Штабс-капитан хочет утаить некие события. Максим Максимыч хорошо понял, смыл угрозы Казбича, но по своим тайным мотивам не захотел пересказать его офицеру-повествователю. Штабс-капитан ведет свою скрытую линию поведения в истории Бэлы. Он хочет отвести от себя подозрения его виновности в трагической гибели Бэлы, от его роли во время погони, где он в аналогичной ситуации сделает вид, что не понимает слов горца.
После того, как Казбич скрылся, между солдатом и Максимом Максимычем происходит замечательный разговор по поводу неудачного выстрела. В нем солдат с народным юмором характеризует морально-волевые качества горцев.
«- Как тебе не стыдно! – сказал я часовому.
- Ваше высокоблагородие! умирать отправился, - отвечал он, - такой проклятый народ сразу не убьешь».
Максим Максимыч огорчен неудачей своего подчиненного. Однако он в тоне дружеской шутки упрекает солдата, так как знает, что его вины в промахе нет. Солдат, понимает, что не попал не по своей вине, но, также шутя, не хочет признать этого. Он как бы говорит, я-то убил его, но народ-то живучий, сразу не умирает, а едет домой, чтобы там испустить дух. В этом, конечно, высокая оценка морального духа горцев как мужественных воинов, которые сражаются до последнего вздоха.
Лермонтов дает возможность читателю задуматься над поведением Максима Максимыча, который не случайно не передает смысл слов сказанных ему Казбичем. Обнаружить угрозу со стороны Казбича, значит навести слушателя на другой смысл. Читатель должен это сделать самостоятельно, потому что его активное участие составляет необходимое звено в сюжете повести. Сотворчество с автором, вот особенности стиля романа.
Вернемся снова к мотивам попытки штабс-капитана убить Казбича. Здесь можно выдвинуть другое предположение: допустим, что причиной выстрела стало не стремление обезопасить себя от возможного нападения со стороны Казбича, а желание обезопасить жизнь Бэлы, спасти ее от возможного похищения или убийства. Допустим, штабс-капитан предполагает, что следующей жертвой Казбича станет она. Но даже, если предположить, что это так, что Максим Максимыч хочет перестраховаться, его поступок нельзя рассматривать как поступок истинно доброго человека. Добрый человек не станет убивать без реальной угрозы, исходя только из одного предположения, что такое может случиться. Так может поступить только антигерой. Такова литературная традиция, которая закрепила за положительным героем благородное поведение. Кроме того, Максим Максимыч, хорошо знающий обычаи горцев, знает, что Казбич, согласно обычаям, не станет убивать Бэлу. мстя за своего коня.
Вскоре в крепость возвращается Печорин. Штабс-капитан рассказывает ему о случившимся происшествии. И… невольно дает толчок ко второму заговору. Первый, как мы помним, Печорин организовал, похищая Бэлу в обмен на Карагеза.
«- Помилуйте, - говорил я, - ведь вот сейчас тут был за речкою Казбич, и мы по нем стреляли; ну, долго ли вам на него наткнуться? Эти горцы народ мстительный: вы думаете, что он не догадывается, что вы частию помогли Азамату?»
Утверждая, что Печорин теперь является объектом мести по причине его причастности к похищению Карагеза, Максим Максимыч пытается манипулировать сознанием Печорина, он пытается его запугать и оправдать необходимость своего выстрела. На самом деле у Казбича нет фактов причастности Печорина к похищению. Азамат бесследно исчез. Контактов с крепостью у Казбича не было. Зато все подозрения падают только на Максима Максимыча. Здесь важно понять, что Максим Максимыч пытается оправдать свой выстрел, он пытается скрыть собственный страх перед горцем.
Конечно, для Максима Максимыча существовала угроза со стороны Казбича, но он находится под защитой военного гарнизона, рассчитанного отразить нападение крупного отряда горцев. Он находится под защитой верных солдат и крепостных стен, и, тем не менее, решает убить человека, который в данной ситуации не может ему ничего сделать. Максим Максимыч проявляет акт бесчеловечности и коварства. Его поступок сродни поступку коварных злодеев.
В основе лежит трусливое чувство обезопасить себя на случай возможной мести со стороны Казбича. Причем Максим Максимыч не удовлетворяется защитой своего гарнизона. Один горец становится для него настолько страшен, что он при первой же возможности убить его, пытается это сделать.
Это поведение штабс-капитана можно характеризовать как беспощадно-трусливое, потому что горец был беззащитным перед выстрелом. Он не напал и даже не выстрелил в сторону крепости. Чтобы хоть как-то оправдало действий Максима Максимыча.
Как же могло случиться, что герой, который воплотил в себе «лучшие качества» русского народа, коварным способом, не в честном бою один на один, пытается убить человека без каких либо видимых причин, исходя только из своего расчета. Штабс-капитан не дает внятного объяснения, почему он приказал стрелять. Он преподносит это как необходимый акт.
Возникает вопрос - можем ли быть положительным героем в русской литературе человек, попытавшийся примерить на себе мантию убийцы? Приказ Максима Максимыча часовому убить - является преступным. Он возлагает ответственность за возможное убийство на него. И в этом заключается второе злодеяние штабс-капитана: покушение на убийство. Намерение совершить зло, убить человека, позволяет характеризовать коменданта крепости как очень жестокого, бездушного и коварного человека. Если Казбич, появился у крепости, то Печорину, по мнению Максима Максимыча, постоянно выезжающему на охоту, на него легко наткнуться, встретить.
«Эти горцы народ мстительный: вы думаете, что он не догадывается, что вы частию помогли Азамату?»
Слова Максима Максимыча имеют смысл испугать Печорина, ограничить его выезды на охоту, его участившиеся отлучки от Бэлы, но они не отражают действительного положения вещей. От кого Казбич мог узнать о причастности Печорина к заговору? Азамат бесследно исчез в горах, контакты горцев с крепостью были прекращены. А вот самому Максиму Максимычу стоит опасаться своего бывшего кунака.
«— А я бьюсь об заклад, что нынче он узнал Бэлу. Я знаю, что год тому назад она ему больно нравилась, — он мне сам говорил,
— и если бы надеялся собрать порядочный калым, то верно бы посватался...» Тут Печорин задумался. «Да, — отвечал он, — надо быть осторожнее... Бэла, с нынешнего дня ты не должна более ходить на крепостной вал».
О чем же задумался Печорин, узнав, что Бэла нравится Казбичу? О таящейся для нее опасности, предупредить которую он пытается? Хорошо, а что дальше? Что станет с ней, когда Печорин бросит ее? Любовь прошли, но Бэла осталась, словно высыхающий цветок, сорванный на лугу. Что делать с ней? Как устроить ее дальнейшую судьбу? Отправить Бэлу домой нельзя — отец убит, а в кругу сородичей без его защиты она подвергнется насмешкам, презрению, а, может быть, отторжению. Да и в вопросах чести Печорин весьма щепетилен: что окажут солдаты, Максим Максимыч; кроме того, в нем есть нравственный дож. Печорин не может открыто оттолкнуть страстно любящую женщину, которой он клялся в вечной любви, и которая вверила ему свою судьбу. Так и чем же мог задуматься Печорин? Не о том ли, что Максим Максимыч невольно подсказал выход из тупика?
Казбич страстно любит Бэлу. По, значимости она занимает второе место после верного Карагёза. Но коня безвозвратно украли, значит Бэла осталась единственным дорогим существом. И в этот момент, когда, Казбич узнал Бэлу, он, может быть, попытался бы похитить ее, не будь рядом Максима Максимыча... А если бы это произошло, то бремя постылой любви спало бы с плеч Печорина. Бэла вернулась бы в родную стихию, а он стал бы свободным. Тем более на Казбича, по утверждению Максима Максимыча, легко наткнуться, то тогда, вероятно, можно будет договориться о похищении Бэлы из крепости... Вот о чем задумался Печорин, вот какой выход подсказал Максим Максимыч! Слова, сказанные вслух Бэле, не соответствуют тайным желаниям Печорина. Он маскирует себя перед штабс-капитаном, да и перед Бэлой. Задумался он не об опасности, таящейся для Бэлы, а о реальной возможности передать ее в руки горца. Это позволяет характеризовать Печорина не бесчувственным злодеем, растоптавшим дикий цветок, а как человека, который все-таки несет ответственность за дальнейшую судьбу обманутой им женщины. Печорин должен создавать, что рано или поздно покинет свою «джанечку». Бэлу ждал жестокий удар, о последствиях которого мы уже говорили. Но здесь возникает другой аспект: была бы Бэла счастлива с Казбичем, смогла бы она забыть Печорина? Прежде чем решить этот частный вопрос, мы должны прояснить общефилософский взгляд на любовь: бывает ли любовь единственной к единственному или любовь множественна и тяготеет к определенному человеческому типу? Во втором случае Бэла после похищения может разлюбить Печорина и полюбить Казбича (вернее любить русского офицера как воспоминание, а в настоящем отдавать любовь джигиту).
Возражая первому высказыванию: любовь выбирает единственного, скажем — любовь выбирает одного, но не единственного. Если бы любить можно было только одного избранника, то любви бы не было, разумеется, один может остаться и единственным, но это скорее исключение. Любовь живет в человеке, а не вне ---него. Человек сознательно или бессознательно ищет объект для выражения своих чувств. Он может быть в мачтах, а может быть воплощен в |реальном образе. Чувство легко может переноситься с образа мечты на образ действительности и наоборот,
когда идеализируют, с одного партнера, на другого. Это свойство переменчивости любви, думается, помогло созданию не одного шедевра в литературе.
Теперь перейдем к частному решению: смог бы Казбич достойно заменить Печорина? Конечно, смог бы, потому что он обладает всеми качествами, которые могут вызвать любовь черкешенки! «А черкешенки любят славу и доблесть: молодость мужчины, его красота и богатство ничего не значат в глазах черкешенки, если ищущий ее руки не имеет храбрости, красноречия и громкого имени. Черкешенка при выборе жениха всегда предпочитает седого удальца юноше богатому и красивому» (30). Но Казбич убил ее отца. Как быть с этим? Это серьезное препятствие для возникновения чувства. Возможно, это единственная причина, из-за которой она не смогла бы полюбить Казбича, но это необязательно тем более общие дети помогли бы забыть прошлую рану. В любом случае Бэле лучше бы было жить с горцем, который страстно любит ее и готов жизнь отдать. Поэтому в сложившейся ситуации самое разумное—передать Бэлу Казбичу, но сделать это надо так, чтобы ни сама Бэла, ни Максим Максимыч не смогли догадаться.
С точки зрения второго заговора Печорин тайно вступает в переговоры с Казбичем по поводу передачи ему Бэлы. Эта информация находится в подтексте, на нее есть только косвенные указания. Рассмотрим их.
«Вот раз уговаривает меня Печорин ехать с ним на кабана; я долго отнекивался: ну, что мне был за диковинка кабан! Однако ж утащил- таки он меня с собой».
Печорин уводит Максима Максимыча на охоту, хотя вполне мог обойтись и без него. Печорину приходится долго уговаривать коменданта крепости, который, по-видимому, давно не помышлял об охоте, да и страх перед Казбичем жил в нем. Чем же, как не заговором, можно объяснить настойчивость Печорина? Для чего Лермонтов подчеркивает именно это обстоятельство? Не только подчеркивает, но и развивает в следующем эпизоде.
«До десяти часов шныряли по камышам и по лесу, — нет зверя. «Эй; не воротиться ли? — говорил я: — к чему упрямиться? Уж, видно, такой задайся несчастный день. «Только Григорий Александрович, несмотря на зной и усталость, не хотел воротиться без добычи... Таков уж был человек: что задумает, подавай; видно, в детстве был маменькой избалован».
Печорин преднамеренно задерживается на охоте. По его плану в этот дань назначено похищение, и чтобы не помешать ему, он оттягивает момент возвращения. Недалекий штабс-капитан полагает, что Печорин избалован в детстве, и этим объясняет упрямство Печорина в день охоты. Неужели и сам Лермонтов согласен с оценкой Максима Максимыча? Потому и обращает с настойчивостью внимание на эти деталей, чтобы доказать избалованность Печорина в детстве маменькой... Считать так — значит смотреть на любимого героя Лермонтова глазами ограниченного служаки. Лермонтов хочет натолкнуть читателя на другие мотивы в поведении Печорина. Если бы писатель предполагал случайный исход последующих событий, то, возможно, для художественной убедительности изменил бы отношения героев. Максим Максимыч предложил бы сам пойти на охоту, и тем самым невольно удалил; из крепости и себя и Печорина. Такое построение подчеркнуло бы естественность элемента случайности. Но, как видим, Лермонтов отказался от такого варианта развития событий.
«Наконец в полдень отыскали проклятого кабана: паф!.. паф!.. не тут-то было: ушел в камыши... таков уж был несчастный; день!.. Вот мы, отдохнув маленько, отправились домой.
Мы ехали рядом, молча, распустив поводья, и были уж почти у самой крепости; только кустарник закрывал ее от нас. Вдруг выстрел... Мы взглянули друг на друга: нас поразило одинаковое подозрение... Опрометью поскакали мы на выстрел, — смотрим: на валу солдаты собрались в кучку и указывают в поле, а там летит стремглав всадник и держит что-то белое на седле. Григорий Александрович взвизгнул не хуже любого чеченца; ружье из чехла — и туда; я за ним».
Итак, около крепости охотники слышат выстрел. И Максим Максимыч, и Печорин догадались, что выстрел связан с Бэлой. Тревога Максима Максимыча понятна. Он хорошо знает мстительный характер горцев, его встревожило появление Казбичи у крепости:
«...он недаром приезжал и затевает что-нибудь худое». Поэтому вполне логично, что прозвучавший выстрел он интуитивно связал с похищением Бэлы. А вот почему эта же мысль приходит Печорину? Почему Максим Максимыч читает в его взоре догадку? Ведь предупредил же он Бэлу, чтобы та не смела выходить на крепостной вал! Разве она может ослушаться его? Разве в его руках она не послушная игрушка? Мало ли с чем мог быть связан выстрел? Время-то военное! Выстрел мог быть связей с появлением «немирного» горца у крепости. В представлении Печорина Бэла не может нарушить его приказания и выйти за пределы крепости, а только там возможно похищение, так как крепость охраняется и незаметно проникнуть в нее невозможно, если бы это было возможно, то гарнизон давно бы был вырезан. И если уж Печорин догадался, то отнюдь не случайно. Он наверняка знал, что Казбич будет похищать Бэлу, а выстрел для него прозвучал как сигнал неудачи. Знать он это мог только при условии существовании второго заговора.
Если считать, что второй заговор не имеет места, то надо отметить, что Лермонтов впадает в композиционные и психологические противоречия по данному эпизоду. В чем они?
1. Нам известно, что Печорин не должен был проявлять беспокойства по поводу выстрела, так как приказал Бэле. находиться в крепости. Противоречие в том, что Печорин немотивированно догадался.
2. Бэла выходит из крепости «несмотря на запрещение Печорина». Значит, он не имеет той власти над женщинами, о необходимости которой он столь пламенно говорит Грушницкому. Противоречие характера; в том, что он имеет власть над княжной Мэри, над Верой, а поступками Бэлы он не в состоянии управлять, раз она так легко нарушает его запрет.
3. Если заговора нет, и Печорин не связан тайно с Казбичем, то почему он ведет себя так неразумно? Он, разумеется, увидел, что, и Максим Максимыч связал выстрел с возможным похищением и готов броситься спасать Бэлу, следовательно, вернуть назад женщину, к которой он охладел, и от которой он постоянно бежит на охоту. Если мы характеризуем Печорина аналитиком, то, получив возможность избавиться от Бэлы, он, вероятно, стал бы убеждать Максима Максимыча в напрасности его беспокойства и тем или иным путем попытался бы задержать его, чтобы тот своими действиями не помешал. А Печорин, наоборот, опрометью кидается на звук выстрела
4. Лермонтов не мотивирует причину, по которой Бэла выходит из крепости. И надо сказать, совершенно забывает, что всего несколько раньше дал понять читателю, что у Бэлы было более чем достаточно причин ни под каким предлогом не выходить оттуда!
«Посмотри-ка, Бэла, — сказал я, — у тебя глаза молодые, что это за джигит: кого это он приехал тешить?..»
Она взглянула и вскрикнула: Это Казбич...»
Бэла сильно испугалась. Увидев Казбича, ода вскрикнула, что говорит о всплеске эмоций. Она знает, что нравится, Казбичу, и что тот при первой возможности попытается завладеть ею, а значит разлучить с любимым человеком. Она узнает лошадь отца, которого убил Казбич. Ока дрожит, как лист, и пугается еще больше. Так что же заставило Бэлу гулять за пределами крепости, беззаботно плескаться в ручье, когда ей угрожает опасность быть похищенной или убитой Казбичем? Психически здоровый человек не пойдет гулять туда, где ему угрожает смертельная опасность! О там, что гулять в окрестностях крепости было делом далеко небезопасным, свидетельствует следующее:
«В Чечне, в Дагестане, в местах частых набегов, офицеры и солдаты, кроме себя и неприятеля, никого не видят, не знают прогулки вне крепости, а если нужда велит идти за дровами или пищею и кормом, то выходят не иначе, как с вооруженными проводниками» (31).
Об этом говорит Максим Максимыч: «...а бывало, на сто шагов отойдешь за вал, уж где-нибудь косматый дьявол сидит и караулит: чуть зазевался, того и гляди — либо аркан на шее, либо пуля в затылке».
Причину поступка Бэлы надо искать в подтексте, исходя ив общей идеи — желания Печорина избавиться от нее. Единственным человеком, который мог убедить Бэлу выйти за крепостной вал, был Печорин. Для успешного осуществления второго заговора ему необходимо было убедить горянку в том, что опасность в лице Казбича миновала. Как он это сделал — можно только предполагать, но то, что он умеет убеждать и внушать нужное поведение — вне сомнения, достаточно вспомнить, как он убедил Азамата предать сестру, так уговорил Максима Максимыча оставить Бэлу в крепости. Вероятно, Печорин сказал Бэле, чтобы она ждала его возвращения с охоты возле речки, после чего они вместе отправятся гулять. А Казбича бояться нечего: раз он не появляется, значит где-нибудь убит. Печорину не составляет труда выдумать какую-нибудь небылицу, чтобы заставить страстно любящую женщину сделать так, как он хочет, например, вывести ее за пределы крепости.
Таким образом, Лермонтов, в случае отсутствия второго заговора, впадает не только в противоречие ситуаций и характеров рассказа, но и к противоречию с собственным методом создания художественных произведений, где «каждая модель доводится в работе до совершенства, до полного воплощения задуманного образа, до чеканной отработки деталей, до полнейшего соответствия частей целому частностей общему» (32). До сих пор не обращали внимания, что части не соответствуют целому, а частности общему. Перед нами альтернатива: или признать повесть сотканной из противоречий и недоразумений, или признать существование второго заговора, который связывает, повесть в композиционное единство, крепит распадающиеся части, приводит в соответствие характеры героев изображаемым ситуациям.
Второй заговор в определенных чертах совпадает с первым:
1. Максим Максимыч выступает источником информации, тем самым подсказывает Печорину замысел заговора.
2. Печорин не посвящает в свою интригу Максима Максимовича. Если о первом заговоре он в силу объективных причин узнаёт, то о втором заговоре он никогда не узнает.
3. Предметом заговора выступает Бэла.
Соответствует ли возможность второго заговора общему тенденции литературы, когда создавалось произведение? Соответствует. Господствующее место в начале девятнадцатого века в литературном движении занимай романтизм. А для этого направления элементы недоговоренности, таинственности были характерны. Писателя этого направления иногда умалчивали о некоторых событиях, чтобы произвести неожиданный эффект на читателя. Таким приемом, например, воспользовался А. Ф. Вельтман в своей романтической повести «Эротида». Его героиня переодеваются в молодого человека, и появляется перед своим возлюбленным в форме офицера. Одновременно она предстает и в образе прекрасной Эмилии. Причем писатель не раскрывает эти перевоплощения до конца повести! Читатель может лишь догадываться об этом по каким-либо художественным деталям.
Роман «Герой нашего времени» безусловно, несет следы романтизма. Споры о жанре |романа до сих пор не прекращаются. Повесть «Бэла» — это своеобразный сплав романтического и реалистического начал.
Если бы второй заговор Печорина удался до конца, то драматизм ситуации был бы снят. По-видимому, Лермонтова не устроила «мягкая» развязка любовного конфликта, и он пошел по линии композиционного углубления. Он сумел создать такую драматическую ситуацию, в которой характеры героев были раскрыты до конца, до их человеческой сущности. Эпизод погони — это кульминация повести. Здесь в стремительности событий каждый из героев показывает, чего он стоит. Этот эпизод повести с наибольшим трудом поддается расшифровке. Причем к окончательному мнению в оценке поведения Печорина мы не придем. Это должен сделать читатель. Мы пока только вправе предложить версии его поведения. Сложным для однозначной оценки окажется и поведение Максима Максимыча.
«К счастию, по причине неудачной охоты, наши кони не были измучены: они рвались из-под седла, и с каждым мгновением мы были все ближе и ближе... И наконец я узнал Казбича, только не мог разобрать, что такое он держал перед собою. Я тогда поравнялся с Печориным и кричу ему: «Это Казбич!» Он посмотрел на меня, кивнул головою и ударил коня плетью.
Вот наконец мы были уж от него на ружейный выстрел; измучена ли была у Казбича лошадь, или хуже наших, только, несмотря на все его старания, она не больно подавалась вперед. Я думаю, в эту минуту он вспомнил своего Карагёза...
Смотрю: Печорин на скаку приложился из ружья... «Не стреляйте! — кричу я ему: — берегите заряд; мы и так его догоним». Уж эта-молодежь! вечно некстати горячится... Но выстрел раздался, и пуля перебила заднюю ногу лошади; она сгоряча сделала еще прыжков десять, споткнулась и упала на колени Казбич соскочил, и тогда мы увидели, что он держал «а руках своих женщину, окутанную чадрою... Это была! Бэла... бедная Бэла! Он что-то нам закричал по-своему и занес над нею кинжал... Медлить было нечего: я выстрелил в свою очередь, наудачу; верно, пуля попала ему в плечо, потому что вдруг он опустил руку... Когда дым рассеялся, на земле лежала раненая лошадь, и возле нее Бэла; а Казбич, бросив ружье, по кустарникам, точно кошка, карабкался на утес; хотелось мне его снять оттуда, да не было заряда готового! Мы соскочили с лошадей и кинулись к Бэле. Бедняжка, она лежала неподвижно, и кровь лилась из раны ручьями. Такой злодей: хоть бы в сердце ударил, а то в спину... самый разбойничий удар! Она была без памяти».
Аналитик Печорин во время погони по уровню мышления оказался ниже недалекого» Максима Максимыча! Он даже не захотел прислушаться к совету капитана, а в результате неверно оценил! выгодную ситуацию и выбрал самый неудачный вариант. Где же логика Печорина? Где, правда, характера? Опять противоречие в изображения характера своего героя, в которое впадает Лермонтов? Нелогичность поведения Печорина во время погони очевидна. Э. Герштейн дает эпизоду погони следующую оценку:
«Почему Казбич зарезал Бэлу? Рассказывает Максим Максимыч: «Смотрю: Печорин на скаку приложился из ружья...» «Не стреляйте!» — кричу я ему: — берегите заряд; мы и так его догоним». — Уж эта молодежь! вечно некстати горячится...» Но выстрел раздался... пуля перебила заднюю ногу лошади... Казбич соскочил... нанес над Бэлой кинжал... Таким образом, Печорин, захваченный азартом погони, стал виновником убийства Бэлы. Решающую роль в смерти черкешенки сыграл не случай и не судьба, а оплошность Печорина» (33). (Выделено мной - Г.В.В).
Неужели оплошность совершает тот самый Печорин, который наделен аналитическим умом философа, который, рассчитав действия Грушницкого, становится под его пистолет? Как же так получилось, что человек, умудренный военным опытом, в «деле» не раз бывавший, «некстати горячится» — стреляет раньше времени, хотя отлично видит, что лошадь Казбича скачет медленней, что стоит подождать лишь несколько мгновений и похититель будет наверняка схвачен или убит! Опытный боец в минуту опасности никогда не пойдет на безрассудный риск. Он выберет оптимальный вариант поведения, который должен привести его к успеху, ибо здесь идет речь о жизни и смерти.
Проведем параллель, как Л. Н. Толстой развивает аналогичную ситуацию погони в повести «Хаджи-Мурат». Поставленный в трагическую безысходность Хаджи-Мурат задумывает совершить побег от русских, чтобы «или умереть шли освободить семью» из плена Шамиля. Однажды с четырьмя верными нукерами он отправляется на прогулку. Они едут крупной рысью. Казаки, заподозрив неладное, бросаются за ними.
«Небо было так ясно, воздух так свеж, силы жизни так радостно играли в душе Назарова, когда он, слившись в одно существо с доброю, сильною лошадью, летел по ровной дороге за Хаджи-Муратом, что ему и в голову те приходила возможность чего-нибудь недоброго, печального или страшного. Он радовался тому, что с каждым скоком напирал на Хаджи-Мурата и приближался к нему. Хаджи-Мурат сообразил по топоту крупной лошади казака, приближающегося к нему, что он накоротко должен настигнуть его, и, взявшись правой рукой за пистолет, левой стал слегка сдерживать своего разгорячившегося и слышавшего за собой лошадиный топот кабардинца.
— Нельзя, говорю! — крикнул Назаров, почти равняясь с Хаджи-Муратом и протягивая руку, чтобы схватить за повод его лошадь. Но не успел он схватиться за повод, как раздался выстрел.
— Что ж это ты делаешь? — закричал Назаров, хватаясь за грудь. — Бей их, ребята, — поговорил он и, шатаясь, повалился на луку седла» (34).
Хаджи-Мурат стреляет в Назарова не тогда, когда слышит топот лошади настигающего его казака, хотя он был отличным стрелком, а в момент максимального сближения, когда казак попытался схватить повод его лошади. Реалист Толстой понимает психологию опытного воина. Не стоят сомневаться, что Хаджи-Мурат на месте Печорина повел бы себя так, как советовал Максим Максимыч. Выстрел Печорина можно было бы оправдать, если бы ситуация носила другой характер — дистанция между похитителем и преследователями увеличивалась бы, так например, в эпизоде похищения Азаматом коня Казбича. Почему Лермонтов отказался, допустим, от такого варианта: возвращаясь с охоты, Печорин и Максим Максимыч вышли наперерез Казбичу, кони их по причине удачной охоты были измучены. Они бросаются в погоню, но расстояние между ними и похитителем растет, Печорин стреляет и перебивает ногу лошади — выстрел, мотивирован, противоречия исключены. Почему же Лермонтов отказался от достаточно простой перестановки композиционных элементов? А может действительно писатель был не взыскателен к своим произведениям, выпуская их в свет незрелыми, недоработанным?
«Для выступления в печати, — писал С. И. Дурылин в книге «Как работал Лермонтов», — Лермонтов дождался наступления совершенной зрелости своего дарования, тех «высших звуков» своей поэзии, которые, по словам Баратынского, «остановила смерть»... Нести неизменно ярмо такого «суда» над собой — есть долг всякого писателя, но ми один из русских писателей «не был таким ревнителем этого долга, как Лермонтов» (35).
Мы категорически не согласны с тем, что величайший мастер пера пишет сцену даже не на уровне посредственного писателя, а на уровне плохого, бесталанного ученика, который совершенно забывает, что характер задан сценами с Азаматом и покорением княжны, где Печорин явился зрелом мужем, умеющим властвовать над людьми! Мы еще раз подчеркиваем сложность метода, которым пользуется Лермонтов. Каждый поступок героев, каждое движение мысли у него тщательно продуманы, соотнесены с целым, являются необходимым звеном и цепи развития художественного действия. Композиционное построение повести таково, что наряду с открытой сюжетной линией, ведущей общий ход повествования, существует скрытая сюжетная линия. Она выходит наружу иносказательно, в художественных деталях, анализ которых дает возможность наблюдательному читателю увидеть ход тайной мысли Лермонтова. И если уж писатель акцентирует внимание на том, что лошадь Казбича «не больно продвигалась вперед», и на предупреждение Максима Максимыча, которое якобы не слышит Печорин, то, вероятно, преследует какую-то художественную цель, которую читатель должен самостоятельно понять! Попробуем истолковать «горячность» Печорина, но прежде чем дать объяснение «нелогичного» поведения героя, уточним одну существенную деталь — в кого стреляет Печорин: в спину Казбичу или в лошадь? Признать, что Печорин стреляет в спину настигаемого человека, значит низвести образ до героев злодейски-хищнического типа, коварных и глумливых, таких как Яго, Сальери, Швабрин. Недаром Максим Максимыч осуждает Казбича за его удар кинжалом, но это обстоятельство мы рассмотрим чуть позже, потому что действие Казбича требует более внимательного рассмотрения.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |