. Ответственные редакторы:. 13 страница

13. Защита прав авторов и патентообладателей.

14. Охрана фирменных наименований.

15. Понятие и виды товарных знаков (знаков обслуживания):

15.1. Признаки товарных знаков.

15.2. Виды товарных знаков.

15.3. Оформление прав на товарные знаки.

15.4. Содержание прав владельцев товарных знаков.

15.5. Защита права на товарный знак.

16. Охрана права на наименование места происхождения товара.

17. Охрана коммерческой тайны.

18. Охрана прав на иные объекты интеллектуальной собственности (топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, рационализаторские предложения и др.).

Ц Нормативный материал

1. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866; 2004. № 30. Ст. 3090.

2. Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2325; СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. I). Ст. 5133.

Право интеллектуальной собственности 143

3. Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

4. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. №42. Ст. 2319; СЗ РФ. 2003. № 6. Ст. 505.

5. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322; СЗ РФ. 2001. № 1. Ст. 2; № 53. Ст. 5030; 2002. № 50. Ст. 4927.

6. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

7. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2329; СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2786.

8. Закон РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 36. Ст. 1436.

9. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1917; 1998. № 19. Ст. 2066; 2002. № 12. Ст. 1093.

10. Постановление Правительства РФ «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» от 21 марта 1994 г. // Собрание актов РФ. 1994. № 13. Ст. 994.

11. Постановление Правительства РФ «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» от 17 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2529.

12. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» от 12 августа 1993 г. № 793 (в редакции постановления Правительства РФ от 12 августа 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4123; 1997. № 16. Ст. 1902; № 34. Ст. 3993; 1998. № 14. Ст. 1601; 2002. № 3. Ст. 219.

13. Постановление Совета Министров РСФСР «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР» от 22 июня 1991 г. // Вопросы изобретательства. 1991. № 7. С. 5.

14. Положение о фирме, утв. ЦИК и СНК СССР 22 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927. № 40. Ст. 395.

15. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 82 // Патентное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 179.

16. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 83 // Патентное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 272.

17. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 84 // Патентное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 331.

18. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв. приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 // Законодательство о товарных знаках, знаках обслужавания и наименованиях мест происхождения товаров: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 105.

19. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места

Тема 15

происхождения товара, утв. приказом Роспатента от 25 февраля 2003 г. № 24 // Законодательство о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 145.

20. Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение, утв. приказом Минсельхозпрома России от 14 октября 1994 г. // Патентное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 413.

21. Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 // Патентное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 399.

22. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в редакции 1971 г.).

23. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. (в редакции 1971 г.).

24. Договор ВОИС об авторском праве 1996 г.

25. Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 г.

26. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.

27. Договор о патентной кооперации 1970 г.

28. Евразийская патентная конвенция 1994 г.

29. Международная конвенция по охране новых сортов растений 1961 г.

Ш Литература

1. Бентли Лайонел, Шерман Брэд. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. СПб., 2004.

2. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977.

3. Гавршгов Э. П. Советское авторское право. Общие положения. Тенденции развития. М, 1984.

4. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». 3-е изд. М, 2003.

5. Дозорцев В. А. Исключительные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003.

6. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.

7. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М., 2000.

8. Лебедев В. Ю. Правовая охрана селекционных достижений в Республике Молдова. Кишинев, 1999.

9. Липцик Делия. Авторское право и смежные права. М., 2002.

10. Охрана изобретений и полезных моделей по Патентному закону РФ / под ред. А. Д. Корчагина. СПб., 1993.

11. ПиленкоА.А. Право изобретателя. М., 2001.

12. РабецА. П. Правовая охрана товарных знаков в России. СПб., 2003.

13. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М., 1999.

14. Серебровский В. И. Вопросы авторского права. М., 1956.

15. Судариков С. А. Основы авторского права. Минск, 2000.

16. Черничкина Г.Н. Правовая охрана объектов промышленной собственности в Российской Федерации. Практический комментарий законодательства. М., 2001.

Право интеллектуальной собственности 145

я$ Задачи

1-е занятие

Залача 1 Управление Октябрьской железной дороги поручило группе работников подготовить к изданию «Расписание движения пригородных поездов с вокзалов г. Санкт-Петербурга».

Составитель расписания движения поездов с Балтийского вокзала Федорова обратилась к юристу за консультацией, можно ли считать подготовленное к изданию «Расписание» объектом авторского права.

Одновременно ее интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею небольшую брошюру, в которой излагаются основные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транспортом. Она сомневается в этом, так как брошюра написана на основе действующего законодательства, а в законе об авторском праве сказано, что официальные документы, к которым относятся законы, не являются объектами авторского права.

Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам? Какие требования предъявляются законом к объекту авторского права?

Залача 2 Р°ссииское издательство опубликовало перевод известного романа английской писательницы Р. Спустя год на книжном рынке появилась повесть писателя Е., персонажи и сюжет которой практически совпадали с персонажами и сюжетом романа английской писательницы. Кроме того, известное сходство явно просматривалось в названиях произведений и даже именах основных действующих лиц.

Между студентами юридического факультета возник спор о том, нарушены ли писателем Е. и издательством, выпустившим в свет его повесть, авторские права английской писательницы. Одна группа студентов доказывала, что простое заимствование сюжетной линии не образует нарушения авторского права, а персонажи художественного произведения и их имена вообще не охраняются авторским правом. Другая группа студентов усматривала в действиях писателя Е. завуалированный плагиат и желание нажиться на чужой популярности.

Каково ваше мнение по данному вопросу? Какие элементы произведения пользуются правовой охраной и какие могут использоваться свободно любыми заинтересованными лицами?

Залача 3 ^ва авт°Ра создали рисунки, которые были использованы при выпуске головных платков. Авторы потребовали от администрации предприятия заключения с ними договора на использование их рисунков, ссылаясь на то, что на все произведения, в том числе и созданные в порядке служебного задания, авторское право принадлежит самим авторам.

Администрация предприятия отвергла требования авторов, указывая на то, что в трудовом договоре прямо записано, что право на использование

Тема 15

всех творческих результатов труда авторов принадлежит работодателю. Кроме того, администрация считает, что в данном случае авторами созданы промышленные образцы, а не произведения, охраняемые авторским правом.

Кто прав в этом споре? Каковы права авторов служебных произведений? Какие произведения считаются выполненными в порядке служебного задания?

Задача 4

Мурманское книжное издательство заключило с автором Бурго-мистровым договор об издании монографии «История Заполярья». Рукопись получила положительные заключения рецензентов. Но в то же время были сделаны замечания, с которыми автор полностью согласился и выразил желание внести в рукопись соответствующие уточнения и дополнения. Издательство предоставило автору на доработку рукописи четыре месяца. Автор неожиданно умер. Издательство обратилось к наследникам умершего с предложением поручить историку Благонравову доработать рукопись. Наследники дали свое согласие.

Кого считать автором выпущенной в свет доработанной монографии?

Задача 5

По заказу телевидения Придворов и Гладкова сделали перевод ряда неохраняемых произведений иностранных авторов на русский язык. Между переводчиками и телевидением возникли разногласия по поводу выплаты вознаграждения и дальнейшего использования переводов. Телевидение полагает, что поскольку сделаны переводы неохраняемых произведений, постольку переводы тоже не являются охраняемыми. Кроме того, вообще сомнительно, что перевод может носить творческий характер. Поэтому телевидение готово рассчитаться с переводчиками как за техническую работу, т. е. как за «подстрочный» перевод. Что же касается дальнейшего использования переводов, то они подлежат свободному использованию, и в крайнем случае на их использование может быть получена лицензия у РАО. Переводчики обратились за консультацией в РАО.

Какая должна быть дана консультация по возникшим вопросам? В чем выражается творческая работа переводчика? Отражается ли на охране перевода то обстоятельство, что он может быть сделан с охраняемого и неохраняемого произведения? При каких условиях РАО выдаст лицензии на использование произведений авторов?

Авторы учебного пособия «Классическая механика» заключили договор с издательством, не указав в договоре срока выпуска произведения в свет и срока действия договора. По истечении года со дня передачи издательству рукописи авторы поинтересовались, когда же их пособие будет выпущено в свет. Не получив определенного ответа, они передали данное пособие другому издательству, оговорив срок издания. Договор с первым издательством они обещали расторгнуть. Когда авторы сообщили издательству о расторжении договора, издательство им ответило, что поскольку срок в договоре не предусмотрен, это означает, что права на данное пособие переданы издательству навсегда, и создатели пособия больше ника-кими авторскими правами не пользуются.

Задача 6

Право интеллектуальной собственности 147

Кто в этом споре прав и как он должен быть разрешен, если авторы обратятся с иском в суд? Каковы существенные условия авторского договора? В чем различие между авторскими договорами о передаче исключительных и не-исключительных прав?

Залача 7 Коллектив авторов заключил договор с издательством об издании учебника по физике. Издательство провело значительную работу по подготовке учебника к изданию и выплатило авторам 60% вознаграждения. Однако из-за отсутствия средств выпуск учебника в свет был передан другому частному издательству. Авторы установили, что рукопись вторым издательством была утерена.

Когда рукопись все-таки нашли, выяснилось, что глава, написанная умершим автором, была заменена главой, подготовленной другим лицом без согласования с наследниками умершего и коллективом авторов учебника.

Авторы интересуются:

1) вправе ли было издательство без их согласия передавать издание учебника другому издательству;

2) к кому и какие требования они могли бы предъявить в связи с утратой рукописи;

3) как следует оценить замену главы, написанной умершим, главой другого автора?

Ответьте на эти вопросы.

Залача 8 ^и п°Дготовке оперы «Евгений Онегин» к постановке в исполнении главных ролей новыми артистами радиостудия обратилась к театру за разрешением одновременно транслировать данное исполнение по радио. К театру обратилась также фирма «Мелодия» с просьбой создать условия для производства записи исполнения спектакля. Узнав об этом, исполнители заявили администрации театра о своем несогласии, указав, что этим нарушаются их права и что они не будут возражать против передачи в эфир их исполнения лишь начиная со второго спектакля.

Какими правами пользуются исполнители и создатели фонограмм и каковы средства их защиты?

Залача 9 Начинающий автор Пресняков опубликовал свое произведение «Адский рейд» на страницах районной газеты. Произведение было опубликовано под псевдонимом Генри Д. Престон. Через некоторое время Пресняков обнаружил издание его «Адского рейда» в серии «Шедевры мировой фантастики» (Генри Престон «Адский рейд», Гордон Диксон «Дикий волк», Стефан Вуд «Одиссея под контролем», Эдмонд Гамильтон «Молот Валькоров»), выпущенной в свет петрозаводским издательством «Лик». Позже было установлено, что московское издательство «Пилигрим» напечатало повесть Преснякова в сборнике «Мифы Вселенной», указав, что перевод с английского выполнял С. А. Тереженко. Наконец, в Эстонии повесть Преснякова переименовали в «Пятнадцать отважных» и автором указали известного английского фантаста Морфея Лейнстера.

Какие допущены нарушения прав автора и каковы меры их защиты?

Тема 15

„ 10

ПОСТУПИЛО заявление от автора романа. В заявлении ука-

зывалось, что концертная организация без согласия автора переработала роман в литературную композицию для публичного исполнения с эстрады. Исполнение литературной композиции состоялось уже дважды. Узнав об этом, автор романа категорически запретил дальнейшее использование данной композиции, так как чтецы используют произвольно взятые из произведения куски детективного плана, не думая о содержании романа, об основных образах и мыслях автора.

Концертная организация считает, что она не допустила нарушения каких-либо прав автора романа, так как использует отрывки из романа без их изменений. Роман для того и опубликован, чтобы все могли его свободно читать (целиком или частями — это дело читателя).

Допущены ли в данном случае нарушения прав автора? Если допущены, то каковы способы их защиты?

Задача 1

2-е занятие

В Патентное ведомство РФ поступили две заявки. Заявителю по более поздней заявке было выдано свидетельство на полезную модель «Устройство для разработки прессовых соединений». По ранее по-данной заявке на получение патента на изобретение «Устройство для вы-прессовки наружных колец» решение еще не было принято. Авторы более ранней заявки считают, что техническое решение, охарактеризованное в формуле полезной модели, на которую уже выдано свидетельство, не ново, так как повторяет совокупность существенных признаков их заявки. Различия усматриваются лишь в названии отдельных элементов, а не в их существе. Поэтому авторы обратились к патентному поверенному с просьбой оказать им помощь в подготовке возражения.

Владелец свидетельства на полезную модель, узнавший о готовящемся опротестовании выданного ему свидетельства, в письме авторам более ранней заявки сообщил, что он работал над решением совершенно самостоятельно, с материалами их заявки незнаком, поэтому его свидетельство не подлежит аннулированию, тем более что тождество предложенных решений исключено, так как им подавалась заявка на полезную модель, а не на изобретение.

В каком порядке могут быть признаны недействительными выданные свидетельства и патенты? Какое решение может быть принято в данном случае, в частности при установлении тождества обоих решений?

Задача 2

Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения — нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее ру-

Право интеллектуальной собственности 149

ководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Залача 3 Мастер и технолог разработали и внедрили у себя на производстве способ изготовления кистей. После пятимесячного использования предложенного способа была выявлена его большая эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в качестве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, подали заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель.

Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства на полезную модель, сославшись на нарушение заявителями действующего законодательства.

Правильно ли решение, принятое по заявке? Если заявителями допущены нарушения, назовите их и укажите, сохранилась ли возможность их устранения?

Залача 4 Группа лиц получила патент на способ получения топлива для двигателей внутреннего сгорания. Первоначально с согласия всех совладельцев патента ими было заключено несколько лицензионных со-глашений, вознаграждение по которым распределялось между всеми патентообладателями поровну. Однако в последующем между ними возникли разногласия, связанные с распределением вознаграждения. В частности, группа патентообладателей, которые активно занимались работой по коммерческой реализации разработки, полагали, что их доля вознаграждения должна быть увеличена. Кроме того, они указывали, что некоторые лица включены в состав патентообладателей без достаточных оснований, так как не принимали непосредственного участия в создании разработки.

Их противники, не оспаривая по существу последнего довода, указывали, что без их участия в числе заявителей патент на данную разработку вообще не мог быть получен группой физических лиц, так как базой для создания разработки послужили результаты НИР, достигнутые при выполнении служебного задания в период их работы в НИИ.

Спорящие стороны обратились к юристу за консультацией.

Какие разъяснения должны быть даны? Как используется запатентованная разработка, если между совладельцами патента не может быть достигнуто соглашение?

Залача 5 Текстильный институт, обладатель патента на «Способ получения фасонной пряжи с ворсовым эффектом», обнаружив, что запатентованная им разработка используется рядом предприятий без его разрешения, обратился к ним с требованиями о прекращении дальнейшего

Тема 15

использования разработки и возмещении причиненных ему убытков. Некоторые из пользователей признали правомерность требований института и выразили готовность заключить с ним лицензионные соглашения.

Однако два предприятия — Ивановский текстильный комбинат и Тверская трикотажная фабрика — отклонили требования института, сославшись на то, что разработка используется ими правомерно. При этом Ивановский комбинат указал, что соответствующая технология приобретена им у иностранной фирмы, которая создала ее раньше и независимо от института. Тверская фабрика утверждала, что начала использовать данный способ пряжи еще тогда, когда он охранялся авторским свидетельством СССР, обме-ненным в последующем на патент РФ.

Неудовлетворенный полученными ответами, институт обратился в арбитражный суд с иском о защите своих патентных прав.

Какое решение должен принять арбитражный суд? Изменится ли решение, если:

а) Ивановский комбинат докажет, что соответствующая разработка была выполнена институтом по его заказу;

б) будет установлено, что Тверская трикотажная фабрика начала использовать разработку после подачи институтом заявки на получение патента, но до его выдачи?

Залача 6 Павлов является автором изобретения «Устройство для биохимической очистки сточных вод», которое было им создано в порядке выполнения служебного задания. Первоначально на данное изобретение было получено авторское свидетельство, которое по заявлению предприятия было обменено 15 февраля 1993 г. на патент РФ, против чего Павлов не возражал. Узнав, что предприятие успешно реализует его разработку, заключив несколько лицензионных соглашений, Павлов потребовал выплаты ему соразмерного вознаграждения. Предприятие не возражало против этого, однако подход сторон к определению размера вознаграждения настолько существенно различался, что соглашение не было достигнуто. Павлов обратился с иском в суд, требуя назначить ему вознаграждение на уровне 35-40% полу-ченной предприятием прибыли.

Подлежит ли иск Павлова удовлетворению? Должны ли выплачивать вознаграждение Павлову те предприятия, которые начали использовать его разработку еще в тот период, когда она охранялась посредством авторского сви-детельства?

Задача 7

АО, владеющее патентом на «Способ придания эффекта полупрозрачности тканям», обнаружило, что на рынке реализуется ткань, имеющая существенное сходство с выпускаемой им продукцией. Проведенной проверкой было установлено, что аналогичная ткань изготовляется и поставляется в торговую сеть двумя другими предприятиями. АО потребовало прекращения производства тканей по его технологии и возмещения нарушителями причиненных убытков. Оба предприятия выполнить требования

Право интеллектуальной собственности 151

АО в добровольном порядке отказались, в связи с чем АО обратилось с соответствующими исками в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства один из ответчиков в свое оправдание заявил, что он действительно использовал запатентованный АО способ производства тканей, но в значительно усовершенствованном виде, что подтверждается поданной им заявкой на выдачу патента на изобретение «Способ получения крученой нити».

Другой ответчик вообще отрицал свое знакомство с разработкой истца и утверждал, что им используется его собственная оригинальная технология, с помощью которой достигается тот же эффект, но секрет которой он раскрывать пока не собирается.

Как должны быть разрешены возникшие споры?

Изменится ли решение задачи, если второе предприятие является иностранной фирмой, производящей ткань за рубежом, а на российский рынок ткань поставляется российской торгово-закупочной фирмой?

Задача 8 Совладельцам свидетельства на полезную модель «Устройство для кондиционирования воздуха» поступило предложение от ЗАО о продаже свидетельства.

Двое из трех совладельцев выразили готовность продать свидетельство на предложенных условиях, однако третий совладелец против этого категорически возражал, доказывая, что им нужно самим продолжить усовершенствование установки и получить патент на изобретение, который в последующем может быть реализован с большей выгодой.

Поскольку достичь соглашения не удалось, они обратились за разъяснением к юристу.

Какое разъяснение должно быть дано? Какие способы переуступки патентных прав на использование запатентованных разработок предусматривает действующее законодательство? Может ли полезная модель быть одновременно запатентована в качестве изобретения?

Задача 9 Электромеханический завод обратился к производственному объединению с предложением приобрести у последнего исключительную лицензию на производство реверсивного вентильного электродвигателя. При подготовке проекта лицензионного договора между сторонами возник ряд разногласий относительно порядка и условий оплаты, объе-мов производства и возможностей по дальнейшему усовершенствованию разработки. Объединение и завод обратились в специализированную юридическую фирму с просьбой помочь им составить лицензионный договор в соответствии с обычной практикой. Необходимая консультация сторонам была Дана, однако и после этого стороны не смогли прийти к приемлемому для обеих сторон соглашению. Поскольку электромеханический завод уже провел значительную подготовительную работу к производству указанных электродвигателей, он обратился в арбитражный суд с иском о понуждении производственного объединения к выдаче лицензии.

Тема 15

Как должен поступить арбитражный суд? Как решаются в лицензионных договорах условия об оплате, усовершенствованиях и других обычных вопросах?

Залача 10 Группе лиц выдали патент на «Систему смазки двигателя внутреннего сгорания». Жуков предъявил к ним иск о признании его автором изобретения, на которое ответчикам выдан патент. Жуков мотивировал свой иск тем, что в изобретении ответчиков использован тот же принцип действия, что и в разработанной им системе, на которую им подана заявка на год раньше ответчиков. Но заявка истца была отклонена за отсутствием в ней новизны и промышленной применимости.

Ответчики иска не признали, пояснив, что они ничего не знали о разработке, созданной Жуковым, так как сведения о ней автором не обнародова-лись, а заявка Жукова была опубликована уже после подачи ими заявки. Кроме того, они полагали, что по ряду признаков разработанная ими система смазки принципиально отличается от разработанной Жуковым.

Суд признал исковые требования Жукова необоснованными и в иске ему отказал. В кассационной жалобе Жуков указал, что суд не учел весьма существенный момент, а именно его приоритет в подаче заявки. Что же касается тождества решений истца и ответчика, то оно подтверждается тем, что при вторичной подаче заявки Жукову было отказано в выдаче патента со ссылкой на патент ответчиков. Поэтому Жуков просил кассационную инстанцию отменить решение суда, признать его авторство на изобретение, на которое патент выдали ответчикам, и аннулировать выданный им патент.

Какое решение должно быть принято по кассационной жалобе Жукова? В чем различие между спорами об авторстве, приоритете, новизне и о признании патента недействительным?

3-е занятие

Залача 1 Группа научных сотрудников при изучении окислительно-восстановительных свойств подземных вод установила, что вместе с дождем растворимый в ней атмосферный кислород проникает на большие глубины в подземные воды. Ранее в науке считалось, что кислород содержится лишь в тонком поверхностном слое Земли. По мнению ученых, научное осмысление открытого явления очень важно для правильной постановки поисковых работ. В частности, на его основе может быть разработан принципиально новый метод поиска полезных ископаемых.

Ученые обратились за консультацией к юристу-патентоведу относительно закрепления своего приоритета и авторских прав.

Какие разъяснения должны быть им даны?

Залача 2 Закрытое акционерное общество «Ареал» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «Ареал» прекратить нарушение исключительного права на свое фирменное наименование. ЗАО «Ареал» сослалось на то, что пользуется фирменным наименованием «Закрытое акционерное общество «Ареал» уже семь лет и что под данным на-

Право интеллектуальной собственности 153

именованием широко известно среди потребителей транспортно-экспеди-ционных услуг Северо-западного региона. Поскольку ООО «Ареал», созданное полгода назад, также занимается транспортно-экспедиционной деятельностью в данном регионе, многие клиенты ЗАО «Ареал» оказались дез-ориентированными. В частности, в адрес ЗАО «Ареал» поступило несколько претензий от потребителей услуг 000 «Ареал». Кроме того, ЗАО «Ареал» указывало на то, что затратило значительные средства на рекламу своего фирменного наименования, плодами которой незаслуженно пользуется 000 «Ареал».

Дата добавления: 2015-08-29