Российское агентство по патентам и товарным знакам сообщило, что не может зарегистрировать договор о передаче права пользования товарным знаком, так как товарный знак «Пицца-Пицца» в агентстве зарегистрирован не был.
Юридическая фирма, обслуживающая корпорацию «Пицца-Пицца», в ответ на запрос Ануфриева сообщила, что по законодательству штата Делавэр товарные знаки могут охраняться без специальной регистрации. Регистрация же договора коммерческой концессии законодательством штата Делавэр вообще не предусмотрена.
Тема 11
Какие действия должны предпринять стороны в этой ситуации, чтобы юридически грамотно оформить свои отношения? Проанализируйте доводы администрации и агентства по товарным знакам? Какие условия договора ком-мерческой концессии являются существенными? Какие правовые последствия наступают, если правообладатель утрачивает исключительные права на объект промышленной собственности, лицензия на который передается пользователю по договору коммерческой концессии?
Залача 10 Р°ссийская компания «Эйлинг Бьюти» получила эксклюзивные права на импорт и распространение в России косметической «омолаживающей» продукции и специального питания под товарным знаком западного производителя АШп§ Веаий. Для ее реализации компания «Бьюти» создала многоуровневую структуру агентов-распространителей. Агенты проходили специальный вводный инструктаж и периодические курсы повышения квалификации и получали право «распространять фирмен-ную продукцию», а также создавать «свои структуры», т. е. привлекать субагентов. Заключавшийся в письменной форме «дистрибьюторский договор» предусматривал обязанность агента закупать (для себя и своей структуры) определенное количество продукции (не ниже установленного минимума) с условием об осуществлении продаж по единым фиксированным ценам. Маржа агента составляла разницу между фиксированными и закупочными ценами, которые определялись в каждом случае исходя из стажа агента, объема продаж и соблюдения «единой маркетинговой политики компании». Компания снабжала агентов рекламными материалами с фирменным логотипом, коммерческим наименованием и символикой.
Через некоторое время обнаружилось, что при длительном применении продукции наступает эффект, который прямо противоположен желаемому. Потребители обратились к компании с требованиями о возмещении убытков (в частности, расходов на лечение, включая косметическую хирургию) и компенсации морального вреда.
Компания отказала в удовлетворении этих требований, указав, что не является ни производителем, ни розничным продавцом указанной продукции. Согласно условиям договора распространители не являлись штатными сотрудниками компании, действовали от своего имени «как независимые контрагенты», доверенности им не выдавались, последующего одобрения заключенных сделок не осуществлялось. Отношения компании с агентами не могут быть квалифицированы как договор коммерческой концессии, так как агенты не имели статуса индивидуальных предпринимателей, договоры не проходили государственную регистрацию.
Могут ли отношения сторон быть квалифицированы как коммерческая концессия? На каком основании и в каком порядке возможно привлечение компании к ответственности? В чем разница между агентским договором и договором коммерческой концессии?
Доверительное управление имуществом 109
-м АО «Архимед - независимые эксперты» и производственный II
кооператив «Эврика» заключили договор коммерческой концессии, предметом которого было предоставление кооперативу права на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности под фирменным наименованием и по методикам АО. Государственный регистрирующий орган отказал в регистрации договора, сославшись на следующие обстоятельства:
1. Организационно-правовая форма правообладателя и пользователя не совпадают. Таким образом, при оказании кооперативом услуг под фирменным наименованием АО клиенты будут введены в заблуждение.
2. Оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности является лицензируемым видом деятельности. Договор коммерческой концессии не является основанием для распространения имеющейся у АО лицензии на кооператив, даже если последний и оказывает услуги под фирменным наименованием АО.
Оцените доводы регистрирующего органа. Возможно ли в рассматриваемом случает включение права на использование фирменного наименования в комплекс исключительных прав, передаваемых пользователю? Обязательно ли включение в состав фирменного наименования указания на организационно-правовую форму?
Задача 12 ООО «МАКдрайв», считая себя обладателем эксклюзивного права на использование торговой марки «Баскин Роббинс» на основании договора коммерческой концессии, предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с 000 «Симарон» убытков, причиненных неправомерным использованием товарной марки «Баскин Роббинс». Как следует из материалов дела, ЗАО «Баскин Роббинс - Эллайд Домек» (правообладатель) и 000 «МАКдрайв» (пользователь) 17 июня 1998 г. заключен договор коммерческой концессии, в соответствии с которым ЗАО «Баскин Роббинс - Эллайд Домек» передало 000 «МАКдрайв» право использования в течение пяти лет комплекса исключительных прав правообладателя на товарный знак «Баскин 31 Роббинс» на территории г. Барнаула. Однако сторонами договора коммерческой концессии в установленном законом порядке лицензионное соглашение к договору не заключено и не зарегистрировано в патентном ведомстве. В то же время 000 «Симарон» действительно использует в своей деятельности обозначение «Баскин Роббинс».
Суд отказал в иске в связи с отсутствием у 000 «МАКдрайв» права на предъявление требований о взыскании убытков от несанкционированного использования товарного знака.
Правильно ли решение суда? На какую из сторон — пользователя или правообладателя — возложена обязанность обратиться в Патентное ведомство для Регистрации лицензионного соглашения к договору коммерческой концессии?
Задача 13 ОАО «Сибойл» обратилось в суд с иском к ЗАО «Пегас» о расторжении договора коммерческой концессии и взыскании убытков. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено,
Тема 11
что 15 декабря 1996 г. ОАО «Сибойл» (правообладатель) заключило с ЗАО «Пегас» (пользователь) договор коммерческой концессии, согласно которому ЗАО «Пегас» приобретало право использовать фирменное наименование, фирменный стиль и товарный знак ОАО «Сибойл» при реализации нефтепродуктов на принадлежащей ЗАО «Пегас» АЗС, а также обслуживании на автоматической мойке, станции технического обслуживания автомобилей и кафе.
В ходе исполнения договора выяснилось, что качество нефтепродуктов, реализуемых ЗАО «Пегас», значительно ниже качества продуктов, реализуемых на других АЗС сети «Сибойл». Кроме того, АЗС закрывается в темное время суток, а согласно договору станция должна работать 24 часа. Качество обслуживания на АЗС и в кафе чрезвычайно низкое, что вызывает постоянные нарекания покупателей. Указанные недостатки являются, по мнению ОАО «Сибойл», существенным нарушением договора коммерческой концессии. Непосредственным поводом для обращения в суд стал репортаж о данной АЗС «Сибойл», который был показан по местному телевидению в передаче «Все плохо».
В судебном заседании представитель ЗАО «Пегас» не оспаривал наличие указанных недостатков в работе АЗС, однако заявил, что в удовлетворении требований о расторжении договора и возмещении убытков следует отказать. Поскольку договор коммерской концессии не был зарегистрирован органом, осуществившим регистрацию ОАО «Сибойл», он не вступил в силу и не может порождать правовых последствий.
Поддерживая иск, представитель ОАО «Сибойл» указал, что договор коммерческой концессии был зарегистрирован Российском агентством по патентам и товарным знакам и, таким образом, вступил в законную силу.
Какое решение должен принять суд?
Подлежит ли иск удовлетворению?
----------------Тема 12--------------
ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО
? Вопросы по теме
1. Общие положения о договоре простого товарищества:
1.1. Общая характеристика договора простого товарищества.
1.2. Участники простого товарищества.
1.3. Цель простого товарищества.
1.4. Предмет договора простого товарищества.
1.5. Форма договора простого товарищества.
1.6. Существенные условия договора простого товарищества.
2. Содержание договора простого товарищества:
2.1. Объединение товарищами вкладов. Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
2.2. Совместные действия товарищей. Ведение общих дел. Распространение информации.
2.3. Распределение прибыли.
2.4. Несение товарищами расходов, убытков и ответственности.
2.5. Действие договора простого товарищества. Его прекращение и досрочное расторжение.
3. Виды простого товарищества:
3.1. Учредительный договор.
3.2. Негласное товарищество.
Ц Нормативный материал
1. ГК РФ. Глава 55.
2. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096; 2000. № 2. Ст. 143; 2004. № 35. Ст. 3607.
3. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 29 июня 1991 г. № 1488-1 (с последующими изменениями) // Ведомости РФ. 1991. № 29. Ст. 1005; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2397; 2003. № 2. Ст. 167.
4. Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3034; 2003. № 50. Ст. 4855.
5. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 19 ноября 2001 г. № 156-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562; 2004. № 27. Ст. 2711.
6. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст. 1533; 2002. № 15.
112 Тема 12
Ст. 1377; 2003. № 24. Ст. 2244; 2004. № 27. Ст. 2711; № 30. Ст. 3081; № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ст. 22.
7. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805.
8. Указания по отражению в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора простого товарищества, утв. приказом Министерства финансов РФ от 24 декабря 1998 г. № 68н (с последующими изменениями) // БНА. 1999. № 3.
Ш Литература
1. Авилов Г.Е. Простое товарищество // Гражданский кодекс РФ. Часть 2 / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996.
2. Гражданское право: учеб. / под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд. Т. 2. Полутом 2. Главы 52 и 53.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2004. Т. 2. С. 886-902.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 2 / под ред. О. Н. Садикова. 4-е. изд. М., 2003. С. 748-769.
5. Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994.
6. Масляев А. И., Масляев И. А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988.
7. Савельев А. Б. Договор простого товарищества // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М. И. Брагинского. М., 1998.
& Задачи
ч.» г,-,. ■-, 1 Руководство Общества борьбы за трезвость предложило Партии
ОаДаЧс! I
любителей черного кофе провести совместную акцию — праздник, целью которого была бы пропаганда трезвого образа жизни. Поскольку организация такого праздника не противоречила целям деятельности Партии, президиум последней поручил своему председателю подписать предложенный проект договора о сотрудничестве в этом деле. Договор фиксировал намерение участников провести праздник и принять участие в его финансировании, но указаний на порядок выделения денежных средств, их размеры, направления использования и иные условия не содержал. Общество борьбы за трезвость приступило к подготовке праздника.
Общество заключило договоры с концертными организациями и отдельными исполнителями, закупило необходимый инвентарь, нашло подходящее помещение, арендную плату за которое предложило перечислить Партии любителей черного кофе. Партия отказалась уплатить указанную денежную сумму, ссылаясь на отсутствие необходимых средств, а также на то, что требуемая сумма гораздо выше той, которую она планировала истратить на проведение праздника.
Прежде чем предъявить иск к Партии, Общество решило обратиться к юридической консультационной фирме с просьбой дать квалификацию за-
Простое товарищество 113
ключенного договора и определить, в каком объеме будет удовлетворен предполагаемый иск, с учетом того, что отказ объединения от финансирования праздника вызвал невозможность его проведения.
Дайте ваш ответ за консультационную фирму. Каковы существенные условия договора простого товарищества? Изменится ли решение, если в договоре о сотрудничестве записано, что участники несут все связанные с настоящим договором расходы поровну? Решите задачу, если вместо Партии любителей черного кофе в акции пожелало участвовать акционерное общество, занимающееся импортом кофе.
Задача 2 Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализацией их мяса и других продуктов заготовительным организациям, а также на рынке, предложил своему соседу Сидорову, который содержит в собственном доме пансион, заключить договор о «совместной работе». В соответствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пищевые отходы, а последний — продавать со скидкой определенное количество мяса и субпродуктов для организации питания в пансионе Сидорова.
При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору простого товарищества.
Что бы Вы ответили нотариусу, если бы были приглашены участниками договора для урегулирования возникших разногласий? Нужно ли учитывать при распределении полученных Петровым и Сидоровым доходов суммы уплачивае-мых последним налогов с доходов от содержания пансиона? Повлияет ли на решение задачи тот факт, что Петров не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя?
Задача 3 Государственное учреждение «Институт «Гидропроект» заключило с ООО «Канкан» договор, названный договором простого товарищества. В соответствии с этим договором институт передал в качестве вклада право пользования офисными помещениями площадью 1000 кв. м, а общество — вклад в форме «интеллектуальной собственности», обязуясь при этом компенсировать все затраты института по содержанию помещений. Целью совместной деятельности было объявлено создание магазина. По истечении года с момента заключения договора институт, в ожидании проверки Счетной палаты РФ, договорился с соответствующим органом по управлению государственным имуществом о предъявлении последним к Обществу иска о выселении. При рассмотрении дела в суде Общество ссылалось на то, что заключение договора простого товарищества не относится к распоряжению государственным имуществом, которое запрещено институту.
Возможно ли выселение общества в данном случае? Может ли общество получить компенсацию своих расходов на переоборудование помещения под магазин?
Тема 12
Каким было бы решение, если бы институт существовал в качестве государственного унитарного предприятия?
Залача 4 Коммерческий банк заключил с ООО «Магазин «Тоби» договор простого товарищества, согласно которому участники решили создать в помещении магазина пункт обмена валюты. В соответствии с до-говором банк предоставлял оборудование и оборотные средства, необходимые для работы пункта, а магазин — право пользования помещением и трудовые усилия своих работников, которые должны обслуживать этот пункт. Ведение общих дел было поручено банку. В связи с проводимой в магазине проверкой перед налоговым инспектором встал вопрос: можно ли считать доход, полученный по данному договору магазином, незаконным и подлежащим изъятию в бюджет, если деятельность пункта обмена валюты предполагает наличие банковской лицензии, которой у магазина нет?
Разрешите возникшие у налогового инспектора сомнения. Каковы цели договора товарищества?
Задача 5
Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор простого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Целью договора было строительство красильного цеха на земельном участке, находящемся в собственности общества. Однако на этом участке находились гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь общего решения товарищей, общество приступило к сносу гаражей и причинило значитель-ный ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что при сносе гаражей никаких специальных полномочий на ведение общих дел общество не имело и потому остальные участники товарищества должны быть освобождены от ответственности. Доверенность обществу как участнику, которому поручено вести общие дела, была выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. Однако полномочия общества, согласно этой доверенности, были ограничены действиями, имущественные последствия которых не должны превышать определенного лимита. Данный лимит при сносе гаражей был превышен.
Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на решение суда первой инстанции? Изменится ли решение, если упомянутая доверенность была выдана до начала сноса гаражей? Как быть, если снос гаражей осуществляла специализированная организация по договору, заключенному «Рукодельницей»?
Залача 6 Несколько коммерческих юридических лиц решили создать бизнес-центр на основе реконструкции здания, принадлежащего одному из них. После заключения договора простого товарищества участник, которому было поручено вести общие дела, потребовал передачи на имеющийся у него «баланс совместной деятельности» упомянутого здания с регистрацией его на имя всех участников простого товарищества. Был составлен акт приема-передачи и документы о передаче здания в собственность всех товарищей. Однако регистрирующий орган отказал в регистрации, ссылаясь на то, что регистрация объектов, находящихся на балансе совместной дея-
Простое товарищество 115
тельности, законом не предусмотрена. К тому же единоличный собственник здания, по мнению регистрирующего органа, не может стать его сособствен-ником вместе с другими товарищами, заключив договор сам с собой. Решите дело.
о по.ю 1 Акционерное общество, кооператив и муниципальное предпри-ятие заключили договор простого товарищества по возведению и последующей эксплуатации жилого дома для своих работников. В соответ-ствии с договором общие дела должны были решаться товарищами совместно, а их доли признавались равными (по 20 квартир каждому). После того как строительство началось, обнаружился недостаток денежных средств. Кооператив, который согласно договору товарищества вел общие дела и отдельный баланс, договорился о привлечении к строительству новых дольщиков с передачей им 6 квартир. При распределении квартир после завершения строительства акционерное общество отказалось передавать новым дольщикам квартиры из числа причитающихся ему. В свою очередь кооператив и предприятие заявили, что готовы передать квартиры, но только по две. Новые же дольщики сказали, что им безразличны взаимоотношения между их товарищами и они готовы получить квартиры из числа причитающихся любому из товарищей.
Решите спор. Какова природа договора о долевом участии в строительстве? Могут ли новые дольщики-граждане потребовать признания за ними права собственности на квартиры до регистрации права собственности на них за за-стройщиком? Применяется ли к отношениям между дольщиками-гражданами и застройщиками законодательство о защите прав потребителей?
Залача 8 ^° Д°Г0В°РУ простого товарищества, заключенному между госу-дарственным предприятием «Модо» и ООО «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 т красителей, а второе — свою коммерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продукции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределяясь между товарищами поровну.
Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. Общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау стало известно предприятию и успешно им используется. Напротив, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау небольшую денежную сумму.
Решите дело. Каков порядок прекращения договора товарищества? Может ли доля участия в прибылях и убытках быть иной, чем доля в общем имуществе?
Залача 9 ^ Договоре простого товарищества между акционерным обществом «Молодежный центр «Сатир» и ООО «Квант» предусматривалось, что «Квант» передает копировальный аппарат в пользование на 3 го-
Тема 12
да, а АО, в свою очередь, вносит денежные средства на организацию копировального центра и обязуется трижды в месяц в течение 3 лет допускать «Квант» к пользованию указанным имуществом. Ведение общих дел было возложено на АО. После шести месяцев нормальной работы копировальный аппарат вследствие аварии в системе парового отопления пришел в полную негодность. Возник вопрос о последствиях гибели указанного имущества и о судьбе заключенного договора.
АО настаивало на том, чтобы «Квант» предоставил в пользование другой имеющийся в его распоряжении копировальный аппарат на тех же условиях, что и в договоре простого товарищества. «Квант» отказался выполнить это требование, ссылаясь на то, что тот, кто ведет общие дела, обязан обеспечить сохранность имущества, переданного в рамках договора товарищества. К тому же «Квант» и сам пострадал, лишившись возможности пользоваться копировальным аппаратом.
Решите дело. Как оценить то обстоятельство, что «Квант» имеет право пользоваться копировальным аппаратом? Изменится ли решение, если подписанный сторонами договор был назван соглашением о сотрудничестве?
Гражданин Пупкин заключил договор с управляющей компани-ей об участии в закрытом паевом инвестиционном фонде «Подарок Первый» (далее — ПИФ), в соответствии с которым передал в управление крупные пакеты акций нефтяных и энергетических компаний. По окончании первого года стоимость пая ПИФа выросла в два раза, а после третьего года — уменьшилась в три раза. Пупкин потребовал прекращения договора и погашения пая. Управляющая компания вместо выплаты стоимости пая предложила передать Пупкину внесенный им пакет акций, по стоимости приблизительно равный стоимости пая. Другие пайщики решительно возражали против такой сделки, однако их возражения были проигнорированы. Тогда пайщики обратились в суд с иском о признании данной сделки недействительной. ПИФ возражал против данного иска, ссылаясь на то, что имущество ПИФа принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности и при этом управляющая компания имеет право управления (рас-поряжения) им.
Решите дело. Изменится ли решение, если ПИФ был открытым или интервальным? В каких случаях владельцы инвестиционных паев могут получить не денежные средства, а иное имущество?
оЗДЗЧЭ
Тема 13
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ОДНОСТОРОННИХ ДЕЙСТВИЙ
? Вопросы по теме
1. Понятие и виды обязательств из односторонних действий.
2. Обязательства из действий в чужом интересе без поручения:
2.1. Права и обязанности лица, действующего в чужом интересе без поручения, а также заинтересованного лица.
2.2. Соотношение указанных обязательств с обязательствами из неосновательного обогащения.
2.3. Соотношение указанных обязательств с представительством при отсутствии полномочий и при их превышении.
2.4. Место указанных обязательств в системе гражданско-правовых обязательств.
3. Обязательства из публичного обещания награды.
4. Обязательства из публичного конкурса:
4.1. Понятие и виды публичного конкурса.
4.2. Изменение условий и отмена публичного конкурса.
4.3. Отграничение обязательств из публичного конкурса от обязательств из публичного обещания награды.
4.4. Особенности публичного конкурса на право заключения договора.
5. Требования, связанные с организацией игр и пари:
5.1. Понятие и виды алеаторных сделок.
5.2. Натуральные обязательства.
5.3. Понятие лотереи, тотализатора и иных основанных на риске игр.
Ц Нормативный материал
1. ПС. Главы 50, 56, 57, 58.
2. Закон РФ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 6 мая 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 19. Ст. 2302.
3. Федеральный закон «О лотереях» от И ноября 2003 г. // СЗ РФ. 2003. №46 (ч. I). Ст. 4434.
4. Правила проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний), утв. постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №52. Ст. 5919; 1997. №20. Ст. 2285.
Тема 13
Ш Литература
1. Римское частное право: учеб. / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1994. Гл. 38.
2. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 50-59.
3. Комментарий части второй Гражданского кодекса для предпринимателей. М, 1996. С. 224-227, 259-266.
4. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М., 1960, 1961. Т. 2. С. 474-481, 517-522; Т. 3. С. 330-332.
Задачи
Задача 1
Вследствие небрежного хранения воспламеняющихся веществ на дачном участке, принадлежащем Николаеву, возник пожар. Огнем были охвачены ветхие хозяйственные постройки, а также находившийся в них инвентарь и запасы дров. Владелец соседнего участка, Трифонов, заметив приближение огня к находящимся на территории его участка строениям, попытался привлечь внимание Николаева к создавшейся ситуации, но, убедившись в бесплодности своих попыток, стал тушить пожар всеми доступными средствами. В результате предпринятых им действий, а также помощи подоспевших соседей пожар удалось потушить. Строениям, принадлежащим Трифонову, вред не был причинен, однако сам Трифонов получил многочисленные ожоги средней тяжести. Кроме того, одежда, в которую был одет Трифонов, пришла в негодность.
Полагая, что предпринятые им действия могут считаться совершенными в интересах Николаева, Трифонов обратился к нему с требованием о возмещении стоимости поврежденной одежды, а также о взыскании расходов на лечение в связи с полученными ожогами. Адвокат Николаева полагал, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, так как действия Трифонова не могут считаться совершенными исключительно в интересах Николаева, поскольку были совершены прежде всего с целью предотвращения вреда имуществу самого Трифонова. Между тем обязанность по возмещению необходимых расходов и иного реального ущерба закон возлагает на лицо, в интересах которого потерпевший действовал. В интересах же Николаева могут считаться совершенными лишь действия по спасению его имущества, и размер возмещения во всяком случае не должен превышать стоимость этого имущества, которая крайне незначительна.
Не придя к согласию, стороны обратились в суд.
Решите дело.
Задача 2 Новый сотрудник АО Шубарев на протяжении месяца с момента поступления на работу пользовался принадлежащим ему автомобилем. Каждое утро во время указанного срока он оставлял автомобиль недалеко от офиса фирмы и следовал на свое рабочее место, а после окончания работы отправлялся домой на том же автомобиле. При этом не реже чем
Обязательства из односторонних действий 119
раз в неделю Шубарев замечал, что его автомобиль, оставленный утром в сильно загрязненном состоянии, к вечеру оказывался чисто вымытым чьей-то заботливой рукой. Не придавая значения внешнему виду автомобиля, Шубарев воспринимал оказанную услугу как должное, пока однажды вечером у входа в офис его не остановили Романов и Нифедов, которые потребовали от Шубарева выплаты вознаграждения за пользование их услугами на протяжении месяца.
Оказалось, что между сотрудниками общества и указанными лицами имелась договоренность о том, что последние будут за обусловленное вознаграждение следить за чистотой транспорта, принадлежащего обществу и его сотрудникам. Романов и Нифедов полагали, что о существовании такой договоренности Шубарев не мог не знать, поэтому предъявленные к нему требования являются обоснованными. Шубарев утверждал, что в данный момент он находится в крайне затруднительном финансовом положении и не согласился бы оплачивать услуги по уходу за его автомобилем в столь высоком размере.
В ходе судебного рассмотрения указанного дела адвокат Романова и Ни-федова заявил, что даже если Шубарев и не был осведомлен об условиях существовавшего между обществом и представляемыми им лицами соглашения, действия последних привели к неосновательному обогащению Шубарева. Последний с этим не согласился, утверждая, что он предпочитает ездить на грязном автомобиле, в силу чего оказанная ему услуга не создает для него обогащения.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 433 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |