Где ответ на все эти непростые вопросы?
Свой ответ я узнал из простой книги ученого-биолога, популяризатора отечественной этологии (науки о поведении животных), Виктора Дольника.
Суть книги сводится к тому, что природа на эволюцию человека отвела всего около 40 тысяч лет. Для эволюционных процессов это крайне малый срок. За это время человек успел сделать колоссальный шаг от обезьяны к думающей, изобретательной, интеллектуально-одаренной… обезьяне! Мы отправляем летательные аппараты бороздить просторы космоса, мы высаживаем людей на Луну, мы создаем произведения искусства, мы полностью меняем среду обитания, но в глубине большинство из нас остается обезьяной, худшие «обезьяньи» качества которой преломляются сквозь призму разума и становятся особо извращенными и дикими.
В нас до сих пор сильны инстинктивные программы. Это наше глубинное подсознательное (о чем еще писал Зигмунд Фрейд). Без части инстинктов мы не способны были бы жить: мы дышим, питаемся, ходим, размножаемся. Эти инстинкты позволяют нам выжить как биологическому виду.
Но ряд инстинктов (с теми же генами) мы получили в наследство от наших близких обезьяньих сородичей, не самых благонравных животных. Это атавистические инстинкты – мы бы гораздо спокойнее прожили в современном обществе и без них, они нам более не нужны, они мешают нам жить и работать, они превращают нас в быдло, но эти инстинкты жестко прописаны в наших генах. И 40 тысяч лет эволюции - слишком малый срок для биологического вида с такой низкой скоростью воспроизводства и плодовитостью, как Человек разумный, чтобы навсегда убрать «вредные» и бесполезные обезьяньи инстинктивные программы из наших генов.
Зная о таких обезьяньих инстинктивных программах, мы должны быть способными подавлять их в себе. Для этого каждый свой спорный поступок нужно подвергнуть самоанализу, выявить инстинктивный «вирус» и изменить свое поведение. Однако, как вы понимаете, для этого нужно не только знать, какие вирусные программы могут изменять ваше поведение, но и иметь не дюжую силу воли с самого рождения и до самой смерти, чтобы преодолевать их, оставаясь достойным человеком, а не скатываясь обратно к двуногой обезьяне, которая глубоко сидит внутри каждого из нас! Более того, освоив методику постоянного самоанализа поступков и корректировки своего поведения, нужно учить этому своих детей, пока они самостоятельно не научатся разбираться в истинных мотивах своего поведения.
Единицы научились контролировать обезьяну внутри себя. Их я и называю достойными людьми (5% от популяции людей). Кто-то подошел к решению проблемы со стороны психоанализа, а кто-то, как я, познакомившись с этологической литературой. В любом случае результат один – мы научились подавлять обезьяну внутри себя. И это маленькое достижение – результат, который превзошел любое крупное научное открытие последних столетий. Пожалуй, это самое крупное достижение современного человека, которое является одновременно очень личным и очень граждански значимым!
Так какие «обезьяньи» атавистические инстинктивные программы реализует быдло?
Попробую перечислить в порядке значимости. Вполне возможно, внимательно прочитав книгу Виктора Дольника «Непослушное дитя биосферы» или труды Зигмунда Фрейда, вы определите для себя и другие «вирусные» предковые программы поведения, от которых посчитаете необходимым избавиться. Я назову самые важные с моей точки зрения.
1. Стадность. Ни для кого не секрет, что обезьяны – стадные животные. Сообща они отбиваются от хищников, защищают свои семьи, собирают пропитание. Стада с древних времен сильно изменились. Теперь стадом является гражданское общество. Хорошо это или плохо – сказать настолько же сложно, как решить, хорошо или плохо делить планету на территории отдельных государств. Меня здесь интересует совсем другое: стадный инстинкт зачастую приводит к полному уничтожению собственного мнения на то или иное явление окружающей действительности. Стадность кричит: «Будь как все! Поддержи общее решение!». Поэтому, прежде чем принять любое решение, которое тебе навскидку кажется правильным, внимательно проанализируй, а твое это собственное мнение, или это мнение обезьяньего большинства – быдла. Если это окажется решением быдла – лучше, как минимум, воздержись от поддержки такого решения.
Понятно, что стадность – двигатель любого быдло-государства, в том числе и современной России. Чувство стадности транслируют государственные СМИ и рекламные агентства, ибо это сильнейший инстинкт, на который покупается любой неподкованный в этом деле человек. Достаточно прочитать в независимой прессе, про то, как прошел второй этап XII съезда партии “Единая Россия”. «Делегаты съезда приступили к голосованию. В бюллетене, как позже выяснилось, крупно были написаны только три слова: «Путин Владимир Владимирович». Помельче пояснялось, что обводить или ставить крестик не надо: если делегат согласен с этой кандидатурой, можно просто опустить бюллетень в урны <…> После съезда я спросил у одного из выступавших, Бориса Титова, уверен ли он в своем выборе.
– Конечно! – сказал господин Титов.– Лучше уж этот человек!..
– Чем тот? – уточнил я.
– Нет! Чем катавасия!» - пишет корреспондент «Коммерсанта» Андрей Колесников. И это уже – анекдот!
Или вспомним историю одного недавнего мракобесия, инициатором которого выступила Русская Православная Церковь. Стадность – двигатель не только государств, но и религий. Примитивные инстинктивные обезьяньи программы заставляли сотни тысяч людей стоять на морозе в очередях, для того чтобы просто пройти под куском нательного пояса сомнительного происхождения. В то время как еще один меньший фрагмент того же пояса давно хранится в соседнем храме, где не пользовался подобной популярностью. Оказывается – размер имеет значение. Поверьте, подобные очереди «в миру» раньше стояли только за новым смартфоном iPhone!
Статистику заболевших в очереди и исцелившихся под поясом – в студию! Хочется сравнить цифры. Или верующие сначала заболевали, а потом автоматически исцелялись? Тогда 0:0, ничья.
2. Иерархия. Обезьяна точно знает, какое место занимает в стаде. Или это шестерка – обезьяна на побегушках и «мальчик для битья»; или это иерарх стада, постоянно доказывающий в каждом своем поступке – кто здесь главный. В основном, демонстрируя клыки и причиндалы. Кстати, именно потому весь матерный словарь современного «человека» крутится вокруг половых органов и действий с ними связанных. Мы больше не демонстрируем их противнику, заменив это действие словом.
Любая обезьяна очень почтительно относится к установленной в стаде иерархии. Это заложено в инстинктах. И конечно только очень плохая обезьяна не хочет по этой иерархической лестнице подняться вверх. Любая обезьяна мечтает стать иерархом. И для этого она готова пойти на любые ухищрения, интриги и унижения. Сегодня наказывают за малейшую провинность ее, а завтра уже она будет миловать и наказывать сама. Завтра у нее, возможно, будет власть. Самое сладкое, что может достаться обезьяне: власть над стадом. А значит: получить доступ к дележке всех сообща добытых продуктов питания. И просто возможность каждый момент времени дать подзатыльник или наградить.
Теперь перенесите все вышесказанное на человеческое общество. Получается не самая красивая картинка. Быдло в лучших обезьяньих традициях ищет власти всеми доступными средствами, идет к власти по головам низших рангом и усиленно пролизывает себе проход в иных начальствующих местах. Отсюда рождаются интриги и интрижки, долгие сплетни за кружками чая прямо на рабочих местах (вот истинное зло: перекур и чай), злословие и титаническая работа по удалению неугодных себе людей, богатые чиновники с несовершеннолетними в саунах, повсеместная коррупция. Ведь я у власти, и если мои инстинкты никто не ограничивает (прокуратура, например) – значит я могу брать то, чем распоряжаюсь. Железная логика обезьяньего иерарха!
Михаил Восленский в своей замечательной книге «Номенклатура» приводит следующую цитату из И.Е. Штейнберга, наркома юстиции в первом правительстве Ленина: «На одной стороне – опьянение властью: наглость и безнаказанность, издевательство над человеком и мелкая злоба, узкая мстительность и сектантская подозрительность, все более глубокое презрение к низшим, одним словом, господство. На другой стороне – задавленность, робость, боязнь наказания, бессильная злоба, тихая ненависть, угодничество, неустанное обманывание старших». Конец цитаты.
3. Злоба. Обезьяны – пожалуй немногие из животных, кто может взять палку и объединившись с другими, себе подобными, побить до смерти более слабого, больного и просто более низкого рангом. Иногда просто оттого, что их самих наказал иерарх. Злость катится по иерархической лестнице. Аппетит приходит во время еды: распалившись, с криками, в избиение ввязываются все больше особей стада, пока не доканчивают беднягу.
Вспомните историю с тираном Муаммаром Каддафи, или недавние беспорядки в Англии и Египте. Это видео не про людей, это видео про обезьян, только вместо палок и клыков у них автоматы, бутылки с зажигательной смесью. Посмотрите на любых воинствующих демонстрантов. Они долго и продолжительно кричат, размахивая руками, делая выпады в сторону полиции и сразу же трусливо дистанцируясь от сомкнутых рядов спецназа. Это не люди – это обезьяны, это быдло!
Был бы умелый подстрекатель и любой митинг легко превратить в толпу злобного быдла, готового крушить все на своем пути. Только потому, что реализация этой древней инстинктивной программы приносит огромное удовольствие. Злоба и ненависть в руках тех, у кого есть ядерная бомба за пазухой. Это сочетание древнего инстинкта и интеллектуального «достижения» человечества – взрывоопасно.
Итак, с моей точки зрения, быдло – результат ускоренного развития человеческой цивилизации; 95% населения, не способного контролировать собственные атавистические обезьяньи инстинкты, и характеризующееся ярко выраженным стадным инстинктом, почтением к иерархии и безграничной злобой к слабым.
Вот что такое быдло.
Теория быдла
Александр Бурьяк
Существует «теория элит» (или «теория элиты»), культивируемая псевдоучёными, которые обслуживают идеологические потребности гнилых «социальных верхушек» и заискивают перед власть имущими и богатыми. О соотношении науки и псевдонауки в «теории элит» говорит уже само кривое название этой «теории»: сколько-нибудь значительной избранности у так называемых «элит», как правило, нет ни в буквальном смысле, ни в фигуральном.
Так вот, если странствует по не особо крепким умам «теория элит», то почему бы не запустить в странствие по тем же – и по более крепким – умам «теорию быдла» (или «теорию быдл»?!), отображающую ту часть общества, какая остаётся за вычетом «верхушек», которые якобы «элиты»?
Да, слово «быдло» в применении к людям – оценочное и эмоционально окрашенное, но ведь не более оценочное и эмоционально окрашенное, чем слово «элита».
Вообще-то, корректнее было бы говорить о существовании научной области «быдловедение», к которой могут относиться различные конкурирующие «теории быдла», и мы именно так и будем делать, а не идти на поводу у псевдоучёных, кормящихся так называемой теорией так называемых элит.
Пренебрежительное отношение к плебсу, выражаемое в слове «быдло», есть часть предмета исследования быдловедения. Таким образом, слово «быдло» выступает в быдловедении не в качестве оскорбления, а в качестве термина.
Чтобы отличить рассматриваемую здесь «теорию быдла» от возможных конкурирующих теорий, можно назвать её революционной. В отличие от «теории элит», «теория быдла» (или «теория быдл» -- терминология ещё не устоялась) не выражает заискивания перед объектом своего рассмотрения – хотя бы потому, что если назвать кого-то в лицо быдлом, потом обычно приходится меряться силами, уносить ноги или готовиться к иску о защите «чести и достоинства», потому что у продвинутого «быдла» они тоже якобы есть (и если бы хоть кто-то из быдла ещё объяснил, в чём между ними разница, а если она имеется, то почему не может быть так, что «честь» задели, а «достоинство» нет – или наоборот?). Вследствие указанного отличия культивирование «теории элит» больше подходит людям приспособленческого склада, а культивирование «теории быдла» – людям склада героического и/или революционного.
В польском языке слово «быдло» (bydlo) означает «скот». У шляхты Речи Посполитой оно в применении к людям выступало грубым синонимом таких слов, как «плебс», «простонародье», «чернь». В русский язык оно вошло в своём переносном значении -- может быть, даже ещё до «первого раздела» Речи Посполитой. Грубость слова объясняется тем, что значительная часть шляхты была малоимущей, и для неё основным средством дистанцирования от «неблагородных» было демонстративно неприязненное к ним отношение. Зачастую чем беднее был пан, тем гонористее: пусть сам выгребал из хлева навоз, зато с болтающейся на боку саблей.
Называть или не называть основную массу народа быдлом – это вопрос стиля, настроения, вежливости, пресловутой политкорректности, но не вопрос истины. Люди существенно не одинаковы по своим психическим качествам, морали, идеологическим установкам, интеллектуальным навыкам: есть более волевые, толковые, способные к независимому суждению – и есть заметно уступающие им в этих качествах. Первые тяготеют к лидерству или хотя бы к сохранению своей особой позиции, вторые предпочитают быть ведомыми, переживать радость принадлежности толпе. Вторых всегда большинство: в любом обществе, в любую эпоху. Слово «быдло» в применении к людям – это лишь негативно окрашенный синоним выражению «большинство народа».
Употребление по отношению к другим людям слова «быдло» – это либо болезненная реакция на нетолерантность массы по отношению к думающим индивидам, на нежелание её понять их, на неспособность большинства людей к развитию, либо физиологически обусловленный акт любования собой на фоне не особо развитых сограждан, либо обеспечение себе своеобразного психологического убежища («но я хотя бы не быдло»).
Быдло не называют под настроение публично быдлом только те, кто сами – быдло, и те, кто стремятся пользоваться быдлистостью быдла, то есть, чиновники, политиканы-популисты и всякого рода неявные мошенники, выступающие в роли предпринимателей, общественных деятелей, авторитетных специалистов и т.п.
Разумеется, быдло не будет голосовать на выборах за людей, которые публично называют его быдлом. Поэтому, к примеру, Адольф Гитлер публично никогда не называл основную часть немецкого народа быдлом, а только осторожно намекал иногда на эту её суть. Человек, публично называющий народ быдлом, лишает себя шанса попасть на выборную государственную должность, то есть освобождается от необходимости изображать из себя деятеля в простонародном вкусе, затрудняться сочинением выгодной лжи и может позволить себе сосредоточиться на более полезных для общества и более интересных занятиях. Он переходит Рубикон и убирает гору у себя с плеч – и всего-то через употребление несколько раз слова «быдло» по назначению. Есть много других специфических слов (из трёх и более букв), публичное употребление которых приводит к аналогичному освободительному эффекту, но слово «быдло» позволяет вдобавок насладиться острым чувством собственного благородства (возможно, иллюзорного, но воспринимаемого-то, как настоящее!).
За словом «быдло» стоит неудобная грубая правда. В обществе, в котором все привыкли манипулировать и быть манипулируемыми, оно не входит в набор признанных политических фикций, а в обществе, в котором людям не было бы необходимости манипулировать друг другом, попросту исчезли бы ситуации, в которых это слово просилось бы на язык.
Те, кто называет быдло быдлом, – зачастую сами быдло, но либо продвинувшееся в образовании, либо относящееся к какому-то особо ущербному, но солидарному меньшинству, вроде гомосексуалистов, абсурдистов и т.п.
Не принадлежать быдлу – ещё не значит быть особо ценным или просто хорошим человеком. Принадлежать быдлу – вовсе не значит быть плохим. Быдло называют быдлом, когда акцентируют порочные качества основной массы народа. Акцентируют не только ради переживания собственного величия, но и в слабой надежде подтолкнуть хотя бы некоторых к исправлению.
Разумеется, жизнь не укладывается в простые схемы, поэтому есть полубыдло, четвертьбыдло и т.п.
Стремление отмежеваться от быдла, стоящее за употреблением слова «быдло», – похвальное, даже если проявляющий его индивид страдает завышением самооценки.
Противоположность быдлу – высшие. Применение высшим таких слов, как «элита», «избранные», – не точно, потому что высших никто, как правило, на особую роль не избирает, а они попадают на неё сами в силу своих особенностей, тогда как «избранные» – народом или начальством – зачастую оказываются худшей разновидностью быдла.
Часть высших – пастухи, аристократия; часть – отшельники, аристократия духа.
Номинальная принадлежность индивида к начальству не делает этого индивида высшим, номинальная подчинённость – не делает быдлом. В пастухах у быдла нередко ходит такое же быдло, только более энергичное и подтакливаемое к деятельности алчностью и чувством собственной неполноценности. Пастухи частью подстраиваются под быдло, частью пытаются вести или гнать его в нужную им сторону. Иногда в обществе преобладает подстраивание, иногда – ведение, иногда – гнание. Представителям быдла легче выбиться в первые пастухи в условиях демократии, потому что такие индивиды «духовно» ближе к основной массе народа, понятнее ей.
Аристократов духа зачастую изображают из себя люди припыленные и/или с недоразвитой совестью, которые категорически не хотят или не в состоянии заниматься простым честным трудом и злоупотребляют почтительным отношением добропорядочного быдла к высшим. Кроме того, есть честно заблуждающиеся индивиды, ошибочно причисляющие себя (и ошибочно причислямые другими) к аристократии духа на том основании, что их интеллектуальная продукция очень похожа на интеллектуальную продукцию аристократов духа, хотя на самом деле является абсурдной.
Слово «быдло» утратит политическую актуальность, когда установится такая форма общественного устройства, при которой «наверху» будут оказываться по преимуществу достойные люди и эти люди будут в полной мере заботиться о благополучии и развитии большинства, а также своевременно уступать место другим, ещё более достойным – по мере появления тех на политическом горизонте. Надо полагать, это произойдёт не скоро.
Революции всегда случаются потому, что у власти – в результате разложения, вырождения или слишком демократического волеизъявления – оказывается быдло, то есть, индивиды с ограниченным кругозором, некреативные, не способные обеспечить остальному быдлу сносные условия существования, а небыдлу – возможность проявлять себя на благо общества.
Некоторые очень сложные вопросы:
- Как делить людей на лучших и худших?
- Что делать с худшими?
- Как организовать общество, чтобы ему была наибольшая польза и от лучших, и от худших?
Разные условия жизнедеятельности требуют разных человеческих качеств. Если некоторые индивиды проявили себя лучшими, это ещё не значит, что они (или другие люди с таким же набором качеств) окажутся лучшими и в будущем. Чтобы определить, какие люди лучше для будущего, надо иметь представление об условиях, в каких эти люди окажутся.
Всякое качество индивида «работает» лишь во взаимодействии с другими качествами и поэтому не может оцениваться без учёта их. К примеру, физическая сила выгодна не сама по себе, а лишь в пределах некоторой «размерной» группы, иначе все животные были бы весом со слонов (на суше) или китов (на море). Выгодно быть более сильным среди одинаковых тебе по размерам, но если ты для обеспечения своей большей силы становишься более крупным, ты рискуешь выпасть из своей «экологической ниши» и оказаться в целом более уязвимым, чем менее сильные родственные организмы.
У представителей одного и того же вида могут быть разные стратегии выживания. Иначе, наверное, не объяснить, почему например, честность или, наоборот, подлость, не оказываются в числе рудиментарных человеческих качеств.
Поскольку люди живут в обществах, вполне возможно, что оптимально иметь не единственный тип людей, а несколько взаимно дополняющихся типов, для каждого из которых свой, так сказать, идеал человека.
Неопределённость в делении людей на лучших и худших оставляет простор для естественного отбора, а естественный отбор действует медленно, с большими издержками и в состоянии загнать человечество в эволюционный тупик. Но, с другой стороны, такая неопределённость предпочтительнее ошибочной определённости, какая существовала, к примеру, в нацистской Германии: в условиях неопределённости имеют больше возможностей выжить и реализовать себя индивиды, объективно представляющие собой значительную ценность для общества, но не воспринимаемые обществом в качестве таковых.
Быдло и падло
Юрий Степанович Иванов
Хищные, понятно, считают себя выше нехищных людей. Друг друга же они, так или иначе, но «уважают». «Воры в законе» именуют себя - «люди». Всё это совершенно парадоксальным образом уживается с их предельным эгоизмом и взаимоуничижением (и взаимоуничтожением).
Самоназвания большинства «диких народов» и изолированных племен тоже переводятся как «люди». Это – отголосок самого раннего, совершенно «не задокументированного» периода человеческой истории. Шла смертельная борьба с биологическими палеоантропами-адельфофагами, перекинувшаяся затем по инерции и на человеческие социумы. Все соседствующие этносы были и потенциально, и реально опасны друг для друга. Каждое из племен в атмосфере всеобщей враждебности взаимно не считало своих соседей людьми, выделяя в этом качестве лишь самих себя. Сейчас - это уже достаточно редкое явление. Остались лишь его атавистические раритеты - среди иных народностей, в «элитах» обществ да в уголовных кругах.
Матерые уголовники именуют всех остальных людей (т.е. преимущественно нехищных) «фраерами». При этом они не могут обозвать их «круче», более бы оскорбительно. Они не имеют логической возможности позволить себе определить этих самых «фраеров» животными, а не людьми. В то же время сами они все такие зоологические и прочие «лестные» характеристики имеют, и к тому же - многочисленные. «Нелюдь», «душегубы», «гадюки», «шакалы»...
То же происходит и в «элитах» обществ. Высшие власти – эти просоциальные бандиты (самые опасные!) – не просто именуют себя «расой господ». В душе (а есть ли она у них?), внутренне они уверены в этом на все сто процентов. При этом самовыдвижении они низводят народ (= нехищных людей) до статуса «быдла», «толпы», «черни», «плебса», «массы» и т.п. Но опять-таки, позволить себе произвести более «зверский» метафорический выпад (за исключением разве что «бараны») в адрес нехищных «массовых толп плебейской черни» они не в состоянии. У них, как и у уголовников, нет на это «психологического права», и они подсознательно это чувствуют. Сами же они вполне заслуженно носят эти «припечатывающие звания» от народа. «Паразиты», «кровопийцы», «жирные коты», «зверьё» (наиболее точно!) и т.д.
Правда, иногда власти могут позволить себе роскошь «отвести душу» и высказывать в адрес народных масс самые, что ни на есть «зверские комплименты», и сколь угодно громко. Потому что они сами оказываются в роли «отверженных и угнетенных». Это - периоды народных восстаний и революций. Тогда, доведенный до отчаяния разъяренный народ весело носит на пиках головы и мошонки не успевших сбежать за границу правителей, угнетателей и их приспешников, ощипывает павлинов в барских усадьбах, изобретает всё новые и новые «символы и радости свободы». Но делает он всё это опять-таки под «мудрым» руководством хищных оппозиционных вожаков – демагогов. По меткому определению, демагог – это «говорун, стремящийся сколотить капитал на общественном недовольстве и приобрести политическое влияние» (суггестор, одним словом).
Этот «бранный поток» говорит об осознании людьми существования межвидовой духовной пропасти. Есть даже и объективная оценка её «размеров» – «кто есть кто», с поименным указанием и определением. Но, к величайшему сожалению, это осознание носит образный, несерьезный характер. Как бы нечто оскорбительное, но сказанное в запальчивости. Простые люди не могут взять себе в толк, что всё это предельно серьезно и неимоверно страшно! Если они сами пусть уж и «быдло», то те-то уже такое «падло», что дальше некуда. Они сами же об этом (как и о многом другом) и проговариваются. Общеизвестна их блатная «божба»: «падло буду!». Это означает, что они обещают перед «своими» не вести себя предельно подло, клянутся оставаться в рамках «местных» правил, хотя и способны на что угодно, раз им приходится зарекаться. А то, что они уже и так есть архипадло, этот момент ими обходится молчанием. Всё это «коронованное, финансовое и криминальное зверьё» и вправду не люди (!!). Не люди в том смысле, в котором должно единственно правильно пониматься это слово.
Люди – гуманные разумные существа. Но хищный, злой мир не дает людям вести достойный, добрый образ жизни, не выпускает их из перманентного состояния «быдла».
«Быдло» к «падло» – именно таково основное разделение всех сообществ Земли.
Для представителей хищной власти необычайно важны внешние символы и атрибуты своего превосходства, доминирования. Внешняя показная атрибутика для демонстрации собственного социального превосходства им жизненно необходима. Они же, падло, – выше обычных людей, этого «быдла», а чем это можно доказать? Ведь у них же нет прекрасных ветвистых рогов или пышного разноцветного хвоста! Они относятся к «некрасивым» хищникам типа гиен, а не львов или снежных барсов. Стервятники, одним словом. Вот им и остается, во-первых, всячески демонстрировать собственное благосостояние (это не всегда легко), а во-вторых. (вот это всегда возможно!) им дополнительно, для увеличения «разницы», необходимо любым путем и нещадно притеснять, унижать подневольных людей, и тем самым дистанцировать себя от тех, кого они именуют «чернь», «простонародье», «пся крев», «быдло». Поэтому дома у знати всегда были выше, чем у других слоев общества. Сюда же можно добавить и величественные гробницы («дома отдыха» властителей после смерти) – курганы Европы, мавзолеи Азии, пирамиды Египта и доколумбовой Америки. Всяческие приметные отличия в одежде, дорогие побрякушки и т.п., причиндалы – это тоже их «стиль».
И в то же время они не потерпят, если кто-то из «нижеранговых особей» позволит себе нечто подобное. Для них - это страшный удар, прямо в поддых. Как если бы вдруг выяснилось, что их бриллианты больше ничего не стоят, они теперь есть у всех, ими играют пацаны. П.Бажов описывает, как некий барин увидал, что дети одного крепостного носят сапоги, так он сгноил всю эту работящую семью. Это чувство собственного превосходства возникает у хищных еще в раннем детстве и они проявляют необычайную изобретательность в выборе средств демонстрации собственного «величия». Иллюстративен рассказ очевидца о нравах, бытовавших в некоем отечественном детдоме. Заправилы (неформальные лидеры) детского коллектива, за неимением ничего (!), кроме сатиновых трусов (юг страны, лето, жара), всё же умудрились изобрести «символы власти». Никто, кроме малолетнего главаря и его нескольких подручных, не имел права приспускать трусы сзади, оголяя ягодицы, так вот своеобразно «декольтироваться». Это была их исключительная привилегия. Нарушения такой «субординации» беспощадно преследовались. Единственно, для кого делалось исключение - так это для сына директора того детского дома («молодой побег» будущего, уже «взрослого» сращения криминальных структур с официальной властью).
Для хищной власти, «элиты», «расы господ», для этих зверей в человеческом обличье, для этого «падла» попросту необходимо «быдло». Иначе кто будет производить для них блага, создавать удобства, комфорт? Им необходим этот фундамент, субстрат, на котором они столь мерзко паразитируют. Народу же необходимо соскрести этих паразитов со своего тела. Оглядываясь в наше недавнее прошлое, можно увидеть, насколько всё же было выше то, что декларировалось т.н. «социалистическими» режимами. У народа тогда, несмотря на все страшные издержки (а сейчас, то что творится – разве не страшно?!), был духовный вектор. Люди, хотя и видели подлость властей, но всё же верили в то, что это временно. Что придет хорошая, честная, подлинно социалистическая власть. Должна придти. Теперь ясно - это нереально. От хищной власти народ ничего хорошего не дождется. Поэтому власть в обществе надо менять радикально, иначе наступит всеобщий крах.
Но для обеспечения надежного функционирования преступных структур хищная власть делает всё. Для этого ей в первую очередь необходимо развращение социума. Алкоголь, наркотики, порнография, разнузданный секс, оглупление, примитивизация людей. Всё это – сбрасывание, стаскивание их на свой хищный бездуховный уровень. Затягивание в свое болото. Борьба с преступностью - чистейшая видимость, псевдо-санитарное мероприятие. Убираются неудачники и «доучиваются» начинающие в спецшколах – тюрьмах.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 38 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |