«Разве ты не знаешь, что люди, утверждающие, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, хотят, чтобы их рассудил Тагут? А ведь не велено им веровать в него! Но шайтан хочет ввергнуть их в заблуждение» (4:60)
они заменили сказанные им слова, и в результате защищали и оберегали тагута, оказывали ему полную поддержку, последовали за ним, и еще помогали ему в законотворчестве, и в претворении этих кафирских законов. Поэтому от них не принимается ни молитва, ни пост, ни другие дела, пока они не начнут соблюдать условия принятия хороших дел.
Вот ты скажи, если бы этот военный, или офицер, шпион или из органов безопасности, или из полиции или другие молились бы без омовения, спрашивается, их молитва будет принята Аллахом? Или же она считается недействительной и возвращается ему же?
Ты, наверное, скажешь, в этом вопросе не может быть даже сомнения, что молитва без омовения недействительна и не принимается. Так задумайся, о раб Аллаха, если оставление омовения делает недействительной молитву потому, что омовение является условием действительности молитвы, то, что тогда говорить об оставившим единобожие и отрицание тагута, который является самым главным условием вообще для принятия Аллахом любых дел? Поэтому единобожие и отрицание тагута является условием и приказом, который обязал Аллах сынов Адама изучать, соблюдать и практиковать еще до изучения молитвы, его условий, омовение и его условий, и что портит его. Это то самое условие, которое было обязательным для сподвижников, находясь еще в Мекке до обязательности молитвы и других важных поклонений. Также известно, что сподвижников мучили и пытали в Мекке и потом они переселились, только лишь за это главное условие, ибо их народ не наказывал и мучил сподвижников ради молитвы, закята или другие поклонения, и законы, которые еще не были вменены в обязанность и не спрашивали их за это. Первое же, что с них Аллах потребовал это соблюдение самого величественного дела (вера в Аллаха и отрицание тагута) потому, что не примутся никакие дела без этого. Поэтому не является путем пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и его сподвижников начинать призыв многобожников с молитвы, или закята, или же другими законами шариата, до их призыва к соблюдению единобожия и отдаления от поклонения тагуту. Да, клянусь Аллахом, они никогда так не поступали в призыве.
Подумай над хадисом Муаза Ибн Джабала, приведенном в двух сахихах, когда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, послал его в Йемен и научил методу призыва и его пути, и он сказал: «пусть первое, к чему ты будешь призывать, будет свидетельство «Нет божества, кроме Аллаха» (в другой версии – «к вере в единого Аллаха»). Если они тебе подчинятся в этом, объясни им, что Аллах обязал их совершать пять молитв в течение суток. И если они тебе подчиняться в этом, объясни им, что Аллах обязал их выплачивать закят, который берется у состоятельных и возвращается нуждающимся».
Призыв человека к Исламу изначально делается не с молитвы, а с единобожия, и лишь после соблюдения единобожия его обязывают молитвой, закятом и другими законами шариата. Тот, кто соблюдал единобожие и крепко держался за крепчайшую связь, он спасется, молитва и другие столпы тоже будут приняты, а тот же, кто держался, хоть и крепко, за столпы Ислама и при этом не держался крепчайшей связи, то он из числа потерявшихся. Поэтому многие из тех, кто изнуряли себя поклонением в этом мире, будут отвергнуты их поклонения, ад же окажется их местом пребывания. Всевышний сказал:
«[Одни] лица в тот день удрученные, изнуренные [тяготами], измученные»
(88:2-3),
то есть изнуренные в поклонении, дальнейший их исход:
«Они будут гореть в огненном пламени» (88:4)
потому что, поклонение, молитва, бремя и изнурение было пылью, потому что она делалась без единобожия и искренности. И вот сейчас, когда ты понял и узнал, что рассматриваемое нами положение является правилом из религии мусульман и также крепкой основой из его основ, к которому возвращаются тексты, требующие комментария. И далее в свете всего этого ты можешь понять любой хадис, который не ясен, и запутан, в этих главах.
Из их числа хадис, приведенный Муслимом о положении амиров и запретов пророка, да благословит его Аллах и приветствует, воевать с ними, пока они проводят среди нас молитву. Это знак о соблюдении религии и единобожия вместе с молитвой, но не имеется в виду соблюдение только молитвы без единобожия!!!
Доказательством этому служит приказ о войне, который упоминается в первую очередь, до молитвы и закята, как сказано в других хадисах, разъясняющих этот хадис. В хадисе альмуттафак (то есть приведенный у Аль-Бухари и Муслима) приводится «мне приказано воевать с народами, пока они не засвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха, и Мухаммад посланник Аллаха, пока не будут соблюдать молитву, отдавать закят. И когда они сделают это, они оберегают свою жизнь и имущество, кроме как по праву и спрос с них у Аллаха».
Подумай, как в хадисе в первую очередь упоминается единобожие, и что битва изначально ведется ради него, а потом уже за права и требования этого единобожия.
Именно это означают слова Всевышнего:
«Если же они раскаются, будут совершать салат, раздавать закат, то пусть идут своей дорогой» (9:5).
Если же они раскаются, то есть от ширка и куфра, и отрекутся от поклонения тагутам, и будут соблюдать единобожие, и потом выстаивать молитву, платить закят, вот тогда они сохраняют свои жизни и имущество в целостности и сохранности, кроме как по праву. Выстаивание же молитвы без соблюдения единобожия и покаяния от ширка, или выполнение молитвы вместе с действиями, аннулирующими свидетельство «нет божества кроме Аллаха», то это перед Аллахом ничего не значит, ибо, сколько молящихся во времена посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, стали кафирами и муртаддами всего лишь за одно слово.
Из примеров о действиях, разрушающих единобожие то, что мы приводили о группе мусульман, вышедших вместе с посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, для джихада в походе на Табук, а они, естественно, были из молящихся, но вместе с этим их посчитали кафирами, когда они совершили действие, противоречащее единобожию и Исламу, а именно: насмешка над знатоками Книги Аллаха.
Всевышний сказал:
«Не оправдывайтесь, вы стали кафирами после того, как были верующими» (9:66)
Следуя этому же пути, ученые мусульман отвели в своих книгах по фикху главу под названием «Глава о решении муртадда», и дали ему такое определение: это мусульманин, который отрекся или отошел от веры, будь то словом, делом или убеждением после того, как был мусульманином и, скорее всего, молящимся. Поэтому шейх Аль-Ислам ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, выдал фатву о неверии рабов Ясек – это конституция или законы монголо-татар в их времена, также как выдал фатву о неверии их сторонников, их войска, вместе с тем, что среди них многие молились, посмотри 28 том из его «Фатвы».
То же самое можно сказать о хадисе Зу-Альхувайсира и слова пророка о нем «А ведь он молится». Из этого хадиса мы узнаем, что во внимание нужно брать только внешние действия и оставлять то, что скрыто в сердцах, на спрос Всевышнего и что тот мужчина внешне соблюдал единобожие. Ибо, как ты знаешь, ранее приведенное правило утверждает, что одна молитва без единобожия не принимается. Если бы этот мужчина поклонялся тагуту или оказывал ему помощь и поддержку, или же взял кого-либо другого, помимо Аллаха, законодателем и судьей, и все это проявилось во внешних действиях, то пророк не принял бы от него Ислам одной лишь молитвой.
Также из полезных извлечений из этого хадиса и ему подобных является то, что мы оберегаем жизнь и имущество каждого молящегося в сторону нашей киблы и считаем его мусульманином потому, что молитва содержит в себе единобожие, пока не выявляется от него явное внешнее действие, выводящее его из Ислама.
Сторонники конституции и светских законов показали, что они оказывают помощь и поддержку ширку (то есть конституции и ее сторонникам) и подкрепляют их против единобожников, а это явное действие, выводящее из Ислама. И им не поможет соблюдение молитвы. С совершением этих действий их молитва перед Аллахом не значит ничего.
ЧЕТВЕРТЫЙ ДОВОД
Тот, кто назвал мусульманина кафиром, тот сам становиться им. Спорщики в пользу войск светских законов сказали: «обвинение в неверии очень опасное дело, потому что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «тот, кто обвинил мусульманина в неверии, тот сам неверующий», и даже слышал от их некоторых джахилов, что нельзя обвинять в неверии, кроме того, кто родился кафиром от родителей кафиров».
В ответ на это мы говорим: «не каждое обвинение в неверии является опасным и нежелательным, а обвинение мусульманина в неверии без шариатского далила на это – является опасным и порицаемым». Не каждое неверие порицаемо, также как не каждая вера восхваляема.
Есть вера обязательная, как вера в Аллаха, и есть запрещенная, как вера в тагута. Также неверие есть обязательное и восхваляемое, как неверие в тагута, а есть запрещенное и порицаемое неверие, как неверие в Аллаха, в его аяты и его религию.
Обвинение мусульманина в неверии без шариатского на то доказательства – опасное дело, также как вынесение решения об Исламе и вере многобожника и кафира и, как результат, защита его жизни, имущества, и далее – включение его в исламское братство и проявление дружбы, диктуемой исламской акидой – тоже опасное дело и большая смута. Всевышний сказал:
«Те, которые не уверовали, помогают друг другу. И если вы не будете делать [то же самое], то воцарится на земле смута [в ваших рядах] и великое беззаконие [в ваших деяниях]» (8:73).
А упомянутый хадис является недостоверным в том виде, в котором они его приводят, ибо не каждый мусульманин становиться кафиром после того, как обвинил другого мусульманина в неверии, особенно если обвиняемый в неверии мусульманин на самом деле совершил «то, что Аллах и его посланник назвали неверием». Слова, приводимые нами как хадис, подразумевают, что мусульманина ни при каких обстоятельствах не обвиняют в неверии, а это противоречит словам Всевышнего о группе людей, которые показывали Ислам:
«Не извиняйтесь. Вы отступились от веры, после того как приняли ее» (9:66),
а также словам Всевышнего:
«Воистину, шайтан представил им в прекрасном свете [их решение] и породил пустые надежды у тех, которые обратились вспять после того, как стало для них очевидным наставление на прямой путь» (47:25).
И еще слова всевышнего:
«О вы, которые уверовали! Если кто-нибудь из вас отвратится от своей веры, то Аллах явится с людьми, любимыми Им и любящими Его, смиренными перед верующими, непреклонными перед неверующими, сражающимися во имя Аллаха и не боящимися упреков укоряющих. Это - милость Аллаха. Он дарует ее, кому пожелает, ибо Аллах - объемлющий [своей милостью], знающий» (5:54).
Если мусульманин вообще не обвиняется в неверии и не становиться вероотступником, тогда зачем вообще нужны решения муртадда, которые записаны в книгах по исламскому фикху? Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «того, кто поменял свою религию, убейте его». Действительный же текст хадиса, приведенный в сахихе Муслима: «тот, кто сказал своему брату мусульманину: о кафир; если это так, то это так, если же это не так, то куфр возвращается к нему же».
Слова пророка: «если это так, то это так» указывают на разрешение обвинять в неверии мусульманина, в котором проявился куфр. И в отношении него отсутствуют препятствия к обвинению. То есть, если это так, то возражений нет.
Слова пророка: «если же не так, то куфр возвращается к нему же» – то есть, если тот, кого обвинили в неверии, не является кафиром. Поэтому того, кто обвинил мусульманина в неверии, в котором проявилось что-либо от куфра, не считают кафиром, если даже его обвинение оказалось неправильным. Это происходит потому что оказалось, что есть преграда, препятствующая называть его кафиром и о которой он не знал, и наоборот, если он обвинял его в неверии за ревностное отношение к религии Аллаха и к Его запретам, ему за это дается вознаграждение, как это случилось с Умаром, да будет доволен им Аллах, когда он сказал пророку, да благословит его Аллах и приветствует: «дай я отрублю голову этому мунафику». Я имею в виду Хатиба Абу-Балта. Вместе с тем пророк, да благословит его Аллах и приветствует, объяснил, что Хатиб не стал кафиром, он не сказал Умару: «этот куфр, в котором ты обвинил Хатиба, возвратился к тебе, потому что ты мусульманина обвинил в неверии и разрешил его кровь». А тот, кто обвинил мусульманина в неверии, сам стал кафиром, как утверждают эти «оппоненты»!!!
Именно на это указал ибн Аль-Кайим, да смилостивиться над ним Аллах, в книге «Задуль маад» при разъяснении истории Хатиба. Из всего этого становиться ясно, что порицаемо, и находиться в опасном положении тот, кто обвиняет в неверии мусульманина ради прихоти, слепой приверженности и партийности. Также единобожник должен знать, для большей пользы, что этот хадис ученные комментируют в нескольких направлениях:
1. тот, кто описал религию мусульман и единобожие, что это неверие, то он сам становиться неверным.
2. этот хадис говорит о том, кто пренебрегал и злоупотреблял в обвинении мусульман в неверии, то это может привести его самого к неверию.
Имам Ан-Навави в своем комментарии к сахиху Муслима, упомянул несколько комментарий из этих комментариев. Они оказались вынужденными комментировать этот хадис и понимать его в свете других текстов, потому что, если брать только его внешний смысл, то он противоречит одной из закрепленных основ у ахль сунна вальджамаа в пункте, касающегося куфра и имана. А это слова Всевышнего:
«Воистину, Аллах не прощает, когда поклоняются другим божествам кроме Него, а все [иные грехи], помимо этого, прощает, кому пожелает» (4:48).
Без сомнения, обвинение мусульманина в неверии ради мирского, или ради прихоти, не доходит до ширка, поэтому те, кто были вынуждены дать хадису комментарии, оказались вынужденными к последующей его связке с другими ясноизложенными текстами и к его пониманию в свете этих текстов.
И если бы мы сказали, тем нашим оппонентам, которые приводят этот хадис против нас, что тот, кто обвиняет нас в неверии или других мусульман-единобожников из-за ненависти к ним, и их единобожию, и за их отречение от тагутов, и называют то, чего они придерживаются, религией хариджитов, для оказания поддержки законам тагута и их войскам против единобожников, то он сам кафир, и доказательство тому – этот хадис. Это было бы истиной, в которой нет сомнения, и здесь ученным не пришлось бы комментировать, ибо то, что они совершают - это куфр без сомнения. А что же касается слов того джахила, что в неверии не обвиняется никто, кроме того, кто родился от родителей-кафиров, то оно не берется даже во внимание, ибо эти слова указывают на то, что их обладатель – полный невежда, и даже не знает сути религии и трата времени на ответ – это пустая трата времени и усилий. Его слова свидетельствуют, что мусульманина ни при каких обстоятельствах нельзя обвинить в неверии, а такое не говорил ни алим, ни джахил. Опровержение этому слова Аллаха, его Посланника и ученых.
ПЯТЫЙ ДОВОД
«ОПРАВДАНИЕ НЕВЕРИЕМ»
Спорящие сторонники войск светских законов сказали: эти войска – они джахили (незнающие) и поэтому они нуждаются в тех, кто их научит, призовет и объяснит им. Они не знают, что их хозяева – тагуты, и что подчинение им в законодательстве – это есть поклонение им, и многобожие и, следовательно, оказание помощи этим тагутам и защита закона не является куфром.
Ответ: бесспорно, важность и предпочтительность призыва этих и других войск и что такой призыв один из самых лучших дел. Всевышний сказал:
«Чья речь прекраснее, чем у того, кто взывает к Аллаху, вершит доброе дело и говорит: "Воистину, Я - из предавшихся [Аллаху]"?» (41:33).
Но каждый, придающий сотоварища Аллаха в поклонении, до призыва, во время призыва и после призыва, и пока он не соблюдает единобожие и не отрицает тагутов, он является многобожником. И ты знаешь, что эти войска, которые сговорились со своими хозяевами в законодательстве и защищали их законы и порядок, этим самым они стали многобожниками, поклоняющимися другим, помимо Аллаха, превратив этих законодателей в господ помимо Аллаха. Важность призыва не меняет их положения, не делает их единобожниками и не устраняет название многобожников. Всевышний говорит:
«Если же какой-либо многобожник попросит у тебя [Мухаммад] убежища, то предоставь ему приют, чтобы он мог слышать слова Аллаха [от тебя]. Затем отведи в безопасное место, потому что ведь они (т. е. неверующие) - невежественные люди» (9:6).
Здесь Аллах их назвал многобожниками до того, как они услышали слова Аллаха и описал Он их именно как многобожников, вместе с тем, что они не знают (то есть джахили).
И приказ Аллаха своему посланнику, да благословит его Аллах и приветствует, призывать их, довести до них призыв, не изменил описание их многобожниками ни до призыва, ни вовремя, ни после, пока они продолжают оставаться связанными с ширком и не соблюдающими единобожие.
И все это потому, что большой ширк, который противоречит чистой религии – а это выполнение чего-либо из внешних обрядов поклонения другому помимо Аллаху, является таким действием, что совершивший его не может быть оправдан незнанием. Поистине, Всевышний Аллах довел до него Свои красноречивые доводы с разных позиций.
Из них ученые упомянули:
1. Внешние доводы во вселенной, указывающие на единственность Аллаха, ибо тот, кто создал, дает пропитание, дает каждому существу свой неповторимый облик, управляет всем этим, Он Единственный, кому обязательно поклоняться, кто имеет право издавать закон. Шариат и здравый смысл запрещают выполнение чего-либо из этого, другому помимо Аллаха. Всевышний сказал:
«И разве не Ему дано творить и повелевать?» (7:54).
2. Договор, заключенный детьми Адама, когда Он извлек их всех до одного из спинного мозга Адама в виде частиц. Всевышний сказал:
«[Вспомни, Мухаммад], как твой Господь породил из чресел детей Адама их потомство и заставил их свидетельствовать против самих себя [вопросив]: "Не Господь ли Я ваш?" Они отвечали: "Да, мы свидетельствуем [что Ты наш Господь]". [Все это ради того], чтобы вы в Судный день не говорили: "Мы не ведали об этом", или же [ради того], чтобы вы не говорили: "Воистину, раньше наши отцы были многобожниками, а мы - потомки, пришедшие на смену им. Неужели ты станешь губить нас за то, что содеяли нечестивцы?"» (7:172-173).
Аллах Всевышний не оправдал их невнимательность, незнание (джахл) и следование предкам в явном открытом многобожии, после того, как заключил с ними договор, что они не будут брать себе господ помимо Аллаха.
3. Врожденные свойства, на которых Аллах создал людей и заложил в сердца рабов, что Создатель, Дающий пропитание, только Ему можно поклоняться и только Он законодатель. Как это сказано в хадисе, приведенном в двух сахихах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «каждый ребенок рождается с врожденными качествами единобожия, и потом его родители делают из него иудея, христианина или огнепоклонника». В другой версии – многобожника; эта версия приведена у Муслима. В хадисе алькудуси, приведенном Муслимом, говорится: «Я создал моих рабов чистыми (то есть единобожниками), потом же пришли к ним шайтаны и отвратили от их религии, запрещая им то, что Я разрешил».
4. В дополнение ко всему Всевышний послал всех посланников ради одной величественной цели:
«Мы отправили к каждой общине посланника [чтобы он сказал]: "Поклоняйтесь Аллаху и избегайте тагута"» (16:36),
и еще:
«[Мы послали] посланников благовествующих и увещевающих, дабы у [неверующих] людей не было довода против [предписаний] Аллаха, после того [как к ним явились] посланники» (4:165).
Тот, до кого не дошло послание одного пророка, он слышал про другого потому, что все они, если даже их второстепенные законы расходятся, но у всех призыв к соблюдению единобожия и разрушению многобожия был один. Всевышний сказал:
«и Мы [никогда] не наказывали [людей], не послав предварительно к ним посланника» (17:15).
Аллах сказал правду, Он отправил людям всех Своих посланников и последним из них является Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, которым разъяснил свои доказательства и выставил доводы, и нет после него посланника.
5. Всевышний ниспослал все книги с призывом к этой величественной цели и завершил их ниспослание Книгой, которую не смоет вода, которая не обветшает и не исчезнет. Аллах взял на Себя ответственность, что сохранит Коран до судного дня, и увещевание поставил в зависимость от донесения во многих положениях религии. Тогда что же говорить о самом величественном, важном и самом опасном положении из положений религии, как единобожие. Всевышний сказал:
«И дан в откровение мне этот Коран, чтобы я увещевал им вас и всех тех, кому он будет возвещен» (6:19),
также он сказал:
«Не расстались [с прежней верой] те, которые не уверовали, будь то люди писания или многобожники, пока к ним не явилось ясное знамение» (98:1).
Далее Он разъяснил это ясное знамение и довод Своим словами:
«посланник от Аллаха, который возвещает пречистые свитки» (98:2).
Тот, до кого дошел этот величественный Коран, это значит, до него доводы и увещевания доведены, особенно в самом ясном столпе Ислама, ради которого посылались все посланники (то есть единобожие).
А если же кто-либо имеет в виду доведением довода приходить к каждому индивидуально и доносить до него, то это то, что отверг сам Аллах в своих словах о многобожниках:
«Что же с ними? Почему они уклоняются от наставления, словно они - напуганные ослы, бежавшие от [льва] неустрашимого? Так нет же! Каждый из них хочет получить развернутые свитки» (74:49-52).
Общеизвестно из жизни пророка, да благословит его Аллах и приветствует, что он придерживался в призыве отрицающих групп определенных правил. Он переписывался с лидерами этих групп, но не индивидуально с каждым из группы и он не ставил такое условие и не приказывал своим посланцам, что нужно до каждого доводить доказательства, особенно если это касалось воюющей стороны. И, соответственно, ученые говорили, что положение после распространения Ислама и его известности в мире сегодня не подобно положению в начале призыва и на заре Ислама, и когда люди только недавно слышали об Исламе. Эти тагуты и их сторонники из числа войск светских законов следуют по стопам многобожников в избежании и отказе от Корана, который содержит в себе единобожие, проявляя полное пренебрежение и невнимательность, они избегают выслушивания истины, подобно избежанию и бегству диких ослов от льва. Это значит, они незнающие многобожники (то есть мушрики, джахили), приобрели же они это незнание избежанием «сохраненного поминания» и «вставленного довода», находящегося прямо перед ними, а не из-за незнания, причиной которого является не доведение до них религии, а также из-за незнания, причиной которого является слабоумие, идиотизм, безумство, детство и другие подобные, принимаемые во внимание, причины. Добавь ко всему этому, что эти тагуты и сторонники – воюющая сторона, отказывающаяся от законов шариата силой (то есть обладание силой). Известно, что до воюющего не нужно доводить довод, поэтому ученные установили разницу между теми, против кого воюют мусульмане в наступательном и оборонительном джихаде. Сегодня же мы видим, как эти спорщики спорят в пользу этих воюющих против религии Аллаха и его искренних рабов, чтобы залатать и прикрыть несправедливость тагутов и их сторонников, при этом, утверждая, что до них еще религия Аллаха не доведена. Такое утверждение, не говоря уже о незнании, говорящего о религии Аллаха, противоречит словам Всевышнего:
«Скажи [Мухаммад]: "У Аллаха есть убедительное доказательство [того, что вы лжете]» (6:149),
и ты уже проходил, что основы единобожия доведены до людей, из нескольких позиций. Поэтому пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал мужчине, спросившим о своем отце: «поистине, мой отец и твой отец в аду», хадис привел Муслим, вместе с тем, что они были из народа, о котором Аллах сказал:
«[Этот Коран] - откровение Великого, Милосердного, [ниспосланное], дабы ты увещевал народ, праотцы которого не вняли увещеваниям в небрежении [к вере]» (36:5-6),
и это потому, что в основе единобожия и предостережении от большого ширка, а также поклонении другим божествам помимо Аллаха, Всевышний уже предоставил ясные и убедительные доводы с разных позиций, с этой же целью послал всех посланников, как мы уже прошли.
Но вместе с этим приходят некоторые, которые не знают из религии кроме имени и из его учений кроме рисунков, требуя установить довод (то есть привести доказательства) в пункте явного открытого ширка и единобожия, которые являются самыми первыми обязанностями рабов перед их Господом. И даже они могут привести некоторые сомнительные доводы, прибегая к помощи аятов и приводя их в не своих местах, как слова Всевышнего:
«и Мы [никогда] не наказывали [людей], не послав предварительно к ним посланника» (17:15),
имея в виду, что нельзя обвинить в неверии, кроме как после доведения довода во всех пунктах Ислама, и даже в большом и ясном многобожии.
Этот аят на самом деле не указывает на их неправильный вывод, Аллах ведь не сказал: «и Мы не обвиняли в неверии, не послав предварительно к ним посланника»!
Наоборот, Он сказал: «не наказывали» имеется в виду искореняющее мирское наказание, подобно словам Всевышнего:
«Твой Господь не разрушал городов, пока не посылал в главный из них посланника, который возглашал им Наши знамения» (28:59),
или же ахиратское наказание, как сказал Всевышний:
«Каждый раз, когда туда заключают толпу людей, стражи спрашивают их: "Разве к вам не приходил увещеватель?". Они отвечают: "Да, увещеватель к нам приходил, но мы отвергли его"» (67:8-9).
А что же относительно обвинения в неверии, особенно если это касается большого ширка и поклонения другим помимо Аллаха, то не это имеется в виду в аяте, ибо кафир – он или упрямый кафир, подобно тем, которые знали истину и отрицали ее, и на которых гневался Аллах; или же незнающий кафир, который отвернулся вследствие своего знания или ввели его в заблуждение их ученые, подобно христианам. И не у каждого кафира, его неверии протекает из знаний и отрицания истины, наоборот, большинство кафиров – заблудшие джахили, а привело их в ад неверие, приобретенное следованием их хозяевам, старшинам и предкам, пологая при этом, что они делают что-то хорошее.
Что относится к большому явному ширку, то Аллах здесь выставил все Свои убедительные доводы, и незнающему не может быть никакого оправдания, потому что его незнание (джахл) в его положении, это уже является уклонением и отказом от изучения самого важного, ради чего он создан, а не джахлом того, до которого не довели доводы.
В истории с Зайд бин Амр бин Нуфайлом есть поучительный смысл: он соблюдал единобожие, даже несмотря на то, что в его время не было посланника, а это было непосредственно до посланнической миссии пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Сам же Зейд был из народа, о котором Аллах сказал:
«но [ты отправлен посланником] милостью Господа твоего, чтобы ты увещевал народ, к которому до тебя не приходил увещеватель; быть может, они запомнят наставление» (28:46),
и вместе с этим Зейд был ханифом, соблюдающим религию Ибрахима, мир ему. Он пришел к единобожию своим врожденным качеством (логическим мышление), он отрекался от тагутов своего народа, отдалялся от поклонения им и оказания помощи, и этого хватило, чтобы он спасся. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, рассказал, что в судный день он будет представлять собой целый народ. Также пророк, да благословит его Аллах и приветствует, видел его, как ему преподнесли еду (мясо), «заколотое для их идолов» и он отверг такое мясо, сказав: «я не ем то, что вы закололи для ваших идолов». Он также порицал курейшитов за то, что они резали животных для идолов, говоря: «Аллах создал овцу, ниспослал для нее с неба дождь, вырастил на земле для нее траву, а вы режете ее не именем Аллаха», говорил он это, все порицая и упрекая их. Привел Аль-Бухари.
Обрати внимание, что, единобожие заложено в природе человека, а многобожие внесенное, которое выдумали люди и они склонились к нему.
Это человек, во времена которого не было пророка, но вместе с этим понял единобожие и соблюдал его, и, как результат, спасся. И ему простили законодательные детали и поклонения, которые не узнают, кроме как через посланников. И он действительно говорил, как сказано в версии ибн Исхака: «о Аллах, если бы я знал твоих избранников, я бы поклонялся Тебе так, как он мне скажет. Но я не знаю их», потом он делал земной поклон.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |