Во-вторых, микроструктура обработанной поверхности не имеет абсолютно никаких признаков оплавления, которые были бы характерны при воздействии лазера или высокой температуры (например, газовой горелки). Так что эти технологии также отпадают.
На снимках под электронным микроскопом видно, что на поверхности имеются как целые зерна кварца, так и сколотые, но нет срезанных. Это позволяет продолжить ряд выводов:
В-третьих, при изготовлении саркофага не использовался метод каменного литья. При использовании технологии каменного литья мы бы имели на поверхности только целые зерна кварца.
В-четвертых, общий характер микроструктуры свидетельствует о механической обработке поверхности. При этом зерна кварца не только вырывались инструментом из общей массы материала, но и скалывались.
В-пятых, при механической обработке скорее всего не использовался инструмент, много тверже кварца, поскольку при использовании такого инструмента следовало бы ожидать наличия не только сколотых зерен, но и срезанных.
В-шестых, материал инструмента, вероятнее всего, имел зернистость, сопоставимую с кварцитом саркофага. Если бы зернистость материала инструмента была существенно меньше, следовало бы также ожидать наличия срезанных зерен кварца.
И в-седьмых, наличие сколотых зерен кварца свидетельствует о весьма высокой скорости движения обрабатывающего инструмента относительно материала саркофага в процессе обработки. При недостаточной скорости зерна не скалывались бы, а просто выбивались.
В целом, очень похоже, что использовался быстровращающийся инструмент, по твердости близкий к кварциту. Как вариант – это мог быть, скажем, абразивный камень или тот же самый кварцит. Другой вариант – инструмент был изготовлен из композитных материалов. Например, есть целое семейство композитных материалов на основе соединений кремния и углерода (кремний и углерод в материале вкраплений имеются).
В обоих вариантах, требуемая для образования сколов зерен кварца скорость движения инструмента свидетельствует о машинном производстве, а вовсе не об использовании примитивных технологий при изготовлении дашурского саркофага.
Кроме того, следует еще изучить вариант использования ультразвука (или инструмента, колеблющегося с соответствующей частотой). Такой вариант предложил в свое время Кристофер Данн, и этот вариант также вполне согласуется с образованием сколов зерен кварца.
Как бы то ни было, мы должны вести речь только о весьма высоких технологиях, как минимум сопоставимых с уровнем наших современных технологий, а то и выше!..
* * *
Пирамиды-спутницы
Пирамиды-спутницы вообще обычно не привлекают внимания. А как выясняется, очень и очень зря…
И дело не только в упоминавшемся ранее резком отличии их качества от качества «основных» пирамид, которые они сопровождают. Но и в том, что по крайней мере часть из них также построена на базе более древних сооружений.
* * *
Спутница Ломаной пирамиды в Дашуре
Здесь есть все внешние признаки древнего сооружения: несколько рядов великолепно выполненной облицовки; тщательно уложенные без какого-либо раствора крупные блоки в этих же нижних рядах; узкий и невысокий почти квадратный коридор в нисходящий под «привычным» углом проход; и навал камней сверху, который и придает пирамиде внешне совершенно непривлекательный вид.
Рис. 82. Вход в пирамиду-спутницу Ломаной пирамиды
К сожалению, внутрь попасть было совершенно невозможно. Вход закрыт металлической дверцей с крепким замком (Рис. 82) Не удалось найти и толкового описания внутренней конструкции. Только схематический план и указание на 7-метровую высоту сводчатой камеры…
В феврале 2005 по дороге к пирамиде Аменемхета II мы с Дмитрием Павловым заглянули к тому, что на плане Дашура было обозначено как «мастабы Древнего Царства». Ничего привлекательного по тематике наших изысканий там не было – так, полный примитив – кроме единственного момента. В кладке одной из мастаб резко выделялись своими размерами и правильностью геометрических форм три блока (Рис. 83). Они явно были чужеродными в этой кладке и абсолютно не сочетались с теми, что находились вокруг них. Зато очень и очень походили на те блоки, из которых была собрана облицовка пирамиды-спутницы Ломаной!..
Если исходить из версии египтологов о строительстве как Ломаной пирамиды, так и ее спутницы фараоном Снофру, то получится, что какой-то из чиновников фараона либо украл со строительства пирамиды-спутницы эти три блока, либо использовал скромные излишки.
Но можно выдвинуть и другую версию. Во времена Древнего царства пирамиду-спутницу Ломаной уже не строили, а разбирали. И три блока с разбираемой облицовки какая-то важная персона решила использовать для своей мастабы. Но расстояние тут немаленькое, и после перетаскивания всего трех каменных глыб, эту практику решили оставить, вернувшись к менее тяжелым блокам…
Рис. 83. Чужеродные блоки в кладке мастабы
* * *
Спутницы Великой пирамиды
Пирамиды расположены к востоку от Великой. Чтобы как-то отличать их друг от друга, принято следующее их обозначение: G1a, G1b и G1c – соответственно их расположению с севера на юг. Есть еще не так давно обнаруженные остатки от четвертой пирамиды-спутницы G1d, которая расположена на юго-восточном углу Великой пирамиды. Но, как уже говорилось ранее, от нее практически ничего не осталось. И было ли – большой вопрос…
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |