Рис. 79. Крепежные углубления в Лиште
Эти углубления и были основной причиной нашего предварительного интереса к Лишту. Но как выяснилось, они достаточно распространены в сооружениях Древнего Египта. Другое дело, что вопрос вызвало отсутствие в подавляющем большинстве этих углублений какого-либо «замка», который туда просится и который явно должен был там быть. Гиды даже затруднились ответить на вопрос, из какого материала были эти «замки» и куда они делись.
В «Энциклопедии Древнеегипетской Архитектуры» указано, что «замки» изготавливались из разных материалов: камня, дерева, меди и других металлов. Но и это вызывает целый ряд вопросов. И прежде всего: почему не просто подавляющее большинство, а почти все эти углубления пустые?.. Более-менее это было бы понятно, если в качестве «замков» использовались металлы, – их могли отправить на переплавку. Выковыривать же практически из всех углублений дерево или камень – просто бессмысленно. Да и для случая металла остается странным отсутствие таких «замков» в современных полуразрушенных храмах хотя бы в качестве иллюстрации…
Другую версию высказал Сергей Сипаров. Возможно, что углубления использовались лишь в процессе монтажа стен. В углубление вставлялся деревянный «замок», обильно политый водой. Высыхая, дерево «замка» стягивало блоки, обеспечивая их плотное прилегание друг к другу. Но есть большие сомнения в эффективности подобного приема, поскольку имеющаяся форма углублений не очень хорошо подходит для создания достаточного стягивающего усилия в процессе высыхания дерева…
В одном месте все-таки удалось найти каменный «замок» – в Абидосе (Рис. 80). Но это было уже в Осирионе – древнем сооружении, возраст которого, по целому ряду признаков, гораздо больше, чем возраст сооружений времен фараонов (к Осириону мы вернемся чуть позже).
Рис. 80. Каменный «замок» в Осирионе
Однако если и в других, более поздних постройках Древнего Египта, в качестве «замков» также использовались камни, то куда они делись?.. Особенно в таком количестве…
В храме Лишта есть одна любопытная особенность: некоторые блоки стоят так, что углубления оказываются на той стороне, где соседних блоков быть не должно (например, на внутренней или внешней поверхности стены). Это наводит на мысль, что в древности кто-то пытался восстановить еще более древние руины, не понимая толком смысла имевшихся углублений или не желая эти углубления использовать по прямому их назначению. И блоки старых руин поставили там, где это было удобно «реконструкторам», а не там, где они были изначально.
* * *
Пирамида Аменемхета III в Дашуре
Из дашурских пирамид XII династии в ходе экспедиции 2004 года мы осмотрели лишь одну – пирамиду Аменемхета III (того самого, который поставил еще одну пирамиду в Фаюмском оазисе). Оставалось еще какое-то время после осмотра Красной и Ломаной пирамид, и мы просто двинулись пешим ходом в сторону шоссе, по пути заглянув и к пирамиде Аменемхета III.
Впечатления она, конечно, не производит абсолютно никакого. Так: большая полуразрушенная кучка адобов – необожженных кирпичей. Абсолютный примитив. И никаких сомнений в том, что это могло быть сделано именно при фараонах, не возникает.
Что внутри – не известно. Вход закрыт. И мы даже не нашли его признаков – все обрушилось.
Обломки известняка вокруг пирамиды наводят на мысль о возможном наличии также древнего ядра, но проверить ее без раскопок возможности нет. Хотя если судить по имеющимся описаниям, возможность наличия здесь древнего мегалитического ядра весьма невелика. Гораздо более вероятно, что пирамида просто была облицована тонким слоем известняковой плитки.
* * *
Пирамида Аменемхета II в Дашуре
Основные пирамиды в Дашуре – Красную и Ломаную – многократно осматривать смысла особого нет. Новую информации от посещения к посещению если и удается добыть, то только жалкие крохи. К тому же Ломаная закрыта для доступа. К пирамиде Сенусрета III не подступиться: хотя она и стоит невдалеке от дороги, путь к ней перекрыт колючей проволокой разных баз со всех сторон. Поэтому в ходе поездки в феврале 2005 года у нас с Дмитрием Павловым особого выбора не было – в надежде обнаружить хоть что-то новое надо было идти к пирамиде Аменемхета II. И мы пошли…
Даже при наличии более-менее корректного плана дашурского участка и в условиях отсутствия каких-либо препятствий для обзора в голой пустыне искали мы эту пирамиду достаточно долго. Все из-за того, что она представляет ныне из себя совсем небольшой холмик, мало чем отличающийся от других вокруг. И понять, что мы все-таки ее нашли, мы смогли прежде всего по тому, что этот «холмик» состояли не из обычного песка с камнями, а из мелких известняковых обломков, абсолютно не характерных для данного участка.
Посреди «холмика» оказалась большая яма (см. Рис. 81), в центре которой из-под щебня выглядывали несколько больших известняковых блоков – явно перекрытие внутренних помещений пирамиды и свидетельство наличия у пирамиды мегалитического ядра. Собственно, на этом все содержательные выводы по пирамиде и закончились. И так бы она осталась для нас малозначимой, если бы не случайная находка совсем рядом.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |