Признанные виновными фирмы по решению суда могут быть ликвидированы или прекратить незаконные виды деятельности. Должностные лица могут быть подвергнуты крупным штрафам или тюремному заключению. За судебной властью оставлено право самостоятельно определять применительно к конкретным случаям, имеет ли место "существенное уменьшение конкуренции на свободном рынке", была ли "попытка монополизации", использовались ли "нечестные методы ведения конкурентной борьбы". В развитие этого Закона в 1914 году был принят Закон Клейтона, который направлен на предотвращение возникновения монополий в будущем, и была создана Федеральная торговая комиссия.
Осуществление общей политики в области конкуренции является одним из приоритетных направлений деятельности Европейского союза. В соответствии со ст. 2 ДЕС Сообщество имеет одной из своих задач содействие высокому уровню конкурентоспособности условий хозяйствования. Статья 3 (ж) ДЕС предусматривает, что направления деятельности Сообщества должны включать систему, обеспечивающую защиту от искажений конкуренции на внутреннем рынке. Общий рынок, экономический и валютный союзы строятся в соответствии с закрепленными в ст. 3 и 4 ДЕС основными направлениями деятельности. Экономическая политика Европейского союза включает в себя экономическую политику стран-участниц и Сообщества. Она заключается в тесной координации экономической политики участвующих государств, внутреннего рынка и определении общих целей. Указанные цели одновременно в обязательном порядке основываются на принципе открытой рыночной экономики и свободной конкуренции (абз. 1 ст. 4 и ст. 98 ДЕС). Данные положения аутентично восприняты в Лиссабонском договоре, изменяющем Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества (далее - Лиссабонский договор), который был официально подписан 13 декабря 2007 г. Соответствующие статьи ДЕС объединены в раздел VII "Общие правила о конкуренции, налогообложении и сближении законодательств" Лиссабонского договора <12>. Эта общая цель является ключевой при толковании конкретных предписаний о конкуренции.
--------------------------------
<12> Европейский союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. - М.: ИНФРА-М, 2010.
Европейское конкурентное право одновременно является составной частью национальных правовых систем государств - членов ЕС. Институциональная система ЕС призвана обеспечить сближение национальных законодательств. Согласно ст. 3 Лиссабонского договора Европейский союз располагает исключительной компетенцией в сфере установления правил конкуренции, необходимых для функционирования внутреннего рынка. На уровне Европейского Парламента и Европейского Совета принимаются общие нормы, имеющие обязательный характер для государств-членов. Европейская комиссия (Комиссия) обладает полномочиями добиваться в принудительном порядке от государств - членов ЕС выполнения обязательств по исполнению конкурентного права ЕС. Единообразное применение конкурентных правил обеспечивается Европейским судом, наделенным полномочиями предварительного толкования права ЕС.
Конкурентное право включает положения о запрете картелей и злоупотребления доминирующим положением, о слиянии предприятий, а также о государственной помощи (субсидиях) предпринимателям. Предписания о конкуренции делятся на материально-правовые и процессуальные. Конкуренция представляет собой величайший и гениальнейший инструмент развластвования в истории <13>.
--------------------------------
<13> Bohm F. Demokratie und Unternehmerische Macht, in Kartelle und Monopole im modernen Recht. Beitrage zum ubernationalen und nationalen europaischen und amerikanischen Rect I. - Karlsruhe, 1961. - S. 22.
Вместе с тем в качестве особых отраслей выделяются сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыболовство. Предприниматели, занимающиеся данными видами деятельности, освобождены от обязательной государственной регистрации <14>. Политика экономической помощи отсталым регионам также представляет собой компромисс между антимонопольной и региональной политикой.
--------------------------------
<14> Правда, совокупная стоимость продукта этих отраслей, например, в Германии, с 1970 года, когда она составляла 2,1 процента ВВП, сократилась до 1 процента ВВП в 1996 году (Германия - деловой партнер. - Кельн, 1997. - С. 37).
Правовое понятие и основные функции государственных субсидий в ЕС.
В Лиссабонском договоре в разделе VII "Общие правила о конкуренции, налогообложении и сближении законодательств" имеется раздел 2 "Помощь, оказываемая государствами".
В соответствии с п. 1 ст. 107 Лиссабонского договора кроме изъятий, предусмотренных Договорами, является не совместимой с внутренним рынком в той мере, в какой она затрагивает торговлю между государствами-членами, помощь, предоставляемая в любой форме государствами или из государственных средств, которая искажает или создает угрозу искажения конкуренции путем создания преимуществ для отдельных предприятий или производств. Данный запрет и исключения из него в ст. 108 Лиссабонского договора призваны контролировать субсидии таким образом, что они не смогут получить противоправное применение взамен ликвидированных таможен и квот <15>.
--------------------------------
<15> Ipsen H.P. Europaisches Gemeinschftsrecht. - Tubingen, 1972. - S. 677.
Понятие "государственные субсидии" конкретизируется только через практику Европейского суда и Комиссии. В соответствии с определениями Европейского суда субсидиями охватываются все государственные меры, которые предоставляют определенным предпринимателям, группам предпринимателей или хозяйственным отраслям экономические преимущества и тем самым искажают производственную конкуренцию и торговые потоки на внутреннем рынке. Эти меры принимаются государствами независимо друг от друга с целью достижения национальных, социальных или иных целей <16>. Определенные преимущества предоставляются предприятиям или иным лицам с целью побудить их совершить действия, направленные на достижение упомянутых целей. Неравенство в конкурентных шансах предпринимателей, которое является результатом налогово-правовых, конъюнктурно-политических или инфраструктурно-политических решений государств-участников, не охватывается понятием субсидий.
--------------------------------
<16> EuGH 14.12.2000, Slg. 2000 II 4055, 4077 Rn. 64 - Ufex u.a. / Komission.
Стимулирование, как правило, следует из прямой государственной поддержки (субсидий в узком понимании). Аналогичное действие могут вызывать также меры, уменьшающие нагрузки, которые предприниматель обязан нести в нормальных условиях <17>. В связи с этим под понятие субсидий подпадают бесплатное оказание услуг, поставка товаров или предоставление гарантий по кредитам на льготных условиях. Например, Европейский суд постановил, что распределение предпринимателей по категориям при снабжении газом с целью снижения тарифа для некоторых из них <18>, селективное предоставление льгот по уплатам налогов или взносов по социальному страхованию, уменьшение налогооблагаемой базы, ставки налога или отсрочка по уплате налога являются субсидированием <19>.
--------------------------------
<17> EuGH 01.12. 1998, Slg. 1998 I 7907, 7936 Rn. 34 - Ecotrade.
<18> EuGH 02.02.1988, Slg. 1998, 219, 270 Rn. 28 - 29 - Van der Kooy / Komission.
<19> Komission 11.11.1998, AB1.1998 Nr. C 384/3 Rn. 9.
Практика регулирования субсидий в Сообществе свидетельствует, что оно должно быть направлено главным образом против субсидирования экспорта между странами-участницами, поскольку это существенно затрудняет межгосударственную торговлю. Вместе с тем масштабы внутригосударственных субсидий в условиях, когда государства берут на себя политическую ответственность за общий рост национальной экономики, постоянно, а иногда и драматически возрастают. Целями экономической политики являются стабильность цен, полная занятость, устойчивый рост и платежный баланс. Каждая в отдельности из этих целей может служить легитимации субсидий. В современный период на первое место ставятся меры против безработицы и стимулирование экономического роста.
Негативное воздействие субсидий на рыночную систему хозяйствования бесспорно. Субсидии ослабляют управляющую функцию цен через их искусственное формирование и тем самым могут привести к ошибочному распределению производительных сил и растратам национального благосостояния. Даже когда субсидии применяются для смягчения кризиса, они могут препятствовать структурным переменам и тем самым экономическому развитию. Отрицательные последствия усиливаются, когда из государственной практики субсидирования у предпринимателей развивается "субсидионный менталитет" и они перестают руководствоваться коммерческими мотивами, исчезает ориентация на спрос и повышение эффективности производства. Их приоритетной задачей становится получение возможно большей субсидии. Расчет на государственную поддержку при наступлении хозяйственных затруднений притупляет ответственность предпринимателей в связи с необходимостью учета фактора риска. Субсидии систематически приводят к искажению конкуренции, в любом случае тогда, когда они не предоставляются в одинаковой мере всем работающим на данном рынке конкурентам. Они снижают штрафную функцию, а также стимулирующее воздействие конкуренции. Тем самым субсидирование представляет собой решительное вторжение в сердцевину механизма рыночного хозяйства. Одновременно присутствует опасность растраты публичных денег, вытекающая не только из ошибочной структуры производительных сил, но и как результат эффекта совместного участия, наступающего в случае, когда стимулируемый получатель в состоянии решить субсидируемую задачу самостоятельно без государственной поддержки. Разбазаривание публичных ресурсов в политике субсидирования приобретает "лавинообразный" характер. Возникают многопредметные и многоуровневые субсидии, которые служат исключительно для того, чтобы компенсировать неудачные итоги предыдущего субсидирования новыми субсидиями ("гидра субсидий"). Такое финансирование с расточительством ресурсов ведет к повышению финансовых запросов государства и сокращению необходимых публичных расходов. В теории стратегической торговой политики сформулирован вывод, что субвенционная конкуренция влечет общеэкономические потери и поэтому с ней следует вести борьбу <20>.
--------------------------------
<20> Siebert, Weltwirtschaft, Stuttgart, 1997. - S. 169.
Если на вопрос, действует ли государственная мера как стимул, отсутствует четкий ответ, то необходимо проверить, уменьшает ли она нагрузки, которые обязан нести предприниматель в нормальных условиях <21>.
--------------------------------
<21> EuGH 29.06.1999, Slg. 1999 I 3913, 3933 Rn. 19 - DM Transport.
Государство, как правило, предоставляет субсидии безвозмездно (принцип безвозмездности субсидий) <22>. Однако экономическое преимущество предприниматель может получать не только через одностороннюю услугу государства, но и в рамках отношения обмена, поскольку условия обмена для предпринимателя являются более выгодными по сравнению с рыночными (принцип соотносимой рыночной выгоды). Поддержка состоит в том, что предоставляемому государством преимуществу не предлагается встречное рыночное предложение <23>.
--------------------------------
<22> EuGH 22.03.1977, Slg. 1977, 595, 613 Rn. 22 - Steinike und Weinlig / Deutschland.
<23> EuGH 28.01.1999, Slg. 1999 II 139, 163 Rn. 71 ff. - BAI / Kommission.
Обычное рыночное соотношение услуги и встречной услуги в отношениях обмена с государством не является очевидным: при потреблении либо предоставлении услуги государство может преследовать политические цели. Политическая цель может потребовать от него акцепта более низкого по сравнению с обычным рыночным встречного предоставления.
Как правило, не возникает вопрос о соотносимости (равноценности) встречного предоставления, где имеется и выплачивается транспарентная рыночная цена для спорной услуги (государства или предпринимателя). Вместе с тем может представлять собой субсидию приобретение товаров или услуг на рыночных условиях, когда у государства нет явной потребности в приобретаемых благах либо услугах. В данном случае не имеет места условие торговой сделки, при котором ее осуществил бы частный инвестор (приобретение проездных билетов при отсутствии в них надобности). Если государство поставляет товары или услуги предпринимателю по ценам ниже уровня сложившихся на рынке цен без объективно оправданных рыночных оснований <24> либо заключает договоры на поставку, обслуживание, производство с оперирующим на рынке предпринимателем по ценам, которые очевидно ниже сложившихся рыночных цен, это также свидетельствует о наличии субсидии <25>.
--------------------------------
<24> EuGH 02.02.1988, Slg. 1988, 219, 270 Rn. 28 - 30 - van der Kooy / Kommission.
<25> EuGH 28.01.1999, Slg. 1999 II 139,163 Rn. 71 - BAI / Kommission.
Трудности возникают при установлении благоприятствования там, где отсутствуют транспарентные рыночные цены. Часто это имеет место при реализации публичной закупки (покупка или заказ), а также при публичном предложении (например, продажа земельного участка, снабжение водой, электричеством). Комиссия в этих случаях особо скрупулезно устанавливает соизмеримость встречного предоставления. Адекватность встречного предоставления предполагается, когда его величина определяется в "объективном процессе", характеризующемся полной публичностью, открытостью, исключением дискриминации предложения в соответствии с правом о закупках <26>. Сам поиск партнера по договору, который уже может представлять содействие, в этом случае будет соответствовать рыночным принципам. Основанием для исключения близкого к субсидии благоприятствования является то, что процесс отбора исполнителя закупки основывается на рыночных критериях. Отступления возможны при нарушении требований о закупках. В частности, в случаях продажи земельных участков и предприятий Комиссия особое внимание обращает на отбор партнера государства <27>. Содержание процесса играет также существенную роль при оценке вопроса о присутствии элементов субсидирования при приватизации публичного предприятия. Комиссия исходит из того, что отсутствует государственная субсидия, когда продажа формально публичного предприятия происходит в условиях публичного и свободного от дискриминации конкурсного процесса, и все заинтересованные располагают достаточной информацией для объективной оценки приватизируемого предприятия <28>.
--------------------------------
<26> Kommission, 21. Wettbewerbsbericht 1991, Rn. 248; Kommission, 29. Wettbewerbsbericht 1999, Rn. 233, 235.
<27> Kommission, AB1. 1997 Nr. C 209/3.
<28> Kommission, 23. Wettbewerbsbericht 1993, Rn. 403.
Наряду с проведением отвечающего требованиям о закупках процесса отбора у государств-участников имеются и другие возможности для получения соразмерного (равноценного) встречного предоставления. Комиссия констатирует наличие "соразмерного предоставления", когда это подтверждается на основании объективного заключения независимого эксперта <29>. Благоприятствование должно быть также исключено, когда встречное предоставление рассчитано на основе детального расчета платежей за оказание определенной услуги <30>.
--------------------------------
<29> Kommission, 28. Wettbewerbsbericht 1998, Rn. 203.
<30> EuGH 10.05.2000, Slg. 2000 II 2125, 2153 ff. - SIC / Kommission.
Нередко государство имеет политический интерес в услуге, которая на рынке отсутствует. Так, государство-участник может с учетом политической точки зрения занятости придать большую значимость сохраняющим рабочие места мероприятиям конкретного предпринимателя. Этим одновременно уменьшаются расходы государственного бюджета, иначе была бы необходима выплата пособий по безработице. Рыночной оценки для сохраняющих рабочие места мероприятий не существует. Если государство финансирует данного рода мероприятия, то осуществляет расходы, которые в "нормальных рыночных условиях" вынуждены нести сами предприниматели. Государственное изменение условий данных расходов потенциально влияет на рыночную конкурентоспособность таким образом стимулируемых предпринимателей. Данные мероприятия по смыслу и цели относятся к субсидиям.
Согласно решению Европейского суда государственные меры по выравниванию дополнительных расходов, которые необходимы для сохранения рабочих мест и возникают для предпринимателей определенного сектора вследствие заключения тарифных соглашений, не изменяют квалификацию мер как субсидий согласно абз. 1 ст. 87 ДЕС, так как расходы из тарифных договоров по своему характеру были бы платежами, которые должны осуществлять предприниматели <31>. Государство, которое вместо того, чтобы закрыть публичное предприятие, его приватизирует, а перед этим осуществляет интенсивные меры по санации и реструктуризации, которые не покрываются впоследствии ценой продажи, не может в этом обвиняться, поскольку социальные и хозяйственно-политические издержки при закрытии предприятия могли бы быть гораздо выше. Такого рода издержки, которые следуют из специфической ответственности государства и поэтому не учитывались бы при обычной рыночно-хозяйственной деятельности предпринимателя в связи с принятием решения о судьбе предприятия, не могут рассматриваться как субсидии. В связи с этим необходимо различать обязательства, которые должно нести государство как собственник предприятия либо доли участия в нем, и обязанности, которые возлагаются на государство как субъект публичной власти <32>.
--------------------------------
<31> EuGH 05.10.1999 Slg. 1999 I 6639, 6666ff. Rn. 38 - 47 - Frankreich / Kommission.
<32> EuGH 14.09.1994, Slg. 1994 I 4103, 4153 Rn. 22 - Spanien / Kommission.
Особую значимость имеет благоприятствование через компенсирующие платежи при оказании услуг в общем хозяйственном интересе. Не вызывает возражений и то, что государства-участники должны быть в состоянии компенсировать через дотации в необходимом объеме дополнительные расходы, выпадающие на предпринимателей, которым доверено выполнять задачи общественного значения. Однако возникает проблема правовой оценки таких компенсаций: следует ли их исключить из перечня благоприятствований и тем самым субсидий в смысле абз. 1 ст. 87 (принцип выравнивания), или они в рамках абз. 2 ст. 86 ДЕС должны рассматриваться как правомерные субсидии (субсидионный принцип). Когда речь идет о субсидии, такие компенсационные выплаты подпадают под обязанность нотификации и запрет на осуществление в соответствии с абз. 3 ст. 88 ДЕС. Согласно решению Европейского суда, даже если в соответствии с абз. 2 ст. 86 ДЕС компенсационные выплаты являются правомерными, поскольку возникают у предпринимателя в связи с выполнением им доверенных особых задач, предписание права не позволяет отступать от процессуально-правовых норм ст. 88 ДЕС <33>. Таким образом, государственные компенсационные выплаты при оказании услуг в общем хозяйственном интересе подлежат предварительному контролю.
--------------------------------
<33> EuGH 22.06.2000, Slg. 2000 I 4833, 4858 Rn. 31 - Frankreich / Kommission (CELF).
Существенное значение имеет установление отступлений от "нормальных рыночных условий" практики субсидирования, когда государство выступает как инвестор, участвуя в капитале предпринимателя, или предоставляет капитал публичному предпринимателю. ДЕС не затрагивает отношения собственности в государствах-участниках (ст. 295 ДЕС). Допускается государственное участие в субъектах предпринимательства. Однако согласно абз. 1 ст. 86 ДЕС государства-участники не могут принимать и поддерживать противоречащие ДЕС и, в частности, конкурентным предписаниям меры. Государство-участник не вправе использовать свою распорядительную власть в отношении бюджетных средств, чтобы способствовать путем их применения публичному предпринимателю, в том числе предпринимателю, в котором оно не обладает решающей долей участия, по отношению к другим участвующим в конкуренции предпринимателям. С учетом изложенного в абз. 1 ст. 86 ДЕС принципа равенства условий деятельности публичных и частных предпринимателей Комиссия и Европейский суд сформулировали принцип "market economy investor principle" - критерий частного инвестора в рыночной экономике - как масштаб разграничения между защищаемым ст. 295 ДЕС отношением собственности государства и субсидионно-правовым благоприятствованием: согласился ли бы частный инвестор сравнимой величины с административным учреждением публичного сектора в сравнимом положении предоставить финансовую помощь в этом объеме <34>. При проверке за основу берется та информация, которой располагало государство в момент принятия инвестиционного решения.
--------------------------------
<34> EuGH 21.03.1991, 1991 I 1433, 1456 ff. Rn. 8 - 11 - Italien / Kommission (ENI Lanerossi); Bonkamp, Die Bedeutung des gemeinschaftsrechtlichen Beihilfeverbots fur die Beteiligung der offentlichen Hand an einer Kapitalgesellschaft. - Berlin, 2001. - S. 43.
Поведение действующего в рыночных условиях инвестора характеризуется учетом критериев рентабельности. Если в рамках соразмерного срока и риска от инвестиции ожидаются соизмеримые с расчетами частного инвестора поступления в форме дивидендов или прироста капитала, то предусмотренное абз. 1 ст. 87 ДЕС благоприятствование исключается. В своем решении Европейский суд констатировал, что действующий в рыночных условиях вкладчик капитала готов обычно предоставить капитал, когда с учетом премии на риск ожидается превышение поступлений по сравнению с вложениями <35>.
--------------------------------
<35> EuGH 12.12.2000, Slg. 2000 II 3871, 3905 Rn. 97 - Alitalia / Kommission.
Сравнительный масштаб гипотетического частного инвестора не всегда очевиден. Существуют различные типы частных инвесторов. Может значительно варьироваться не только временной горизонт ожидания отдачи. Для инвестиционных решений вкладчика, который уже является собственником доли участия, может иметь существенное значение не только другая информация, но и другие критерии принятия решения <36>. Для холдинговых обществ, которые имеют контролирующее участие в предприятии, и от развития последнего зависят возможности самого холдинга, как рациональные с коммерческой точки зрения могут выглядеть инвестиционные решения, которые не могут быть приняты "обычным" инвестором. Действие концерна, направленное на модернизацию деятельности, может оказать влияние на принятие ориентированного на перспективу решения действующего рационально с рыночной точки зрения инвестора. Принципиальное значение сравнения капиталовложений с действиями гипотетического инвестора состоит в обосновании ответа на вопрос о том, в какой мере государство действует как участник рынка. При этом не идет речи о нормативном закреплении критерия нарушения рыночного поведения государств-участников в виде его неадекватности действиям частного инвестора. Такая попытка противоречила бы принципу равноправия публичных и частных собственников. Например, имеющий контрольную долю участия инвестор чаще всего в своей деятельности учитывает долгосрочные интересы, в то время как незначительные инвесторы озабочены краткосрочной рентабельностью <37>. В связи с этим не существует единой модели поведения частных инвесторов.
--------------------------------
<36> EuGH 21.03.1991, Slg. 1991 I 1603, 1625f. Rn. 11 - Italien / Kommission (Alfa Romeo).
<37> Ab1. 1993 Nr. C 307/3, Rn. 30.
Возможная ориентация на рентабельность в перспективе предполагает, что могут быть правомерными затраты в ограниченный период. В качестве сравнения может быть приведена частно-хозяйственная, глобальная или секторальная структурная политика. Европейский суд в своих решениях отмечал, что частный владелец доли участия может предоставить предпринимателю капитал, который требуется для поддержания текущего функционирования, поскольку предприниматель испытывает временные затруднения, однако имеется вероятность восстановления его рентабельности после реструктуризации <38>, восприятие затрат дочернего общества для переориентации его деятельности <39>. Глобальная или секторальная структурная политика предпринимательской группы не может, однако, отождествляться с государственной структурной политикой: в отличие от последней она направлена не на публичное благо, а на достижение традиционных коммерческих целей. Как отмечает Европейский суд, является существенным, предоставил ли бы частный собственник доли участия в сходной ситуации с учетом ожидаемой рентабельности без учета социальных, региональных или секторальных факторов свой капитал <40>. Однако, если капитальные вложения публичного вкладчика капитала в долгосрочной перспективе ни с какой точки зрения не предусматривают рентабельность, они должны рассматриваться как субсидия в смысле ст. 87 ДЕС (ENI Lanerossi).
--------------------------------
<38> EuGH 21.03.1991, Slg. 1991 I 1433, 1476 Rn. 21-22 - Italien/Kommission (ENI Lanerossi).
<39> EuGH 14.09. 1994, Slg. 1994 I 4103, 4154 Rn. 25 - Spanien/Kommission.
<40> EuGH 08.05.2003 Rs. C-328/99 Rn. 43 - Italien / Kommission.
Тест "market economy investor" конкретизирует общий субсидионно-правовой принцип, согласно которому имеет место благоприятствование, предусмотренное абз. 1 ст. 87 ДЕС, когда предприниматель получает преимущества по уплате платежей, которые он обязан был бы осуществить в "нормальных рыночных условиях". Тест может переноситься на оценку государственных ссуд публичным и частным предпринимателям. Подлежит проверке, мог ли предприниматель привлечь соответствующие суммы на частном рынке капиталов на равных условиях <41>.
--------------------------------
<41> EuGH 10.07.1986, Slg. 1986, 2321, 2345 Rn. 13 - Belgien/Kommission.
Благоприятствование через перекрестные субвенции.
Как перекрестные субвенции рассматривается полное либо частичное перекладывание требуемых в одном пространственном или предметном рынке платежей на другой пространственный или предметный рынок в рамках одного предпринимателя или между материнским и дочерним обществами <42>. Выравнивание рисков и потерь внутри многопрофильного предприятия является нормальной предпринимательской практикой. С точки зрения конкурентного права проблемными являются перекрестные субвенции, когда субвентионирующий предприниматель обладает доминирующим на рынке положением и посредством трансфера прибылей пытается распространить свою рыночную власть на ограниченный конкурентный рынок. Это злоупотребление рыночной властью может иметь статус субсидии, когда предоставляются государственные средства, перекрестная субсидия учитывается государством и когда трансфер средств отклоняет нормальные рыночные условия. В европейской практике перекрестное субсидирование получает распространение на частично либерализированных рынках, например почты.
--------------------------------
<42> Kommission, Сообщение о применении конкурентных правил в почтовом секторе, Ab1. 1998 Nr. C 39/2 Zif. 3.1.
В случае Ufex было подвергнуто оценке отношение между наделенным монопольными правами публичным предприятием La Post и его частно-правовым дочерним обществом SFMI. Дочернее предприятие предоставляло услуги по экспрессной доставке и конкурировало с частными предпринимателями. La Poste оказывало ему логистическую и коммерческую поддержку. Расчеты вначале осуществлялись по вариабельным ставкам, а впоследствии в полном объеме. Конкурент SFMI усмотрел в этом субсидию и обратился с жалобой в Комиссию. В своем решении Комиссия установила, что субсидия отсутствует, поскольку получаемая SFMI плата ориентировалась на стоимость оказания услуг, она соответствовала предоставлению, которое было бы в равнозначной сделке установлено между частно-правовым материнским обществом и его дочерним обществом <43>.
--------------------------------
<43> KomE 01.10.1997, AB1. 1998 Nr. L 164/37.
Благоприятствование посредством государственных мер обеспечения кредитов.
Комиссия опубликовала информацию о применении ст. 87 и 88 ДЕС к государственным субсидиям в форме гарантий и поручительств <44>. Согласно информации имеет место благоприятствование заемщику, когда получателю кредита на основе государственной гарантии предусматривается более низкий процент или меньшие гарантии, чем бы требовались при получении кредита на финансовом рынке без государственного участия <45>. Для установления благоприятствования существенное значение имеют все обстоятельства конкретного кредитного договора, в частности срок и размер кредита, вид гарантии, риск просрочки заемщика, структура предоставленных гарантий. Благоприятствование имеет место также тогда, когда государство для обеспечения кредита требует от заемщика не соответствующую рыночным критериям премию. Субсидия выступает как разница между рыночной и реальной ценой обеспечения кредита. Однако если вследствие существенных трудностей без государственных гарантий кредит на финансовом рынке не был бы вообще предоставлен, то элемент субсидии может быть равным по стоимости величине обеспечиваемого кредита.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 28 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |