Проанализировав часть 1 статьи 29 УПК, можно сделать вывод, что основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела, на наш взгляд, являются:
п.1 – за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом;
п.2 – за отсутствием в деянии состава преступления;
п.6 – за отсутствием заявления лица, пострадавшего от преступления, если уголовное дело возбуждается и рассматривается не иначе как по его заявлению, кроме случаев, предусмотренных частью пятой статьи 26 УПК;
п.7 – в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
п.8 – в отношении лица, которым имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению, либо определение (постановление) суда о прекращении производства по уголовному делу по тому обвинению;
п.9 – в отношении лица, о котором имеются не отмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении производства по уголовному делу по тому же обвинению или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
п.10 – в случае вступления в силу закона, устраняющего наказуемость деяния.
п.11 – при наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь.
п. 12 – в случае отказа должностного лица (органа) в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, указанного в пунктах 1, 2, 5 и 6 статьи 468-2 УПК, либо на привлечение такого лица в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершенного преступления.
п. 13 - в отношении лица, уголовное преследование которого по просьбе органа уголовного преследования об оказании международной правовой помощи по уголовному делу на основе принципа взаимности (далее - просьба органа уголовного преследования), направленной Генеральной прокуратурой Республики Беларусь в иностранное государство, осуществляется на территории этого иностранного государства по тому же подозрению, обвинению.
По признаку правовых последствий основания к отказу в возбуждении уголовного дела в юридической литературе классифицируется на реабилитирующие и нереабилитирующие. К реабилитирующим основаниям относятся обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2 ч.1 ст.29 УПК, - отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом и отсутствие в деянии состава преступления. При отказе в возбуждении уголовного дела по этим основаниям репутация лица остается незапятнанной и оно не ущемляется в правах. Все остальные вышеуказанные обстоятельства, исключающие производство по делу, относятся к нереабилитирующим основаниям к отказу в возбуждении уголовного дела.
Рассмотрим реабилитирующие основания:
Отсутствие общественно опасного деяния предусмотренного уголовным законом;
Отсутствие состава преступления.
На практике некоторые сотрудники правоохранительных органов не усматривают различия между этими двумя понятиями и считают не принципиально важным по какому основанию отказывать в возбуждении дела – за «отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом» или же за «отсутствием в деянии состава преступления», главное, что отказано. И нередко встречаются постановления, в которых при принятии решения руководствуются не пунктом первым (отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом), а пунктом вторым (отсутствие в деянии состава преступления) ст.29 УПК и наоборот. Например, при проверке сообщения из больницы о поступлении туда гражданина Н. с телесными повреждениями, было установлено, что Н. получил имеющиеся у него повреждения при падении с лестничной площадки. Орган дознания отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, тогда как в данном случае налицо отсутствие общественно опасного деяния предусмотренного уголовным законом.
Отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом предполагает случаи отсутствия деяния (действия или бездействия), о котором поступило заявление или сообщение и которое можно было расценить как преступное либо нарушающее другие нормы права или же, как правомерное. Например, поступило заявление о краже часов. В ходе проверки выяснилось, что часы были утеряны самим несовершеннолетним владельцем, который, опасаясь гнева родителей, ввел в заблуждение следователя. Как в первом примере, никто не совершил каких-либо действий по причинению телесных повреждений гражданину Н., так и во втором – никто не предпринимал чего-либо для изъятия часов из законного владения несовершеннолетнего С. Следовательно, отсутствует общественно опасное деяние предусмотренное уголовным законом, то есть нам нечего оценивать с точки зрения уголовного закона.
Материальное определение преступления дано в ч.1 ст.11 УК, где указываются четыре признака преступления как деяния общественно опасного, виновного, уголовно противоправного и наказуемого. Несмотря на то, что понятие «состав преступления» в уголовном законодательстве, как было уже указано, отсутствует, в уголовно-процессуальном законодательстве оно осталось. В связи с этим, считаем необходимым пояснить, что понимается под этим термином.
Составом преступления теория уголовного права считает совокупность признаков, характеризующих по уголовному законодательству определенное общественно опасное деяние как преступление. Каждый состав преступления содержит в себе следующие признаки (элементы): объект преступления; объективную сторону преступления; субъект преступления и субъективную сторону преступления. Исходя из этого, вывод об отсутствии состава преступления всегда связан с оценкой деяний лица и когда в результате этой оценки выявляется отсутствие одного или нескольких элементов состава преступления, деяние не признается преступным.
Различие между отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, и отсутствием состава преступления заключается и в том, что применение названных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела влечет разные правовые последствия. Отсутствие в деянии состава преступления не исключает наличия в нем административного или дисциплинарного проступка. Поэтому, в отличие от отсутствия общественно опасного деяния, отсутствие состава преступления не исключает возможность применения в этих случаях мер административного или дисциплинарного взыскания.
Как отсутствие преступления надо рассматривать необходимую оборону (ст.34 УК) и крайнюю необходимость (ст.36 УК). По внешним чертам эти деяния имеют признаки того или иного преступления, но в действительности являются общественно полезными, так как направлены на защиту от общественно опасного посягательства и устранение опасности, угрожающей интересам государства, общества и личности. Поэтому закон признает их правомерными. Кроме того, в УК имеются и другие нормы, которые указывают на отсутствие преступления. Это, например, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.35 УК), обоснованный риск (ст.39 УК), исполнение приказа или распоряжения (ст.40 УК).
Положение ч.4 ст.11 УК о том, что малозначительные деяния не могут быть признаны общественно опасными означает, что в нем отсутствует преступление.
Малозначительным признается деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам. Такое деяние в случаях, предусмотренных законом, может повлечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания.
Согласно примечанию к главе 24 УК не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества юридического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты в сумме, не превышающей десятикратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, или хищение имущества физического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты в сумме, не превышающей двукратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения имущества физического лица, совершенного группой лиц, либо путем кражи, совершенной из одежды или ручной клади, находившихся при нем, либо с проникновением в жилище.
В деянии лица будет отсутствовать состав преступления, если уголовно-правовой запрет нарушен лицом, не достигшим возраста, с которого возможна уголовная ответственность установленный статьей 27 УК. По уголовному праву субъектом преступления могут быть только лица, достигшие к моменту его совершения 16-ти летнего возраста (ч.1 ст.27 УК). Это общее правило. С 14-ти летнего возраста наступает уголовная ответственность лишь за: убийство; причинение смерти по неосторожности; умышленное причинение тяжкого телесного повреждения; умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения и за совершение других преступлений, которые указаны в ч.2 ст.27 УК. Таким образом, по действующему законодательству малолетние, не достигшие 14 лет, не привлекаются к уголовной ответственности. К ним могут быть применены лишь воспитательные меры. Если при проверке заявления или сообщения о преступлении будет установлено, что общественно опасное деяние совершено лицом, не достигшим 16, а по некоторым преступлениям – 14 лет, то в этом случае имеются основания для отказа в возбуждении уголовного дела по такому основанию, как отсутствие состава преступления.
Органы, решающие вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела, прежде чем применить п.2 ч.1 ст.29 УК, должны точно установить возраст (число, месяц, год рождения). Возраст может быть установлен по паспорту, свидетельству о рождении, по приписному свидетельству призывника в армию, по данным, содержащимся в паспорте родителей, личном деле по месту учебы, в отделе кадров по месту работы, в военкомате, в спортивном обществе и иной общественной организации, в книге регистрации актов гражданского состояния, по данным учетов, имеющихся в правоохранительных органах.
При отсутствии документальных данных для определения возраста проводится судебно-медицинская экспертиза. При этом лицо считается достигшим соответствующего возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой, днем рождения надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным количеством лет следует исходить из предлагаемого экспертизой минимального возраста такого лица. Устанавливая эти правила, Пленум Верховного суда Республики Беларусь руководствовался положением принципа презумпции невиновности, что всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.
Подытоживая сказанное отметим, что под отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК), следует понимать:
отсутствие самого факта любого общественно опасного (противоправного) деяния (обнаружены вещи, которые считались похищенными; проверка проводилась по факту исчезновения лица (п. 2 ст. 167 УПК), однако лицо «не исчезало»);
проявление стихийных сил природы (причинение вреда вследствие наводнения, удара молнии и т.д.);
причинение вреда собственному здоровью, самопричинение телесных повреждений, в том числе и самоубийство;
г) совершение иных противоправных деяний (административных правонарушений, дисциплинарных проступков, гражданско-правовых деликтов).
Отсутствие состава преступления означает:
совершено деяние, формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не обладающее общественной опасностью, присущей преступлению, соответственно, не является таковым (ч. 4 ст. 11 УК);
совершено деяние при обстоятельствах, исключающих его преступность (перечень данных деяний - необходимая оборона, крайняя необходимость и другое дано в гл. 6 УК). Следует иметь в виду, что установление обстоятельств, исключающих преступность деяния, зачастую возможно лишь после проведения ряда следственных действий, поэтому решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию применяется не столь часто;
имело место приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности (ч. 2 ст. 13 УК);
имел место добровольный отказ от совершения преступления, а фактически совершенное лицом деяние не содержит иного состава преступления(ст. 15 УК);
произошло заранее не обещанное укрывательство преступлений, если за него не предусмотрена уголовная ответственность по ст. 405 УК;
имело место недонесение о преступлении, если за него не предусмотрена уголовная ответственность по ст. 406 УК;
деяние, предусмотренное УК, имело место, однако вред причинен невиновно (случай, казус)(ст. 26 УК);
деяние совершено лицом, которое не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо лицом, которое достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в умственном развитии, несвязанного с болезненным психическим расстройством, оно во время совершения общественно опасного деяния было не способно сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния (ст. 27 УК), либо лицом, которое не обладает дополнительными признаками, то есть не является специальным субъектом преступления.
К нереабилитирующим основаниям к отказу в возбуждении уголовного дела относятся:
1) Отсутствие заявления лица, пострадавшего от преступления, если уголовное дело возбуждается и рассматривается не иначе как по его заявлению, кроме случаев, предусмотренных частью пятой статьи 26 УПК.
Здесь имеется в виду, что отсутствие заявления лица служит основанием для отказа в возбуждении уголовного дела только по преступлениям частно-публичного (ч.4 ст.26 УПК) обвинения. По преступлениям данной категории возбуждение уголовного дела тоже зависит от волеизъявления пострадавшего, но возбужденное дело уже приобретает характер публичного (официального) обвинения и прекращению за примирением сторон не подлежит. При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления лица очень важно правильно установить признаки конкретного состава преступления, убедиться в том, что, несомненно, имеет место деяние частного или частно-публичного обвинения.
Практика нередко являет примеры, когда орган дознания отказывает в возбуждении дела в связи с нежеланием пострадавшего написать заявление в отношении лиц, совершивших хулиганство или когда неизвестно лицо, совершившее хулиганство. В некоторых случаях это происходит из-за неполноты информации и ошибки в квалификации. Необоснованные отказы в возбуждении дела по п.6 ч.1 ст.29 УПК являются преднамеренным и грубейшим нарушением закона и совершаются в целях укрытия преступления от учета, «улучшения» показательной работы, что противоречит принципам построения правового государства.
2) В отношение умершего, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Наличие такого обстоятельства, препятствующего производству по делу, обусловлено тем, что на момент совершения деяние содержало состав преступления, однако во время проверки либо производства по делу лицо умерло, что означает отсутствие субъекта. По данному основанию можно отказать в возбуждении уголовного дела, а также прекратить производство по делу на любой стадии уголовного процесса. Когда в возбуждении уголовного дела отказывается либо производство по делу прекращается по данному основанию, должны быть собраны доказательства того, что преступление совершено умершим. Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства.
В законе не сказано, кто вправе возражать против отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по делу (обжаловать принятое решение) и каким образом должна осуществляться реабилитация умершего (восстановление в правах, от латинского «rehabilitatio» - восстановление), если смерть (причина смерти процессуального значения не имеет) наступила на первых двух стадиях процесса.
Во-первых, такое решение вправе обжаловать (т.е. требуется согласие при принятии решения) законный представитель подозреваемого и обвиняемого, защитник подозреваемого, обвиняемого и лица, в отношении которого осуществлялось производство по применению принудительных мер безопасности и лечения. Но это при условии, что уголовное дело возбуждено. А если уголовное дело не было возбуждено либо таких участников в деле не было?
Согласно ст. 138 УПК обжаловать действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, в том числе обжаловать решение, принятое на основании п. 7 ч. 1 ст. 29 УПК, вправе лица, интересы которых затронуты. Следовательно, необходимо определиться с лицами, чьи интересы затрагиваются. Таковыми являются, во-первых, близкие родственники умершего (п. 1 ст. 6 УПК), которым небезразлична репутация близкого человека (признанного лицом, совершившим преступление). Во-вторых, это наследники (они могут не являться близкими родственниками), которых законодатель упоминает в ст. 464 УПК, так как, приняв наследство, они отвечают по долгам наследодателя (ст. 1086 ГК).
Как поступать, если перечисленные лица настаивают на невиновности умершего, то есть требуют его реабилитации на стадии возбуждения уголовного дела? Окончательную точку в споре о том, совершил умерший преступление или нет, может поставить только суд. И хотя УПК в данном случае не регламентирует порядок возбуждения уголовного дела и его расследования, уголовное дело должно быть возбуждено, расследовано и передано прокурору для направления в суд. Надо ли (возможно ли) умершего привлекать в качестве обвиняемого? Данный вопрос должен быть урегулирован законодательно.
По окончании судебного разбирательства суд прекращает производство по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 29 УПК (если доказано совершение преступления лицом, в отношении которого осуществлялось производство) либо по п. 1 или 2 (т.е. суд реабилитирует умершего). Однако такой порядок реабилитации применительно к рассматриваемому основанию прямо в УПК не закреплен, поэтому следует сделать ряд уточнений.
Анализируемое обстоятельство является нереабилитирующим основанием к отказу в возбуждении уголовного дела (прекращения производству по делу). Поэтому механизм защиты прав лица (пусть и умершего, ведь речь идет о его реабилитации) должен быть аналогичным, то есть таким, который закреплен для п.п. 3 и 4 в ч. 3 ст. 29 УПК. Заинтересованные лица могут использовать иной способ защиты - обжаловать принятое решение в порядке ч. 2 ст. 139, ст. 142 УПК. Но суд в подобных случаях осуществляет судебный контроль, проверяет лишь законность принятого решения, но не решает вопрос о виновности (это осуществляется при разбирательстве уголовного дела по существу в суде первой инстанции).
Вопрос о реабилитации может решаться и на исключительных стадиях уголовного процесса (ч. 2 ст. 419 УПК). Если появились основания для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, то вопрос о реабилитации осужденного (как живого, так и умершего) решается в порядке гл. 43 УПК.
В части 3 ст. 418 УПК сказано, что вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены помимо приговора, определения суда, постановления судьи, и постановлением органа уголовного преследования о прекращении производства по делу в связи со смертью обвиняемого. Пункт 7 ч. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 418 УПК необходимо рассматривать как общую и специальную нормы. То есть для того чтобы установить, например, заведомую ложность показаний свидетеля, который умер, необходимо обязательно возбудить уголовное дело, так как заведомую ложность показаний можно констатировать лишь в постановлении о прекращении производства по делу в связи со смертью обвиняемого. Такой вывод следует из грамматического и систематического толкования названных норм.
3) Наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения (постановления) суда о прекращении производства по уголовному делу по тому же основанию.
Указанные решения суда обладают свойствами общеобязательности, неизменности, преюдициальности и исключительности. Исключительность приговора - это его свойство, не допускающее возможности вторичного рассмотрения уголовного дела в суде в отношении того же лица по тому же обвинению, по которому имеется вступивший в законную силу приговор либо определение, постановление суда о прекращении производства по делу (non bis in idem - нельзя дважды за одно и то же).
Правило об исключительности приговора нашло свое отражение (нормативное выражение) в п. 8 ч. 1 ст. 29 УПК, которая устанавливает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а по возбужденному делу производство подлежит прекращению «в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение (постановление) суда о прекращении производства по уголовному делу по тому же основанию». Это правило имеет целью устранить конкуренцию приговоров, исключить такое положение, когда по одному и тому же обвинению может быть вынесено несколько различных судебных решений.
Исключительность приговора является одной из процессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого (оправданного). Суть данной гарантии заключается в невозможности повторного осуждения за одно и то же преступление. Это особенно важно для лиц, оправданных судом, а также отбывших наказание. Они должны иметь уверенность, что не будут вторично привлечены к уголовной ответственности и осуждены за действия, которые уже были предметом рассмотрения суда. Новое рассмотрение уголовного дела, по которому имеется вступивший в законную силу приговор, возможно только после отмены этого приговора в установленном законом порядке, в порядке судебного надзора или при возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
4) Наличие в отношении лица неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении производства по уголовному делу по тому же обвинению или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данное обстоятельство, как и правило о силе судебного решения, направлено на обеспечение законности в соблюдении интересов лиц, освобожденных от уголовной ответственности.
По уголовному делу, возбужденному по конкретному преступлению, равно как и по заявлению о совершенном или готовящемся преступлении, может быть принято органом расследования только одно решение, и до тех пор, пока это решение не отменено, производство по данному факту (преступлению) запрещено. Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении производства по уголовному делу имеет право прокурор, который осуществляет надзор за соблюдением законности органами дознания и предварительного следствия при осуществлении ими своей деятельности.
Следует отметить, что недопустимо возбуждать уголовное дело и тогда, когда отменено постановление о прекращении дела. При отмене постановления о прекращении дела вопрос стоит не о возбуждении нового, а о возобновлении ранее производившегося расследования. Исходя из этого, не может быть возбуждено уголовное дело и в тех случаях, когда по данному факту преступления и в отношении того же субъекта уже имеется возбужденное производство.
Неосновательно начинать расследование за деяние, по которому ранее было отказано в возбуждении дела, если постановление об этом не отменено в установленном законе порядке. Не должно быть двух не отмененных взаимоисключающих и противоречащих друг другу решений по одному и тому же факту, в отношении одного и того же лица. Такие явления существуют вопреки логике здравого смысла, ставят лицо в неопределенное двусмысленное положение и ущемляют его интересы.
5) Вступление в силу закона, устраняющего наказуемость деяния.
То или иное деяние общественно опасным (преступлением) признает общество (в лице своих представителей - депутатов Парламента). Некоторые деяния в истории нашего государства признавались преступными, а затем декриминализировались - например, мелкое хищение (ст. 213 УК), спекуляция (ст. 256 УК) и другие. Могут иметь место случаи, когда новый закон, устраняющий наказуемость, вступает в силу при производстве по уголовному делу. Наличие данного основания обусловлено обратной силой уголовного закона, оно может применяться на любой стадии уголовного процесса. При наличии данного основания лицо, считается совершившим преступление и органом уголовного преследования направляются в ИЦ соответствующие статистические карточки.
Вправе ли лицо, совершившее преступление, которое впоследствии декриминализировано, возражать против отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения производства по делу) и каково его значение?
Возражать может, однако это не препятствует отказу в возбуждении уголовного дела (прекращению производства по делу) по той причине, что констатируется отсутствие уголовно-наказуемого деяния, а уголовный процесс осуществляется всегда в связи с наличием (предположением) уголовно-правового отношения. Для разрешения других правовых споров предусмотрены иные механизмы.
6) Наличие оснований для освобождения уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части УК Республики Беларусь.
Ранее данное основание к отказу в возбуждении уголовного дела не было закреплено в УПК, хотя УК данные основания предусматривались. К указанным основаниям относятся: ч.5 примечания к главе 24 «Преступления против собственности»; ч.2 примечания к ст.235 «Легализация (отмывание) материальных ценностей, приобретенных преступным путем»; примечание к ст.287 «Создание незаконного формирования»; примечание к ст.289 «Терроризм»; примечание к ст.291 «Захват заложника»; примечание к ст.295 «Незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (данное примечание распространяется на ст.296 «Незаконные действия в отношении холодного оружия и на ст.297 «Незаконные действия в отношении газового, пневматического или метательного оружия»)»; примечание к ст.328 «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров»; примечание к ст.357 «Заговор с целью захвата государственной власти»; примечание к ст.358 «Шпионаж»; примечание к ст.431 «Дача взятки»; примечание к ст.432 «Посредничество во взяточничестве»; ч.4 примечание к главе 37 «Воинские преступления»; примечание к ст.445 «Самовольное оставление части или места службы» и др.
7) В случае отказа должностного лица (органа) в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, указанного в п.п. 1, 2, 5 и 6 ст. 468-2 УПК, либо на привлечение такого лица в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершенного преступления.
Данное основание к отказу в возбуждении уголовного дела также раньше не было закреплено в действующем УПК. Оно касается лиц, должность, которых включена в кадровый реестр Главы государства Республики Беларусь, депутатов Палаты представителей, членов Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, судей и народных заседателей. Решение об отказа в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц принимается в случае отказа должностного лица (органа) их назначившего (избравшего или утвердившего списки народных заседателей) в даче согласия на возбуждение уголовного дела, либо на привлечение такого лица в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершенного преступления.
При рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, обстоятельства исключающие производство по уголовному делу, должны быть установлены к моменту принятия решения не предположительно, а достоверно. Только при наличии твердого убеждения, что эти обстоятельства действительно существуют, орган дознания, следователь и прокурор вправе и обязаны вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При наличии указанных оснований орган уголовного преследования выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части указывается место и время его составления, должность, звание, фамилия и инициалы лица, принимающего решения, по какому поводу проводилась проверка.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |