Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2009 N Ф09-4828/09-С2 по ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат"
Налоговая инспекция посчитала, что фактически имеют место трудовые отношения и основания для доначисления ЕСН в части сумм в Фонд социального страхования РФ. Суд признал это незаконным и отметил, что общество в течение проверяемого периода систематически заключало гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг с физическими лицами. В обязанность этих лиц не входило соблюдение трудового распорядка, они не состояли в штате общества, привлечение их к работе не сопровождалось подачей личных заявлений о приеме на работу, соответствующие приказы не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, личные карточки не оформлялись. Работники выполняли работу в удобное для них время, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка общества, им не оплачивались больничные листы и отпуска. Результаты выполненных работ принимались обществом по актам приема-сдачи выполненных работ. Регулярность выплаты вознаграждения не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами. Суд обоснованно признал договоры гражданско-правовыми.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.07.2009 N А17-5639/2008 по ОАО "МК КРАНЭКС"
Руководитель утвердил положение о социальной поддержке работников в форме предоставления долгосрочного целевого займа. Общество ежемесячно выплачивало работникам денежные средства по договору долгосрочного займа в пределах суммы договора и утверждаемого на год лимита. Займы в размере от 500 тыс. до 1 млн. руб. на срок до 2030 г. предоставлялись на приобретение предметов домашнего обихода; при возврате займов работники были обязаны уплатить проценты. По мнению налогового органа, договоры займа - мнимые сделки, скрывающие выплаты стимулирующего характера, поскольку договор заключен по инициативе работодателя; суммы займа включены в состав заработной платы работника (в его расчетный листок), выплачивались ежемесячно всем работникам и определялись в зависимости от отработанного времени, стажа работы, коэффициента участия в общих результатах деятельности общества. Налоговый орган начислил на выплаченные суммы ЕСН и НДФЛ. Суд, оценив представленные документы, сделал вывод о возмездном характере договора целевого займа, о невозможности квалификации выплат в качестве стимулирующих и о неправомерном доначислении обществу налогов. Вместе с тем суд отправил дело на новое рассмотрение для выяснения вопросов о том, из каких средств общество выплачивало займы, отвечают ли сроки займов обычаям делового оборота и критериям разумности, а также о соотношении выплат по займу с выплатами по трудовому договору.
Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2009 N Ф09-4806/09-СЗ по ОАО "Оренбургнефтепродукт"
Суд отклонил доводы налогового органа о том, что перечисленные обществом в негосударственный пенсионный фонд на солидарный счет общества средства должны облагаться ЕСН, так как они учтены обществом в расходах при исчислении налога на прибыль и определены в отношении каждого работника вне зависимости от применяемой пенсионной схемы. Суд указал, что решение налоговой инспекции о доначислении ЕСН неправомерно. Материальная выгода, связанная с уплатой работодателем страховых взносов в негосударственный пенсионный фонд, учитываемая при налогообложении ЕСН, возникает у конкретного физического лица при индивидуализации платежей работодателя, т.е. после открытия именных пенсионных счетов лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления. Поскольку взносы, перечисляемые обществом негосударственному пенсионному фонду, учитывались на едином солидарном пенсионном счете общества обезличенно, отсутствуют начисления работникам, предусмотренные ст. 236 НК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 2590/09 по ОАО "Северное производственное объединение "Арктика"
В соответствии со ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Таким образом, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотренная трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в налоговую базу при исчислении ЕСН и в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом в самой ст. 238 НК РФ не содержится исчерпывающий перечень компенсационных выплат, которые не включаются в налоговую базу по ЕСН. Спорные выплаты относятся к такому виду компенсаций. Компенсационная природа таких выплат не зависит от того, кому они выплачиваются: уволенному работнику или работнику, сохраняющему трудовые отношения с организацией.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 2138/09 по ОАО "Кузбасская топливная компания"
ВАС РФ признал, что материальная помощь вдове погибшего работника общества для приобретения санаторно-курортной путевки на лечение ребенка не облагается ЕСН. Выплаты в виде возмещения сумм фактических расходов на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории РФ и обратно и выплаты в виде оплаты труда, сохраняемой работникам на время ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, освобождаются от ЕСН по подп. 9 п. 1 ст. 238 НК РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2009 N Ф09-4159/09-СЗ по ООО "Наше дело"
Основаниями для доначисления сумм НДФЛ, ЕСН, взносов на обязательное пенсионное страхование послужил вывод налоговой инспекции о том, что обществом при определении налоговой базы не учтен доход директора общества, а также установленные проверкой факты наличия "теневой" заработной платы, поступление в бюджет налога, удержанного только с заработной платы, отраженной в бухгалтерском учете. Суд признал решение налогового органа неправомерным и отметил, что расхождений суммы полученной налогоплательщиком выручки с данными бухгалтерского учета в проверяемом периоде не выявлено. Суд установил, что свидетельские показания работников противоречивы, и представленные инспекцией протоколы опросов свидетелей (бывших работников) не признал достоверным доказательством, подтверждающим занижение налогоплательщиком фонда заработной платы.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2009 N А05-10581/2008 по ООО "Сезон"
Суд указал, что общество создало условия для целенаправленного уклонения от уплаты ЕСН. Деятельность, связанную с заключением договоров с организациями-аутсорсерами, созданными обществом и применяющими упрощенную систему налогообложения, по найму персонала, который, находясь в трудовых отношениях с аутсорсерами, фактически выполнял трудовые обязанности в обществе, суд квалифицировал как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды с помощью уменьшения ЕСН. Однако суд направил дело на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств, касающихся исчисления и уплаты аутсорсерами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; применения налоговым органом при доначислении обществу ЕСН вычета в размере страховых взносов; применения регрессивной шкалы ЕСН по каждому физическому лицу. Кроме того, суды не учли того, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы доначисленного ЕСН должны уменьшить налогооблагаемую базу прибыли общества.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 1229/09 по ООО "Строительное монтажное объединение "Ямалстрой"
Суд признал, что имеет место создание условий для целенаправленного уклонения общества от уплаты ЕСН. Данный вывод подтверждают следующие обстоятельства: наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций и в штате общества; нахождение общества и всех организаций по одному адресу; формальность перевода работников в созданные организации при фактическом исполнении работниками организаций трудовых обязанностей в обществе; применение организациями упрощенной системы налогообложения, предусматривающей их освобождение от уплаты ЕСН; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций. В настоящем деле не усматривается экономическое обоснование, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом применения договоров аутсорсинга при такой деятельности общества. При этом ВАС РФ указал, что при определении размера налоговой обязанности следует учитывать вычеты в виде исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Инспекция при исчислении обществу ЕСН должна была проверить факт перечисления организациями-аутсорсерами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и применить налоговый вычет. Кроме того, суд не учел, что согласно п. 2 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом; ст. 241 НК РФ предусмотрена регрессивная шкала ставок налога. Это также должна была учесть инспекция при исчислении суммы ЕСН обществу.
Определение ВАС РФ от 26.06.2009 N ВАС-6236/09 по ООО "Судоходная компания "Орион"
Суд установил, что начисленные обществом по трудовым и гражданско-правовым договорам выплаты членам экипажа и управленческого персонала связаны с деятельностью общества по эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. Согласно п. 48.5 ст. 270 НК РФ при определении базы налога на прибыль не учитываются расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. Суд пришел к выводу, что общество в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ обоснованно не включило указанные выплаты и иные вознаграждения в объект обложения ЕСН.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2009 N Ф09-3264/09-С2 по ЗАО "Рефтэнергострой"
В соответствии с трудовым договором с руководителем его оклад подлежал увеличению на 10% от суммы чистой прибыли общества за предыдущий квартал. По мнению налогового органа, такая надбавка к окладу должна включаться в расходы на оплату труда при налогообложении прибыли (ст. ст. 252, 255 НК РФ) и, соответственно, облагаться ЕСН (п. 3 ст. 236 НК РФ). Суд на основании представленных доказательств - трудового договора с руководителем, баланса и отчета о прибылях и убытках, расчета надбавки - сделал вывод о том, что надбавка начислена в соответствии с п. 1 ст. 270 НК РФ за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении общества после налогообложения. Это подтверждено протоколом собрания акционеров о распределении прибыли общества. Следовательно, общество правомерно не обложило ЕСН спорную выплату.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 1446/09 по ООО "Люксфильм"
ВАС РФ признал правомерным включение обществом сумм выплаченных авансов по гражданско-правовым договорам в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Также эти суммы правильно учтены в составе расходов налога на прибыль в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи результата работ, приходившихся на последующие отчетные (налоговые) периоды. Довод судов о том, что спорные суммы выплат должны включаться в налоговую базу по ЕСН в связи с тем, что общество включило их в налоговую базу по НДФЛ, не имеет правового значения, поскольку порядок исчисления и уплаты ЕСН и НДФЛ различен.
Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2009 N КА-А40/5330-09 по ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина"
Суд отклонил довод налогового органа о занижении налоговой базы ЕСН, зачисляемой в ФСС РФ, на суммы вознаграждения, выплаченного по договору гражданско-правового характера. Налоговый орган квалифицировал гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг как трудовой в связи с неотражением в договоре срока оказания услуг и указанием в нем ежемесячной платы за услуги. Отсутствие в договоре конечного срока оказания услуг и установление ежемесячной выплаты вознаграждения не квалифицируют договор как трудовой. Договор не был трудовым, поскольку в нем не определены конкретная трудовая функция, должность в соответствии со штатным расписанием, профессия или специальность, конкретный вид поручаемой работы. В договоре определен объем работы, выполнение которого предполагает обладание исполнителем знаниями (квалификацией). Договор предусматривал возможность привлечения третьих лиц для оказания услуг, тогда как в соответствии со ст. 56 ТК РФ работник обязан лично выполнять определенную трудовым договором функцию. Для общества был важен не процесс выполнения работы, а ее результат - ликвидация филиала. При оказании услуг не предполагалось подчинение исполнителя правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; не было определено место работы исполнителя; договор не устанавливал обязанности заказчика обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2009 N А44-3344/2008 по ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов"
Общество выплатило премии заместителю директора и юрисконсульту на основании положения о премировании за претензионную работу, выигранные в суде дела, т.е. за производственные результаты. Общество посчитало, что на основании п. 3 ст. 236 НК РФ эти выплаты не должны облагаться ЕСН, так как они не отнесены к расходам, уменьшающим базу налога на прибыль в текущем налоговом периоде. Эта норма позволяет не облагать ЕСН не только выплаты премий из чистой прибыли, по терминологии п. 1 ст. 270 НК РФ "прибыли после налогообложения" (счет 84 "Нераспределенная прибыль"), но и выплаты, отнесенные на увеличение убытка текущего года, учтенные по дебету счета 91.2 "Прочие расходы" либо счета 99 "Прибыли и убытки". Суд указал, что в п. 25 ст. 255 НК РФ указано, что к расходам на оплату труда относятся выплаты, производимые в пользу работников, предусмотренные трудовым и (или) коллективным договором. В соответствии с п. п. 21 и 22 ст. 270 НК РФ при определении базы налога на прибыль не учитываются расходы на любые вознаграждения помимо выплачиваемых на основании трудовых договоров, а также премий, выплачиваемых работникам "за счет средств специального назначения или целевых поступлений". Таким образом, выплаченные работникам премии относятся к предусмотренным ст. 255 НК РФ расходам на оплату труда, должны уменьшать базу налога на прибыль, а потому облагаться ЕСН. При этом суд учел, что премии выплачены не из чистой прибыли, оставшейся после налогообложения, а отнесены на увеличение убытка общества.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2009 N А29-9286/2008 по ОАО "Молочный завод "Сыктывкарский"
Суд установил, что подготовка годового отчета общества для совета директоров и общего собрания акционеров не входила в круг должностных обязанностей главного бухгалтера, произведенные выплаты имели единовременный характер и начислены за счет чистой прибыли. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 236 и п. 21 ст. 270 НК РФ выплаты главному бухгалтеру не связаны с оплатой труда и не должны облагаться ЕСН.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2009 N А21-3928/2008 по ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
То обстоятельство, что общество, выплачивая вознаграждение членам совета директоров, членам ревизионной комиссии и секретарю совета директоров, не относило эти суммы к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль (при том условии, что гл. 25 НК РФ не запрещает относить такого рода выплаты в расходы), не предоставляет обществу право освобождать эти выплаты от обложения ЕСН и страховыми взносами на ОПС (2006 г.).
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.06.2009 N А65-12933/2008 по ООО "КАМАЗавтотехника"
Общество выплачивало работникам индексацию заработной платы, вызванную ростом стоимости прожиточного минимума в России. Индексация предусмотрена коллективным и трудовым договорами. Суд указал, что, если нормами ст. 255 НК РФ конкретный вид расходов отнесен к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы ЕСН независимо от того, из каких средств они выплачены. С учетом изложенного, а также того, что перечень расходов на оплату труда, установленный в ст. 255 НК РФ, - не исчерпывающий, выплаченная на основании коллективного договора индексация обоснованно расценена налоговым органом как расходы на оплату труда, уменьшающие базу налога на прибыль, и подлежит обложению ЕСН. Довод общества о том, что премии выплачивались за счет чистой прибыли текущего года, признан судом неправомерным, так как общество в проверенном периоде получило убыток по налоговому учету.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2009 N Ф09-3689/09-С2 по ЗАО "Искра-Энергетика"
По мнению налогового органа, компенсации за неиспользованные отпуска прошлых лет, не связанные с увольнением работников, облагаются ЕСН. Суд указал, что к расходам на оплату труда относятся компенсации за неиспользованный отпуск, начисленные на основании норм трудового законодательства (п. 8 ст. 255 НК РФ). В соответствии со ст. 126 ТК РФ денежной компенсацией может быть заменена только часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, она включается в расходы на оплату труда и уменьшает базу налога на прибыль. Возможность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в части, не превышающей 28 календарных дней, трудовым законодательством не предусмотрена, и выплата такой компенсации не может быть отнесена к расходам на оплату труда, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Учитывая, что общество производило выплаты, не предусмотренные трудовым законодательством, суд указал, что они не облагаются ЕСН.
Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3778/09-СЗ по ОАО "Каустик"
По мнению налогового органа, вознаграждения авторам изобретений по договорам о передаче прав на получение патента, выплачиваемые на основании ст. 8 Патентного закона РФ, должны облагаться ЕСН. Суд указал, что не облагаются ЕСН выплаты, производимые по гражданско-правовым договорам, предмет которых - переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также по договорам, связанным с передачей в пользование имущества (имущественных прав). Налоговый орган не доказал того, что вознаграждения составляли часть заработной платы, уплачиваемой по трудовым договорам, а договоры о передаче прав не содержат указаний на то, что изобретения созданы при выполнении работниками трудовых обязанностей. Такие выплаты подпадают под режим регулирования не трудового, а патентного законодательства.
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2009 N А72-7592/2008 по ООО "Производственная компания "Фирма "Русь"
В 2003 г. ЗАО "Фирма "Русь" само полностью производило трикотажные изделия и реализовывало их. В том периоде оно применяло общую систему налогообложения и было плательщиком ЕСН. В конце 2003 г. образовались новые предприятия. Все вновь созданные организации, кроме общества, с 2004 г. и по настоящее время применяют упрощенную систему налогообложения, следовательно, не являются плательщиками ЕСН. Основной вид деятельности ЗАО "Фирма "Русь" - сдача внаем собственного имущества. Во вновь созданные организации в конце 2003 г. из ЗАО "Фирма "Русь" перешли соответственно 86, 41, 58, 64, 42, 80, 63 человека. Организации зарегистрированы в одно время и ведут свою деятельность по одному адресу. Согласно договорам об оказании услуг одна из них оказывает всем организациям комплекс информационно-консультационных услуг бухгалтерского, юридического, экономического характера (расчеты по заработной плате, расчеты взносов на государственное социальное страхование, составление бухгалтерской отчетности, визирование приказов). Как видно из показаний свидетелей, все работники швейного и вязально-красильного цехов работают в тех же должностях, в которых они работали до увольнения, выполняют те же трудовые функции, их фактическое рабочее место и распорядок дня не изменились, как и технология производства, оборудование осталось то же и не поменяло своего местоположения. Во время осмотра помещения швейного цеха установлено, что разделение рабочих мест по организациям отсутствует, т.е. работники общества и работники, формально переведенные во вновь созданные организации, работают в одном цехе и в одинаковых условиях. Организации выполняют свою последовательную стадию производства изделий. Потребителем услуг всех организаций является исключительно общество. Доход всех организаций состоит из оплаты услуг обществу. Размер рентабельности заведомо был минимальным или совсем отсутствовал. Доход, получаемый этими организациями, покрывает лишь сумму затрат по заработной плате и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В декларациях по упрощенной системе налогообложения доходы практически равны расходной части, почти все организации часто платят минимальный налог. Установление численности работников до 100 человек позволило применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.12 НК РФ и не уплачивать ЕСН. Совокупность изложенных налоговым органом обстоятельств доказывает, что все работники фактически выполняют свою трудовую деятельность в обществе, которое применяет общую систему налогообложения, является работодателем, и на основании ст. ст. 236, 237 НК РФ заработная плата работников всех организаций - объект обложения ЕСН. В нарушение п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237, ст. 238 НК РФ общество не включило в налоговую базу для исчисления ЕСН заработную плату работников этих организаций, для которых общество является единственным работодателем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, о создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет, т.е. очевидно использование схемы уклонения от уплаты ЕСН.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 N А05-11984/2008 по ЗАО "Диггер"
Налоговый орган посчитал, что ЗАО получило необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в неуплате ЕСН в связи с формальным переводом работников во взаимозависимое ООО, применявшее упрощенную систему налогообложения, поскольку фактическое место трудовой деятельности и трудовые функции у переведенных работников не изменились. При осмотре арендуемого ООО помещения установлено, что фактически оно используется ЗАО, на рабочих столах работников находились документы ЗАО и ООО. Товарно-материальные ценностей ООО хранятся на складе, принадлежащем ЗАО, на одних стеллажах и в одних и тех же ячейках; инвентаризация материальных ценностей проводилась только по ЗАО. Удовлетворяя требования ЗАО, суд указал, что налоговый орган не доказал создания обществом противоправной схемы уклонения от уплаты ЕСН. По декларациям ЗАО по ЕСН за последние годы налоговая база после создания ООО не только не уменьшилась, но увеличилась. Работникам ООО зарплата выплачивалась за счет дохода, полученного ООО от ведения реальной предпринимательской деятельности. Инспекция не доказала того, что договоры, заключенные ООО, фактически исполнены ЗАО. Следовательно, у инспекции не было оснований для включения в налоговую базу ЗАО по ЕСН выплат, произведенных самостоятельным юридическим лицом - ООО работникам, ведущим трудовую деятельность в этой организации по совместительству.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2009 N Ф09-3407/09-С2 по ООО "Управление механизации"
Суд из совокупности доказательств по делу (заявки, сметы, приказы о приеме на работу, выписки банка, выплаты по больничным листам) установил реальное исполнение договоров о предоставлении персонала, действовавших в течение длительного времени, а также определил конкретную хозяйственную цель их заключения, характерную для договоров данного вида, - эффективное и оперативное использование трудовых ресурсов, оптимизация денежных средств на выплату заработной платы. Из условий представленных договоров, заключенных с мехколоннами, и договоров по предоставлению техники с персоналом следует наличие посреднической деятельности налогоплательщика в области трудовых ресурсов, которая не запрещена действующим законодательством. Само по себе то обстоятельство, что учредители мехколонн - физические лица, которые одновременно выступают должностными лицами налогоплательщика, в соответствии с п. 5 ст. 71 АПК РФ судом в качестве неопровержимого доказательства создания мехколонн исключительно с целью неуплаты налогоплательщиком ЕСН не принимается. Основания фактически повторного начисления страховых взносов на одну и ту же реально выплаченную работнику сумму заработной платы у налогового органа отсутствуют.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2009 N А56-21090/2008 по ФГУП "Головной институт "Всероссийский проектный и научно-исследовательский институт комплексной энергетической технологии"
ФГУП не учитывало в целях налогообложения прибыли и не облагало ЕСН выплаты работникам материальной помощи к отпуску, поощрительных премий за успехи в работе, премий за ввод в эксплуатацию пускового комплекса. Суд указал, что ФГУП обязано было обложить ЕСН эти выплаты, поскольку они предусмотрены трудовым и коллективным договорами, связаны с выполнением трудовых обязанностей и производственной деятельностью предприятия, имеют стимулирующий характер, фактически составляют часть оплаты труда и должны учитываться при налогообложении прибыли. Суд обратил внимание на то, что спорные выплаты произведены согласно смете из прибыли текущего года, а не за счет чистой прибыли (распределяемого дохода), оставшейся после налогообложения. Довод ФГУП о том, что спорные выплаты произведены за счет чистой прибыли прошлых лет, не подтвержден документально. Суд также отклонил ссылку ФГУП на п. 22 ст. 270 НК РФ, так как отсутствуют доказательства выплат за счет средств специального назначения или целевых поступлений.
Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2009 N КА-А40/4506-09 по ООО "СК СОГАЗ жизнь"
Общество ежемесячно выплачивало компенсацию стоимости питания сотрудникам в соответствии с приказами директора и трудовыми договорами, где указано, что работнику гарантируются выплаты и компенсации, предусмотренные законодательством о труде. Компенсация не включалась в расходы, уменьшающие базу налога на прибыль, в связи с чем она не облагалась ЕСН. Суд указал, что при отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим базу налога на прибыль, следует руководствоваться положениями гл. 25 НК РФ. Спорные суммы не были компенсацией удорожания стоимости питания, а фактически были элементом системы оплаты труда, следовательно, они должны облагаться ЕСН. Компенсация на питание выплачивалась по окончании месяца одновременно с выплатой заработной платы независимо от того, осуществлял ли работник свои трудовые обязанности или находился в командировке, отпуске, был нетрудоспособен. Остаток нераспределенной прибыли по итогам года использован обществом только на выплату дивидендов, что не позволило сформировать фонд целевого назначения и производить выплаты компенсации за счет чистой прибыли текущего периода, так как по итогам прошлого года получен убыток.
Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2009 N КА-А40/4338-09 по ООО "Империал Тобакко Продажа и Маркетинг"
Из имеющихся в деле приказов о выплате премий нельзя сделать вывод о том, что выплаты имели характер вознаграждений за труд, являющийся критерием обложения их ЕСН, они не были включены в расходы налога на прибыль. При таких обстоятельствах суд отклонил доводы инспекции о том, что в трудовых договорах предусмотрена выплата работникам премий и иных начислений стимулирующего и компенсационного характера в порядке, установленном локальными актами, а также ссылки на регулярный характер выплат.
Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2009 N КА-А40/4338-09 по ООО "Империал Тобакко Продажа и Маркетинг"
Начисляя ЕСН с соответствующими пенями, привлекая общество к налоговой ответственности, налоговый орган должен был учесть суммы переплаты налога на прибыль, которые должны были появиться в связи с выводом налоговой инспекции о необходимости включения спорных выплат в состав оплаты труда. Исследование соотношения доначислений ЕСН и налога на прибыль, который должен уменьшиться в связи с увеличением затрат на оплату труда, показало, что переплата налога на прибыль перекрывает доначисления ЕСН.
Постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2009 N А36-2886/2008 по ОАО "Доломит"
Налоговый орган доначислил обществу ЕСН и НДФЛ на выплаты, произведенные негосударственным пенсионным фондом (фондом) работникам общества из средств инвестиционного дохода, полученного фондом. Суд установил, что помимо сумм, выплачиваемых фондом работникам общества из средств, перечисленных обществом на счета фонда по договору о негосударственном пенсионном обеспечении, выплачивались и суммы из средств инвестиционного дохода, полученного фондом. Суд указал, что суммы инвестиционного дохода, полученного фондом при ведении предусмотренной уставом деятельности, считаются доходом фонда, они не могут и не должны учитываться обществом в качестве расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, поэтому начисление налоговым органом на эти суммы ЕСН противоречит законодательству. В отношении НДФЛ суд, применив положения ст. ст. 208 - 210, 226 НК РФ, указал, что общество не было налоговым агентом, в связи с чем у него не было обязанности исчислять и перечислять в бюджет НДФЛ. Налоговый орган ошибочно основывался на положениях ст. 223 НК РФ, определяющей дату фактического получения дохода, полагая, что выплата денежных сумм по поручениям фонда через кассу общества возлагает на общество обязанность налогового агента.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 33 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |