Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации 44 страница

Рассмотренные выше правила п. 2 коммент. ст. носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон.

6. Пункт 2 коммент. ст. содержит также норму, регламентирующую уступку, совершенную под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК). Такая сделка уступки вступает в силу в момент наступления условия. Соответственно, требование переходит к финансовому агенту в этот момент, никаких дополнительных действий по оформлению перехода требования от сторон не требуется.

Коммент. норма говорит именно об обусловленности сделки уступки, а не самого уступаемого права, соответственно, она не может использоваться при уступке условных требований.

Статья 827. Ответственность клиента перед финансовым агентом

Комментарий к статье 827

1. Подобно общим правилам о цессии, п. 1 коммент. ст. предусматривает, что клиент (цедент) несет перед финансовым агентом (цессионарием) ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Однако в отличие от положений ст. 390 ГК коммент. норма изложена диспозитивно, что дает сторонам возможность своим соглашением исключить или ограничить ответственность клиента за действительность уступаемого требования.

2. В доктрине уступаемое право признается действительным при одновременном наличии следующих условий: а) оно существует юридически и фактически; б) оно принадлежит цеденту; в) цедент управомочен на совершение уступки. Кроме того, общими правилами об ответственности за действительность уступаемого требования (ст. 390 ГК) охватывается также ответственность цедента: за обременение уступаемого права любыми правами и притязаниями третьих лиц; наличие у должника возражений для защиты (например, о пропуске исковой давности, неисполнении встречного обязательства цедентом, зачете); изменение требования и договора, из которого оно вытекает, без согласия цессионария (см.: Новоселова Л.А. Комментарий к Обзору практики рассмотрения споров, связанных с уступкой требования // Вестник ВАС. 2008. N 1. С. 29 - 30; ст. 9.1.15 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА; ст. 11:204 Принципов европейского договорного права).

3. Попытку законодателя определить в п. 2 коммент. ст. понятие действительного требования вряд ли можно признать удачной.

Во-первых, широко используемый теорией и практикой термин "действительность" подменяется неопределенной категорией "обладание", что затрудняет применение коммент. положения.

Во-вторых, п. 2 коммент. ст. несколько некорректно использует субъективный критерий ("неизвестно"), тем самым возлагая на финансового агента риск скрытых возражений должника, о которых клиент (цедент) не знает. Подобный подход ухудшает положение финансового агента. Поскольку именно клиент может наиболее эффективно предотвратить возможность появления и заявления возражений, риск их возникновения по общему правилу должен лежать на нем (см. ст. 12 Конвенции ООН об уступке).

В-третьих, очевидны и возможные практические затруднения в определении того, "знал" или "не знал" клиент об имеющихся возражениях должника.

4. В значительной степени повторяя правила ст. 390 ГК, п. 3 коммент. ст. возлагает на цессионария (финансового агента) риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) уступленного требования должником. Тем самым в качестве общего правила закрепляется система "безоборотного факторинга", при которой финансовый агент лишается права обратиться с требованием к клиенту, если должник не заплатит финансовому агенту.

Вместе с тем диспозитивный характер коммент. положения предоставляет сторонам возможность установить договором иное, в том числе применить систему "оборотного факторинга", предусматривающую подобную ответственность клиента (цедента).

5. С учетом специфики момента уступки (см. коммент. к ст. 826 ГК) правила коммент. ст. применяются и к договорам финансирования под уступку будущего требования. В подобной ситуации клиент, по сути, дает финансовому агенту гарантию того, что будущее требование не только возникнет, но и будет соответствовать всем критериям действительности. Поскольку соответствующие обстоятельства зависят непосредственно от самого клиента, законность подобной "гарантии" не вызывает сомнений.

Статья 828. Недействительность запрета уступки денежного требования

Комментарий к статье 828

1. Пункт 1 коммент. ст. объявляет действительной уступку денежного требования финансовому агенту даже в тех случаях, когда такая уступка запрещена или ограничена соглашением между клиентом и должником. Коммент. норма хотя и расходится с правилами общегражданской цессии (ст. 382 ГК), однако полностью соответствует подходу, содержащемуся в ст. 6 (1) Конвенции о факторинге, ст. 9 (1) Конвенции ООН об уступке и ст. 9.1.9 (1) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА.

Подобное положение разумно, поскольку облегчает процедуру уступки и сокращает расходы сторон на совершение этой сделки.

2. Закрепляя безусловную возможность уступки любого денежного требования, законодатель одновременно устанавливает правила, защищающие интересы должника. Пункт 2 коммент. ст. предусматривает, что уступка клиентом требования в обход запрета (ограничения), установленного соглашением должника с клиентом, не освобождает последнего от ответственности перед должником за нарушение данного договорного условия. Тем самым закон нивелирует для должника отрицательные последствия, являющиеся результатом уступки денежного требования финансовому агенту.

3. Анализ п. 2 коммент. ст. показывает, что за должником сохраняются все способы защиты, предусмотренные первоначальным договором на случай нарушения кредитором запрета (ограничения) на уступку требования.

Такой подход в целом соответствует задаче обеспечения разумного баланса интересов должника и цессионария. Однако, выдерживая этот принцип до конца, законодателю следовало бы ограничить использование должником таких вариантов защиты, которые позволили бы ему в одностороннем порядке прекратить первоначальный договор (например, путем отказа от его исполнения) или изменить его содержание. По аналогии с регулированием этого вопроса в ст. 9 (2) Конвенции ООН об уступке, ГК следовало бы объявить недействительными подобные положения первоначального договора.

Статья 829. Последующая уступка денежного требования

Комментарий к статье 829

1. Видимо, преследуя цель защиты интересов клиента и стремясь устранить отрицательные последствия неоднократных изменений обязательства на стороне кредитора, коммент. ст. в виде общего правила запрещает последующую уступку денежного требования финансовым агентом. Вместе с тем данная норма изложена диспозитивно, что предоставляет сторонам возможность своим соглашением решить этот вопрос положительно.

2. Последующая уступка денежного требования, если она допускается по условиям договора, осуществляется по правилам гл. 43 ГК.

Статья 830. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту

Комментарий к статье 830

1. Коммент. ст. регулирует "внешние" последствия уступки денежного требования. Развивая общие правила о цессии (ст. 382, 385 ГК), п. 1 коммент. ст. связывает обязанность должника произвести платеж цессионарию с получением им уведомления. По смыслу закона установленные коммент. ст. последствия порождает лишь письменное уведомление должника, в котором должны быть определены предмет уступки (денежное требование) и новый кредитор (финансовый агент).

До получения уведомления должник освобождается от своего обязательства платежом цеденту (клиенту) независимо от того, знал он или должен был знать о совершенной уступке (см.: Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2006. С. 310).

2. Пункт 1 коммент. ст. не уточняет, какая из сторон договора финансирования (клиент или финансовый агент) должна направлять письменное уведомление о состоявшейся уступке должнику, признавая легитимным уведомление любой из сторон.

Уведомление, направленное клиентом (первоначальным кредитором), во всех случаях должно считаться достаточным подтверждением факта уступки (см. ст. 9.1.12 (1) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА и ст. 11:303 (2) Принципов Европейского договорного права).

При направлении уведомления финансовым агентом у должника могут возникнуть сомнения в наличии и обоснованности соответствующих прав. В целях разрешения подобных вопросов п. 2 коммент. ст. предоставляет должнику право запросить у финансового агента надлежащие доказательства уступки. При этом закон не уточняет объема и характера необходимой информации. В качестве надлежащего доказательства могут рассматриваться, в частности, сам договор финансирования или его копия либо любое письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора (клиента) (см. ст. 17 (7) Конвенции ООН об уступке, ст. 9.1.12 (4) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА).

3. Непредоставление должнику надлежащих доказательств уступки по своим правовым последствиям приравнено к неуведомлению должника. В обоих этих случаях должник не несет никакой ответственности перед финансовым агентом, а совершение им платежа первоначальному кредитору (клиенту) считается надлежащим исполнением и погашает его обязанность.

4. Несмотря на важное практическое значение уведомления (см. также коммент. к ст. 832 ГК), оно находится за пределами юридического состава цессии (подробнее см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 363) и не оказывает влияния ни на действительность совершенной уступки, ни на момент ее вступления в силу.

Таким образом, ГК не содержит запрета на использование модели "конфиденциального факторинга", при котором должник не уведомляется о состоявшейся уступке, а уплачиваемые им суммы передаются клиентом финансовому агенту. Отечественному законодательству не противоречит и конструкция "закрытого факторинга", характеризующегося тем, что цедент дает указание должнику о платеже на счет цессионария (финансового агента), но не уведомляет его об уступке (подробнее см.: Овсейко С. Факторинг: сравнительный анализ российского, зарубежного и международного законодательства и практики // Внешнеторговое право. 2007. N 1).

5. Должник, получивший уведомление об уступке, а при необходимости и доказательства ее совершения, освобождается от своей обязанности только платежом финансовому агенту. Это правило применяется и в случае, когда по причинам недействительности совершенной уступки требование к финансовому агенту не перешло. Хотя в подобной ситуации финансовый агент не является обладателем требования (кредитором), обязательство должника будет считаться надлежаще исполненным и прекращается (п. 3 коммент. ст.). Соответствующие правила подлежат применению лишь при добросовестном поведении должника (см. ст. 11:304 Принципов Европейского договорного права).

Статья 831. Права финансового агента на суммы, полученные от должника

Комментарий к статье 831

1. Поскольку уступаемое требование может выполнять различные функции, в частности выступать непосредственно в качестве способа возврата кредита либо обеспечивать исполнение обязанности клиента по его возврату (см. коммент. к ст. 824 ГК), права финансового агента в отношении сумм, полученных от должника, различны.

При заключении договора финансирования по схеме "покупки" уступленного требования финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он получит по нему от должника.

При этом предполагается, что получаемые денежные средства полностью покрывают задолженность клиента и вознаграждение финансового агента (цену приобретения требования). Риск получения сумм в меньшем размере возлагается на финансового агента, соответственно, возможность привлечения клиента к ответственности за это исключается.

В договоре финансирования, в котором требование уступается в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, последний имеет право на суммы, полученные от должника лишь в размере задолженности клиента.

Надлежащую реализацию этого правила обеспечивает установленная п. 2 коммент. ст. обязанность финансового агента предоставить клиенту отчет. Если полученные денежные суммы превышают размер задолженности клиента, финансовый агент должен возвратить ему "излишек". И наоборот, в случае когда указанные суммы не покрывают размера задолженности клиента, он обязан возместить финансовому агенту остаток долга.

2. "Размер задолженности", который финансовый агент вправе удержать в свою пользу по правилам п. 2 коммент. ст., включает сумму не возвращенного клиентом кредита, процентов по нему, убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию задолженности клиента.

3. В отличие от п. 1 правила п. 2 коммент. ст. закреплены диспозитивной нормой и допускают возможность сторон самостоятельно решить вопрос о распределении рисков неплатежа, а также полученных от должника сумм.

4. Положения коммент. ст. не затрагивают вопросов ответственности клиента перед финансовым агентом за действительность и исполнимость уступленного требования (см. коммент. к ст. 827 ГК).

Статья 832. Встречные требования должника

Комментарий к статье 832

1. Обеспечивая имущественные интересы должника, п. 1 коммент. ст. предоставляет ему право на зачет против требований финансового агента своих денежных требований, основанных на договоре с клиентом.

2. По сравнению с общими правилами, регламентирующими зачет при уступке (ст. 412 ГК), п. 1 коммент. ст. ограничивает требования должника, пригодные для зачета в отношении финансового агента. Эти требования должны быть основаны только на договоре с клиентом. Причем по смыслу закона в качестве подобного договора не может выступать договор иной, чем тот, из которого вытекает уступленное право (иное мнение см.: Вошатко А.В. Зачет при уступке требования // Очерки по торговому праву. Вып. 13. Ярославль, 2006. С. 63 - 64).

Указанное ограничение избавляет финансового агента от необходимости при каждой уступке требования исследовать всю историю взаимоотношений клиента и должника, что удешевляет данные операции и способствует развитию отношений финансирования. Вместе с тем ограничение п. 1 коммент. ст. несколько расходится с общим принципом недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки, поскольку приводит к определенному ущемлению интересов последнего.

3. Еще одно по сравнению с общими правилами отличие заключается в том, что должник вправе предъявить к зачету только те требования, которые уже имелись у него к моменту получения уведомления об уступке. Для сравнения: ст. 412 ГК говорит о требованиях должника, "возникших по основаниям, существовавшим к моменту уведомления". Указанное различие имеет, несомненно, большее, нежели просто лексическое, значение. Правила коммент. ст. оставляют за бортом возможных возражений должника требования, вытекающие, например, из наличия в поставленном клиентом товаре скрытых недостатков, которые были обнаружены после получения должником уведомления об уступке.

Данное сужение "зачетных" требований должника выглядит юридически некорректно. Его объяснение кроется скорее в неряшливости законодателя, нежели в его желании придать моменту получения уведомления значение окончательной фиксации возможных возражений должника.

4. Пункт 2 коммент. ст. исключает возможность предъявления к зачету требований должника к клиенту, вытекающих из нарушения последним договорного запрета (ограничения) на уступку. Такие требования объявлены не имеющими силы в отношении финансового агента (см. ст. 18 (3) Конвенции ООН об уступке).

5. Правила коммент. ст. применяются и при нескольких последовательных уступках (см. коммент. к ст. 829 ГК). В этом случае должник сохраняет в отношении последнего финансового агента все требования, которые он имел в отношении всех его предшественников (аукторов).

Статья 833. Возврат должнику сумм, полученных финансовым агентом

Комментарий к статье 833

1. Коммент. ст. представляет собой результат прямого заимствования положений международно-правовых актов и текстуально совпадает с правилами ст. 10 Конвенции о факторинге.

2. Пункт 1 коммент. ст. отражает общий принцип, в силу которого правовое положение должника в результате уступки должно оставаться неизменным. Коммент. норма сохраняет за должником все варианты защиты, принадлежащие ему на случай неисполнения кредитором (клиентом) своего обязательства по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг), например, предусмотренные п. 3 ст. 487 ГК.

3. Уступка права (цессия) не влечет автоматической замены стороны по первоначальному договору, равно как и перехода к цессионарию (финансовому агенту), наряду с денежным требованием встречной обязанности по передаче товара (выполнению работы, оказанию услуги). Исходя из этого, должник вправе предъявить соответствующие требования, вытекающие из неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих договорных обязанностей, непосредственно к самому клиенту, а не к финансовому агенту.

4. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает два исключения из указанного выше правила.

Должник вправе обратиться с требованием о возврате уплаченных сумм непосредственно к финансовому агенту, в случаях когда последний не оплатил клиенту уступленное требование либо оплатил его после того, как ему стало известно о нарушении клиентом своей обязанности перед должником по первоначальному договору.

Целью введения подобных исключений является, видимо, предотвращение неосновательного обогащения финансового агента или совершения им каких-либо недобросовестных действий. Основанием применения указанной нормы являются противоправные и виновные действия финансового агента, а механизм, закрепленный коммент. положением, создает специальный случай солидарной ответственности финансового агента и клиента по обязательствам последнего.

5. Вместе с тем подход, закрепленный в п. 2 коммент. ст., создает неоправданные преимущества для должника. Так, если бы требование не передавалось, то риск неплатежеспособности клиента (первоначального кредитора) полностью лежал бы на должнике (см.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С. 290). Кроме того, указанные правила выступают в качестве препятствий для целого ряда используемых на практике механизмов финансирования. В этой связи ст. 21 Конвенции ООН об уступке устанавливает, что неисполнение первоначального договора цедентом не дает должнику права требовать от цессионария возврата каких-либо сумм, уплаченных должником цеденту или цессионарию.

Глава 44. БАНКОВСКИЙ ВКЛАД

Статья 834. Договор банковского вклада

Комментарий к статье 834

1. Договор банковского вклада (депозита) - это договор, по которому одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Термины "вклад" и "депозит", таким образом, рассматриваются как синонимы и означают денежную сумму, поступившую в банк от вкладчика или для вкладчика. В соответствии со ст. 36 Закона о банках вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Тем не менее вклад (депозит) может быть размещен не только физическим, но и юридическим лицом.

2. Для заключения договора банковского вклада вкладчик представляет в банк документы, предусмотренные Инструкцией ЦБ РФ N 28-И. Открытие счета по вкладу производится после идентификации клиента в соответствии с Законом о противодействии легализации преступных доходов.

3. По договору банковского вклада банк обязан возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее. Вкладчик не несет встречных обязанностей. Таким образом, договор является реальным, возмездным и односторонним. Если же вкладчиком является гражданин, то договор также признается публичным и к нему применяется ст. 426 ГК.

В соответствии с пп. 1 - 2 Постановления ВС N 7 на правоотношения по оказанию финансовых услуг (в том числе по договору банковского вклада, как не связанному с осуществлением потребителями предпринимательской деятельности) распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не противоречащей специальному законодательству. При этом следует учитывать, что некоторые нормы данного Закона противоречат существу договора банковского вклада и не могут быть применимы к нему. К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона о защите прав потребителей о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Правовые последствия нарушений условий такого договора определяются гражданским и специальным банковским законодательством (см.: разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", утв. Приказом МАП России от 20 мая 1998 г. N 160 // БНА. 1999. N 2).

В соответствии с п. 4.5 Положения ЦБ N 39-П банк не вправе оказывать предпочтение акционерам (участникам) банка перед другими клиентами банка, т.е. устанавливать иные условия привлечения денежных средств (более высокая процентная ставка, более частый период капитализации (причисления) процентов). Все клиенты банка размещают средства на одинаковых условиях и вправе получить у банка информацию о видах и условиях вкладов, об условиях действующих в настоящее время договоров вклада (депозита).

4. Правовая природа договора банковского вклада в литературе определяется неоднозначно. Пункт 3 коммент. ст. дает основания считать его разновидностью договора банковского счета, поскольку позволяет применять к отношениям банка и вкладчика правила о договоре банковского счета. Тем не менее представляется, что названная норма предусматривает применение закона по аналогии, что допустимо не только для одинаковых по своей природе, но и для аналогичных, сходных отношений (ст. 6 ГК). Сходство названных договоров состоит в том, что прием вклада может осуществляться путем открытия счета. Но этот счет не является видом банковского счета, определение которого дано в ст. 11 НК.

Счет по вкладу (депозиту) открывается физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в кредитных организациях с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. Основанием открытия такого счета является заключение договора банковского вклада.

Запрещено применение закона по аналогии в следующих случаях: противоречие нормам закона или существу договора банковского вклада. Так, не допускается перечисление средств, находящихся на вкладе, другим лицам, если вкладчиком является юридическое лицо. Такой запрет объясним возможностью осуществления перечислений средств при заключении другого договора - банковского счета. Физические лица не обязаны иметь банковский счет, поэтому для них такой запрет не предусмотрен.

5. По общему правилу привлечение денежных средств во вклады могут осуществлять лишь банки. Пункт 4 ст. 834 предоставляет право принимать вклады не только банкам, но и другим кредитным организациям. Данная норма в настоящее время фактически не действует, поскольку банковское законодательство не допускает привлекать средства во вклады небанковским кредитным организациям. В соответствии с п. 1.4 Инструкции ЦБ РФ от 26 апреля 2006 г. N 129-И "О банковских операциях и других сделках расчетных небанковских кредитных организаций, обязательных нормативов расчетных небанковских кредитных организаций и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением" (Вестник Банка России. 2006. N 32) расчетные небанковские кредитные организации не вправе осуществлять привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады.

Статья 835. Право на привлечение денежных средств во вклады

Комментарий к статье 835

1. Правом на привлечение денежных средств во вклады обладают банки. Согласно п. 2 ст. 1 Закона о банках банк - это кредитная организация, имеющая исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Привлечение денежных средств во вклады является лицензируемым видом деятельности. Лицензия выдается Банком России. Порядок выдачи лицензии установлен в Инструкции ЦБ РФ от 14 января 2004 г. N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (Вестник Банка России. 2004. N 15).

Статья 36 Закона о банках устанавливает дополнительные требования к банкам, которые могут привлекать во вклады денежные средства граждан: а) они должны: 1) иметь такое право в соответствии с лицензией, выданной ЦБ РФ; 2) участвовать в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках; 3) состоять на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов; б) с даты государственной регистрации банка должно пройти не менее двух лет (если прошло менее двух лет, банку разрешено привлекать средства граждан только при соблюдении определенных нормативов).

2. Последствия привлечения денежных средств во вклады лицом, не имеющим на это права, различаются в зависимости от того, кто выступает в качестве вкладчика - физическое или юридическое лицо.

Если вклад был принят от гражданина, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов согласно ст. 395 ГК и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных убытков. Таким образом, принятие вклада от гражданина ненадлежащим лицом считается гражданским правонарушением, за которое наступает гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки и возмещения убытков, а также односторонней реституции. Гражданин имеет право на названные требования, но не обязан их предъявлять, поскольку в таком случае он лишается права требовать обещанных по вкладу процентов. Поэтому сделка остается действительной, если гражданин не потребует применения ч. 1 п. 2 ст. 835. Оспоримость сделки и названные последствия наступают при привлечении средств во вклады от граждан не только ненадлежащим лицом, но и с иным нарушением закона или банковских правил.

Если вклад был принят от юридического лица, договор банковского вклада считается недействительным, и к нему применяются последствия недействительности сделок. Такой договор является ничтожным ввиду прямого указания закона в связи с дефектом субъекта. Последствиями недействительности является реституция - вкладчику возвращаются средства вклада как неосновательно полученные (ст. 1102 ГК), а также возмещаются доходы, которые были извлечены или должны быть извлечены из этого имущества с момента передачи денежных средств в депозит, и начисляются проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК (ст. 1107 ГК).

3. Аналогичные последствия наступают при привлечении денежных средств иными способами, нежели по договору банковского вклада: путем продажи акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным, или путем принятия вклада под векселя или иные ценные бумаги. Данная норма направлена на предотвращение злоупотреблений лицами, привлекающими средства, например, при совершении притворных сделок. Применение закона по аналогии оправдано в данном случае тем, что при выпуске кредитной организацией ценных бумаг, как и при вкладе, открываются счета, но они носят название не депозитных (или счетов по вкладу), а накопительных.

Следует учитывать, что, несмотря на формулировку ч. 1 п. 3 коммент. ст., в названных случаях применяются не все последствия, предусмотренные ее п. 2 (оспоримость и ничтожность сделок). Независимо от того, физическое или юридическое лицо являлось держателем ценной бумаги, наступает ничтожность сделки.

Если выпуск ценных бумаг был признан незаконным, совершенные с этими ценными бумагами сделки считаются недействительными. Лицо, которое приобрело акцию, облигацию или иную ценную бумагу, выпуск которых был признан незаконным, не считается надлежащим ее держателем. В порядке применения последствий недействительности сделки лицо обязано вернуть ценную бумагу и может требовать возврата переданных за нее денежных средств, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК и возмещения причиненных убытков. Согласно пп. 19.3, 19.2.1 Инструкции ЦБ РФ N 128-И выпуск ценных бумаг банка может быть признан несостоявшимся при нарушении в ходе эмиссии требований закона, обнаружении недостоверной информации в документах, нарушении порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, неустранении нарушений, явившихся основанием для приостановления эмиссии, и др. Признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет аннулирование государственной регистрации выпуска и изъятие из обращения ценных бумаг данного выпуска. Владельцам возвращаются денежные средства, уплаченные за ценные бумаги. С накопительного счета средства перечисляются на расчетные, текущие, корреспондентские и другие счета держателей ценных бумаг или выплачиваются через кассу банка, если держателем является гражданин (пп. 19.5, 19.6 Инструкции ЦБ РФ N 128-И).

Дата добавления: 2015-08-28