Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации 78 страница

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

Комментарий к статье 445

1. В комментируемой статье содержатся нормы, регулирующие отношения по заключению так называемого обязательного договора, который представляет собой изъятие из важнейшего гражданско-правового принципа свободы договора и возможен только в исключительных случаях, предусмотренных ГК или иными федеральными законами.

Заключение договора может быть обязательным как для одной, так и для обеих сторон, хотя второй вариант менее типичен. Примером договора, заключение которого является обязательным для обеих сторон, является основной договор, заключаемый на основании предварительного договора.

2. По общему правилу полученная оферта ни к чему не обязывает и никак не связывает ее адресата. Но если речь идет о заключении обязательного договора, дело обстоит иначе. В течение 30 дней с момента получения оферты адресат, для которого заключение договора обязательно, должен совершить одно из трех следующих действий: известить оферента об акцепте, об отказе от акцепта или представить протокол разногласий к оферте. Если оферта акцептована, то договор считается заключенным в момент, определяемый по правилам ст. 433 ГК. В случае получения оферентом протокола разногласий либо отказа от акцепта, а также в случае неполучения оферентом в установленный срок какого-либо извещения оферент вправе обратиться в суд с требованиями о разрешении возникшего спора и понуждении обязанного контрагента к заключению договора. При этом получившая оферту обязанная сторона, уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить причиненные другой стороне убытки, если соответствующее требование будет оферентом заявлено и обосновано.

3. Получение оферентом вместо акцепта встречной оферты по общему правилу ни к чему его не обязывает. Однако если заключение договора является обязательным для лица, направившего оферту, и это лицо в течение 30 дней с момента получения адресатом оферты получит протокол разногласий, оно обязано в течение 30 дней известить другую сторону о согласии со встречной офертой либо об отклонении встречной оферты. В случае если первоначальный оферент отклоняет встречную оферту либо никак на нее не реагирует в установленный срок, сторона, направившая встречную оферту, вправе обратиться в суд с требованиями о разрешении разногласий и о понуждении к заключению договора. При этом обязанный к заключению договора оферент должен возместить причиненные другой стороне убытки, если, конечно, соответствующее требование будет им заявлено и обосновано.

4. Требование о рассмотрении возникших в отношении заключения договора разногласий может быть заявлено в течение 30 дней с момента получения стороной протокола разногласий либо в срок, установленный для акцепта, если он установлен оферентом.

В отношении требования о понуждении к заключению договора комментируемая статья не содержит каких-либо специальных правил, в связи с чем оно может быть предъявлено и удовлетворено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК).

В п. 3 комментируемой статьи особо подчеркивается, что нормы п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением преддоговорных разногласий, являются диспозитивными и могут быть изменены не только специальной нормой федерального закона, постановления Правительства РФ или указа Президента РФ, но и соглашением сторон.

5. Комментируемая статья не содержит каких-либо специальных правил относительно формы обязательного договора. Следовательно, к форме обязательного договора в полной мере распространяются все правила о форме договора (см. коммент. к ст. 434 ГК).

Статья 446. Преддоговорные споры

Комментарий к статье 446

1. Разногласия, возникающие в процессе заключения договора, могут быть переданы на рассмотрение суда по заявлению обеих сторон или по заявлению одной стороны, если они возникли при заключении обязательного договора. В случае обращения сторонами (стороной) в суд условия договора, по которым имеются разногласия, определяются решением суда. Процессуальные требования к участникам данного спора и к судебному решению, его разрешающему, содержатся в ст. ст. 126, 173 АПК.

2. В результате буквального толкования данной нормы складывается впечатление, будто бы с момента передачи преддоговорных разногласий на рассмотрение суда стороны лишаются права урегулировать возникший спор миром, в частности посредством заключения мирового соглашения. Поскольку данный вывод вступает в противоречие с принципом диспозитивности, проходящим красной нитью сквозь действующие ГПК и АПК, его следует признать ошибочным.

Несмотря на передачу преддоговорного спора на рассмотрение суда, условия договора могут быть определены и соглашением сторон, если оно будет достигнуто ранее вынесения судом решения по делу и будет оформлено как мировое соглашение в соответствии со ст. 39 ГПК или гл. 15 АПК, в зависимости от подведомственности спора. В связи с этим рассматриваемую норму следует считать диспозитивной, а не императивной, хотя прямо об этом в ней и не сказано.

Статья 447. Заключение договора на торгах

Комментарий к статье 447

1. Комментируемая статья содержит общие положения о таком способе заключения гражданско-правового договора, как заключение на торгах. Данный способ заключения договора отличается от рассмотренного более традиционного способа наличием дополнительных стадий и более сложной процедурой.

Легальное определение торгов в российском законодательстве отсутствует, в связи с чем при уяснении данного понятия следует руководствоваться общепринятым значением этого слова. При этом следует учитывать, что на практике торги, организуемые с целью заключения договора, зачастую именуются тендером.

2. По общему правилу, закрепленному в п. 1 комментируемой статьи, любой гражданско-правовой договор, как предусмотренный законом, так и прямо не урегулированный, может быть заключен посредством проведения торгов. На торгах не может быть заключен лишь такой договор, существо которого этому противоречит. В законе отсутствует даже примерный перечень таких договоров. Представляется, что путем проведения торгов не могут быть заключены так называемые фидуциарные договоры (договор поручения, договор доверительного управления имуществом, договор пожизненной ренты, договор пожизненного содержания с иждивением и др.), публичные договоры (договор розничной купли-продажи, договор бытового подряда, договор проката и др.), договоры, заключаемые в сфере личных неимущественных отношений (соглашение о соавторстве, соглашение об использовании изображения гражданина), договоры, порождающие семейные правоотношения (брак, брачный договор, соглашение об уплате алиментов, соглашение о детях и т.д.), а также договор дарения и договор простого товарищества.

3. В случае заключения договора на торгах в качестве организатора соответствующих торгов должны выступить либо само заинтересованное лицо, либо специализированная организация, действующая в интересах оферента на основании договора поручения, договора комиссии или агентского договора. Указание в комментируемой статье на то, что организация, действующая в интересах оферента, должна быть специализированной, не в полной мере согласуется с закрепленным в п. 1 ст. 49 ГК правилом об общей правоспособности коммерческих организаций. В связи с этим данное указание не следует понимать буквально: в роли специализированной организации может выступить любая коммерческая организация (за исключением унитарных предприятий). Наличие специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации торгов по действующему законодательству не требуется.

4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает одно из исключений из принципа свободы договора, согласно которому в установленных ГК или иным федеральным законом случаях договор о продаже вещи или имущественного права может быть заключен исключительно путем проведения торгов. В настоящий момент ГК такие случаи не установлены. В то же время некоторые специальные законы предусматривают обязательность проведения торгов для заключения договора (см. ст. ст. 56, 59 Закона об ипотеке, ст. ст. 89 - 93 Закона об исполнительном производстве).

5. В зависимости от критерия, по которому оферент выбирает контрагента по будущему договору, комментируемая статья различает две формы торгов - аукцион и конкурс. Если критерием отбора является условие о цене, то данные торги являются аукционом. Если же в качестве критерия выступают какие-либо иные условия договора, такие торги являются конкурсом. По общему правилу критерий, по которому должен быть определен контрагент по договору, определяется их организатором. Однако данное право организатора может быть ограничено специальной нормой закона (см., например, п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

6. Торги, в которых принял участие только один участник, признаются несостоявшимися. Как следствие, договор, заключенный в результате проведения торгов с единственным участником, должен также считаться несостоявшимся (незаключенным). Имущество, переданное по данному договору, может быть истребовано по правилам о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК).

7. Общие нормы об организации, порядке и последствиях проведения торгов, содержащиеся в ст. ст. 448, 449 ГК, в силу прямого указания п. 6 комментируемой статьи распространяются также на публичные торги, проводимые в рамках исполнительного производства. Определенные отступления от данных правил могут быть установлены процессуальным законодательством. Так, в настоящий момент специальные нормы относительно организации, порядка и последствий реализации имущества должника на торгах на стадии исполнительного производства содержатся в ст. ст. 89 - 93 Закона об исполнительном производстве.

Статья 448. Организация и порядок проведения торгов

Комментарий к статье 448

1. Комментируемая статья содержит нормы, регламентирующие организацию и порядок проведения торгов, а также порядок заключения договора по результатам проведенных торгов.

Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет виды аукциона и конкурса, а также устанавливает критерий, по которому проводится классификация. Аукцион и конкурс могут быть открытыми и закрытыми в зависимости от того, является ли участие в торгах свободным для всех и каждого или же участниками являются специально приглашенные лица. Хотя в комментируемой статье об этом прямо и не сказано, следует прийти к выводу, что выбор конкретного вида аукциона либо конкурса - открытого или закрытого, как и выбор формы торгов в целом, зависит от воли организатора, кроме исключительных случаев, установленных специальной нормой федерального закона. Данный вывод логично следует из правила, закрепленного ч. 3 п. 4 ст. 447 ГК, которое предоставляет организатору право выбирать форму торгов.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает организационное требование к сроку, в течение которого организатором должно быть совершено извещение о проведении торгов, а также требования к содержанию соответствующего извещения.

Извещение о проведении аукциона или конкурса должно быть сделано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. Иной срок может быть установлен только федеральным законом. Что касается содержания извещения, то оно должно включать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также, если планируется проведение аукциона, - сведения о начальной цене. Кроме того, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Отсутствие в извещении о торгах указанных сведений является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица (п. 2 письма ВАС N 101).

3. Закон не предъявляет каких-либо специальных требований к форме извещения о проведении торгов. Из содержания комментируемой статьи следует, что форма извещения должна быть вербальной. Поскольку каких-либо специальных ограничений на этот счет не установлено, форма извещения может быть как устной, так и письменной.

В то же время следует учитывать, что в судебной практике устное извещение о проведении торгов, переданное в эфире радиостанции или телеканала однократно, признается ненадлежащей формой доведения информации до потенциальных участников торгов, поскольку в данном случае не обеспечивается возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов, что отрицательно сказывается на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей (п. 4 письма ВАС N 101).

4. Извещение о проведении торгов не является офертой, хотя и имеет некоторые схожие с ней черты, поскольку является нацеленным на заключение гражданско-правового договора предложением, направленным конкретным адресатам либо неопределенному кругу лиц. Принципиальное отличие извещения от оферты заключается в том, что оно не содержит существенные условия будущего договора, а должно содержать лишь подробную информацию о торгах, по результатам которых будут определены все существенные условия.

По своей юридической природе извещение о проведении торгов представляет собой одностороннюю сделку, возлагающую на организатора или лицо, от имени которого он действует, обязанность по проведению торгов. У лиц, получивших извещение, возникает соответствующее право требовать проведения торгов и участия в них.

5. Закон устанавливает различные правила допустимости отзыва извещения о проведении торгов в зависимости от того, являются ли торги открытыми или закрытыми. Извещение о проведении открытых торгов может быть отозвано организатором. Пункт 3 комментируемой статьи предоставляет организатору соответствующее право, однако ставит его реализацию в определенные временные рамки. Если организатор разместил извещение о проведении открытого аукциона, то он вправе его отозвать, но не позднее чем за три дня до проведения торгов. Если запланирован открытый конкурс, организатор вправе отменить его проведение не позднее чем за 30 дней. Столь ощутимая разница в сроках объясняется тем, что для подготовки к участию в конкурсе заинтересованные лица, как правило, должны проделать определенную подготовительную работу, в то время как для участия в аукционе какой-либо особой подготовки не требуется. Если указанные сроки организатором нарушены и торги не состоялись, организатор обязан возместить участникам причиненные убытки в пределах реального ущерба.

Закон не содержит специальных требований к форме уведомления об отзыве извещения, в связи с чем к ней относимо все сказанное в п. 3 комментария к данной статье.

В отличие от организатора открытых торгов организатор закрытого аукциона или конкурса не вправе отозвать сделанное извещение о проведении торгов. Если торги не состоялись, он обязан возместить участникам причиненный реальный ущерб.

Норма комментируемой статьи, предоставляющая организатору открытых торгов право отменить торги, является общей и диспозитивной. Она может быть изменена специальной нормой закона либо волей организатора, которую он вправе выразить в извещении о проведении торгов. Напротив, правило о недопустимости отмены закрытых торгов является императивным и не может быть изменено участниками оборота.

6. В целях обеспечения исполнения обязательств по участию в торгах каждый участник обязан предоставить организатору задаток. Размер задатка, срок и порядок его внесения должны быть определены в извещении о проведении торгов. Задаток подлежит возврату участнику торгов, в случае если торги не состоялись, а также в случае, если участник не выиграл торги.

Если участник выигрывает торги, то внесенный им задаток засчитывается в счет исполнения обязательств по договору.

Комментируемая статья оставляет открытым вопрос о том, требуется ли внесение задатка, если извещение о проведении торгов не содержит каких-либо условий о нем. Представляется, что в такой ситуации внесение задатка не требуется, а организатор обязан провести торги на основании совершенной им односторонней сделки - извещения о проведении торгов.

7. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает правила заключения договора между организатором торгов и участником, выигравшим торги. По общему правилу договор считается заключенным с момента подписания сторонами протокола о результатах торгов. При этом протокол должен быть подписан не позднее чем в день проведения торгов. Более позднее подписание протокола не влечет заключения договора.

Уклонение от подписания протокола влечет негативные имущественные последствия. Если от подписания протокола уклоняется победитель торгов, он теряет внесенный задаток. В случае уклонения организатора от подписания протокола он обязан возвратить лицу, выигравшему торги, задаток в двойном размере, а также обязан возместить убытки в части, превышающей размер задатка.

Если предметом торгов является право на заключение договора, договор между организатором и победителем должен быть подписан не позднее 20 дней с момента проведения торгов, если иной срок не указан в извещении о проведении торгов. В случае уклонения одной стороны от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Статья 449. Последствия нарушения правил проведения торгов

Комментарий к статье 449

1. Нарушение установленных законом правил проведения торгов само по себе не влечет недействительности торгов и их результата в виде заключенного договора. Торги могут быть признаны недействительными исключительно вступившим в законную силу решением суда.

В судебной практике норма п. 1 комментируемой статьи толкуется ограничительно. Согласно п. 5 письма ВАС N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В частности, невнесение задатка участником торгов, который впоследствии их не выиграл, представляет собой, по мнению Президиума ВАС, несущественное нарушение правил проведения торгов и не является основанием для признания торгов недействительными.

2. В п. 1 комментируемой статьи особо подчеркивается, что соответствующее судебное решение может быть вынесено лишь по иску заинтересованного лица. Современная судебная практика выработала предельно узкий подход к кругу лиц, которых в данном случае надлежит считать заинтересованными. Так, по мнению Президиума ВАС, лицо, которое хотя и участвовало в торгах, но не стало их победителем, не является по смыслу комментируемой статьи заинтересованным и не вправе в случае обнаружения допущенных при проведении торгов правонарушений требовать признания их недействительными (п. 1 письма ВАС N 101). Обоснованность такого подхода вызывает серьезные сомнения, поскольку он создает условия для беспрепятственного нарушения установленных законом правил в результате сговора между организаторами торгов и их будущими победителями.

3. Согласно п. 2 комментируемой статьи судебное признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов. По смыслу закона специальное признание недействительным договора не требуется - он считается таковым автоматически с момента вступления в силу судебного акта о признании недействительными проведенных торгов.

Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

Комментарий к статье 450

1. Прекращение (расторжение) договора влечет прекращение неисполненных договорных обязательств. Составляющие содержание этих обязательств субъективные права и обязанности отпадают. Изменение условий договора имеет своим результатом не полное и безусловное прекращение правовой связи между его участниками, а лишь изменение содержания договорных обязательств, дополнение его новыми правами и обязанностями.

Комментируемая статья закрепляет три способа изменения (прекращения) договора: 1) по соглашению сторон; 2) по инициативе одной из них (односторонний отказ от исполнения договора); 3) по решению суда.

2. Возможность изменения или прекращения договора по соглашению сторон базируется на началах договорной свободы (см. ст. ст. 1, 421 ГК и коммент. к ним). Те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах его прекращения или изменения отдельных договорных условий. Принципиальная допустимость изменения (прекращение) договора подобным способом является причиной того, что ГК не содержит даже примерного перечня его возможных оснований. Всякие ограничения права на изменение (прекращения) договора соглашением сторон, будучи изъятиями из принципа свободы договора, могут устанавливаться только законом или договором (п. 1 комментируемой статьи). Примером такого ограничения является, в частности, п. 2 ст. 430 ГК, предусматривающий, что с момента выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами по договору, заключенному в его пользу, изменение или прекращение такого договора допускается только с согласия этого лица.

3. Соглашение сторон об изменении (прекращении) договора по своей правовой природе само является договором. В силу этого оно подчиняется общим правилам гл. 9 и 27 - 29 ГК об условиях действительности и порядке заключения, а также специальным правилам п. 1 ст. 452 ГК (см. коммент. к ней) относительно формы его совершения.

4. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. В качестве одного из оснований расторжения договора по решению суда п. 2 комментируемой статьи называет существенное нарушение договора контрагентом. Прообразом данной нормы послужили положения ст. 25 Венской конвенции 1980 г. Во многом сходные правила содержатся в ст. 7.3.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА и ст. 8:103 Принципов Европейского договорного права.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данное понятие, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств (подробнее см.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. С. 318 - 375).

Используемый законодателем термин "ущерб" не стоит толковать отдельно от других положений п. 2 комментируемой статьи и воспринимать в качестве основного критерия существенности нарушения (см.: Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 872; Войник Э.Д. Существенное нарушение договора в гражданском законодательстве России // Арбитражные споры. 2006. N 2. С. 101 - 103). Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом кредитор в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшего.

5. В отдельных случаях законом могут быть предусмотрены иные, чем указанные в п. 2 комментируемой статьи, критерии существенности нарушения (см., например, п. 2 ст. 475 ГК).

6. Бремя доказывания существенного характера нарушения лежит на истце.

7. В отдельных случаях законом или соглашением сторон то или иное нарушение может быть заранее объявлено существенным (см., например, п. п. 2, 3 ст. 523 ГК). Подобное положение следует рассматривать как способ перераспределения бремени доказывания. Соответственно, в этой ситуации уже ответчик должен доказать отсутствие в допущенном нарушении признаков, установленных в п. 2 комментируемой статьи.

8. Судебная практика зачастую связывает возможность расторжения договора не с самим фактом существенного нарушения договора контрагентом, а с его неустранением (п. 8 письма ВАС N 14) (подробнее см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1141 - 1143 (автор комментария - Р.А. Бевзенко)).

9. Существенное нарушение договора является общим основанием для расторжения любого договора. Правила комментируемой статьи всегда остаются "за скобками" и могут использоваться независимо от арсенала способов защиты, предусмотренных законом или договором относительно конкретного нарушения (см. п. 9 письма ВАС N 21).

10. Следует иметь в виду, что расторжение договора не выступает в качестве меры ответственности. Поэтому осуществление права на расторжение договора вследствие его существенного нарушения не зависит от субъективного отношения нарушителя к допущенному нарушению. Договор может расторгаться как в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет применение к должнику соответствующих мер ответственности, так и в случаях освобождения от ответственности. В первой из указанных ситуаций расторжение договора может сопровождаться взысканием убытков. При этом потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков, как причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорного обязательства (см. п. 1 ст. 393 ГК и коммент. к ней), так и причиненных расторжением договора (см. п. 5 ст. 453 ГК и коммент. к ней).

11. Помимо существенного нарушения, договор может быть расторгнут и в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. При этом основания такого расторжения могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями договорных обязательств со стороны контрагента (см. п. 25 Письма ВАС N 66).

12. От расторжения договора следует отличать односторонний отказ от его исполнения (п. 3 комментируемой статьи). Последний представляет собой неюрисдикционный способ прекращения договорного обязательства и осуществляется волеизъявлением одной из сторон.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Односторонний отказ от исполнения договора представляет собой частный случай одностороннего отказа от исполнения обязательства (см. ст. 310 ГК и коммент. к ней). Поэтому правила п. 3 комментируемой статьи должны применяться с учетом общих положений ст. 310 ГК (подробнее см.: Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. 2-е изд. М., 2005. С. 93 - 95; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1998. С. 349).

Помимо прочего, это означает, что допустимые случаи одностороннего отказа от исполнения предпринимательского договора (обе стороны которого являются предпринимателями и данный договор связан для них с предпринимательской деятельностью) могут устанавливаться не только законом, но и соглашением сторон (см. ст. 310 ГК). В общегражданском договоре основания для одностороннего отказа от него могут быть предусмотрены исключительно законом.

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Комментарий к статье 451

1. Общим основанием изменения или расторжения договора по решению суда является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 комментируемой статьи).

Комментируемая статья является отражением доктрины clausula rebus sic stantibus (оговорка о неизменности обстоятельств), известной иностранным правопорядкам и мировой торговой практике (см., например: ст. ст. 6.2.1 - 6.2.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 6:111 Принципов Европейского договорного права, § 313 ГГУ).

2. Изменившиеся обстоятельства охватывают прежде всего случаи нарушения эквивалентности взаимных предоставлений. Так, существенное изменение конъюнктуры рынка, введение дополнительных налогов (пошлин) либо резкое падение стоимости валюты могут внести явный дисбаланс между договорными обязательствами сторон. Категория изменившихся обстоятельств включает также и случаи отпадения цели договора для одной или обеих сторон (например, аренды помещений для определенной профессиональной деятельности, осуществление которой оказывается впоследствии невозможным из-за введенного запрета). Во всех указанных ситуациях неуклонное исполнение договорных обязательств для одной из сторон явилось бы чрезвычайно обременительным и привело бы к последствиям, не совместимым с правом и справедливостью.

Дата добавления: 2015-08-28