Правила ст. 179 распространяются на сделки как граждан, так и юридических лиц. Известной спецификой в этом плане обладают лишь правила о кабальных сделках, применение которых к сделкам с разным субъектным составом, в частности с участием предпринимателей, имеет определенные особенности.
Указанные обстоятельства предопределили отнесение всех рассматриваемых сделок к числу оспоримых, а также применение к ним одинаковых правовых последствий их недействительности.
Наконец, моментом, объединяющим рассматриваемые сделки, является также то, что нередко действия одного из участников сделки одновременно образуют состав административного правонарушения или даже уголовного преступления. В частности, УК наряду с традиционными составами преступлений, предусматривающими уголовную ответственность за побои (ст. 116 УК), истязание (ст. 117 УК), угрозу убийством (ст. 119 УК), причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), мошенничество (ст. 159 УК) и др., установил специальную ответственность за "принуждение к совершению сделки или отказ от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких" (ст. 179 УК).
Статья 179 сравнительно редко применяется на практике, хотя подпадающие по ее действие сделки совершаются достаточно часто. Это объясняется как трудностями в доказывании оснований признания данных сделок недействительными, так и тем, что права потерпевших нередко восстанавливаются в рамках уголовного судопроизводства, что является для них более простым и выгодным.
Наряду с общими моментами, каждый из составов рассматриваемых сделок обладает определенной спецификой.
2. Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Если сделка совершена под влиянием обмана, допущенного посторонним лицом (например, лицом, желающим просто причинить вред одному из ее участников), для применения последствий, предусмотренных ст. 179, нет оснований и такая сделка может быть квалифицирована по ст. 178 ГК.
Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки. Важно лишь, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.
Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника (сообщение им контрагенту ложных сведений, представление подложных документов и т.п.), так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить (умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих существенное значение, и т.п.).
Вместе с тем от обмана, влекущего признание сделки недействительной, следует отличать такие смежные с ним случаи, как неисполнение или ненадлежащее исполнение возникшего из сделки обязательства. Так, продавец, осведомленный о дефектах отчуждаемого им имущества, но не сообщивший о них покупателю, будет отвечать за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи (ст. ст. 475 - 476 ГК). Напротив, если будет доказано, что продавец продал вещь, скрыв то, что она является краденой или подлежит уничтожению, сделка по требованию покупателя может быть признана недействительной как заключенная под влиянием обмана.
Не могут считаться обманом в смысле ст. 179 и такие действия контрагента, как его отказ от обещаний, не облеченных в требуемую законом форму (например, отказ продавца от устного обещания заменить не подошедшую покупателю вещь при отсутствии указаний на это в договоре купли-продажи), от обещаний, не имеющих юридической силы (например, отказ от обещания жениться) и от обещаний совершить противоправные действия (например, отказ от обещания оказать незаконное содействие в решении интересующего контрагента вопроса).
3. Насилием по смыслу комментируемой статьи считается физическое воздействие как на самого участника сделки, так и на его родных и близких с целью заставить его совершить сделку. Насилие может выражаться в нанесении побоев, истязании, причинении телесных повреждений, насильственном удержании и т.п. Объектом насильственных действий может быть не только личность (физическая неприкосновенность) участника сделки или его близких, но и принадлежащее им имущество (повреждение автомашины, поджог дома и т.п.).
Лицом, совершающим указанные насильственные действия, может оказаться не только сторона в сделке или лицо, имеющее в ней непосредственную заинтересованность, но и любое лицо, действующее по их поручению или даже по собственной инициативе, но в их интересах. Например, насильственные действия по отношению к должнику, которого силой заставили подписать заведомо невыгодную для него сделку в целях погашения существующего долга, подпадают под действие ст. 179 независимо от того, кем они совершены. Важно лишь, чтобы сам контрагент был осведомлен о подобных действиях и воспользовался в своих интересах беспомощным состоянием своего контрагента.
4. В отличие от насилия угроза представляет собой неправомерное психическое воздействие на сторону в сделке с целью понудить ее к совершению сделки под страхом применения насилия, причинения душевных страданий, распространения порочащих сведений и т.п. Для того чтобы угроза опорочила сделку, она должна отвечать следующим признакам.
Во-первых, угроза должна быть существенной, т.е. состоять в возможности причинения зла достаточно значимым ценностям (жизни, здоровью, личной и деловой репутации и т.п.). Оценка существенности угрозы во многом зависит от личных качеств потерпевшего, его привязанностей, ценностных ориентиров и т.п.
Во-вторых, требуется, чтобы угроза была реальной, т.е. способной к осуществлению в действительности. Реальность угрозы определяется как степенью вероятности ее осуществления (которая, в свою очередь, зависит от личности угрожающего, имеющихся у него возможностей и т.п.), так и самой возможностью ее реализации (так, едва ли современного человека способна испугать угроза заколдовать или напустить порчу).
В-третьих, угроза может исходить не только от стороны в сделке или выгодоприобретателя, но и от любого лица. Необходимо лишь доказать, что сторона в сделке знала о том, что воля контрагента сформировалась не свободно, а под влиянием данной угрозы.
В-четвертых, как правило, не имеет значения, касается ли угроза правомерных или противоправных действий. Например, угроза сообщить в милицию о совершенном контрагентом преступлении точно так же порочит сделку, как и угроза совершить в отношении его преступные действия. В обоих случаях воля лица на сделку формируется под воздействием внешних факторов и не отражает истинной воли этого лица.
Исключение, однако, образует случай, когда правомерные действия, которые контрагент угрожает совершить, привели бы к такому же результату, что и сделка, совершенная под влиянием угрозы. Так, угроза обратиться в суд с требованием о замене вещи, в которой обнаружились существенные недостатки, никак не порочит сделку по замене данной вещи, совершенную продавцом под воздействием этой угрозы.
5. Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается умышленный сговор представителя с третьим лицом в ущерб интересам представляемого. По сути дела данный случай является особой разновидностью сделки, совершенной под влиянием обмана. Вместо того чтобы заключить сделку, которую желал совершить представляемый, представитель, пользуясь предоставленными ему полномочиями, вступает в сговор с третьим лицом и совершает сделку, невыгодную для представляемого. При этом формально он не выходит за рамки предоставленных ему полномочий, в силу чего невозможна квалификация заключенной сделки ни по ст. 174, ни по ст. 183 ГК.
Непременным условием признания такой сделки недействительной на основании ст. 179 является доказательство сговора представителя и третьего лица. Сделать это на практике достаточно трудно, поскольку невыгодность сделки для представляемого (завышенная или заниженная цена, невыгодные условия и т.п.) сама по себе может служить лишь косвенным доказательством наличия данного сговора. Однако если доказательства сговора имеются, не имеет значения, получили ли его участники какую-либо выгоду от сделки.
Рассматриваемые сделки следует отличать от сделок, связанных с выходом представляемого за пределы предоставленных ему полномочий (ст. 183 ГК). Такие сделки не порождают для представляемого правовых последствий, если только он впоследствии их не одобрит.
6. Совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной характеризуется следующими признаками. Прежде всего, сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон (что происходит весьма часто), а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Иными словам, кабальность сделки должна быть очевидной и не нуждаться в особом доказывании.
Далее, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события (острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда и т.п.). Напротив, если невыгодная сделка совершена по легкомыслию, неопытности, под влиянием азарта и т.п., для признания ее недействительной по ст. 179 нет оснований.
Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах. При этом не имеет значения, попал ли потерпевший в такое положение вследствие обстоятельств, зависящих от другого участника сделки, или это произошло совершенно независимо от него. Не играет роли и то, действует ли сторона в сделке активно (т.е. сама предлагает заключить кабальную сделку) или просто принимает предложение своего контрагента, который сам сформулировал кабальные условия договора. Юридически значимым является лишь само знание стороны о том, что сделка совершается другой стороной вынужденно, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств.
Хотя в целом правила ст. 179 о кабальных сделках приложимы к любым гражданско-правовым сделкам, их применение к сделкам предпринимательского характера должно быть особенно взвешенным. При желании элемент кабальности может быть обнаружен почти в любой сделке, направленной на получение прибыли. Однако убытки, вызванные экономическими просчетами, и несостоявшиеся надежды "сорвать куш" не могут покрываться за счет других участников оборота с помощью ссылок на кабальность сделок. Поэтому в качестве кабальных могут признаваться лишь такие сделки с участием предпринимателей, которые действительно совершены под влиянием обстоятельств, относящихся или по крайней мере близких к обстоятельствам непреодолимой силы.
7. Требование о признании сделки недействительной на основании ст. 179 может быть заявлено лишь самим потерпевшим, а если это невозможно (например, в случае его смерти или признания его недееспособным) - его законным представителем или другими заинтересованными лицами (например, наследниками).
Однако, исходя из обстоятельств дела (необратимость последствий исполнения сделки, интересы самого потерпевшего и т.п.), суд может признать сделку действительной полностью или частично (ст. 180 ГК).
8. В качестве общего последствия недействительности сделок рассматриваемой группы комментируемая статья устанавливает одностороннюю реституцию, при которой потерпевшей стороне возвращается другой стороной все полученное ею по сделке (при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах), а полученное (причитающееся) потерпевшей стороной обращается в доход РФ. По смыслу закона данное последствие применяется лишь в случае, если сделка хотя бы частично исполнена. Если же стороны не успели приступить к исполнению сделки, дело ограничивается констатацией ее недействительности.
Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной реальный ущерб, наличие и размер которого должен доказать потерпевший.
Статья 180. Последствия недействительности части сделки
Комментарий к статье 180
1. Под частью сделки в комментируемой статье понимается одно или несколько условий сделки, которые могут касаться срока, способа и места ее исполнения, цены сделки, способов обеспечения исполнения и других элементов ее содержания. Однако по смыслу закона ст. 180 подлежит расширительному толкованию, поскольку применяется не только тогда, когда недействительной оказывается часть сделки в точном смысле, но и тогда, когда сделка имеет иные дефекты, в частности связанные с ее субъектным составом или формированием внутренней воли. Например, если несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет совершена сделка с имуществом, частью из которого он мог распоряжаться самостоятельно, а другой частью - только с согласия родителей (попечителей), сделка может быть признана недействительной лишь в соответствующей части. Аналогичным образом дело обстоит со сделками с пороками воли: если воля на совершение сделки сформировалась неправильно лишь в отношении какой-то ее части, а в остальной части все обстояло нормально, то сделка может быть оспорена тоже лишь в какой-то своей части.
Таким образом, правила ст. 180 приложимы ко всем составам недействительных сделок, предусмотренным § 2 гл. 9 ГК, за исключением сделок, совершенных гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК).
2. В качестве условия сохранения действительности сделки в целом, при том что отдельная ее часть ничтожна или оспорена заинтересованным лицом, комментируемая статья выдвигает предположение о том, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Если обе стороны с этим согласны, дело ограничивается исключением соответствующего условия из сделки или внесением в сделку иных корректив. Если же по этому поводу возникает спор, каждая из сторон вправе доказывать, насколько существенной для нее является недействительная часть сделки.
Однако если часть сделки, признанная недействительной, образует или включает в себя условие, которое является для данной сделки существенным в соответствии с законом (см. ст. 432 ГК и коммент. к ней), недействительной будет вся сделка.
3. В ряде норм ГК и других законов содержатся прямые указания на действительность сделок, включающих в свой состав недействительные части. Например, законодатель объявляет заведомо недействительными соглашения об ограничении по сравнению с законом размера ответственности в договорах, заключаемых предпринимателями с гражданами-потребителями (см., например, п. 2 ст. 400 ГК, ст. 16 Закона о защите прав потребителей и др.).
Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
Комментарий к статье 181
1. В своей первоначальной редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. по 25 июля 2005 г., комментируемая статья устанавливала специальные сроки исковой давности: для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - 10 лет, а для требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - 1 год.
Причины, по которым законодатель столь различно подходил к установлению сроков заявления требования по оспоримым и ничтожным сделкам на первый взгляд легко объяснимы и оправданны. Ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их судом таковыми, а лежащие в основе их недействительности дефекты, как правило, неустранимы и нарушают публичный интерес. Кроме того, многие из ничтожных сделок социально опасны. Поэтому необходим достаточно длительный срок, в течение которого могут быть устранены последствия, связанные с их ничтожностью.
В отличие от них оспоримые сделки нарушают интересы только участников этих сделок и поэтому считаются действительными, если не будут оспорены одним из участников. Интересы гражданского оборота требуют, чтобы возможность этого была предельно ограничена во времени. Вместе с тем у потерпевшего должно быть достаточное время для защиты своих интересов, нарушенных оспоримой сделкой. По мнению законодателя, годичный срок является для этого вполне достаточным.
Однако, учитывая известную произвольность в отнесении недействительных сделок к числу оспоримых и ничтожных (подробнее об этом см. коммент. к ст. 166 ГК), установление по отношению к ним таких различных по продолжительности сроков давности вряд ли было оправданным.
Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принятым по инициативе Президента РФ, комментируемая статья изложена в новой редакции. Главным новшеством стал отказ от специального (10-летнего) срока давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, комментируемая статья ныне сформулирована более корректно, так как ранее создавалось впечатление, что с истечением исковой давности лицо лишается самого права на предъявление иска.
2. Установленный ст. 181 (в редакции ФЗ от 21 июля 2005 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 2005 г. Последний вступил в силу со дня его официального опубликования в "Российской газете" от 26 июля 2005 г. Это означает, что если до 26 июля 2005 г. прошло более трех лет с момента начала течения исковой давности по требованию о применении последствий не действительности ничтожной сделки, данное требование должно считаться задавненным, однако лишь при условии, что иск не был заявлен. Напротив, если соответствующий иск был предъявлен до 26 июля 2005 г., хотя и не был на эту дату рассмотрен судом по существу, производство по нему должно продолжаться в общем порядке.
3. Комментируемая статья по-разному определяет не только продолжительность, но и начало течения исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
В первом случае давность начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки. Это означает, что в данном случае не действует общее правило ст. 200 ГК о том, что давность течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, закон в этом плане не придает значения тому, когда была совершена сделка. Наконец, если не началось исполнение ничтожной сделки, не началось и течение исковой давности для требования о применении последствий ее недействительности.
Во втором случае, напротив, в основном действует общее правило о начале течения исковой давности, т.е. ее начало привязано к субъективному моменту - дню, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделки недействительной. Лишь для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, годичный срок исчисляется со дня их прекращения, т.е. с момента, когда угроза миновала, насилие прекратилось и т.п.
4. Статья 181 в своей новой редакции вновь оставляет открытым вопрос о сроке давности для требования о признании ничтожной сделки недействительной. В настоящее время теоретически возможны два варианта ответа на него, а именно что:
а) давность по данному требованию является такой же, что и по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, т.е. три года. Данное решение базируется на близости рассматриваемых требований и, как следствие, необходимости одинакового подхода к сроку их заявления, а также на том, что в этом случае применяется общий срок исковой давности, составляющий три года;
б) требование о признании сделки ничтожной может быть заявлено независимо от времени ее совершения и исполнения. Иными словами, на это требование не распространяется исковая давность. Данный вывод представляется наиболее оправданным с теоретической точки зрения, поскольку требование о признании сделки ничтожной представляет собой установительное притязание, которое по самой своей природе не подвержено какой-либо давности (подробнее об этом см. коммент. к ст. 208 ГК).
Глава 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ
Статья 182. Представительство
Комментарий к статье 182
1. Представительство в собственном смысле имеет место тогда, когда одно лицо (представитель) в пределах принадлежащего ему полномочия совершает сделку от имени другого лица (представляемого), правовое последствие которой наступает непосредственно в лице представляемого. Представительство характеризуется следующими признаками:
а) при совершении сделки для представляемого представитель выражает свою волю. В этом состоит отличие представителя от посыльного, который только передает устное или письменное волеизъявление одного лица другому. Поэтому для выступления в качестве представителя, как правило, требуется полная дееспособность; посыльным же может быть и недееспособный, обладающий физической способностью передать чужое волеизъявление;
б) представитель действует от имени представляемого, т.е. заявляет третьему лицу, что правовое последствие его волеизъявления должно наступить непосредственно для представляемого. Воля выступать в качестве представителя может быть выражена прямо (например, путем указания в письменной оферте имени представляемого, для которого заключается договор). О наличии этой воли может свидетельствовать и то, что представитель совершает волеизъявление в особой внешней обстановке (например, продает товар в магазине, принадлежащем другому лицу) (абз. 2 п. 1 ст. 182);
в) волеизъявление представителя имеет непосредственное действие для представляемого, если представитель изъявляет свою волю в пределах принадлежащего ему полномочия, т.е. права действовать в качестве представителя. По своей правовой природе полномочие является регулятивным субъективным гражданским правом на свое поведение (см.: Байгушева Ю.В. Правовая природа полномочия // Сб. статей памяти М.М. Агаркова. Ярославль, 2007. С. 10 - 21).
2. Представитель, который уполномочен на совершение нескольких сделок, является носителем одного полномочия на все эти сделки, а не нескольких самостоятельных полномочий на каждую сделку в отдельности. Поэтому следует признать неточными предписания п. 1 ст. 183, абз. 1 п. 3 ст. 184 и п. 2 ст. 187 ГК, где говорится о "полномочиях" представителя.
3. Полномочие может возникнуть в силу предписания закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Из такого фактического состава возникает, в частности, полномочие родителя в отношении родившегося у него ребенка (абз. 1 п. 1 ст. 28 ГК). В некоторых случаях для установления полномочия требуется издание подзаконного акта (например, акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна гражданину, признанному судом недееспособным, - ст. 32 ГК). Кроме того, полномочие нередко основывается на односторонней сделке представляемого, совершаемой им путем выдачи доверенности (ст. 185 ГК). В первых двух случаях имеет место законное, в последнем - добровольное представительство.
4. Предписания гл. 10 ГК рассчитаны на сделки представителя. Помимо сделок, к числу правомерных гражданско-правовых действий относятся сделкоподобные действия и реальные акты (см.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2008. С. 434 (автор параграфа - Е.А. Крашенинников)). Сделкоподобные действия представляют собой действия, которые отличаются от сделок тем, что их правовые последствия определяются не волей действующего лица, а законом и наступают независимо от того, желает ли их это лицо или нет. В связи с содержащимся в сделкоподобных действиях обнаружением воли к ним могут применяться по аналогии предписания, предусмотренные для сделок, если цель этих предписаний оправдывает их соответствующее применение. Примерами сделкоподобных действий, которые представитель может совершить вместо представляемого, служат признание долга (абз. 1 ст. 203 ГК), уведомление поручителя об исполнении обеспеченного поручительством обязательства (ст. 366 ГК) и отказ от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК). Что касается реальных актов, т.е. действий, которые совершаются без цели обнаружения воли и с которыми закон связывает правовое последствие без учета правового последствия, желаемого действующим лицом, то они имеют очень мало общего со сделками. Поэтому предписания о представительстве, так же как и другие предписания о сделках, к переработке (ст. 220 ГК), обнаружению клада (ст. 233 ГК), находке (ст. 227 ГК) и прочим реальным актам в принципе неприменимы.
5. От представительства в собственном смысле следует отличать так называемое пассивное представительство, или, что одно и то же, представительство при получении волеизъявления. Пассивное представительство имеет место тогда, когда одно лицо (представитель) в рамках присущей ему компетенции получает на имя другого лица (представляемого) волеизъявление, направленное ему третьим лицом с тем, чтобы правовой результат этого волеизъявления наступил непосредственно для представляемого (см.: Larenz K. Allgemeiner Teil des Deutschen Burgerlichen Rechts. Munchen, 1967. S. 531, 540; Hubner H. Allgemeiner Teil des Burgerlichen Gesetzbuches. 2 Aufl. Berlin; N.Y., 1996. S. 503, 504). К пассивному представительству предписания о представительстве в собственном смысле могут применяться по аналогии.
Пассивное представительство и представительство в собственном смысле обычно сочетаются при заключении одной и той же сделки. Так, если А., будучи представителем Б., направляет оферту В., а затем В. принимает эту оферту посредством заявления обращенного к А. как представителю Б., то договор считается заключенным для Б. в момент получения акцепта А. (п. 1 ст. 433 ГК). При направлении оферты А. действует в качестве представителя в собственном смысле, при ее получении - в качестве пассивного представителя.
Кто имеет полномочие на совершение известного волеизъявления, тот обычно компетентен и к получению встречного волеизъявления. Но если представитель наделен только компетентностью к получению, то он не вправе действовать от имени представляемого.
6. По общему правилу представитель заключает сделки в интересе представляемого. Однако в некоторых случаях основной целью наделения полномочием служит обеспечение интереса самого представителя или третьего лица. Например, А. может выдать Б. полномочие на продажу определенного товара В. с тем, чтобы в процессе заключения договора купли-продажи между Б. и В. установился желательный для первого или второго деловой контакт.
7. В п. 2 ст. 182 перечислены субъекты, которые по своему правовому положению весьма отличаются друг от друга. Под коммерческим посредником следует понимать, в частности, так называемого посредственного представителя. Таким представителем является лицо, которое заключает сделку для принципала от собственного имени, в результате чего оно само приобретает права и становится обязанным по отношению к третьему лицу, а затем путем самостоятельных сделок (традиции, уступки требования или перевода долга) переносит эти права и обязанности на принципала. По модели косвенного представительства построены отношения комиссионного посредничества (п. 1 ст. 990 ГК). Но поскольку в силу п. 1 ст. 996 ГК право собственности на поступившую к комиссионеру от комитента вещь сохраняется за последним, распоряжение комиссионера этим правом представляет собой реализацию им уполномочия к распоряжению, т.е. субъективного гражданского права, носитель которого действует от собственного имени с непосредственным правовым результатом для обладателя объекта распоряжения (об уполномочии к распоряжению см.: Крашенинников Е.А. Распорядительные сделки // Сб. статей памяти М.М. Агаркова. Ярославль, 2007. С. 31 - 32). Посредственное представительство, так же как и совершение сделки в осуществление уполномочия к распоряжению, не является представительством в смысле гл. 10 ГК.
Не относятся к числу представителей и лица, получившие задание провести переговоры относительно будущих сделок. Они не заключают сделки ни от имени своих заказчиков, ни от собственного имени и, следовательно, не нуждаются в наделении их полномочием или уполномочием. Вопреки комментируемому предписанию эти лица не должны именоваться уполномоченными.
Душеприказчик и конкурсный управляющий, напротив, являются представителями. Так же как и представители в традиционном понимании, эти лица заключают сделки от имени другого лица. Но они не всегда указывают имя представляемого; они называют контрагенту свое имя и сообщают ему о намерении вызвать правовое последствие, на наступление которого направлена сделка, не для себя, а для представляемого. Поскольку закон не требует, чтобы представитель при заключении сделки непременно назвал представляемого, для выступления в качестве представителя достаточно лишь уведомления контрагента, что правовое последствие заключаемой им сделки должно наступить для другого лица. Квалификация душеприказчика и конкурсного управляющего в качестве представителей подтверждается предписаниями п. 1 ст. 1135 ГК и абз. 24 ст. 2 Закона о банкротстве, в которых говорится, что эти лица являются носителями полномочия.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |