Нарушение приведенных правил оформления инкассовых поручений является основанием для отказа исполняющим банком в оплате соответствующих инкассовых поручений.
Обязанности исполняющего банка
Основная обязанность исполняющего банка при расчетах по инкассо состоит в том, что исполняющий банк должен представить плательщику документы взыскателя в той форме, в которой они были получены, за исключением отметок и надписей банков, необходимых для оформления инкассовой операции (ст. 875 ГК).
В обязанность исполняющего банка вменено немедленное извещение лица, от которого получено инкассовое поручение, об отсутствии какого-либо документа или несоответствии представленных документов по внешним признакам инкассовому поручению. Если указанные недостатки не будут устранены взыскателем, исполняющий банк получает право возвратить представленные документы без исполнения (п. 1 ст. 875 ГК).
Документы, подлежащие оплате по предъявлении, должны быть представлены исполняющим банком к платежу немедленно по получении инкассового поручения. Если же документы подлежат оплате в иной срок, исполняющий банк должен для получения акцепта плательщика представить документы к акцепту немедленно, а требование платежа должно быть сделано не позднее дня наступления указанного в документе срока платежа.
Исполняющий банк обязан незамедлительно передать полученные (инкассированные) суммы в распоряжение банку-эмитенту, который в свою очередь должен обеспечить зачисление этих сумм на счет клиента.
На исполняющий банк возложена также обязанность извещения банка-эмитента о причинах неплатежа или отказа от акцепта. Эта информация должна быть немедленно доведена банком-эмитентом до сведения клиента. Клиенту предоставляется возможность самостоятельно определить свои дальнейшие действия в связи с неполучением платежа, например:
- отозвать документы и предъявить требование о взыскании денежных средств к плательщику в ином порядке;
- выставить требование к счету для оплаты в соответствии с установленными правилами и т.п.
Вместе с тем неполучение указаний о дальнейших действиях в срок, установленный банковскими правилами, а при его отсутствии - в разумный срок дает исполняющему банку право возвратить документы банку-эмитенту без исполнения.
При расчетах инкассовыми поручениями в порядке взыскания по исполнительным документам исполняющий банк (банк, обслуживающий плательщика) должен исполнить поступившее инкассовое поручение с приложенным к нему исполнительным документом либо сделать на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств. В последнем случае инкассовое поручение с приложенным к нему исполнительным листом помещается исполняющим банком в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" и в дальнейшем подлежит исполнению банком по мере поступления денежных средств на счет плательщика в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК.
В процессе исполнения инкассовых поручений списание денежных средств исполняющим банком со счета плательщика может быть приостановлено в следующих случаях:
- на основании решения государственного органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством, о приостановлении взыскания;
- при наличии судебного акта о приостановлении взыскания (например, в порядке принятия судом мер по обеспечению иска или исполнения судебного решения);
- в силу иных оснований, предусмотренных законодательством.
При возобновлении списания денежных средств исполнение соответствующего инкассового поручения осуществляется с сохранением указанной в нем группы очередности и календарной очередности поступления расчетного документа внутри соответствующей группы (п. 12.10 Положения N 2-П).
Ответственность банков за нарушение
обязательств при расчетах по инкассо
В соответствии с п. 3 ст. 874 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк-эмитент несет перед ним ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены гл. 25 ГК; если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций исполняющим банком, ответственность перед клиентом может быть возложена на этот банк.
При расчетах по инкассо для банка-эмитента, обслуживающего получателя денежных средств, неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного требования или инкассового поручения последнего является нарушением обязательств по договору банковского счета, по которому банк обязан выполнить распоряжения владельца счета о проведении операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК). А неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договорного обязательства влечет за собой, как известно, обязанность последнего возместить кредитору причиненные убытки (ст. ст. 15, 393 ГК). В этом плане содержащаяся в п. 3 ст. 874 ГК норма об ответственности банка-эмитента (как общее правило) за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного требования или инкассового поручения клиента банка, включая и те случаи, когда причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных расчетных документов явилось нарушение правил совершения расчетных операций со стороны исполняющего банка, полностью корреспондирует общим положениям об ответственности должника за нарушение обязательства.
Правда, квалификация случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных требований и инкассовых поручений клиента банка-эмитента в качестве нарушений обязательств банка по договору банковского счета не позволяет применять к соответствующим правоотношениям помимо убытков такую меру ответственности, как законная неустойка, предусмотренная ст. 856 ГК. Дело в том, что указанная законная неустойка рассчитана лишь на определенный круг нарушений обязательств по договору банковского счета - несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, необоснованное списание средств со счета, невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, - в который, как видно, не входит такое нарушение обязательств по договору банковского счета, как невыполнение указаний клиента о получении денежных средств с плательщика.
Необходимо также обратить внимание на выявленную судебно-арбитражной практикой применительно к рассматриваемой форме безналичных расчетов (расчеты по инкассо) специфику ненадлежащего исполнения поручения клиента банка в виде несвоевременного осуществления соответствующей банковской операции. Иллюстрацией к сказанному может служить следующий пример.
Получатель средств обратился в арбитражный суд с исковым требованием о возмещении обслуживающим его банком убытков, возникших вследствие просрочки исполнения платежного требования, которое было исполнено и средства по которому были зачислены на счет истца через 15 дней после зафиксированной даты передачи указанного расчетного документа банку.
Поскольку расчеты производились с плательщиком, находящимся в другой области, истец полагал, что безналичные расчеты должны были быть произведены в срок, установленный ст. 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". В соответствии с требованиями нормы этой статьи общий срок безналичных расчетов не должен превышать пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.
Однако при проведении расчетов в форме инкассо банки выполняют ряд действий, не связанных с самим перечислением денежных средств: по направлению платежных требований к месту платежа, предъявлению их к акцепту и т.п.
Исходя из этого арбитражный суд в решении указал на то, что в данном случае при определении срока, в пределах которого банк получателя средств обязан обеспечить зачисление средств на счет получателя, следует принимать во внимание сроки совершения операций по счетам (ст. 849 ГК), сроки прохождения документов, направляемых банку плательщика, а также сроки, установленные банковскими правилами для акцепта этих документов плательщиком.
Поскольку истец не учитывал указанных выше сроков и не исключил из общего срока нерабочие дни (которые не являются операционными), арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта просрочки исполнения платежного требования со стороны банка-ответчика <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов (п. 16) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 39).
Что касается исполняющего банка, то на него может быть возложена ответственность перед клиентом только в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного требования или инкассового поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций именно со стороны исполняющего банка (п. 3 ст. 874 ГК).
Правовая природа отношений участников
расчетов по инкассо
В современной юридической литературе неоднократно предпринимались попытки определения правовой природы отношений, возникающих при расчетах по инкассо. Общей чертой таких попыток является то, что авторы дифференцируют данные правоотношения на различные группы отношений, складывающихся между отдельными участниками расчетов по инкассо, и рассматривают их обособленно в качестве самостоятельных сделок (договоров), заключаемых соответствующими участниками расчетных правоотношений между собой.
Так, по мнению Л.Г. Ефимовой, "договор между получателем средств и банком-эмитентом следует квалифицировать как разновидность договора поручения", а "между банком-эмитентом и исполняющим банком заключается договор", по которому "возложение исполнения обязательства банка-эмитента на исполняющий банк происходит на основании конструкции передоверия". "Передоверие, - подчеркивает она, - предполагает, что у получателя средств возникают договорные отношения с заместителем представителя. Таким образом, в ходе инкассовой операции у получателя средств оказывается два представителя: банк-эмитент и исполняющий банк" <*>. Действия плательщика по акцепту платежного требования и действия исполняющего банка по списанию соответствующей денежной суммы со счета плательщика Л.Г. Ефимова предлагает квалифицировать в качестве односторонних сделок, а действия исполняющего банка по переводу денежных средств, списанных со счета плательщика, в банк-эмитент и действия последнего по зачислению указанных средств на счет получателя денежных средств - как совершаемые в рамках "договора об инкассировании средств". В связи с этим она утверждает: "Зачисление денег совершается банком-эмитентом не в рамках договора банковского счета, а в рамках договора об инкассировании средств" <**>.
--------------------------------
<*> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 436, 437.
<**> Там же. С. 438.
Схожую позицию (с некоторой корректировкой) занимает Л.А. Новоселова, которая пишет: "В рамках инкассовой операции совершается целый ряд сделок, правовая природа которых различна. Так, сделка между клиентом и банком-эмитентом может быть определена как поручение, в силу которого банк действует для целей получения акцепта и (или) платежа от имени и за счет клиента. При наличии договора банковского счета такое поручение банк обязан принять и исполнить исходя из условий этого договора... Возложение банком-эмитентом исполнения обязательств на исполняющий банк производится в порядке передоверия... В ходе исполнения инкассового поручения осуществляется ряд односторонних сделок: предъявление требования плательщику об акцепте и (или) платеже; совершение плательщиком акцепта или отказа от акцепта и т.д." <*>.
--------------------------------
<*> Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е.А. Павлодский. С. 249 - 250 (автор раздела - Л.А. Новоселова).
Представляется, однако, что при таком подходе имеет место искусственное расчленение на множество договоров и односторонних сделок единого (по сути своей) правоотношения, возникающего при применении такой формы безналичных расчетов, как расчеты по инкассо.
Необходимо прежде всего обратить внимание на то, что все действия участников расчетов по инкассо осуществляются ими в рамках договора банковского счета (случаи, когда инкассовые поручения представляются непосредственно в банк, обслуживающий плательщика, носят исключительный характер и должны быть специально предусмотрены законом).
Именно в рамках и во исполнение договора банковского счета банк-эмитент должен выполнять распоряжения клиента о проведении операций по счету, в том числе о совершении действий по получению от плательщика платежа или акцепта платежа (п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 874 ГК). Только в силу того обстоятельства, что между исполняющим банком и плательщиком заключен договор банковского счета, указанный банк несет императивную обязанность по списанию денежных средств со счета плательщика на основании платежных требований и инкассовых поручений, в том числе (в случаях, установленных законом) без распоряжения клиента-плательщика (ст. 854 ГК).
Таким образом, принимая на инкассо расчетные документы (платежные требования, инкассовые поручения) владельца счета - получателя денежных средств и совершая действия по получению по ним от плательщика платежа или акцепта платежа, банк-эмитент исполняет обязательства по договору банковского счета. Если здесь и присутствуют элементы поручения, то в данном случае они составляют содержание договора банковского счета и никак не могут служить свидетельством заключения между получателем средств и банком-эмитентом самостоятельного договора поручения.
Свое обязательство, вытекающее из договора банковского счета, по получению от плательщика платежа или акцепта платежа по платежному требованию (инкассовому поручению) владельца счета банк-эмитент исполняет непосредственно (например, в ситуации, когда он является банком, обслуживающим плательщика) или возлагает его исполнение на третье лицо - исполняющий банк (п. 1 ст. 313 ГК). При этом исполняющий банк действует отнюдь не на основе передоверия и не в качестве представителя (заместителя представителя) получателя денежных средств, с которым у него нет никаких договорных отношений, а как банк, заключивший с плательщиком (владельцем счета) договор банковского счета и вследствие этого принявший на себя императивную обязанность, установленную ст. 854 ГК, по списанию денежных средств со счета плательщика, в том числе без распоряжения последнего, в случаях, предусмотренных законодательством (например, при исполнении инкассовых поручений).
Если и говорить о действиях участников расчетов по инкассо как о сделках, то только имея в виду сделочную природу всяких действий по исполнению гражданско-правовых обязательств (п. 3 ст. 159 ГК). И не более того.
Такой подход к определению правовой природы отношений, возникающих при расчетах по инкассо, полностью согласуется и с установленной законодателем схемой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежных требований (инкассовых поручений), когда по общему правилу такая ответственность возлагается на банк-эмитент, но в исключительных случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций исполняющим банком, допускается возложение ответственности перед клиентом - получателем средств на исполняющий банк. Ведь согласно ст. 403 ГК должник (в нашем случае - банк-эмитент) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (в нашем случае - исполняющий банк).
6. Расчеты чеками
Понятие чека и расчетов чеками
Чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю (ст. 877 ГК).
Отличительной чертой отношений по расчетам чеками является их особый субъектный состав. В качестве основных участников данных отношений выступают чекодатель, чекодержатель и плательщик. Чекодателем считается лицо, выписавшее чек; чекодержателем - лицо, являющееся владельцем выписанного чека; плательщиком - банк, производящий платеж по предъявленному чеку. В отношениях по расчетам чеками могут также участвовать индоссант - чекодержатель, передающий чек другому лицу посредством передаточной надписи (индоссамента), и авалист - лицо, давшее поручительство за оплату чека, оформляемое гарантийной надписью на нем (аваль). Закон наделяет способностью быть плательщиками по чеку исключительно банки и иные кредитные организации, имеющие лицензии на занятие банковской деятельностью. В отношении конкретного чека плательщиком может быть указан только банк, где имеются средства чекодателя, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков.
Выдача чека не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан. Дело в том, что чек лишь заменяет, но не устраняет прежнее долговое обязательство чекодателя, которое остается в силе вплоть до момента оплаты чека плательщиком. Только с этого момента чекодержатель теряет право требования к чекодателю. Отзыв чека до истечения срока для его предъявления не допускается (п. 3 ст. 877 ГК).
Закон не устанавливает сроков для предъявления чеков к оплате. Однако, учитывая, что порядок и условия использования чеков в платежном обороте регулируются помимо ГК также иными законами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами, а также обычаями делового оборота, можно отметить, что на территории Российской Федерации чек подлежит оплате в течение:
- 10 дней, если чек выписан на территории России;
- 20 дней, если чек выписан на территории государств - членов СНГ;
- 70 дней, если чек выписан на территории любого другого государства <*>.
--------------------------------
<*> Указанные сроки были предусмотрены Положением о чеках (ст. 21), утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 13 февраля 1992 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 24. Ст. 1283).
Однако в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" Положение о чеках было признано утратившим силу (СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411).
Для чека, как для всякой ценной бумаги, принципиальное значение имеют соблюдение его формы и правильность заполнения всех его реквизитов. Чек в обязательном порядке должен включать следующие сведения:
- наименование "чек" в тексте документа;
- поручение плательщику выплатить определенную сумму;
- наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж;
- указание валюты платежа;
- указание даты и места составления чека;
- подпись чекодателя.
Требования к форме чека и порядку его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 878 ГК). Согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П для осуществления безналичных расчетов могут применяться чеки, выпускаемые кредитными организациями. Бланки чеков являются бланками строгой отчетности и учитываются в банках на внебалансовом счете N 91207 "Бланки строгой отчетности". Помимо всех обязательных реквизитов, установленных ст. 878 ГК, чек может содержать дополнительные реквизиты, определяемые спецификой банковской деятельности. Форма чека определяется кредитной организацией самостоятельно (п. п. 7.7, 7.12 Положения N 2-П).
Чек может быть выписан:
- определенному лицу с оговоркой: "приказу" или без таковой (ордерный чек);
- определенному лицу с оговоркой: "не приказу" (именной чек);
- предъявителю с надписью: "предъявителю" (предъявительский чек).
Чек без указания наименования чекодержателя рассматривается как чек на предъявителя.
В случаях, когда сфера обращения чеков ограничивается кредитной организацией и ее клиентами, порядок и условия использования чеков для безналичных расчетов определяются внутрибанковскими правилами проведения операций с чеками, которые должны предусматривать:
- форму чека, перечень его реквизитов (обязательных, дополнительных) и порядок заполнения чека;
- перечень участников расчетов данными чеками;
- срок предъявления чеков к оплате;
- условия оплаты чеков;
- ведение расчетов и состав операций по чекообороту;
- бухгалтерское оформление операций с чеками;
- порядок архивирования чеков (п. 7.16 Положения N 2-П).
Кроме того, в подобных случаях согласно Положению N 2-П (п. 7.13) чеки подлежат использованию на основании договора о расчетах чеками (чековый договор), заключаемого между кредитной организацией и каждым из ее клиентов.
Правда, как отмечается в юридической литературе, на практике факты заключения чекового договора в виде отдельного письменного соглашения между банком и клиентом встречаются редко. Обычно условия об использовании чеков в расчетных отношениях включаются в тексты договоров банковского счета. О заключении чекового договора может также свидетельствовать обращение владельца счета в обслуживающий его банк с заявлением о выдаче чековой книжки, удовлетворяемым банком.
Например, О.А. Беляева пишет: "Термин "чековый договор" не следует понимать буквально, этим понятием охватываются все те отношения, которые складываются между чекодателем и плательщиком независимо от того, закреплены ли они действительно в форме единого документа - договора. Данный термин в целом фиксирует конструкцию отношений "чекодатель (клиент) - (плательщик) банк". Не нужно придавать чековому договору значение конститутивного элемента чека, поскольку действительность чека не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия чекового договора" <*>.
--------------------------------
<*> Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е.А. Павлодский. С. 378 (автор раздела - О.А. Беляева).
Чеки, выпускаемые кредитными организациями, могут также применяться в межбанковских расчетах на основании межбанковских соглашений о расчетах чеками, которые должны содержать:
- условия обращения чеков при осуществлении расчетов;
- порядок открытия и ведения счетов, на которых учитываются операции с чеками;
- состав, способы и сроки передачи информации, связанной с обращением чеков;
- порядок подкрепления счетов кредитных организаций - участников расчетов;
- обязательства и ответственность кредитных организаций - участников расчетов;
- порядок изменения и расторжения межбанковского соглашения о расчетах чеками (п. 7.15 Положения N 2-П).
Порядок оплаты чека или передачи прав по чеку
ГК включает определенные правила, регулирующие порядок оплаты чека (ст. 879). Чек оплачивается за счет средств чекодателя плательщиком при условии предъявления его к оплате в установленный срок. В обязанности плательщика вменено удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что чек предъявлен к оплате уполномоченным по нему лицом. В случае предъявления к оплате индоссированного чека плательщик должен проверить правильность индоссаментов. Подлинность подписей индоссантов при этом плательщиком не проверяется. Лицо, оплатившее чек, имеет право потребовать передачи ему чека с распиской в получении платежа.
Передача прав по чеку производится в общем порядке, предусмотренном для передачи прав по ценным бумагам. Для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, как известно, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой ценной бумаге надписи - индоссамента (ст. 146 ГК). Вместе с тем предусмотрены некоторые особенности передачи прав по чеку. В частности, именной чек не может быть передан другому лицу. В переводном чеке индоссамент на плательщика имеет также силу расписки за получение платежа (ст. 880 ГК).
Определенные особенности имеются и в правовом регулировании гарантии платежа по чеку - аваля. В качестве авалиста по чеку может выступать любое лицо, за исключением плательщика. Аваль по чеку проставляется на лицевой стороне чека или на дополнительном листе путем надписи: "считать за аваль" и указания, кем и за кого он дан. Авалист, оплативший чек, получает права по этому чеку против того, за кого он дал гарантию (ст. 881 ГК).
Предъявление чека к платежу осуществляется чекодержателем путем представления чека в банк, обслуживающий чекодержателя, на инкассо (инкассирование чека). В этом случае оплата чека производится в общем порядке, предусмотренном для исполнения инкассового поручения. В случае отказа плательщика от оплаты чека, предъявленного к платежу, данное обстоятельство должно быть удостоверено одним из способов, предусмотренных ГК (ст. 883), а именно:
- протестом нотариуса либо составлением равнозначного акта;
- отметкой плательщика на чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления чека к оплате;
- отметкой инкассирующего банка с указанием даты, свидетельствующей о том, что чек своевременно выставлен и не оплачен.
О неоплате чека чекодержатель должен известить своего индоссанта и чекодателя в течение двух рабочих дней, следующих за днем совершения протеста или равнозначного ему акта.
Последствия отказа от оплаты чека
Если плательщик откажет в оплате чека, чекодержатель имеет право потребовать платежа по чеку от одного, нескольких или от всех обязанных по чеку лиц: чекодателя, авалистов, индоссантов, которые несут перед чекодержателем солидарную ответственность (п. 1 ст. 885 ГК).
Плательщик не назван в качестве лица, обязанного по чеку перед чекодержателем. В случае неосновательного отказа от оплаты чека плательщик может нести ответственность только перед чекодателем как кредитором по договору банковского счета или по чековому договору, но не перед чекодержателем, с которым у плательщика отсутствуют какие-либо договорные отношения.
От обязанных перед ним лиц - чекодателя, авалистов, индоссантов - чекодержатель вправе потребовать не только оплаты суммы чека, но и компенсации своих издержек на получение оплаты, а также взыскания процентов за просрочку платежа (п. 1 ст. 395 ГК).
Аналогичным объемом требований (по отношению к иным обязанным по чеку лицам) обладает то обязанное лицо, которое оплатило чек по требованию чекодержателя (п. 2 ст. 885 ГК). В данном случае речь идет о требованиях, предъявляемых в порядке регресса в соответствии с п. 2 ст. 325 ГК.
Согласно п. 3 ст. 885 ГК иск чекодержателя к лицам, обязанным по чеку, может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска.
Приведенные законоположения означают, что для требований по чеку установлены специальные сокращенные сроки исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК), к которым общие правила об исковой давности, предусмотренные ГК (гл. 12, ст. ст. 195 - 207), применяются, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 197 ГК).
В связи с этим вряд ли можно согласиться с встречающейся в юридической литературе оценкой срока исковой давности, установленного для требований чекодержателя к обязанным по чеку лицам, как пресекательного, не подлежащего восстановлению в случаях, предусмотренных ст. 205 ГК. Например, Н.Ю. Рассказова полагает, что, несмотря на то что в отношении иска чекодержателя в ст. 885 ГК использовано выражение "может быть предъявлен в течение шести месяцев", "следует считать, что этот срок... пресекательный. Во-первых, данный вывод соответствует ст. 199 ГК; во-вторых, сроки для предъявления требований к вексельным должникам тоже пресекательные... в-третьих, было бы нелогичным применение разнородных сроков в однотипных случаях" <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). М., 2003. С. 653 (автор раздела - Н.Ю. Рассказова).
О.А. Беляева, касаясь давностных сроков, предусмотренных ст. 885 ГК, пишет: "Эти сроки установлены в отношении иска чекодержателя к обязанным по чеку лицам, а также исков обязанных по чеку лиц друг к другу и составляют в обоих случаях шесть месяцев. Давностные сроки имеют пресекательный (преклюзивный) характер, их истечение погашает само право требования уплаты чековой суммы. Эти сроки установлены законом для осуществления прав требования, вытекающих из чека, а не для защиты этих прав" <*>.
--------------------------------
<*> Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е.А. Павлодский. С. 395 (автор раздела - О.А. Беляева).
Между тем специальное правило, свидетельствующее о пресекательном характере шестимесячного давностного срока, установлено в п. 3 ст. 885 ГК только в отношении регрессного требования обязанного по чеку лица, оплатившего чек, к иным лицам, обязанным по чеку, которое погашается с истечением указанного срока. Что же касается требования чекодержателя к чекодателю и иным обязанным по чеку лицам, то каких-либо специальных правил, которые позволили бы квалифицировать давностный срок на его предъявление в качестве пресекательного и тем самым исключить применение норм ст. 205 ГК о восстановлении срока исковой давности, закон не содержит. При этих условиях мы должны сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о сокращенном сроке исковой давности, на который распространяются все общие положения об исковой давности, содержащиеся в гл. 12 ГК (включая ст. 205). Данный вывод не может быть поколеблен теоретическими рассуждениями (на наш взгляд, вполне обоснованными) о специфической природе указанного давностного срока при отсутствии прямого указания закона на его пресекательный характер.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |