--------------------------------
<*> См.: Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский и др. М., 2004. С. 208 - 209.
Вместе с тем российское законодательство не содержит аналогичных норм о договоре о расчетах либо об иных отдельных договорах, опосредующих расчетные правоотношения. Обязанности банка по выполнению распоряжений клиента (владельца счета) о перечислении денежных средств со счета и проведении других операций по счету (включая и расчеты по инкассо) составляют содержание обязательства банка по договору банковского счета. Право банка, принявшего распоряжение от владельца счета, привлекать другие банки для выполнения соответствующих банковских операций (и, соответственно, обязанность последних участвовать в таких банковских операциях) установлено непосредственно законом (например, п. 2 ст. 865 ГК), а не вытекает из некоего договора, заключаемого между банками, как это имеет место по германскому законодательству. Поэтому действия банка по перечислению денежных средств со счета, получению денежных средств на счет и проведению других банковских операций нельзя представить иначе как исполнение обязательства банка, вытекающего непосредственно из договора банковского счета, в том числе путем возложения банком, принявшим поручение от своего клиента, исполнения указанного обязательства на иные банки, привлеченные к проведению соответствующей банковской операции (п. 1 ст. 313 ГК).
Б.И. Пугинский относит расчетные обязательства к так называемым составным обязательствам. Он полагает, что "требует выделения самостоятельный класс обязательств, возникающих одновременно из нескольких оснований, из совокупности оснований... Данные обязательства предлагается называть составными с учетом необходимости состава, группы оснований для их возникновения" <*>.
--------------------------------
<*> Пугинский Б.И. Составные обязательства в гражданском праве // Вестник Московского гос. ун-та. Сер. 11. Право. 2003. N 6. С. 30.
Расчетное обязательство как составное обязательство имеет в качестве оснований его возникновения, с одной стороны, договор банковского счета, который "в вопросах регулирования форм и процедуры расчетов... выполняет совершенно особую роль - организационную", а с другой - расчетные сделки, в том числе и двусторонние, в отношении которых Б.И. Пугинский призывает "признавать каждую из сделок в процессе осуществления расчетов сделками особого рода, - не относимыми к договорам и выполняющими роль оснований возникновения составного обязательства по расчетам", при этом "каждая из сделок формирует лишь определенную часть составного обязательства", а "всякая последующая сделка служит необходимым продолжением предыдущей. И такая зависимость создает целостность расчетного обязательства" <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 30, 45, 46.
Выходит, что обязательство банка по осуществлению банковского перевода, скажем, на основе платежного поручения (вернее, соответствующая часть составного расчетного обязательства) возникает не из договора банковского счета, а из двусторонней сделки по предоставлению клиентом банка платежного поручения последнему и его принятию банком. Очевидно, что в случае непринятия указанного платежного поручения банком расчетное обязательство (в соответствующей части его состава) не может считаться возникшим и будет существовать лишь в части некоторых организационных условий, содержащихся в договоре банковского счета. А по невозникшему обязательству, как известно, не может применяться и ответственность за его неисполнение, в лучшем случае на стороне клиента банка можно признать наличие требования к банку о заключении соответствующей расчетной сделки на основании платежного поручения владельца счета.
Однако подобные рассуждения не имеют ничего общего с действующими правовыми нормами. В частности, в соответствии со ст. 856 ГК в случае невыполнения указаний клиента по договору банковского счета о перечислении денежных средств со счета банк несет ответственность в виде неустойки за неисполнение своего обязательства, вытекающего из договора банковского счета, а не за уклонение от заключения расчетной сделки особого рода, не относимой к договорам и выполняющей роль основания возникновения составного обязательства по расчетам.
Таким образом, именно обязательства сторон, вытекающие из договора банковского счета, включают в свое содержание право владельца счета давать банку распоряжения о перечислении (получении) денежных средств со счета (на счет) и о проведении других операций по счету, а также обязанность банка выполнять такие распоряжения (п. 1 ст. 845 ГК). Банк, получивший распоряжение клиента (владельца счета), вправе возложить исполнение своего обязательства на другие банки (п. 1 ст. 313 ГК) путем их привлечения к проведению соответствующей банковской операции (п. 2 ст. 865, п. 1 ст. 867, п. 2 ст. 874 ГК).
Что же касается собственно так называемых расчетных сделок, то они представляют собой действия банка по исполнению обязательства, вытекающего из договора банковского счета, в том числе и при возложении указанного исполнения на привлеченные банки.
3. Расчеты платежными поручениями
Понятие и содержание платежного поручения
При расчетах платежными поручениями банк берет на себя обязанность по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 863 ГК).
Расчеты платежными поручениями (банковский перевод) <*> - наиболее часто применяемая в имущественном обороте форма расчетов. В некоторых правоотношениях использование такой формы расчетов носит приоритетный характер. К примеру, в отношениях по поставкам товаров покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если же соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК).
--------------------------------
<*> М.М. Агарков определял банковский ("банковый") перевод следующим образом: "Банковым переводом называется договор, по которому кредитное учреждение обязуется уплатить в другом месте через свой филиал или через своего корреспондента, за счет контрагента, последнему или другому лицу определенную сумму денег" (Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 136).
При расчетах платежными поручениями по общему правилу устанавливаются обязательства: во-первых, между плательщиком - владельцем счета (кредитор) и обслуживающим его банком (должник); во-вторых, между банком, принявшим платежное поручение клиента, и иными банками, привлеченными указанным банком для осуществления банковского перевода; в-третьих, следует учитывать, что последний привлеченный банк в правоотношениях по банковскому переводу имеет самостоятельное обязательство перед получателем денежных средств, вытекающее из договора банковского счета, по зачислению всех поступивших в его адрес денежных средств на банковский счет получателя (владельца).
Однако возможна и иная структура правовых связей при осуществлении расчетов платежными поручениями. Во-первых, как следует из определения понятия расчетов платежными поручениями, использование банковского перевода возможно не только при межбанковских расчетах, но и в системе одного банка. Во-вторых, не исключается возможность осуществления перевода денежных средств на счет самого плательщика, открытый как в банке, начавшем перевод, так и в ином банке по его платежному поручению.
Правила, регулирующие расчеты платежными поручениями, применяются не только в отношениях между банком и владельцем счета в этом банке. Поручение о переводе денежных средств может быть принято банком и от лица, с которым отсутствуют договорные отношения банковского счета. Однако и в этом случае исполнение такого платежного поручения должно подчиняться правилам, определенным § 2 гл. 46 ГК, если иное не предусмотрено законом или банковскими правилами или не будет противоречить существу этих отношений (п. 2 ст. 863 ГК).
В соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 3 октября 2002 г. N 2-П (п. 3.1) платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. С использованием платежных поручений могут производиться перечисления денежных средств в следующих целях: оплаты товаров, работ или услуг; возврата (предоставления) займа или кредита и уплаты процентов по ним; уплаты налоговых и иных обязательных платежей в бюджеты и во внебюджетные фонды; осуществления иных денежных платежей.
Граждане - физические лица могут использовать платежные поручения для перечисления денежных средств в том числе при расчетах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности <*>. Договором банковского счета, владельцем счета по которому выступает гражданин, банку может быть предоставлено право на периодическое перечисление денежных средств с текущего счета. В этом случае платежные поручения в порядке периодического перечисления денежных средств составляются банком. Владелец счета вправе аннулировать свое заявление, предоставляющее банку право на периодическое перечисление денежных средств с его текущего счета, путем подачи в банк соответствующего заявления.
--------------------------------
<*> См. Положение от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации".
Платежное поручение принимается банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика. Исключение составляют платежные поручения граждан на перечисление денежных средств с текущего счета при расчетах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которые принимаются банком к исполнению при наличии денежных средств на текущем счете.
После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений в них проставляется дата поступления в банк. Один из экземпляров платежного поручения возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика при том условии, что договором банковского счета не предусмотрена оплата расчетных документов сверх остатков денежных средств на счете, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". В этом случае оплата платежных поручений производится по мере поступления денежных средств на счет плательщика.
Платежные поручения, полученные банком, должны исполняться в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК (п. 3 ст. 864). В связи с этим необходимо подчеркнуть, что платежные поручения на перевод денежных средств контрагенту по договору относятся к платежным документам, которые при недостаточности денежных средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявляемых к нему требований исполняются банком лишь после списания со счета плательщика средств в целях удовлетворения требований по исполнительным листам судов и платежных документов предыдущих очередей.
Принципиальное значение имеет срок исполнения обязательств банка по переводу денежных средств на основании платежного поручения плательщика. Он исчисляется с момента получения банком такого платежного поручения и до поступления соответствующей денежной суммы в банк получателя для ее зачисления на счет получателя денежных средств.
Срок, в течение которого денежные средства плательщика на основании его платежного поручения должны поступить в банк получателя, должен определяться законом либо устанавливаться в соответствии с ним. В настоящее время согласно Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 80) сроки осуществления безналичных расчетов определяются Банком России. Однако общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах территории одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.
В соответствии с договором банковского счета либо применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота может быть определен более короткий срок для перевода денежных средств на основании платежного поручения плательщика. Возможность установления в названном порядке более длительного срока, нежели предусмотренный законодательством и изданными в соответствии с ним банковскими правилами, исключается. Данное положение служит препятствием для давления на владельца счета со стороны банка, являющегося более сильной стороной в обязательствах, связанных с договором банковского счета.
Необходимым условием принятия банком платежного поручения о переводе денежных средств к исполнению является соответствие этого поручения требованиям, предъявляемым к содержанию и форме платежного поручения. Такие требования устанавливаются законом и изданными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 80) правила, формы и стандарты осуществления безналичных расчетов устанавливаются Банком России. Таким образом, в настоящее время предъявляемые в банк платежные поручения должны соответствовать Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с п. 2 ст. 864 ГК банк имеет возможность уточнить содержание платежного поручения в случаях, когда оно не отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию и форме, путем направления плательщику запроса незамедлительно по получении от него платежного поручения. Предполагается, что срок для ответа плательщика на такой запрос банка будет установлен законом или банковскими правилами, а до этого момента следует исходить из того, что ответ должен быть дан плательщиком в разумный срок, продолжительность которого должна определяться исходя из места расположения счета, наличия коммуникационных связей и других конкретных обстоятельств. В случае неполучения банком ответа на свой запрос в течение установленного (или разумного) срока банк приобретает право оставить платежное поручение без исполнения и возвратить его плательщику. Правда, иное может быть предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.
Исполнение платежного поручения
Исполнение платежного поручения плательщика состоит в том, что принявший его банк обязан списать со счета плательщика указанную в поручении сумму и перечислить ее банку, в котором открыт счет получателя (также указанный в платежном поручении) для зачисления на счет получателя средств в установленный срок (п. 1 ст. 865 ГК).
Именно таким образом осуществляется исполнение платежного поручения плательщика в ситуации, когда банки, обслуживающие плательщика и получателя средств, связаны корреспондентскими отношениями. В остальных случаях получивший платежное поручение плательщика банк вправе привлечь другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в платежном поручении клиента. Из этого следует, что банк плательщика может по своему усмотрению выбрать "маршрут" банковского перевода и, следовательно, оптимальную структуру отношений, связанных с банковским переводом.
Правовая природа отношений, складывающихся между банком, принявшим платежное поручение от своего клиента, и банками, привлекаемыми им к осуществлению операции банковского перевода, не получила однозначной оценки в юридической литературе.
Так, Л.Г. Ефимова, полагая, что указанные отношения банков могут квалифицироваться либо как договор поручения, либо как договор комиссии, отдает предпочтение договору комиссии, поскольку "конструкция ответственности за ненадлежащее выполнение кредитового перевода, предусмотренная ст. 866 ГК РФ, построена по типу договора комиссии, а не поручения", а в качестве признака договора комиссии указывает на то обстоятельство, что "предъявление плательщиком прямого иска к виновному банку-посреднику является исключением, а к обслуживающему банку - правилом". "Следовательно, - заключает Л.Г. Ефимова, - банк плательщика заключает договоры с банками-посредниками от своего имени и поэтому несет самостоятельную ответственность перед клиентом" <*>.
--------------------------------
<*> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 376 - 377.
На наш взгляд, такой подход весьма далек от действующего законодательства, которое не содержит и намека на то, что между банком плательщика и банком-посредником, участвующим в переводе, заключается какой-либо отдельный договор об основаниях и порядке такого участия (включая, конечно, и договор комиссии, заключаемый, по мнению Л.Г. Ефимовой, по каждому платежному поручению).
Б.И. Пугинский, с одной стороны, указывает на то, что возложение исполнения обязательства на третье лицо "может происходить лишь с согласия последнего, как его волевое юридически значимое действие (сделка)", но, с другой стороны, признает, что "исполняющий банк, к которому банк-эмитент обратился с предложением об исполнении данного плательщиком поручения, обязан выполнить такое поручение", а для объяснения этого несомненного противоречия, по мнению этого автора, "представляется оправданной аналогия с публичными договорами" <*>.
--------------------------------
<*> Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 35, 42 - 43.
Но ведь конструкция публичного договора (ст. 426 ГК) позволяет говорить лишь об обязанности соответствующего субъекта заключить договор (в данном случае по оказанию банковских услуг, связанных с переводом денежных средств), но никак не об обязанности исполнить чужое обязательство!
Как представляется, наиболее адекватным образом объясняет участие привлеченных банков в осуществлении банковского перевода Л.А. Новоселова, которая пишет: "В случаях, когда плательщик и получатель обслуживаются разными банками, банк плательщика для зачисления средств по назначению должен дать соответствующее поручение своему корреспонденту - банку, у которого открыт счет получателя, либо банку, который связан корреспондентскими отношениями и с банком плательщика, и с банком получателя средств, либо клиринговой организации, участником которой он является". "Действия банка плательщика, поручившего осуществление расчетной операции своему корреспонденту, - заключает она, - являются возложением исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК РФ). Основанием для этого является договор корреспондентского счета, в соответствии с которым банк-корреспондент по поручению своего контрагента обязуется производить платежи" <*>.
--------------------------------
<*> Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. С. 59.
Действительно, из п. 2 ст. 865 ГК, предусматривающего право банка плательщика привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента, с очевидностью следуют и обязанности привлеченных банков по исполнению (в соответствующей части) обязательства банка плательщика по перечислению денежных средств на основе поручения его клиента. В данном случае, конечно же, имеет место возложение должником (банком плательщика) исполнения своего обязательства (перечисление денежных средств по платежному поручению клиента) на третьих лиц (привлеченные банки), а отнюдь не возникновение нового обязательства, вытекающего из договора (комиссии, публичного договора и т.п.), заключаемого между банками.
Таким образом, отношения, складывающиеся между банком плательщика и банками, привлеченными к осуществлению банковского перевода, представляют собой возложение должником исполнения своего обязательства на третьих лиц, регулируемое п. 1 ст. 313 ГК. Кстати, об этом (а не о присутствии договора комиссии в этих отношениях) свидетельствуют и правила об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение банками обязательства по перечислению денежных средств по платежному поручению (ст. 866 ГК), корреспондирующие законоположениям об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение обязательства (ст. 403 ГК).
Относительно момента, когда обязательство банка перед его клиентом (плательщиком) по перечислению денежных средств на основе платежного поручения считается исполненным, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (п. 3) имеется следующее разъяснение.
Согласно ст. 865 ГК банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, возникает обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК). Поэтому при разрешении споров суды должны принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.
Закон установил обязанность незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении платежного поручения (п. 3 ст. 865 ГК). Порядок оформления и содержание извещения банка об исполнении платежного поручения плательщика должны быть определены законом или изданными в соответствии с ним банковскими правилами. Однако стороны не лишены возможности решать этот вопрос в соответствующем договоре банковского счета. Что касается срока представления банком такой информации, то в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П (п. 3.9) банк обязан информировать плательщика по его требованию об исполнении платежного поручения не позже следующего рабочего дня после обращения плательщика в банк, если иной срок не предусмотрен договором банковского счета.
Неисполнение банком обязанности информировать плательщика об исполнении его поручения считается нарушением договорных обязательств и влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности.
Ответственность за неисполнение или
ненадлежащее исполнение платежного поручения
Неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения клиента влечет для банка ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены в гл. 25 ГК (п. 1 ст. 866). Это означает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения клиента банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из этого поручения, обязан возместить клиенту (кредитору) все причиненные этим убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 15 и 393 ГК.
В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения расчетных операций, ответственность может быть возложена судом непосредственно на виновный банк (п. 2 ст. 866 ГК). Данная норма может быть расценена как предусмотренное законом положение, допускающее, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем обязательства третье лицо. И в этом смысле указанная норма полностью корреспондирует норме, содержащейся в ст. 403 ГК.
Должен ли банк, принявший платежное поручение, отвечать за действия банка, обслуживающего получателя средств, по незачислению или несвоевременному их зачислению на его банковский счет? Будет ли он в этом случае считаться исполнившим свое денежное обязательство перед клиентом? При ответе на эти вопросы необходимо исходить из того, что местом исполнения денежного обязательства (обязательства клиента банка перед получателем денежных средств) признается место нахождения кредитора (ст. 316 ГК), т.е. в данном случае место нахождения его денежных средств, каковым является банк, обслуживающий кредитора. Кредитор имеет права требования к этому банку, вытекающие из договора банковского счета, в том числе и право требования своевременного зачисления поступивших в его адрес денежных средств на банковский счет, открытый в указанном банке. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей по зачислению на банковский счет клиента поступивших ему денежных средств влечет применение ответственности, в том числе и в форме возмещения причиненных убытков. На должника (плательщика) по основному денежному обязательству не может быть возложен риск, связанный с выбором кредитором банка, обслуживающего последнего. Поэтому такое денежное обязательство должно считаться исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора (получателя денежных средств). Соответственно, и ответственность банка, принявшего от плательщика платежное поручение, должна быть ограничена моментом поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя денежных средств <*>.
--------------------------------
<*> Ранее в юридической литературе эта позиция высказывалась Л.А. Новоселовой (см.: Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. С. 26).
На банк, обслуживающий плательщика, а также на банк, обслуживающий получателя денежных средств, может быть возложена ответственность в форме неустойки за несвоевременное списание или перечисление денежных средств по платежному поручению клиента и, соответственно, за их несвоевременное зачисление на счет получателя (ст. 856 ГК). Данная неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.
Еще одна мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение банком (привлеченными банками) платежного поручения клиента предусмотрена п. 3 ст. 866 ГК, согласно которому, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК.
Применительно к банку, обслуживающему плательщика, в случае нарушения последним правил совершения расчетных операций оказывается возможным применить ответственность как в форме неустойки, установленной ст. 856 ГК, так и в форме процентов, предусмотренных п. 3 ст. 866 Кодекса. В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дано следующее разъяснение.
Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки согласно ст. 856 ГК, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный ст. 849 ГК, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличие средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.
При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, судам предложено учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные ст. 395 ГК на основании ст. 866 Кодекса. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.
Клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 Кодекса.
Что касается банков, привлеченных к осуществлению банковского перевода, то в случаях, когда нарушение ими правил совершения расчетных операций повлекло неправомерное удержание денежных средств, они обязаны уплатить плательщику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК. Указанные проценты по отношению к убыткам также носят зачетный характер.
В отношении банка, обслуживающего плательщика, при применении к нему мер ответственности, предусмотренных ст. 856 и ст. 866 ГК (обе меры ответственности применяются в порядке и размере, предусмотренных ст. 395, т.е. речь идет о взыскании процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России), возникает проблема соотношения взыскиваемых процентов и процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента. По этому поводу в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (п. 10) имеется разъяснение, в соответствии с которым в тех случаях, когда банк, обязанный уплачивать проценты за пользование денежными средствами клиента (ст. 852 ГК), не исполняет надлежащим образом поручение о перечислении денежных средств, суды должны принимать во внимание следующее.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 44 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |