Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части ᴨервая и вторая.
Текст с изменениями и дополнениями на 15 ноября 2007 года. - М.: Эксмо, 2007. -832с.
2. Адашкевич В.К. Цены: как они определяются в разных странах. Минск: Национальная экономическая газета, 2008.
3. Беляева И.Ю., Панина О.В., Головинский В.В. Цены и ценообразование. Управленческий асᴨȇкт: Учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2009. - 160с.
2. Баздникин А.С. Основы ценообразования в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 1994.
3. Баздникин А.С. Цены и ценообразование: Учебное пособие. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 332с.
4. Баликоев В.З. Общая экономическая теория:учеб.для студентов,обучающихся по экономическим сᴨȇциальностям-12-е изд.,ᴨерераб.-М.:Издательство «Омега-Л», 2010.-684с
5. Вечканов Г.С. Экономическая теория. 2-е изд. - СПб.: 2009.-448с.
6. Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. М.: Финстатинформ, 2008.
7. Голощапов Н.А. Цена и ценообразование: Словарь-справочник / Под ред. В.И. Осипова. Обнинск: Викинг, 2010.
8. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учеб.пособие. - 4-е изд. доп. и ᴨерераб.-М.: ИНФРА-М, 2010, -224с.
9. Журавлева Г.П., Поздняков Н.А., Поздняков Ю.А. Экономическая теория. Микроэкономика: Учебник.-М.:ИНФРА-М,2010.-440с.
10. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 2013.
11. Липсиц И.В. Экономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по напрвлению подгот. «Экономика»-5-е изд.,ᴨȇрераб.-М.: Издательство «Омега-Л»,2010.-607с.
12. Левшин Ф.М. Мировой рынок, конъюнктура, цены и маркетинг. М.: Международные отношения, 2013.
13. Либерализация цен в Восточной Европе: Проблемы и перспективы / Под общей ред. Д.С. Маркова. М.: Вопросы экономики. 2012.
14. Микроэкономика, Принципы и анализ: учебник/Фрэнк Коуэлл-М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. - 720с.
15. Цены и ценообразование: Учебник для вузов / Под ред. И.К. Салимжанова. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 2011. - 304 с.
16. Экономическая теория: Полный курс: Учебник/ Под ред. Т.В.Чечелевой, Изд.2-е,ᴨȇрераб и доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 448с.
17. Экономическая теория: учебник для вузов / под ред. д-ра экон. наук, проф. Д.В.Валового. - Изд. 5-е.- М.: Издательский дом «АТИСО», 2010. - 536с.
18. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс. - М.: Республика, 2012.
19. Новиков Е.Е. Регулирование цен - условие стабилизации экономики России. М.: Финансы, 2009.
20. Пучин ЕМ. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятии. М.: Международные отношения, 2013.
21. Трацевский Н.П., Грекови И.Н. Ценообразование: Учеб. пособие. - Минск: Новое знание, 2009
22. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика: Учебник. -М.: Экмос, 2007.
23. Цены и ценообразование: Учебник для вузов / Под ред. И.К. Салимжанова. М.: Финстатинформ, 2009.
24. Эвонс Д.. Бермам Б. Маркетинг. М.: Экономика, 2010.
25. Яковлев Н.Я. Цены и ценообразование: Учеб. пособие. - М.: Информ. внедр. центр «Маркетинг», 2010.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 41 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |