Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Функциональные изменения в предмете изучения в процессе его эволюции по-разному оценивались в отечественной и зарубежной научной мысли. Так, представители отечественной школы склонялись к выделению нескольких основных периодов развития изучаемого явления. Напротив, представители западной науки классифицировали строго большое разнообразие форм и типов предмета изучения, не поддающихся формальному распределению на строгие группы или классы. Наличие таких противоположных взглядов с первого взгляда могло бы показаться полисемантией. Однако это говорит скорее о том, что для объективного восприятия указанного явления нужно использовать все подходы в совокупности, и тем объективнее будет такая картина.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 36 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |