Толкование Конституции, данное Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Закона о Конституционном Суде РФ). Толкование Конституции Судом становится, по сути, составной частью интерпретируемой конституционной нормы. К 2010 г. Суд в порядке официального нормативного толкования сформулировал в 13 постановлениях свои правовые позиции по 23 статьям Конституции.
Это конституционные нормы, касающиеся: процедуры принятия федеральных законов (ч. 4 ст. 105, ст. ст. 106, 107); понятия "принятый федеральный закон", с которым связано уточнение полномочий каждого из субъектов законодательного процесса (ст. 107); формы правового акта о конституционных поправках (ст. 136); понятий "общее число депутатов ГД ФС РФ" и "общее число членов СФ ФС РФ", имеющих важное значение для определения результатов голосования при принятии законов и иных решений (ч. 3 ст. 103, ч. ч. 2 и 5 ст. 105, ч. 2 ст. 135 и др.); правовых последствий роспуска ГД ФС РФ (п. "б" ст. 84, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 99, ст. 109); ее роспуска после трехкратного отклонения представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ (ч. 4 ст. 111); временного исполнения обязанностей Президента Председателем Правительства в случаях, когда Президент не в состоянии их выполнять (ч. ч. 2 и 3 ст. 92); досрочного прекращения исполнения полномочий Президентом (ст. 91, ч. 2 ст. 92); понятий "система" и "структура" федеральных органов исполнительной власти, что связано с определением полномочий ГД ФС РФ и Президента РФ в сфере формирования федеральной исполнительной власти (п. "г" ст. 71, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 112); статуса автономного округа, входящего в состав края, области (ч. 4 ст. 66); правовой процедуры включения нового наименования субъекта РФ в ст. 65 Конституции (ч. 2 ст. 137); разграничения компетенции между КС РФ и другими судами (ст. ст. 125 - 127).
В то же время Суд толкует Конституцию при принятии решений в других процедурах, проверяя конституционность оспоренных нормативных актов, выявляя их конституционно-правовой смысл, разрешая споры о компетенции, рассматривая конституционные жалобы и запросы судов. И хотя при этом толкование, именуемое официальным казуальным, подчинено задаче обосновать решение в его мотивировочной части, оно, исходя из юридической природы решений КС РФ, обязательно не только для сторон по конкретному делу, как казуальное толкование, осуществляемое другими судами, а для всех правоприменителей. Тем самым оно обладает нормативно-интерпретационными свойствами.
6. Свои полномочия Суд реализует, принимая различного вида решения, определенные ст. 71 Закона о Конституционном Суде РФ. Это итоговое решение, принимаемое по существу любого из вопросов, перечисленных в ч. ч. 2 - 5 ст. 125 Конституции, именуемое постановлением, или принимаемое по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ (ч. 7 ст. 125), именуемое заключением. К иным, не итоговым решениям КС РФ, принимаемым в ходе осуществления конституционного судопроизводства, относятся определения. Среди них выделяется такая разновидность, как определения с позитивным содержанием. Этими определениями Суд подтверждает свои итоговые решения, распространение содержащихся в них материально-правовых и процессуально-правовых позиций и выводов на законоположения, аналогичные рассмотренным в этих решениях, осуществляет универсализацию правовых позиций, что в то же время является важным средством обеспечения исполнения постановлений КС РФ. Необходимо, однако, отметить, что в связи с введением возможности рассмотрения дел без слушания принятие новых определений с позитивным содержанием вряд ли будет широко практиковаться, так как их роль выполнят постановления, принятые при разрешении дел без слушания. При этом не должно ставиться под сомнение юридическое значение ранее вынесенных определений с позитивным содержанием <1>.
--------------------------------
<1> За более чем 19 лет с начала своей деятельности (по состоянию на 31 декабря 2010 г.) Суд принял 313 постановлений и около 9500 определений. В литературе встречается утверждение, что по сравнению с другими судами, где каждый из судей в среднем рассматривает ежегодно от 300 до 500 дел, КС РФ работает по облегченному графику, принимая в год не более 20 - 30 постановлений. Однако при этом, во-первых, не учитывается, что ежегодно он принимает значительное число определений (505 в 2003 г., 465 в 2004 г., 535 в 2005 г., 643 в 2006 г., 970 в 2007 г., 1093 в 2008 г., 1676 в 2009 г., 1722 в 2010 г.); во-вторых, и это главное, не учитывается сложность рассматриваемых дел и характер решений КС РФ, действие которых распространяется не только на стороны по делу, как решения других судов, а на сотни, тысячи, а порой миллионы граждан, их объединения, на сотни и тысячи органов публичной власти, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, предпринимателей.
По итогам рассмотрения дела КС РФ признает нормативный акт или договор либо отдельные их положения конституционными или неконституционными, а по спору о компетенции подтверждает или отрицает полномочие соответствующего органа издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции (ст. ст. 87, 91, 95, 100, 104 Закона о Конституционном Суде РФ).
Часть 6 комментируемой статьи определяет правовые последствия принятия решений КС РФ.
Конкретизируя правовые последствия принятия решений КС РФ, Закон о Конституционном Суде РФ определяет, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Подлежат также отмене в установленном порядке положения других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте или договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. В случае если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, то до принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция (ст. ст. 79, 87). Если, рассматривая то или иное оспариваемое законоположение, Суд не признает его неконституционным, а указывает в решении на должное конституционное содержание этого положения посредством выявления его конституционно-правового смысла, только в котором данное положение может считаться конституционным, это также имеет нормативное значение. В декабре 2001 г. по инициативе Президента РФ был внесен ряд изменений и дополнений в Закон о Конституционном Суде РФ (ст. ст. 79, 80 и 87), суть которых состоит в конкретизации обязанности федеральных и региональных государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией в связи с решением КС РФ.
7. Часть 7 комментируемой статьи определяет полномочие КС РФ в связи с его участием в процедуре отрешения Президента РФ от должности, или, по терминологии зарубежных конституций, импичмента Президента. Данная процедура определена нормами ст. 93 Конституции, конкретизированными Регламентом ГД ФС РФ (гл. 22) и Регламентом СФ ФС РФ (гл. 23). Конституционный Суд РФ правомочен по запросу СФ ФС РФ давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения против Президента обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Рассмотрение Судом дела о даче заключения регламентируется гл. XV Закона о Конституционном Суде РФ. Согласно ст. 110 данного Закона в случае принятия Судом решения о несоблюдении указанного порядка рассмотрение обвинения прекращается.
Статья 126
Комментарий к статье 126
Конституция определяет компетенцию ВС РФ в самой общей форме, а его конкретные полномочия, порядок образования и деятельности устанавливаются федеральным конституционным законом (ч. 3 ст. 128 Конституции). Нормы, посвященные ВС РФ, содержатся в Законе о судебной системе РФ (ст. 19), Законе о военных судах (ст. ст. 9 - 12), но основной комплекс норм, относящихся к деятельности ВС РФ, составляет содержание Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898.
Компетенцию судов общей юрисдикции Конституция непосредственно не определяет, она лишь указывает на дела, подсудные этим судам, что подразумевает наличие федерального закона, относящего к их ведению определенные категории судебных дел. При этом соответствующий термин в его сопоставлении с устоявшимся в процессуальной науке понятийным аппаратом употребляется в данном случае в значении судебной подведомственности, определяющей разграничение компетенции между отдельными звеньями судебной власти (см. комментарий к ст. 47). Указание в комментируемой статье на гражданские, административные и уголовные дела, отнесенные к ведению судов общей юрисдикции, а также на полномочия ВС РФ по осуществлению судебного надзора за деятельностью этих судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики, предопределяет структуру данного высшего судебного органа.
Так, в составе ВС РФ в соответствии с Законом "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" действуют Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам, Судебная коллегия по административным делам и Военная коллегия. В пределах своих полномочий названные коллегии рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При этом само название трех первых судебных коллегий указывает на их специализацию, а Военная коллегия, являющаяся вышестоящей судебной инстанцией для военных судов страны, осуществляющих судебную власть в Вооруженных Силах РФ, рассматривает в зависимости от специфики спорных правоотношений с участием военнослужащих гражданские, административные и уголовные дела.
В компетенцию судов общей юрисдикции входит также рассмотрение некоторых вопросов, не относящихся непосредственно по совокупности характеризующих признаков к категориям гражданских, административных или уголовных дел. В частности, ВС РФ участвует в процедуре отрешения от должности Президента РФ, подтверждая выдвинутое против него ГД ФС РФ обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления заключением о наличии в действиях главы государства признаков преступления (см. комментарий к ст. 93).
Судебная коллегия по гражданским делам и Судебная коллегия по административным делам в пределах своей компетенции должны действовать в качестве суда первой инстанции лишь по делам, отнесенным к подсудности ВС РФ федеральным законом. В частности, в таком качестве они с учетом своей специализации рассматривают дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов государственной власти, о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии РФ, о ее расформировании, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов (ст. 27 ГПК).
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассматривает уголовные дела в качестве суда первой инстанции в отношении члена СФ ФС РФ, депутата ГД ФС РФ и судьи федерального суда при наличии их ходатайства (ч. 4 ст. 31, ст. 452 УПК). При отсутствии такого волеизъявления уголовные дела в отношении указанных лиц рассматриваются по общим правилам подсудности другими судами общей юрисдикции. Федеральным законом к подсудности ВС РФ могут быть отнесены и другие уголовные дела.
Военная коллегия ВС РФ при определении своей компетенции в качестве суда первой инстанции руководствуется теми же нормами ГПК и УПК, а также ч. 3 ст. 9 Закона о военных судах в ее взаимосвязи со ст. 7 названного Закона. Согласно установленным в них правилам она рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, касающихся прав и свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы. Военная коллегия ВС РФ в первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, относящиеся к подсудности военных судов, которые она вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого.
В соответствии с прежним законодательством решения, приговоры и определения ВС РФ, принятые в первой инстанции, вступали в законную силу немедленно и не могли быть обжалованы в суд второй инстанции. Однако применительно к уголовному судопроизводству такое ограничение права на обжалование постановления суда первой инстанции КС РФ было признано не соответствующим Конституции (Постановление от 6 июля 1998 г. N 21-П <1>). Соответственно в структуру ВС РФ была введена специальная Кассационная коллегия, в которую могли обжаловаться не вступившие в законную силу постановления Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии, принятые ими в первой инстанции. По Закону "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вместо Кассационной коллегии предусмотрена Апелляционная коллегия.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3394.
В судебных коллегиях ВС РФ образуются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей коллегии. Формирует их Председатель ВС РФ, который на трехлетний срок назначает и председателя судебного состава.
Выступая в роли суда первой инстанции, ВС РФ непосредственно не осуществляет судебного надзора за деятельностью других судов общей юрисдикции, однако принимаемые им в таком порядке постановления имеют большое значение для обеспечения единства судебной практики, повышения эффективности правосудия в стране. Это обусловлено тем, что другие суды часто используют сформулированные в постановлениях ВС РФ правовые позиции в качестве образца для разрешения типовых дел. Кроме того, проверяя подзаконные нормативные акты федерального уровня на предмет соответствия закону, ВС РФ вносит значительный вклад в упорядочение нормативной базы, используемой судами при разрешении дел, что положительно влияет на качество судебной деятельности.
Функцию судебного надзора названные коллегии ВС РФ непосредственно исполняют, когда они действуют в качестве суда апелляционной и кассационной инстанции, проверяя не вступившие и вступившие в законную силу постановления судов областного и соответствующего им уровня в субъектах РФ, окружных (флотских) военных судов. Надзорной судебной инстанцией, проверяющей правильность вступивших в законную силу постановлений всех судов общей юрисдикции, является Президиум ВС РФ, в состав которого входят Председатель этого Суда и его заместители по должности, а также другие судьи.
Структура высшего судебного органа по делам, отнесенным к ведению судов общей юрисдикции, учитывает наличие у него конституционного полномочия по даче разъяснений по вопросам судебной практики. Соответствующая деятельность предполагает постоянную работу по изучению и обобщению судебной практики и судебной статистики. С учетом своей специализации ее выполняют все судебные коллегии ВС РФ.
Важную роль на этом направлении играет Пленум ВС РФ, который действует в составе Председателя этого Суда, его заместителей и всех остальных судей ВС РФ. Не разрешая конкретных дел, Пленум рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и на основе этого дает разъяснения по вопросам применения законодательства в судебной практике, которые оформляются его постановлением. Иногда по вопросам, возникающим одновременно в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, практикуется принятие совместных постановлений с Пленумом ВАС РФ. Примером такой совместной работы является Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> РГ. 1996. 13 авг.
Значение разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума ВС РФ, для обеспечения правильного применения судами законодательства, единства судебной практики на территории всей страны, повышения эффективности судебной защиты прав очень велико. Принятию таких постановлений всегда предшествует большая аналитическая работа, к обсуждению их проектов привлекаются не только судьи, но и представители других юридических профессий, ученые-правоведы. Принимаются они как по вопросам применения законодательства при рассмотрении отдельных категорий дел, так и по самым общим вопросам судебной практики. К числу первых относятся, например, Постановления от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления (удочерения) детей" <1>, от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" <2>. Примерами постановлений самого общего характера являются Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <3> и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <4>.
--------------------------------
<1> РГ. 2006. 3 мая.
<2> РГ. 2007. 5 мая.
<3> РГ. 1995. 28 дек.
<4> РГ. 2003. 2 дек.
Вопрос о правовой природе постановления Пленума ВС РФ как часть общей дискуссии о соотношении судебной практики с правотворчеством остается спорным на протяжении длительного времени. Ведущиеся в литературе споры по этой проблеме значительно оживились после принятия Конституции 1993 г., причем все большее число правоведов на основе объективной оценки признаков, присущих постановлениям Пленума ВС РФ, склоняются к тому, что они являются источником права, поскольку: "а) приняты уполномоченным на то органом Российского государства; б) содержат именно нормы права, выраженные в абстрактной форме, адресованные неограниченному числу лиц, подпадающих под их действие; в) рассчитаны на многократное применение" <1>. Указывается и на такой признак постановлений Пленума ВС РФ, как соблюдение требования об обязательности их официального опубликования.
--------------------------------
<1> Абросимова Е.Б. Саморегулирование судебной власти: основание, содержание, тенденции // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. N 4. С. 147.
Вместе с тем значительное число участников продолжающейся до настоящего времени дискуссии, получив в качестве дополнительного аргумента тезис о разделении властей в связи с конституционным закреплением соответствующего принципа, отстаивают официальную доктрину, господствовавшую в теории права до последнего времени, согласно которой судебная практика, в том числе нашедшая выражение в постановлениях Пленума ВС РФ, представляет собой не правотворческую, а лишь правоприменительную (правотолковательную) деятельность <1>. "Никакие судебные акты, включая постановления Пленума Верховного Суда РФ, не являются нормативными правовыми актами. Суд - носитель государственной власти, компетенция которого состоит в применении права, а не в создании правовых норм" <2>. По этой логике акты органов судебной власти не могут претендовать на роль формально-юридических источников права.
--------------------------------
<1> См., например: Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34 - 41.
<2> Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 10. С. 37.
Некоторые авторы утверждают, что в постановлениях пленумов высшие суды страны лишь доводят до нижестоящих судов выявленную ими волю законодателя, а последние вправе не воспользоваться соответствующими указаниями, поскольку они имеют рекомендательный характер и не являются для них обязательными. Если такие постановления и исполняются судами, то лишь в силу своего интерпретационного авторитета, поскольку исходят от наиболее компетентного и авторитетного органа <1>. Однако точка зрения о необязательности исполнения постановлений Пленумов ВС РФ вступает в явное противоречие с законодательством и судебной практикой.
--------------------------------
<1> См., например: Загайнова С.К. О роли судебной практики в российском праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 262.
Сформулированные в постановлениях Пленума ВС РФ правоположения (правовые позиции) применяются судами не только в силу авторитета этого высшего судебного органа страны, но и потому, что в соответствии с комментируемой статьей он наделен полномочиями по осуществлению судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики. Данные конституционные правомочия порождают обязанность всех других судов следовать этим разъяснениям, иное бы просто лишало смысла соответствующие положения Конституции.
Разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения законодательства рассматриваются в судебной практике в качестве обязательных, их игнорирование обычно приводит к пересмотру соответствующего судебного акта вышестоящим судом. Аналогичное значение разъяснениям по вопросам судебной практики высшего судебного органа страны, но содержащееся в постановлениях Пленума ВАС РФ, придается и в судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами. При этом Закон об арбитражных судах прямо указывает на обязательность для арбитражных судов постановлений Пленума ВАС РФ, в том числе по вопросам разъяснения судебной практики (ст. 13). Ссылки на них согласно ч. 4 ст. 170 АПК могут содержаться в мотивировочной части судебного решения. Совершенно очевидно, что значение постановлений пленумов двух высших судебных органов страны для практики возглавляемых ими судов должно быть одинаковым, поскольку оба они по отношению к соответствующим судам наделены одинаковыми конституционными полномочиями по осуществлению судебного надзора и даче разъяснений по вопросам судебной практики.
Обязательность исполнения судами постановлений Пленума ВС РФ не противоречит принципам независимости и самостоятельности судей при осуществлении ими правосудия. При рассмотрении и разрешении судебных дел суды обязаны применять нормативные положения правильно, обеспечивая равную защиту прав и свобод на территории всей страны. На достижение этих целей направлены названные конституционные полномочия высших судебных органов страны. Независимость и самостоятельность судебной власти не предполагают, что судьи при осуществлении правосудия могут полагаться лишь на свое усмотрение, напротив, они должны прежде всего действовать адекватно выявленной воле законодателя, которая находит выражение в федеральных законах и основанных на них подзаконных актах. На подчинение судей при осуществлении правосудия по гражданским делам Конституции и федеральному закону прямо указывается в ст. 120 Конституции.
Однако для следования предписаниям закона в судебной правоприменительной деятельности недостаточно существования законодательной нормы, регулирующей соответствующие отношения. Необходимо также, чтобы судья правильно ее истолковал, т.е. уяснил действительный смысл содержания применяемой нормы. Причем процесс толкования настолько сложен, что нередко выявленный по его итогам действительный смысл содержания правовой нормы не совпадает с ее буквальным смыслом. Не случайно на КС РФ при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта возлагается обязанность оценивать как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ). К этому следует добавить наличие пробелов в законодательном регулировании, дефектность некоторых законов, что не освобождает суд от обязанности правильно (в соответствии с требованиями права) рассмотреть и разрешить конкретное дело.
Верховный Суд РФ в постановлениях Пленумов в соответствии со своими конституционными полномочиями дает разъяснение по вопросам судебной практики, т.е. осуществляет официальное толкование нормативных актов, применяемых судами. Цель такого толкования состоит в обеспечении точного и единообразного понимания и одинакового применения норм права при рассмотрении и разрешении судебных дел всеми судами общей юрисдикции. Часто в результате такого толкования формулируются правоположения (правовые позиции), которые содержат нормы, отсутствующие в законе. Игнорирование правоположений, сформулированных в постановлениях Пленума ВС РФ, порождает санкции, которые выражаются в неблагоприятных последствиях для нарушителей.
К примеру, в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" <1> сформулировано положение о недопустимости в качестве меры по обеспечению иска при рассмотрении названных дел приостанавливать действие оспариваемого решения об освобождении истца от работы и возлагать на ответчика и иных лиц обязанность не чинить препятствий истцу в исполнении своих прежних обязанностей. Способ изложения приведенного пункта показывает, что речь в нем идет не о рекомендациях, а о специальных императивных правилах процессуального поведения в определенной типовой ситуации, причем не только для судов, но и для всех иных субъектов судопроизводства. Если кем-либо из ординарных участников процесса по таким делам будет заявлено ходатайство о принятии соответствующих обеспечительных мер, суд обязан оставить это заявление без удовлетворения. В случае же его удовлетворения определение суда об обеспечении иска будет отменено вышестоящим судом как незаконное. То обстоятельство, что данные специальные нормы, отсутствующие в законе, появились в результате толкования ряда законодательных норм процессуального и материального характера, не отменяет их относительно самостоятельной роли в механизме правового регулирования.
--------------------------------
<1> РГ. 2003. 2 дек.
Следует заметить, что позиция некоторых авторов, зарекомендовавших себя как противники идеи правотворческих функций судебных органов, не остается неизменной. К примеру, С.К. Загайнова, мнение которой о рекомендательном характере постановлений Пленума ВС РФ приведено выше как одно из наиболее аргументированных и нашедших немало сторонников, в последующем значительно скорректировала свою позицию. По существу, она отказалась от тезиса о необязательности постановлений, поскольку с оговорками, но признает за судебной практикой высших судебных инстанций роль источника права <1>. Такое изменение позиции продиктовано объективной реальностью, поскольку усиление правотворческих функций судебной практики характерно не только для России, оно наблюдается во всех странах романо-германской правовой семьи <2>.
--------------------------------
<1> См.: Загайнова С.К. Место судебной практики среди источников права: историографический анализ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4. С. 236, 237.
<2> См.: Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. N 5. С. 90 - 93.
Создавая новые нормы права, ВС РФ действует не как законодатель, а в рамках осуществления судебной власти, опираясь на законодательные нормы. По сути, его деятельность является правоприменительной, подзаконной, однако при ее осуществлении он сталкивается с пробелами в законодательном регулировании и такими законодательными актами, которые не вписываются в нормативную систему в связи с их дефектностью. В результате применительно к той или иной категории судебных дел обнаруживается разрыв в системе права, нарушающий общую упорядоченность определенной группы общественных отношений. Посредством введения в механизм правового регулирования соответствующих правоположений ВС РФ восстанавливает нарушенную нормативную связь, при этом он обязан действовать строго в рамках права, основу которого составляют законодательные нормы в их иерархической взаимосвязи, предполагающей верховенство закона и высшую юридическую силу Конституции. Такая деятельность не противоречит принципу разделения властей, как не противоречит ему и деятельность органов исполнительной власти по принятию подзаконных нормативных актов <1>.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |