"А Вы не ошиблись, - перебил я - разве астроном не предсказывает затмения, не вычисляет орбиты планет, и разве он не подтвердил предсказания, касающиеся многих их передвижений?"
"Да, но это всего лишь изучение пассивных событий. Астроном способен не более схватить идею, доходящую до объяснения происхождения движения, чем химик или физик, на основании точных научных данных может объяснить создание материи. Дайте ему любое количество материала в состоянии покоя, и он не сможет представить, каким образом движение может нарушить равновесие любой его части, до тех пор, пока такое движение не станет всеобщим, связанным снаружи, или с молекулярным движением, уже существующим внутри. Он объясняет фазы нынешнего движения небесных тел, а не первоначальную причину подлинных движений или их истинные свойства, которыми они обладают. Он не может ни создать теорию, допускающую движение, которое создаётся само и сообщается неподвижной материи, ни представить себе, как атом покоящейся материи может двинуться, то тех пор, пока ему не будет сообщено движение снаружи. Я утверждаю, что астроном на основании любых данных, имеющихся в его распоряжении, не может изложить или доказать начало и конец отражающегося движения, существующего в его солнечной системе, являющейся, сама по себе, частью системы, циркулирующей и вращающейся в себе и вокруг себя, и в которой с момента рождения человека, вселенная, как он её знает, не прошла и первой вехи на дороге пространственной обширности.
Математик начинает с того, что рисует линию от воображаемой точки, о которой он нам сообщает, что она существует теоретически, не занимая пространства, что является противоречием утверждениям, согласно человеческому пониманию знания, исходящему из научного опыта, если наука базируется на удостоверенных фактах. Он предполагает, что прямые линии существуют, что необходимо для его вычислений, но он никогда не проводил такую линию. Даже луч солнечного света, излучающийся сквозь чистую атмосферу или облачную гряду, расширяется и сжимается снова по мере его прохождения через разнородные воздушные среды и туманные течения. Если он вечно расходится и отклоняется, может ли он быть прямым? Учёный начинает изучение с неизвестного, а заканчивает непостижимым.
Биолог не может себе представить рационального научного начала в жизни растения или животного, а учёные должны допускать действительность. Когда бы мы ни обратили наше внимание на законы природы и природную субстанцию, мы обнаруживаем человека, окружённого беспредельностью, затемняющей происхождение и закрывающей конец. Но упорство в познании природных сил, сравнение прошлого с настоящим всё-таки прояснит человеческое знание и сделает доступным многое из того, что кажется таинственным. Но человек никогда не дойдёт до начала или конца. К нынешнему моменту курс человеческого образования был главным образом материалистическим, хотя в сочетании с изучением материи более или менее уделялось внимание двигающему его духу. Ньютон стал разделительной чертой в научной мысли, он стоял между рассуждениями о прошлом и доказательствами настоящего, и он ознакомил с проблемами, давшими рождение новой тенденции в науке, изменениям от познавания материи с материальной стороны до её силы, однако мысль его с тех пор была выполнена чересчур реалистическим способом. Это правда, что была дана дорога к познанию материальных тел, в некоторых случаях - к изучению духа материи, а эволюция начинается для того, чтобы научить человека тому, что материя сырая. Как следствие, мысль в своей последовательности ещё укажет на то, что разновидности проявления энергии являются главенствующими. Этот труд, однако, не пропал зря. Ибо рассмотрение ощутимо материальной стороны природы есть предварительный и необходимый шаг (насколько жизнь мудреца готовит дорогу для культурного изучающего) к прогрессии и является скудным и примитивным детским усилием в сравнении с исследованием богатства невидимых проявлений энергии, связанной с материей и которую люди ещё будут познавать".
"Кое-что из этого я понимаю, - заметил я - но я не готов к тому, чтобы согласиться или отказаться от Ваших выводов, и мне не ясно, насколько хороша или плоха Ваша логика. Я более подготовлен к разговору о моей собственной необыкновенной ситуации, чем погружаться в неудобопонятные научные аргументы, и я больше поражаюсь тому мягкому свету, что окружает нас, чем метафизическому рассуждению, которым Вы увлекаетесь".
"Дитя, не знающее букв, гадает над источником знаний тех, кто может говорить и читать. Подобным же образом много неясных природных феноменов поражают человека только из-за его невежества. Вы не понимаете того, что солнечный свет есть просто выражение размножения материи, вспышка прерванной энергии, и что разновидность этой переносимой энергии делает её видимой и ощутимой для человека. Что же, Вы думаете, происходит с потоком световой энергии, непрерывно текущей из Солнца? В течение веков, вечности она омывала эту планету и по-видимому струилась в пространство, и казалось бы, пространство должно с тех пор быть наполнено ею, если, как считают люди, пространство содержит энергию любого рода. Человек может сказать, что земля отбрасывает некоторое количество перехваченной энергии обратно в космос, и всё-таки разве ваша наука не учит тому, что большая часть земли является поглотителем и слабым излучателем тепла и света? Так что же Вы думаете, я повторяю, становится ливнем света и тепла и иных сил, излучающихся из Солнца, потоком, сталкивающимся с землёй? Он исчезает, и в экономии природы не заменяется любым известным видом силы или движением материи. Вы полагаете, что земная субстанция действительно представляет собой препятствие для прохождения солнечной энергии? Разве возможно то, что большая часть этого света, порождая эссенцию, как утончённый флюид, проходит сквозь поверхность земли и попадает в её внутреннее пространство так же, как свет проходит сквозь пространство, и оттуда снова возвращается к Солнцу при условиях, нераспознаваемых человеком? " Он схватил мою руку и сжал её, как бы желая подчеркнуть следующие слова: "Вы свободно применяли термин "солнечное сияние". Скажите же мне, что такое солнечное сияние, а? Вы не отвечаете. Тогда какое доказательство Вы можете привести, что солнечное сияние (тепло и свет) не является земным порождением, условием, существующим лишь локально, результатом контакта между материей и неким неизвестным проявлением силы? Какой довод можете Вы привести, чтобы его можно было признать в пользу того, что для иных форм, которые неизвестны и всё же являются явными для этой энергии, ваше солнечное сияние может не быть настолько же неощутимым, насколько космический эфир для человека? Какой резон Вам верить, что силовой поток не циркулирует от солнца к земле и обратно, незаметно для человека, за исключением едва заметного следа этой силы, которая при действии контакта с материей модифицируется и появляется в качестве тепла, света и иных проявлений силы? Как могу я, если это правда, в благодарность за удовлетворение Вашего невежества, войти в подробное объяснение действия, имеющего место между материей и частью этой силы, с помощью которого в земле - сначала на её поверхности - порождается темнота, а затем глубже под землёй - свет, который человек может воспринимать своими органами зрения, что Вы сейчас и осознаёте? Я только скажу, что это лучистое появление около нас порождено законом природы, с помощью которого поток невидимой для человека энергии, нечто, облачённое под имя "темнота", после попадания в субстанцию земной коры на этой глубине оживляется, а затем становится видимым для глаз смертного человека, чтобы снова преобразоваться, когда выйдет из противоположной стороны земной оболочки. Преобразоваться, а не уничтожится. Однако, на мой взгляд, этот центральный свет необходимостью не является. Моё физическое и умственное развитие таково, что энергия темноты является для меня передаваемой, я реагирую на её прикосновение к моим нервам, и поэтому могу вести Вас в этой темной пещере. Я весь есть зрение".
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |