С: Что же помогало самому Франклу вести себя так по-человечески в самых нечеловеческих условиях?
А.: У него был свой смысл жизни: помогать находить этот смысл другим. Так он, по крайней мере, выразился на одной из встреч с нашими студентами, и сам я слышал от него эти слова. С: Ты слушал Франкла?
А.: Он несколько раз выступал перед студентами и сотрудниками МГУ, когда приезжал в нашу страну. Он был великолепен: другого слова здесь не подберешь, хотя тогда ему было уже под девяносто. Он весь так и светился желанием помочь всем нам приобрести новый смысл нашего существования в новых общественных условиях… С: Ну и в чем же этот смысл?
А.: Франкл на этот вопрос очень любил отвечать так. Разве можно спрашивать гроссмейстера: “Маэстро, скажите, какой ход в шахматах самый лучший?” Он тебе ответит: все зависит от конкретной ситуации. И со смыслом то же самое: все зависит от конкретной ситуации, от твоей индивидуальности, от данного этапа твоей биографии и так далее. Нет “смысла вообще”. При этом смысл жизни в данный момент не должен и не может быть “придуман” человеком — он должен быть “найден”. Вместе с тем, смысл не может быть и дан “извне”. Франкл считал, что, с одной стороны, именно жизнь “подбрасывает” нам цели и задачи, могущие для нас стать осмысленными. Но, с другой стороны, осмысление конкретной ситуации означает сознательный и ответственный выбор человека. Смысл, таким образом, “рождается” в точках пересечения “внутреннего” и “внешнего”. Тем самым психотерапия Франкла выходит за рамки второй намеченной нами
Диалог 13. Человек в поисках смысла
дихотомии “внутреннего и внешнего” как преобладающего фактора в соответствующих приемах.
С: Но все же Франки говорит (если обратиться к третьей дихотомии, а именно — хочет психотерапевт изменить действительность или приспособиться к ней) о приспособлении к действительности; ведь фактически в тех примерах, которые ты приводил, действительность не меняется, а происходит приспособление к ней, и соответственно меняется “субъективный смысл” действительности для субъекта.
А.: Во-первых, здесь речь идет не о приспособлении к действительности, как ты говоришь, а как раз о “преодолении” ее, о том самом “свободном действии”, о котором говорил Шелер. В. Франкл: Если заключенный обнаруживал, что он не может больше выносить реальность лагерной жизни, он находил в своей духовной жизни возможность выхода, которую трудно переоценить, — возможность ухода в духовную сферу, которую СС не в состоянии разрушить… Духовная жизнь заключенного укрепляла его, помогала ему адаптироваться и тем самым в существенной степени повышала его шансы выжить [11, с. 153]. А.: “Приспособиться” к действительности в концлагере означало не эту “самотрансценденцию”, “выход” за пределы своей реальной жизни, а нечто совсем иное: например, стать старостой лагеря, будучи тем же заключенным, и избивать “своих” где и как только можно (См. [Там же, с. 155]).
А во-вторых, Франкл рассматривает здесь случаи, когда у человека резко ограничена способность к реальному изменению действительности, что бывает при особых, исключительных обстоятельствах… Кроме условий концлагеря, это может быть случай болезни со смертельным исходом, о котором больной знает… Тогда человек находит смысл в реализации так называемых ценностей отношения, то есть определенным образом относится к своей судьбе, выпавшей на его долю. Эти ценности Франкл вообще считает “высшими человеческими ценностями”. Пример пояснит сказанное.
В. Франкл: Одному необыкновенно талантливому молодому человеку неожиданно пришлось расстаться с активной профессиональной деятельностью. Вызванный туберкулезной инфекцией воспалительный процесс в спинном мозге привел к параличу его нижних конечностей. Решался
вопрос об операции (по удалению пораженной части спинного мозга). Друзья больного обратились к одному из ведущих нейрохирургов в Европе. Тот был уверен, что у больного нет никаких шансов, и не взялся его оперировать. Отказ врача передали в письме одной из близких знакомых больного, на даче у которой он в это время жил и которая ухаживала за ним. Ни о чем не подозревавшая служанка передала письмо хозяйке в тот момент, когда та завтракала со своим больным гостем. Что последовало за этим, подробно описано в письме больного…
“…B подобной ситуации Ева была вынуждена показать мне письмо. Таким образом я узнал о своем смертном приговоре, который был совершенно очевиден из слов врача.
— Я вспомнил фильм о корабле “Титаник”, который смотрел когда-то давно. В особенности мне вспомнился эпизод, когда один парализованный … произносит молитву, готовя небольшую группу таких же, как он, жертв к смерти, в то время как корабль погружается и вода поднимается все выше и выше вокруг них. Из кинотеатра я вышел, глубоко потрясенный. Какой же это дар судьбы, подумал я тогда, сознательно идти к своей смерти. А теперь и мне судьба предоставляла подобное! У меня есть этот последний шанс проверить силу своего борющегося духа, только эта борьба, исход которой предрешен с самого начала… Я хочу переносить ожидающую меня боль без наркотиков, насколько это вообще возможно… “Борьба за проигранное дело?” Исходя из нашей философии, подобную фразу необходимо вычеркнуть из книг. Ибо в расчет идет только процесс борьбы… И не может быть никаких проигранных дел… Вечером мы исполняли четвертую, “Романтическую” симфонию Брукнера. Меня переполняла любовь ко всему человечеству, я испытывал ощущение необъятной вселенной. Что до остального, я занимаюсь математикой и не поддаюсь сентиментальности” [11, с. 229-230].
А.: А вот более близкий пример подобного же рода. Известный тебе Николай Александрович Бернштейн, сам поставив себе диагноз раковой опухоли, расписал всю свою оставшуюся жизнь буквально по дням и стал интенсивно работать над очередными идеями. Все эти случаи действительно доказывают истину, которую каждый открывает для себя сам: главное
— не продолжительность жизни, главное — ее осмысленность. А что любая жизнь имеет смысл и его
22 Е. Е. Соколова
Диалог 13. Человек в поисках смысла
нужно лишь “найти” — это Франкл доказал и своим пребыванием в концлагере, и своими исследованиями.
С: Я опять чувствую себя каким-то пигмеем по сравнению с этими людьми, только уже не в интеллектуальном, а в моральном смысле.
А.: Успокойся. У тебя есть возможность реализовывать другие ценности — ценности творчества и ценности переживания.
Ценности творчества и ценности переживания в концепции В.Франкла С: О творчестве говорить, пожалуй, рано: ведь я так мало знаю… И где-то всегда шевелится мыслишка: а вдруг я бездарен? А вдруг мне не удастся написать что-нибудь великое? А.: Непременно великое! А что значит “великое”?
В. Франкл: Обыкновенный человек, действительно справляющийся с конкретными задачами, которые ставит перед ним его положение в обществе и семье, несмотря на свою “маленькую” жизнь, более “велик”, чем “великий” государственный деятель, который способен вершить судьбы миллионов росчерком пера, но чьи безнравственные решения могут нести в себе непоправимое зло. Любой беспристрастный судья оценит такую “маленькую” жизнь выше, чем, к примеру, существование хирурга, которому вверены жизни многих и многих больных, но который делает свое в высшей степени нелегкое дело слабо [11, с. 172-173]. С: Так, значит, нужно самоактуализироваться? Это главное?
А.: Не совсем так. Франкл в этом отношении своей концепцией противостоит концепции самоактуализации гуманистической психологии. Когда-то мы затрагивали эту тему. Здесь я повторю некоторые высказанные тогда положения в новом контексте. Вспомни о парадоксальной интенции Франкла: достижение некоторого результата становится возможным не благодаря “прямому” стремлению к этому, а обходным путем. В данном случае это означает, как подчеркивает Франкл, что “самоактуализация является лишь результатом, следствием осуществления смысла… По моему мнению, чрезмерная озабоченность самоактуализацией может быть следствием фрустрации стремления к смыслу… Че-
Возможная классификация “философий человека” 659
ловек возвращается к самому себе и обращает свои помыслы к самоактуализации, только
если он промахнулся мимо своего призвания” [11, с. 58-59].
А.:Ив этом смысле психотерапевтическая практика Франкла преследует совершенно иные цели, чем практика гуманистической психологов, хотя часто в литературе ты можешь встретить имя Франкла в ряду имен “гуманистических психологов”. На самом деле, его практику отличают две особенности, которые имеют отношение к четвертому и пятому основаниям классификации психотерапевтических техник, о которых мы говорили. Итак, во-первых, для большинства психотерапевтов — в том числе и гуманистических психологов — основной объект воздействия психотерапевта — образ мира его клиентов… С: Измени отношение к миру — и все будет в порядке?
А.: Для Франкла изменение отношения к миру означает изменение самого мира, в котором живет человек, уж тем более — если речь идет о творчестве. Человек свободен не только в своем отношении к миру, ноив своих действиях в нем.
В. Франкл: Никто не смог выразить это более лаконично, чем великий философ Карл Ясперс, сказавший: “Человек становится тем, что он есть, благодаря делу, которое он делает своим”… В конце концов, человек может … сделать что-то с… ситуацией… Терапевтическая практика, основанная на такой теории, могла бы стремиться к тому, чтобы пациент все в большей мере сознавал … свободу человека изменить что-то в мире к лучшему, если возможно, и изменить себя к лучшему, если это необходимо [11, с. 59, 324].
А.: Выступая перед нами, Франкл пояснил, что в каждый данный момент мы воспринимаем не только реальность, но и возможности ее изменения, и если мы изменяем что-то в действительности, это уже нельзя стереть или отменить… А это всегда означает действие по отношению к миру, действие в мире, которое меняет не только мир, но и самого человека, поскольку — в отличие от других психотерапевтических концепций — в концепции Франкла человек рассматривается не как “замкнутая система”, внутри которой разыгрываются различные процессы, но как часть этого мира, “в котором его действия могут иметь основания” [11, с. 325]. И это уже пятое отличие психотерапевтической “философии” Франкла от других типов психотерапевтических практик. А
660 Диалог 13. Человек в поисках смысла
мир человека — это, прежде всего, социальный мир. В гуманистической же психологии, как подчеркивает Франкл, человека по-прежнему рассматривают как “монаду без окон”, которая занята исключительно самовыражением…
С: Но мы не говорили о пятом основании для классификации теорий личности и соответствующих терапевтических практик! А.: Ну так сейчас будем об этом говорить.
5. Понимание человека как “монады без окон” или как “человека человечества”
С: И, кроме того, разве не в русле гуманистической психологии были предложены тем же Роджерсом “группы встреч”, где индивиды как раз вступают в интенсивное общение друг с другом, а вовсе не выступают “монадами”…
А.: Франкл подчеркивает, что в этих группах “встреча” как раз и лишена наиболее человеческого измерения: само-трансценденции. Опять-таки послушаем самого Франкла, чтобы лучше понять, о чем идет речь.
В. Франкл: Никакой истинный диалог невозможен, если не затрагивается измерение логоса… Диалог без логоса, диалог, в котором отсутствует направленность на интенциональ-ный референт, — это в действительности взаимный монолог, всего лишь взаимное самовыражение. Здесь отсутствует качество человеческой реальности, которое я называю “само-трансценденцией” обозначая тот факт, что быть человеком, по сути, означает находиться в отношении к чему-то и быть направленным на что-то иное, нежели он сам… Диалог, ограниченный только самовыражением, не входит в само-трансцендирующее качество человеческой реальности. Истинное общение-встреча — это модус сосуществования, открытый логосу, дающий партнерам возможность трансцен-дировать себя к логосу, даже способствующий такой само-трансценденции [11, с. 322-323]. А.: Под “логосом” Франкл имеет в виду мир человеческих смыслов (отсюда, кстати, и название “логотерапия”). Означает это следующее: в группах встреч практикуется “самовыражение” само по себе в общении “самом по себе”. Но, по Франклу, чем больше мы делаем объектом своих устремлений “самореализацию” или “общение” само по себе, тем боль
ше они в реальности “ускользают” от нас. И самореализация, и искусство общения должны быть лишь результатом конкретного (предметного) стремления к реализации смысла, то есть, грубо говоря, лишь реальное общение индивидов по поводу какой-то реальной цели приводит к истинному общению-диалогу и соответственно к самораскрытию личности. Так Франкл выражает основную идею его логотерапии: человек не есть “монада” в окружении других “монад”, далеких от него и лишь в межличностном общении “соприкасающихся” друг с другом; человек — не замкнутая система, а система, открытая миру и человечеству как его “составляющая”; по Франклу, “созидательные ценности актуализируются в форме общественно значимых свершений” [11, с. 244].
С: Прямо позиция теории деятельности: только в общественно значимой деятельности человек может находить смысл и найти путь к другим людям!
А.: Верно. Сходство двух подходов просто бросается в глаза. Не случайно во вступительной статье к первому русскому переводу работ Франкла Дмитрий Алексеевич Леонтьев, известный своими работами по проблемам смысловых образований личности [29], отмечает параллели между идеями Франкла, Алексея Николаевича Леонтьева, Сергея Леонидовича Рубинштейна, Федора Ефимовича Василюка (См. [26, с. 20]). Наиболее интересна проблема разработки Франк-лом путей, если можно так выразиться, “деятельностно ориентированной терапии”. Конечно, это во многом задача будущего, но здесь мне видится ответ на многочисленные упреки в адрес сторонников деятельностного подхода относительно “практической неприменимости абстрактных положений теории деятельности”. Всего лишь один пример.
В. Франкл: К нам обратился один американский дипломат, который не менее пяти лет лечился в Нью-Йорке у психоаналитика. Им владело желание оставить свою дипломатическую карьеру и перейти работать в промышленность. Лечивший его аналитик, однако, все время пытался, хоть и тщетно, побудить его помириться, наконец, со своим отцом — ведь начальство представляет собой “не более чем” образ отца, и вся злость и негативные чувства по отношению к службе проистекали у пациента, согласно психоаналитической трактовке, из его непримиримой борьбы с образом отца. Вопросы о том, есть ли реальные поводы для неприятия пациентом своего шефа и не стоит ли пациенту
Диалог 13. Человек в поисках смысла
действительно оставить свою дипломатическую карьеру, так ни разу и не всплывали за многие годы, которые длилась имитация лечения — бой с образами, который вел психоаналитик плечом к плечу с пациентом. Как будто …не существует ничего достойного осуществления не ради или же в пику каким-то воображаемым людям, а в связи с реальными обстоятельствами. Однако за сплошными образами действительность была уже не видна, она уже давно скрылась из глаз аналитика и пациента; не было ни реального шефа, ни реальной службы, ни мира вне образов — мира, перед которым у каждого пациента были бы обязательства, мира, задачи и требования которого ждали бы своего разрешения… Анализ как бы затянул пациента на уводящий от мира путь самотолкования и самопонимания… Мир …не только утрачивает свою реальность, но он утрачивает и свою ценность: дереализация заключается, в частности, в обесценивании [11, с. 118-119]. А.: И Франкл формулирует обратный путь “нахождения себя”: “лишь в той мере, в какой нам есть дело до мира и предметов вне нас, а не только до нас самих и наших собственных потребностей, лишь в той мере, в какой мы выполняем задачи и требования, осуществляем смысл и реализуем ценности, мы осуществляем и реализуем также самих себя. Если я хочу стать тем, чем я могу, мне надо делать то, что я должен. Если я хочу стать самим собой, я должен выполнять личные и конкретные задачи и требования. Если человек хочет прийти к самому себе, его путь лежит через мир” [11, с. 120]. Таким образом, путь к себе лежит через деятельность человека в мире, через его действия в нем.
С: Разве это всегда возможно? А если человек, допустим, безработный и у него нет “социально значимой деятельности”?
А.: Ты очень узко понимаешь саму “деятельность”. Да, действительно, работа имеет в нашей жизни очень большой смысл и с потерей возможности трудиться — в данном случае по причине безработицы — возникает так называемый “невроз безработицы”. Но ведь не все безработные находятся в таком состоянии. Во-первых, они находят смысл в других видах деятельности, например в работе по дому, участвуют в жизни различных общественных организаций. Во-вторых, они находят смысл в реализации еще одного типа ценностей, которые Франкл называет “ценностями переживания”.
С: Да, ты их упоминал, но не сказал, что это, собственно говоря,такое.
А.: Это ценности, которые, по Франклу, проявляются в нашей чувствительности к явлениям окружающего мира — в благоговении перед красотой природы или произведением искусства (См. [11, с. 173]). Это опыт переживаний, приобретенных человеком в любви, которая есть “переживание” другого человека во всем его своеобразии и неповторимости (См. [Там же, с. 244]). Но, к сожалению, нам уже пора кончать. Почитай страницы произведений Франкла, посвященные этим ценностям, самостоятельно. А пока всего лишь один пример. В. Франкл: Один молодой человек рассказывал как-то нам, что за долгое время безработного существования, которое довело его до отчаяния и едва ли не до самоубийства, всего лишь один час был прожит им достойно. Однажды, когда он сидел в одиночестве в парке, он заметил на соседней скамейке рыдающую девушку. Он подошел к ней и спросил, что с ней стряслось. Она рассказала юноше о своих неприятностях и призналась в том, что твердо решила покончить с собой. Молодому человеку пришлось призвать всю силу своего убеждения, чтобы отговорить девушку от ее опасного намерения, и ему, в конце концов, это удалось. Этот самый момент — единственный за долгое время радостный момент и единственный светлый лучик на все последующее время — наконец, вернул ему ощущение причастности к собственной жизненной задаче, способности совершить хоть что-нибудь значимое. И это ощущение вырвало тогда его из тисков апатии, несмотря на то, что ему предстояло пережить еще немало возвращений к этому состоянию [11, с. 238]. С: Но, мне кажется, это переживание отличается от переживаний человека на концерте или восторга от созерцания пейзажей: ведь человек получил его как результат собственной активной деятельности по “переструктурированию” образа мира у этой девушки, а не как простой результат созерцания…
А.: Мне кажется, что само переживание тоже представляет собой деятельность особого рода и не всегда можно так противопоставлять активный способ реализации ценностей в творчестве и пассивный способ их реализации в виде переживаний, как это иногда делает Франкл (См. [11, с. 244]). В этом смысле — переживание как деятельность — оно рассматривается в книге Василюка [2].
664 Диалог 13. Человек в поисках смысла
На этом наш разговор о различиях разных подходов к изучению человека заканчивается. Но он был бы не полон, если бы я не упомянул, точнее, не подчеркнул, еще одно — уже последнее — отличие подхода Франкла и родственного ему подхода к человеку в школе Выготского — Леонтьева — Лурии и школе Рубинштейна от иных подходов к личности. И это будет шестым по счету основанием для возможной классификации психотерапевтических практик. С: И что же это такое?
6. “Глубинная” или “вершинная” психология личности
А.: Я имею в виду противопоставление Франклом своего подхода к человеку как “вершинной психологии” различным направлениям “глубинной психологии”, одним из которых является психоанализ (См. [11, с. 105]). У Выготского можно обнаружить буквально те же самые слова относительно его собственного подхода к человеку: “Наша психология — вершинная психология (определяет не “глубины”, а “вершины” личности)” [27, с. 166]. Подход Франкла и Выготского обращен к “вершинам” человека, к его “духу”, самому “человеческому в человеке”, анек его “глубинам”, как это происходит в различных направлениях психоанализа, не к его телу, что является предметом анализа и соответствующих манипуляций в различных направлениях “телесно ориентированной терапии” [28]. С: Но, по-моему, нельзя так резко противопоставлять их. Ведь дух и тело едины. Это, кстати, подчеркивают и те самые телесно ориентированные психотерапевты, которых ты, очевидно, имеешь в виду, например Моше Фельденкрайз.
А.: Верно. Но тогда встает задача интеграции всех подходов к человеку, которая нужна для того, чтобы “лечить больного, а не болезнь”, то есть подходить к человеку как к некой целостности. Иначе мы попадем в плен, как выражался Выготский, “фельдшеризма” в психологии и уподобимся фельдшеру, который знает лишь некоторые приемы лечения и соответствующие лекарства, но совершенно не представляет, что ему делать с человеком как целым, не видит механизмов его сознания и поведения.
С: А ведь это очень сложная задача, которая предполагает не просто “сложение” этих подходов, а особую методологическую работу, как говорил тот же Выготский…
Ты знаешь, теперь я, наконец, отчетливо вижу: именно глубокое проникновение в “философию” каждого из психотерапевтических подходов, глубокое проникновение в методологию и теорию, а также историю психологической науки (да и не только ее) поможет мне в моей работе над интеграцией этих подходов!
А.: Это то, чем ты будешь заниматься в будущем? Теперь ты уже не говоришь о бесполезности теоретико-методологической работы в психологии и ее абстрактности? С: Я вижу, что мои наивные рассуждения при первой встрече с тобой были ошибочны. Действительно, нет ничего практичнее, чем хорошая теория, а практика есть проверка теории на истинность, на соответствие теоретических рассуждений реальности и одновременно “источник” новых теорий.
Сейчас же фактически нужно строить новую общую психологию, ту самую “общую психологию”, о которой говорил Выготский. И это не будут “абстрактные рассуждения” — это будет конкретная философия самой психологической науки, которая поможет решать практические психологические проблемы. А.: Тогда в добрый час! Литература
1. БодалевА.А., Столиц В.В. О перестройке в психологии // Психол. журн. 1988. Т. 9.№3. С. 16-25.
2. Василюк Ф.Е. Психологияпереживания. М., 1984.
3. СтеценкоА.П. О роли и статусе методологического знания в современной советской психологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1990. № 2. С. 39-49.
4. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Л.С. Выготский. Собр. соч. вбтт. М., 1982. Т. 1. С. 291-436.
5. Обухова Л. Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. М., 1981.
6. Теплое Б.М. О некоторых общих вопросах разработки истории психологии // Б.М.Теплов. Избранные труды. В2тт. М., 1985. Т. 2. С. 191-198.
7. АргайлМ. Психология счастья. М., 1990.
8. РозинМ.В. Размышления о “теологической психологии” // Вопр. психологии. 1991. № 3. С. 63-66.
9. Ничипоров Б.В. “…Чтобы возвратить сердца отцов детям” // Там же. С. 66-69.
10. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. М., 1991.
Диалог 13. Человек в поисках смысла
11. Франкл В. Человек в поисках смысла. М, 1990.
12. ЗейгарникБ.В. ТеорияличностиКуртаЛевина. М., 1981.
13. ЮнгК.Г. Проблемы души нашего времени. М, 1993.
14. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. М., 1988.
15. Граф С. За пределами мозга: Рождение, Смерть и Трансценденция в Психотерапии. М., 1992.
16. ЭнрайтДж. Гештальт, ведущий к просветлению // Гештальт-тера-пия: Теория и практика. М, 2000. С. 109-308.
17. Братусь Б.С, Розовский И.Я., Цапкин В.Н. Психологические проблемы изучения и коррекции аномалий личности. М., 1988.
18. Деятельностный подход в психологии: Проблемы и перспективы. М., 1990.
19. Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
20. Фромм Э. Иметь или быть? М, 1990.
21. Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопическихэкспериментах. М., 1989.
22. НовгородцевП.И. Об общественном идеале. М., 1991.
23. ШелерМ. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М, 1988. С. 31-95.
24. БердяевНА. Самопознание. М, 1990.
25. БердяевНА. Философиянеравенства. М, 1990.
26. ЛеонтъевД.А. Виктор Франкл в борьбе за смысл: Вступительная статья // В. Франкл. Человек в поисках смысла. М, 1990. С. 5-22.
27. ВыготскийЛ.С. Проблема сознания // Л.С. Выготский. Собр. соч. вбтт. М, 1982. Т. 1.С. 156-167.
28. Хрестоматия по телесно-ориентированной психотерапии и психотехнике. М., 1992.
29. ЛеонтъевД.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М, 1999.
ГОДЫ ЖИЗНИ НЕКОТОРЫХ ИЗВЕСТНЫХ ФИЛОСОФОВ И ПСИХОЛОГОВ
Абеляр Пьер 1079-1142 Августин Аврелий 354—430 Адлер Альфред 1870-1937 Анаксагор ок. 500—428 до н.э. Анаксимадр ок. 610—540 до н.э. Анаксимен ум. 528/5 до н.э. Антисфен ок. 455—ок. 360 до н.э. Аристипп ок. 435—ок. 355 до н.э. Аристотель 384—322 до н.э. Бердяев Николай Александрович 1874-1948 Беркли Джордж 1685—1753 БернЭрик 1902-1970
Бернштейн Николай Александрович 1896-1966 Бехтерев Владимир Михайлович 1857-1927 Блонский Павел Петрович 1884-1941 Брентано Франц 1838-1917 Бэкон Роджер ок. 1214—1294 Бэкон Фрэнсис 1561 — 1626 Введенский Александр Иванович
1856-1925 Вертгеймер Макс 1880—1943 Вундт Вильгельм 1832-1920 Выготский Лев
Семенович
1896-1934
Гальперин Петр Яковлевич
1902-1988 Гартли Давид 1705-1757 Гассенди Пьер 1592—1655 Гельвеций Клод Адриан
1715-1771 Гельмгольц Герман 1821—1894
Гераклит ок. 540-ок. 480 до н.э. Гербарт Иоганн Фридрих
1776-1841 Гоббс Томас 1588-1679
Давыдов Василий Васильевич
1930-1998 Декарт Рене 1596-1650 Демокрит ок. 460—ок. 370/360 до
н.э. Джемс Вильям 1842-1910 Дидро Дени 1713-1784 Дильтей Вильгельм 1833—1911 Диоген Лаэртский (Лаэртий,
Лаэрций) 1-ая пол. III в. Диоген Синопский
ум. ок. 330—320 до н.э. Дюркгейм Эмиль 1858—1917
Жане Пьер 1859-1947
Запорожец Александр Владимирович 1905-1981 Зейгарник Блюма Вульфовна 1901-1988 Кавелин Константин Дмитриевич
1818-1885 Кёлер Вольфганг 1887-1967 Кондильяк Этьенн Бонно де
1714-1780 Корнилов Константин Николаевич 1879-1957 Коффка Курт 1886-1941 Крюгер
Феликс 1874-1948 Ксенофан ок. 570—после 478
до н.э. Кюльпе Освальд 1862-1915
668 Годы жизни некоторых известных философов и психологов
Ламетри Жюльен Офре де
1709-1751 Ланге Николай Николаевич
1858-1921 Леви-БрюльЛюсьен 1857—1939 Левин Курт 1890-1947 Лейбниц Готфрид Вильгельм
1646-1716 Леонтьев Алексей Николаевич
1903-1979 ЛоккДжон 1632-1704 Лопатин Лев Михайлович
1855-1920 Лукреций Кар Тит
ок. 99—55 до н.э. Лурия Александр Романович
1902-1977
Марк Аврелий Антонин 121—180 Маслоу Абрахам 1908-1970 Мейнонг Алексиус 1853-1920 Милль Джеймс 1773 — 1836 Милль Джон Стюарт 1806-1873 ОккамУильям ок. 1285-1349
Павлов Иван Петрович 1849—1936 Парменид акме 504—501 до н.э. Пиаже Жан 1896-1980 Пифагор ок. 570—ок. 497 до н.э. Платон 427—347 до н.э. Протагор ок. 480—410 до н.э. Роджерс Карл Рэнсом 1902-1987 Рубинштейн Сергей Леонидович 1889-1960 Сенека Луций Анней
ок. 1 до н.э./l н.э.—65 н.э. Сеченов Иван Михайлович
1829-1905 Скиннер Беррес Фредерик
1904-1990
Сократ ок. 470—399 до н.э. Спиноза Бенедикт (Барух) 1632-1677
Тайлор Эдуард Бернетт
1832-1917 Тертуллиан Квинт
ок. 160—после 220 Титченер Эдуард Брэдфорд
1867-1927 Толмен Эдвард Чейс 1886-1959
Узнадзе Дмитрий Николаевич
1886-1950 УотсонДжон 1878-1958
Фалес 640-562/550 до н.э. Фехнер Густав Теодор
1801-1887 Фолькельт Ганс 1886-1964 Фома Аквинский 1225/26—1274 Франкл Виктор 19051997 Фрейд Зигмунд 1856-1939 Фромм Эрих 1900-1980 Цицерон Марк Туллий 106—43 до н.э. Челпанов Георгий Иванович 1862-1936 Эббингауз Герман 1850-1909 Эльконин Даниил Борисович
1904-1984 Эмпедокл ок. 490—ок. 430 до н.э. Эпикур 341—270 до н.э. Эренфельс Христиан 1858-1932
Юм Давид 1711-1776 Юнг Карл Густав 1875-1961 Ярошевский Михаил Григорьевич 1915-2001
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ Австрийская (Градская) школа
349-351,354,358,392 Актпсихический228-229, 350-351 Активность 95-97, 154-155, 191193, 229, 392, 583-584
— и реактивность 568-570 Актуалгенез 369-370 Английская антропологическая школа 397-402, 409 Анима 335 Анимизм первобытный 48, 399-402,
406-407 Антикваризм 41 -42 Антропопсихизм 513 Апперцепция 154, 349 Архетипы 330-334, 403, 408 Ассоциативная психология 158186
классическиеконцепции170-177 -кризис 177-180
предпосылки 158-170
и экспериментальная психология 180-186 Ассоциативный эксперимент 183186, 256-257, 357 Ассоциация -виды 168-170
ивоспитание 159-160, 173-177
как механизм работы сознания 163-173
как «случайная связь идей» (Дж.Локк) 158-160 Афазия
семантическая 433-434 Аффекты
комплексы 305
ущемление 303 Бессознательное 290-344
как «малые восприятия» 155
коллективное 328-336
матрицы (С.Гроф) 632-634
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |