Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Арбитражный суд города липецка



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА ЛИПЕЦКА

398254, г. Липецк, ул. Советская, д.15

 

Именем Российской Федерации

Решение

 

 

г. Липецк

Дело № А40-9576/11

17 марта 2011 г.

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2011 г.

 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2011 г.

 

Арбитражный суд города Липецка в составе:

 

председательствующего — судьи Аксеновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Шулининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «ИТ-Консалтинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Борисовский стеклозавод»,

с участием: от заявителя – Чакров О.А. (дов. от 09.02.2011 г. б/н, паспорт),

от ответчика – Кисельгоф П.М. (дов. от 24.02.2011 г. № 20-ОС), Стариков А.В. (дов. от 11.06.2010 г. № 9705-ЭН/ДО2),

 

установил:

 

ОАО «ИТ-Консалтинг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Липецка с заявлением о взыскании с ООО «Борисовский стеклозавод» (далее – ответчик) стоимости недостающих изделий из хрусталя. Груз прибыл в исправном вагоне за пломбой отправителя – «Борисов Горьковской железной дороги».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

В отзыве на заявление ответчик указал, что все вагоны стеклозавод пломбирует двумя пломбами с оттиском, а так как на станцию назначения вагон прибыл за пломбой железной дороги, последняя и должна нести ответственность за недостачу.

Срок на подачу заявления в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 81,, 162, 167-170, 174, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции,

 

 

решил:

 

В удовлетворении требований заявления открытого акционерного общества «ИТ-Консалтинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Борисовский стеклозавод» о взыскании с ООО «Борисовский стеклозавод» стоимости недостающих изделий из хрусталя.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья Е.А. Аксенова


Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 52 | Нарушение авторских прав




<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Источник: http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=809388920 | Арбитражный суд челябинской области

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.011 сек.)