Научно-образовательный форум 50 страница

Начиная с 24 августа 1991 г. в течение нескольких дней независимость провозгласили Украина, Белоруссия, Молдавия, Азербай-{♦}джан, Киргизия, Узбекистан. Создалась угроза срыва подписания союзного договора. Более того, Российская Федерация 24 августа 1991 г. официально признала независимость Эстонии и Латвии. Литва была признана Российской Федерацией еще 29 июля 1991 г. Новые прибалтийские государства были также признаны скандинавскими странами и Соединенными Штатами (2 сентября 1991 г.).

Хотя руководство России содействовало реставрации власти М.С.Горбачева в интересах борьбы против ГКЧП, оно не хотело допустить восстановления контроля союзных органов на территории РСФСР и стремилось вывести Россию из-под власти Союза.

Под руководством Б.Н.Ельцина в Российской Федерации велась работа по выработке собственного проекта преобразования СССР. В сентябре 1991 г. этим занимались советники Б.Н.Ельцина. 1 октября 1991 г. российский проект был представлен. Его главной мыслью было превращение РСФСР в независимое государство, которое станет на международной арене единственным наследником Советского Союза. Расчет был на то, что Российская Федерация, обладая богатыми ресурсами и военной мощью, привлечет к себе другие республики и сможет вступить в интеграционные отношения с ними на благоприятных для себя условиях.

Работа в рамках союзных органов власти над новым проектом союзного договора, между тем, возобновилась. 14 ноября 1991 г. Государственный совет СССР рассмотрел проект Договора о Союзе Суверенных Государств (ССГ). На заседании 25 ноября, которое проходило сложно из-за возражений по проектам, высказанных лидерами России, Белоруссии и Украины, он все-таки был одобрен. После заседания М.С.Горбачев назвал будущий союз «конфедеративным демократическим государством». 27 ноября проект был опубликован.

Однако 1 декабря 1991 г. на Украине прошел референдум, 90,32% участников высказались за независимость республики, и уже 2 декабря президент России заявил о признании независимости Украины.

3 декабря Верховный совет СССР одобрил проект Договора о Союзе Суверенных Государств, и президент СССР М.С.Горбачев обратился за его одобрением к верховным советам союзных республик. Этот шаг побудил противников М.С.Горбачева перейти к решительным действиям.

8 декабря 1991 г. в Вискулях (в районе Беловежской Пущи, близ Бреста) состоялась тайная встреча лидеров России, Украины и Белоруссии (Б.Н.Ельцина, Л.М.Кравчука и С.С.Шушкевича), на которой они подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). В нем говорилось: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». 9 и 10 декабря верховные советы Украины и Белоруссии денонсировали Договор об образовании СССР 1922 г., а 12 декабря 1991 г. то же сделал и Верховный совет РСФСР.

Три участника Беловежского соглашения превратились в лидеров независимых государств, а М.С.Горбачев оказывался президентом {♦} того, что уже не могло существовать после выхода из союза трех республик, которые являлись его учредительницами по договору 1922 г. 10 декабря 1991 г. Верховный совет Белоруссии (против высказался только депутат А.Г.Лукашенко, будущий президент Белоруссии) и Верховный совет Украины ратифицировали Беловежское соглашение. Через два дня аналогичное решение принял Верховный совет России (против голосовали шесть депутатов). 21 декабря 1991 г. в Алма-Ате собрались лидеры 11 союзных республик, 8 из которых подписали Протокол о присоединении к российско-белорусско-украинскому Соглашению о создании СНГ. В Содружестве Независимых Государств объединились таким образом 11 республик бывшего СССР. В него не вошли страны Прибалтики и Грузия. 25 декабря 1991 г. президент СССР М.С.Горбачев выступил по советскому телевидению с прощальным заявлением о прекращении деятельности на своем государственном посту.

К содержанию главы

Распад Югославии

Потрясения в Советском Союзе происходили параллельно с острейшим кризисом государственности в Югославии, которая, подобно СССР, стала разрушаться. «Особый путь» И.Б.Тито, не избавил эту страну от слабостей, которые были свойственны «реальному социализму». Система управления страной постепенно вела к экономической и политической автаркии республик и краев, усиливала неравномерность их развития. От распада страну спасали только авторитет личной власти И.Б.Тито и жесткая организационная структура коммунистической партии.

Но к началу 70-х годов в республиках и краях сформировалось новое поколение руководителей, которые не разделяли революционно-интернационалистских взглядов И.Б.Тито и были подвержены влиянию националистических настроений. В первую очередь это относилось к руководителям Хорватии, история вхождения которой в состав единой Югославии была предельно противоречивой (см. т. 1 наст, изд.). Очагом этнической напряженности был и автономный край Косово и Метохия (с 1974 г. – Косово) в составе Социалистической Республики Сербии, большинство населения которого после окончания Второй мировой войны стали составлять албанцы, мигрировавшие туда из Албании при нацистской оккупации. Пытаясь предупредить сепаратизм, федеральные власти шли на уступки косовским албанцам, в результате чего местное сербское и черногорское население подвергалось негласной дискриминации со стороны местных албанских властей и постепенно покидало Косово. Демографические соотношения менялись еще больше в пользу албанцев.

После смерти И.Б.Тито в мае 1980 г. президентская власть перешла к институту коллективного руководства – федеральному президиуму. При соблюдении принципа ежегодной ротации его председателем выбирался представитель одной из республик и краев. Экономическая ситуация в стране была сложной. После распада СССР {♦} произошла девальвация «особой» роли, которую играла Югославия в геополитических расчетах Востока и Запада. Сократилась помощь из внешних источников. Экономические трудности, рост внешней задолженности обострили противоречия между частями федерации.

Попытку вывести экономику страны из пропасти предприняло в 1989 г. по диктуемым МВФ канонам «шоковой терапии» правительство, возглавляемое хорватом Анте Марковичем. Ему удалось сбить инфляцию ценой роста безработицы, банкротств и бедности. Но как только реформа коснулась сферы приватизации, ее проведение натолкнулось на сопротивление разных политических группировок. Прежде всего реформой были недовольны экономические и управленческие элиты отдельных республик, стремившиеся захватить наиболее рентабельные объекты приватизации. Это было легче сделать, вступив в союз с республиканскими властями против федеральных, на чем и сосредоточились представители бизнеса в большинстве республик Югославии. Это стимулировало сепаратизм. Реформы А.Марковича, требовавшие унификации существовавших в республиках экономических систем, спровоцировали дополнительную межнациональную напряженность.

Она усугублялась религиозными и историческими факторами – большинство населения Словении и Хорватии составляли католики, сербы, черногорцы и македонцы были православными, в Боснии и Герцеговине имелось значительное число славян-мусульман, которые считались отдельной этнической группой по признаку религиозной принадлежности. Мусульманами были и албанцы, населявшие автономный край Косово.

27 сентября 1989 г. парламент югославской республики Словении принял поправки к своей конституции, провозгласившие право республики выйти из состава СФРЮ. Это был первый шаг к разрушению единой Югославии.

В том же 1989 г. албанское большинство Косово выступило с требованиями повысить статус этого края, объявив его республикой. Сербское население края было напугано этими настроениями. По всей Сербии стали разрастаться антиалбанские настроения. На их волне 9 января 1990 г. на первых многопартийных выборах в Сербии президентом стал Слободан Милошевич – руководитель сербской организации коммунистов, которые преобразовали свою партию в социалистическую. С.Милошевич выступал под лозунгами сохранения территориального единства Югославии и необходимости борьбы с сепаратизмом. 28 сентября 1990 г. сербский республиканский парламент принял решение о ликвидации автономии Косово, в край были направлены войска.

Националистические движения под воинственно патриотическими лозунгами победили в том же 1990 г. и на выборах в Хорватии и Словении. При этом на исход выборов в Хорватии большое влияние оказала финансовая помощь, которую из-за рубежа оказали националистически настроенному кандидату отставному генералу (и сорат-{♦}нику И.Б.Тито) Франьо Туджману эмигранты-усташи, покинувшие Югославию после Второй мировой войны. Идея усташей о восстановлении независимости Хорватии встретила понимание Ф.Туджмана.

23 декабря 1990 г. в Словении был проведен референдум, участники которого высказались за независимость Словении. Немедленно вслед за тем такой же референдум был проведен в Хорватии, которая тоже приняла решение о выходе из Югославии. В декабре 1990 г. в Хорватии была принята новая конституция, объявлявшая ее «государством хорватского народа». Между тем, 30% населения Хорватии в тех административных границах, которые она имела в составе СФРЮ, составляли сербы.

Хорватские сербы проживали компактно. Это было связано с тем, что после Второй мировой войны, когда формировались административные границы югославских республик, в состав Социалистической Республики Хорватии по настоянию И.Б.Тито (который по национальности был хорватом) были включены земли с преобладанием сербского населения. Тогда же в состав Хорватии было передано все населенное мусульманами боснийское побережье Адриатики – что вскоре вызвало конфликт Хорватии с Боснией и Герцеговиной.

Опасаясь дискриминации после принятия новой конституции, сербское население Хорватии провозгласило на преимущественно сербских территориях создание собственного государственного образования – Республики Сербская Крайна (РСК). Она провозгласила свою независимость, включив в свой состав и все преимущественно сербские по составу населения исторические области и территории – Восточную и Западную Славонию, Баранью, Западный Срем и Книнскую Крайну. Республика Сербская Крайна стала добиваться объединения с Сербией. Помощь РСК фактически стали оказывать имевшиеся на территории Хорватии части Югославской народной армии.

В апреле 1991 г. парламент самопровозглашенной РСК обратился к Сербии с просьбой принять ее в свой состав, но сербский парламент эту просьбу отклонил. Президент Сербии С.Милошевич, конечно, сочувствовал хорватским сербам. Но он опасался открыто высказываться за объединение Сербской Крайны с Сербией, настаивая на нерушимости всех существующих границ Югославии. Его план состоял в том, чтобы удержать Хорватию в составе единой Югославии, сохранив при этом в составе Хорватии входившие в нее сербские территории.

Благодаря этой осмотрительной позиции С.Милошевичу удавалось в тот момент сохранять конструктивные отношений с США и другими западными странами, хотя последние требовали от него согласиться пойти на уступки этническим меньшинствам, в том числе – албанскому населению Косово.

В Югославии развивался политический кризис. Деятельность института коллективного руководства Югославии была парализована. В марте 1991 г. прошла серия встреч руководителей югославских республик с целью определить будущий путь развития федерации. {♦} Выработать общее видение не удавалось. В мае 1991 г., когда подошло время избрать на пост председателя президиума Югославии кандидата от Хорватии Стефана Месима, делегаты Сербии и Черногории заблокировали эту процедуру. Это было нарушением закона и традиции, легитимность единой верховной федеральной власти в стране была поставлена под сомнение. Федеральный президиум фактически перестал функционировать. С этого времени федеральное правительство в Белграде уже выражало интересы прежде всего Сербии, и представители Хорватии и Словении перестали в нем участвовать.

В такой обстановке 9 мая 1991 г. правительство в Белграде приняло решение предоставить особые полномочия Югославской народной армии для проведения операций в Хорватии – формально для того, чтобы не допустить захвата хорватскими властями армейского имущества и федеральной собственности. Это только усугубило ситуацию. 26 июня 1991 г. Словения и Хорватия заявили о выходе из состава СРФЮ.

Федеральные власти в Белграде не признали эти акты. Конфликт федеральной и республиканских властей вылился в кровавые столкновения с участием частей регулярной армии. Начались вооруженные столкновения отрядов хорватских правых и формирований сербов Республики Сербской Крайны. В Югославии началась гражданская война.

Она мало затронула Словению, относительно однородную в этническом отношении и отделенную от Сербии территорией Хорватии. Федеральные войска были выведены из Словении спустя две недели после их ввода в результате компромисса между словенским правительством и федеральными властями в Белграде при посредничестве Европейского сообщества, убедившего сначала Словению, а затем и Хорватию объявить «мораторий на независимость» сроком на три месяца.

Поразительно бескровно от единой Югославии отделилась и Македония, которая провозгласила себя независимой 18 сентября 1991 г.

Но внутри Хорватии война стала протекать в крайне жестоких формах – прежде всего из-за упорного сопротивления новым хорватским властям со стороны сербов в Сербской Крайне. Война на первых порах характеризовалась победами сербской стороны, которая при поддержке регулярной югославской армии овладела третью территории Хорватии. Хорватским силам пришлось отойти со всех территорий, населенных сербами. В октябре 1991 г. федеральные силы под давлением международного сообщества были выведены из Хорватии, оставив контроль над сербскими территориями властям непризнанной РСК. Конфликт остался неурегулированным, а сепаратистские тенденции продолжали развиваться.

В ноябре 1991 г. свою независимость от единой Югославии провозгласила республика Босния и Герцеговина. Македонские власти постановили провести в марте 1992 г. референдум, который должен {♦} был определить, вступит ли в силу принятая македонским парламентом декларация о независимости.

Международное сообщество пыталось содействовать прекращению военных действий в Югославии. В 1991 г. ООН ввела эмбарго на поставки оружия в любой район Югославии (резолюция Совета безопасности № 713 от 25 сентября 1991 г.) и начала оказывать населению пострадавших районов гуманитарную помощь. Для охраны гуманитарных конвоев ООН на территорию Югославии были введены небольшие контингенты сил ООН (резолюция № 724 от 25 декабря 1991 г.).

* * *

СССР был вторым мировым полюсом, определявшим ход международных отношений после окончания Второй мировой войны, поэтому роспуск Советского Союза стал окончанием продолжительного периода биполярного развития мира. Российская Федерация, ставшая государством-правопреемником и правопродолжателем СССР, не могла выполнять присущие Советскому Союзу функции одной из опор биполярности, потому что не обладала для этого необходимыми ресурсами.

Исчезновение СССР как одного из двух определяющих элементов системы международных отношений периода 1945-1991 гг. можно считать завершающим событием послевоенной эпохи. Биполярная структура международных отношений разрушилась. Ялтинско-потсдамский порядок перестал существовать. Это не вызвало глобального катаклизма. Стабильность международной системы в целом сохранилась.

В международных отношениях начали развиваться тенденции к унификации и сближению бывших социалистических и капиталистических стран, а международная система в целом стала развивать в себе черты «глобального общества». Это процесс был сопряжен с новыми острыми проблемами и противоречиями.

Источники и литература

Горбачев М.С.Размышления о прошлом и будущем. М.: Терра, 1998.

Bush G., Scowcroft В. A World Transformed. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1998.

Shultz С.Р. Turmoil and Triumph. My Years as Secretary of State. N.Y.: Charles Scribners Sons, 1993.

Горбачев-Ельцин: 1500 дней политического противостояния. М., 1992.

Согрин В. Политическая история современной России. 1985-1994. От Горбачева до Ельцина. М., 1994.

Garthoff R.L. The Great Transition. American-Soviet Relations and the End of the Cold War. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1994.

Gates R.M. Through the Shadows. The Ultimate Insider's Story of Five Presidents and How They Won the Cold War. N.Y.: Simon and Schuster, 1996.

РАЗДЕЛ IV. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Самоуничтожение Советского Союза полностью изменило характер международного взаимодействия. Исчез водораздел между двумя противостоявшими блоками. Перестала существовать подсистема международных отношений, основой которой был «социалистический лагерь». Особенностью этой грандиозной трансформации был ее преимущественно мирный характер. Распад СССР сопровождался конфликтами, но ни один из них не вылился в крупную войну, способную угрожать общему миру в Европе или Азии. Глобальная стабильность сохранилась, хотя интересам национальной безопасности многих стран (СССР, СФРЮ, Азербайджана, Грузии, Таджикистана и др.) был нанесен сокрушительный или очень существенный ущерб. Всеобщий мир и преодоление полувекового раскола международной системы были обеспечены ценой разрушения многонациональных государств.

Трагедии государственного распада оборачивались обнадеживающей тенденцией к восстановлению политического единства мира. В начале 90-х годов эта тенденция воспринималась в бывших социалистических странах через призму наивных ожиданий лучшей жизни, освобождения личности и роста благосостояния. Горечь утраты государственности сопрягалась с надеждами на обретение свободы через демократизацию. Общественное сознание во многих частях бывшего «социалистического мира» стремилось переключить внимание с раздумий о потерях на поиск новых возможностей, которые давало странам и народом прекращение конфронтации. Демократизация большой группы бывших социалистических стран почти на десятилетие стала важнейшей чертой международных отношений.

Но другой их характеристикой оказалось падение управляемости международной системы, которое вылилось в кризис миросистемного регулирования первой половины 90-х годов. Старые механизмы международного управления опирались на «конфронтацию по правилам» между СССР и США и соблюдение их союзниками «блоковой дисциплины» – регламентов поведения по принципу «равнения на старшего» в рамках НАТО и Варшавского договора. Прекращение конфронтации и распад ОВД подорвали эффективность такой системы.

Регулирование на базе ООН, и прежде не отличавшееся эффективностью, в новых условиях справлялось с задачами обеспечения мира еще менее успешно. ООН, в том виде, в котором она сформировалась, была приспособлена главным образом для того, чтобы не допустить войны между великими державами – Советским Союзом {♦} и Соединенными Штатами. В этом состоял ее, так сказать, запретительный «мандат», с которым ООН во второй половине XX в. превосходно справилась.

Но конструирующий «мандат» ООН на практике, в сущности, не был реализован. Ее редкие попытки заниматься миротворчеством либо заканчивались неудачами, либо имели вспомогательное значение по отношению к результатам, которых могли добиваться великие державы посредством прямого диалога друг с другом. Предстояло заново сформулировать стоящие перед ООН задачи, по возможности сделав ее не формальной, а реальной основой международного регулирования. Для этого требовалось провести реформу ООН. Тогда можно было бы рассчитывать на гармонизацию международных отношений и их упорядочение с учетом интересов всех стран мира.

Но сильные державы в силу разных причин недоверчиво относились к ООН. Соединенные Штаты ощущали себя после прекращения конфронтации победившей стороной. Укрепление ООН могло ограничить свободу действий США на международной арене и поэтому было им не выгодно. США относились в реформе ООН настороженно. Российская Федерация, ставшая правопреемницей и правопродолжательницей Союза ССР, тоже опасалась реформы ООН. Россия не обладала потенциалом СССР. Привилегированный статус в Совете безопасности ООН, который она от него унаследовала, позволял компенсировать слабости положения, в котором она оказалась после разрушения Советского Союза. Реформа ООН, которая, согласно большинству предлагавшихся проектов, должна была расширить круг постоянных членов Совета безопасности и ограничить практику применения права вето, могла бы еще больше девальвировать «голос» Москвы в международных делах.

Возник негласный консенсус между Россией и США в вопросе торможения реформы ООН. Международное регулирование после 1991 г. «стихийно» продолжило осуществляться на базе имевшихся механизмов. Поскольку они были построены и сбалансированы между собой таким образом, чтобы не мешать двум сверхдержавам использовать преимущества своих национальных потенциалов, то в новых условиях более весомая роль в международном управлении была автоматически гарантирована более сильной стороне. В этом состояла организационная предпосылка усиления роли США в международной политике.

Глава 12. РАСПАД БИПОЛЯРНОЙ СТРУКТУРЫ

(1991 – 1996)

Содержание главы

Кризис и реформы в странах Центральной и Восточной Европы.

Начало войны в Югославии.

Трансформация российско-американских отношений и подписание договора СНВ-2.

Проблема ядерного наследия СССР.

Становление СНГ и вопрос обеспечения безопасности на его пространстве.

Армяно-азербайджанская война из-за Нагорного Карабаха.

Международные аспекты противостояния в Афганистане.

Таджикский конфликт.

Война в Приднестровье.

Этно-территориальные конфликты в Грузии.

Проблема прав некоренного населения стран Прибалтики.

Заключение Маастрихтского договора и создание Европейского Союза.

Укрепление интеграционных группировок в Восточной Азии, Северной и Латинской Америках.

Американская концепция «расширения демократии».

Кризис системы ООН и укрепление механизмов неформального регулирования международных отношений.

Гуманитарная интервенция в Сомали.

Нормализация ситуации в Камбодже.

Ситуация на Ближнем Востоке и попытки примирения Израиля с Иорданией и ООП.

Положение на Корейском полуострове и «ядерная тревога» 1994 г.

Становление Вишеградской группы и Центрально-европейской инициативы.

Третье расширение ЕС.

Конфликт в Боснии и первая интервенция НАТО на Балканах.

Подписание договора о создании безъядерной зоны в Африке.

Тайваньский «ракетный кризис» и поворот Китая к сближению с Россией.

Развитие отношений в СНГ и формирование Союзного государства России и Белоруссии.

Подготовка к расширению НАТО.

Российская Федерация оставалась единственной державой, обладавшей потенциалом уничтожения США. Это определило ее особое положение в международных отношениях. «Классической» биполярности уже не было: перестал существовать один из двух имевшихся ранее сопоставимых между собой полюсов влияния. На период в {♦} пять-шесть лет в мире установилась «полутораполярность», которая характеризовалась сохранением биполярных отношений между США и Россией в военно-политической области при явном преобладании Соединенных Штатов над Россией по остальным показателям мощи. Но и в военно-политической сфере способность Российской Федерации выступать с сопоставимых с США позиций уменьшалась. В международных отношениях снова стала возрастать роль силы. Ее значение увеличивалось по двум причинам. Во-первых, распад биполярности вызвали появление ряда относительно мелких, но многочисленных вооруженных конфликтов – прежде всего на территории бывших многонациональных государств. Во-вторых, США и страны НАТО, не опасаясь противодействия Советского Союза, стали шире использовать силу для отстаивания своих интересов в региональных и локальных конфликтах, делая это под лозунгами поддержки демократии и защиты прав человека. В международных отношениях к середине 90-х годов стало занимать большое место миротворчество, под которым понималось применение странами международного сообщества многообразных, в том числе силовых, мер для прекращения кровопролития в отдельных конфликтах. Среди этих мер особое внимание стало уделяться такому инструменту, как гуманитарная интервенция, то есть вооруженное вмешательство в конфликт третьих стран, как правило, многостороннее, предпринимаемое коалициями государств, из гуманитарных побуждений.

Кризис и реформы в странах Центральной

и Восточной Европы

После распада «социалистического лагеря» в политической науке были произведены терминологические уточнения. Часть региона зарубежной по отношению к СССР Восточной Европы стала именоваться «Центральной и Восточной» (или даже «Центрально-Восточной») Европой. К ней стали относить Болгарию, Венгрию, Польшу, Чехию, Словакию, Румынию, Словению и три страны Прибалтики (Латвию, Литву и Эстонию). В группу стран Юго-Восточной Европы начали включать государства бывшей Югославии (кроме Словении), Албанию, Болгарию и Румынию. Восточной Европой в публикациях стали именовать Белоруссию, Украину, Молдавию и Россию. При этом, наряду с новым словоупотреблением в литературе продолжало фигурировать прежнее обобщающее название «Восточная Европа», которое объединяет как бывшие страны ОВД, так и новые страны, образовавшиеся в 1991 г. на европейских частях пространства распавшихся СССР и Югославии.

После падения коммунистических режимов в странах Восточной Европы в 1989 г. в них начались процессы трансформации. Государства, вставшие на путь демократических реформ, включая Россию и другие страны бывшего СССР, стали называть «странами с переходной экономикой» и «переходными странами» (transitional societies). Новые некоммунистические или коалиционные правитель-{♦}ства стали осуществлять политические и экономические преобразования. Проводилась линия на либерализацию ценообразования и внешней торговли. Предпринимались меры по сдерживанию инфляции. Шла приватизация государственной собственности. Начала создаваться база рыночного хозяйства.

Образцом успешного проведения преобразований стала реформа в Польше, которой после распада социалистического строя раньше других восточноевропейских стран удалось преодолеть экономический спад и достичь дореформенного уровня жизни. Решающим фактором успеха польских реформ стало решение западных стран списать 2/3 внешней задолженности страны.

В декабре 1992 г. посредством подписания соглашения между органами власти обеих частей Чехословацкой федерации эта страна была разделена на два государства – Чехию и Словакию. Реформы в Чехии осуществлялись более быстрыми темпами, хотя шли они труднее, чем в Польше. Сравнительно гладко преобразования удалось провести в Венгрии, оказавшейся подготовленной к рыночным реформам «особой экономической политикой» Я.Кадара в 70-80-х годах. Румыния и Болгария по темпам и эффективности реформ отставали. В них преобразования сопровождались глубоким спадом производства и обеднением населения.

Среди республик бывшей Югославии наиболее успешно трансформация социалистической системы проходила в Словении, в которой удалось избежать резкого падение жизненного уровня. Остальные части югославской федерации не смогли приступить к преобразованиям из-за войн, разгоревшихся на территории Югославии.

Чрезвычайно трудно преобразования шли в Албании, где компартия лишилась власти в 1992 г., а реформы, начатые новым президентом Сали Беришей, обернулись криминализацией экономики и тяжелым внутриполитическим кризисом 1997 г.

В целом, в первой половине 90-х годов в странах Центральной и Восточной Европы утверждались демократические тенденции, хотя в некоторых из них имелись проявления авторитарности (в Польше и Словакии). В наибольшей степени авторитаризм проявил себя в странах распадавшейся Югославии. Во всех странах крепли националистические настроения, принявших крайние формы в странах Балканского полуострова.

Позиции правых партий, пришедших к власти после распада «социалистического лагеря», к середине 90-х годов стали слабеть. Наметилось усиление влияния сил социал-демократического толка. Л.Валенса в Польше в 1995 г. проиграл президентские выборы социал-демократу Александру Квасьневскому. В Чехии в 1998 г. было сформировано социал-демократическое правительство. В Румынии в 2000 г. после неудачного правления правоконсервативной коалиции в 1995-1999 гг. к власти вернулся первый «посткоммунистический» президент И.Илиеску. Социалисты стали возвращать себе влияние в Венгрии. Однако, приходя к власти, социал-демократы {♦} оставались проводниками умеренно-правого социально-экономического курса при сохранении ориентации на США и НАТО.

Дата добавления: 2015-08-27