Председателю Следственного комитета России А. И. Бастрыкину

Председателю Следственного комитета России
А. И. Бастрыкину

Копия: Генеральному прокурору Ю.Я.Чайке

от И.В.Матвеева, содержащегося: СИЗО-1, 690106, Владивосток, Партизанский проспект, 286,

ЖАЛОБА

в порядке ст. 124 УПК РФ

на незаконные действия следователя

В отношении меня возбуждено уголовное дело по ч.З ст. 159 и п.«б» ч.З ст.286, п.«а» ч.З ст.286 УК РФ следователем 304 Военно-следственного отдела Следственного комитета России по Тихоокеанскому флоту Ельняковым Д.А. 16 сентября 2011 года по указанию руководителя 304 ВСО Макаренко О.Ю.

Данное уголовное дело обоснованно считаю сфабрикованным, как и первое уголовное дело, по которому я в настоящее время осужден, и обжалую приговор установленным порядком.

Макаренко — это должностное лицо, которое выполнило негласную позицию и указание своего руководства и командования ВВ МВД России после моего видеообращения 10 мая 2011 года к руководству страны и МВД России о фактах коррупции ВРК ВВ МВД России, и сокрыл организаторов преступлений (генерал-лейтенант Стригунов, полковник Султанбеков, подполковник Маков и другие), принял меры к уголовному преследованию только исполнителей и то только по тем фактам, скрыть которые было невозможно, чем создал видимость того, что он отреагировал на мое заявление от 3 мая 2011 года, а в отношении меня — по сфабрикованным материалам административного расследования, утвержденного генералом Стригуновым 12 мая 2011 года, он возбудил уголовное дело, по которому я осужден.

После моего осуждения 9 сентября 2011 года Макаренко сфабриковал материалы доследственной проверки, после чего сфабриковал второе уголовное дело и отдал команду Ельнякову возбудить дело. После чего сам выступил свидетелем и передал уголовное дело в Военно-следственное управление Следственного комитета России по Тихоокеанскому флоту.

27 сентября 2011 года постановлением первого заместителя руководителя Военно-следственного управления Следственного комитета России по Тихоокеанскому флоту Демидова это уголовное дело официально изъято у следователя 304 ВСО Ельнякова (г.Владивосток) и передано в ВСО по гарнизону залива Стрелок Мальцеву B.C., чем грубо нарушен принцип территориальной подследственности — ст. 152 УПК РФ (дело передано в ЗАТО Фокино). 20 апреля 2012 года материалы уголовного дела возвращены военным прокурором по гарнизону залива Стрелок по ТОФ на доследование и устранение недостатков.

Следствие в течение девяти месяцев укрывало от уголовной ответственности лиц, которые совершили преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, чьи преступления вменяют мне.

Двое моих бывших подчиненных вымогали за моей спиной деньги у задержанного мною дезертира, находившегося в розыске пять лет. И когда в ходе инициированного мною разбирательства эти факты стали известны Макаренко, он мер к уголовному преследованию не принял, дождался моего осуждения. Только после этого якобы убедил этого дезертира подать заявление (эти факты имеются в материалах дела).

Сделал это Макаренко для того, чтобы склонить основного свидетеля обвинения майора Бережного ко лжи по первому уголовному делу, пообещав Бережному, что по второму уголовному делу он будет проходить свидетелем, а не подозреваемым. Так и происходило 16 сентября 2011 года.

Бережной и Осипов — те лица, которые вымогали у дезертира Зебницкого деньги, выступали в качестве свидетелей и выступают по настоящее время, заявляя, что делали они это по моей устной команде.

Я настоял на том, чтобы этих лжесвидетелей все же проверили на причастность к совершению преступления (ст.159 УК РФ), и добился этого только спустя девять месяцев.

11 мая 2012 мне было предъявлено новое обвинение уже новым следователем Лобода Д.А. - бывшим подчиненным Макаренко.

Именно этот следователь проводил следствие в отношении прапорщика Луканина — моего лжепотерпевшего по первому уголовному делу, и провел его так, что Луканину переквалифицировали в суде совершенное им преступление с ч.2 ст.228.1 (от пяти до двенадцати лет лишения свободы, штраф — 500 тысяч рублей) на ч.1 ст.228 УК РФ (до трех лет лишения свободы). Именно этот следователь проводил в дальнейшем и доследственную проверку по моему заявлению о привлечении к уголовной ответственности генерала Стригунова от 14 октября 2011 года и вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 28 декабря 2011 года, которое неоднократно было отменено как незаконное (он не проводил доследственную проверку, он фабриковал ее материалы, выполняя указание Макаренко).

И в настоящее время переведен на повышение за свои старания из 304 ВСО в ВСО по гарнизону залива Стрелок по ТОФ и принялся продолжать фабриковать уголовное дело в отношении меня, которое не довел до конца Мальцев.

Лобода продолжил выполнять негласные указания своего бывшего руководителя 304 ВСО Макаренко и нового руководителя Хисамутдинова.

Формы и методы работы этих руководителей мне хорошо уже знакомы — они незаконны!

Как они научили Лободу работать, так он и работает.

Так, 11 мая 2012 года Лобода систематически злоупотребляет своими должностными полномочиями и грубо нарушает требования ч.1 ст.173 УПК РФ, лишая меня моего права на квалифицированную юридическую помощь, предусмотренного п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.48 Конституции РФ.

На эти противоправные действия мною поданы четыре жалобы во Владивостокский гарнизонный военный суд в порядке ст.125 УПК РФ и две жалобы в Фокинский гарнизонный военный суд в порядке ст.125 УПК РФ — по настоящее время никакого правового решения не принято. (Они пользуются фундаментальным нарушением ст.152 УПК РФ и таскают меня из СИЗО-1 г.Владивосток в ПФРСИ при ИК-29 в ЗАТО Большой Камень и ЗАТО Фокино и обратно по волеизъявлению этого следователя. То он проводит следственные действия со мной в СИЗО, то в ПФРСИ. Как только я подаю жалобу в суд на его незаконные действия, он выносит постановление, и меня конвоируют из одного места содержания в другое! Я 20 лет прослужил в войсках МВД РФ и знаю, как это делают!)

Таким способом он полностью ограничил меня в доступе к правосудию.

Более того, он в открытую заявляет мне об этом, что он будет меня допрашивать там, где захочет!

Ограничивая меня в моем праве на защиту п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.48 Конституции, не выполняя требования ч.1 ст.173 УПК РФ, предварительно создав для этого прямые предпосылки, поставив меня перед фактом предъявления мне обвинения 11 мая 2011 года в СИЗО Владивостока без предварительного уведомления фактически, т. е. грубо нарушив требования ч.ч.2-3 ст.172 УПК РФ, он принял незаконное постановление 31 мая 2012 года об окончании моего допроса в качестве обвиняемого, так и не приступив к моему допросу по существу, отказывая в конфиденциальном общении с моим адвокатом по назначению Ольгой Владимировной Грянченко, отказывая мне в подаче заявления и ходатайства в протокол моего допроса и не принимая никакого процессуального решения по заявленным мною ходатайствам №1 и №2 (24 и 25 мая 2012 года), чем грубо нарушил требования ч.1 ст.159, ч.1 ст.120, ст.121 УПК РФ.

В нарушение требований УПК РФ Лобода заявил мне в присутствии адвоката, что процессуальное решение по заявленном мною ходатайствам (которые мною собственноручно внесены в протокол 24 и 25 мая 2012 года) он будет принимать после того, как «закроет» протокол (дословно).

И как я ни растолковывал ему вместе с адвокатом требования УПК РФ (даже показывал ему научно-практический комментарий к УПК РФ, Определения Конституционного суда) — он продолжал стоять на своем.

Эти обстоятельства прямо указывают на тот факт, что Лобода действует по указанию своего руководителя Хисамутдинова и бывшего руководителя Макаренко, что он уверен в своей безнаказанности. Другого объяснения этому нет, т.к. он ежедневно прибывает на доклад. Это уголовное дело руководство ВСО и ВСУ СК России по ТОФ держит на особом контроле. Он сам об этом заявляет! Его противоправные действия носят открытый характер.

Но то, с чем я столкнулся 31 мая 2012 года, не подлежит никакому объяснению и расценивается мною как должностное преступление.

Так, 31 мая 2012 года Лобода в послеобеденное время вызвал меня для проведения очной ставки со свидетелем обвинения Осиповым А.С., как всегда, поставив перед фактом. Тогда как до обеда проводил со мной иное следственное действие. При этом о намерении проводить следственные действия он мне ничего (ни моему адвокату) не сообщил.

Когда меня завели в следственный комитет ПФРСИ, я увидел в этом кабинете Осипова, следователя Лободу и моего адвоката Грянченко, а также видеокамеру, установленную на треноге в углу кабинета.

Лобода объявил, что будет проводиться с нами очная ставка с проведением видеосъемки, и сразу приступил к ее проведению.

Я сделал заявление о том, что мне необходимо проконсультироваться с адвокатом, т.к. я не готов. Следователь вновь заявил, что я затягиваю следствие. Я потребовал включить видеокамеру. Он включил камеру. На видеокамеру я повторил, что намерен воспользоваться своим законным правом, гарантированным мне ст.48 Конституции РФ и п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ. Также я сделал заявление о том, что Лобода систематически злоупотребляет своими полномочиями и нарушал мои права ранее с 11 мая 2012 года.

Лобода предоставил мне возможность проконсультироваться с адвокатом и объявил перерыв. Но проконсультироваться не дал, т.к. через две минуты зашел в соседний кабинет, куда мы вышли, и заявил, что видеокамера ничего не записала! Что нам нужно начать все с начала. Я сначала не понял, для чего он это сделал.

Мы повторили все заново, но при этом я не повторял все сделанные ранее заявления, а лишь сообщил, что Осипов на данный момент является и свидетелем, и подозреваемым, т.к. Лобода выделил материалы в отношении Осипова и Бережного по этим же эпизодам (ст.159 УК РФ) в отдельное производство! Что Осипов прямо заинтересован в показаниях против меня и не может быть свидетелем, после чего попросил о консультации с адвокатом. Лобода вновь объявил перерыв, но достаточно проконсультироваться не дал, ограничил во времени, чем вновь нарушил п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ. Очная ставка началась. Лобода предложил Осипову дать показания и давал их так, что я невольно понял, что Осипов практически слово в слово повторяет показания, которые он ранее давал следователю Мальцеву. (В отношении меня уже была вынесена ст.217 УПК РФ, и я ознакомился с его показаниями, но Осипов с того момента, как он был допрошен Мальцевым 11 октября 2011 года, свои показания и тем более материалы дела не мог получить! А тут Осипов стал их цитировать). После этого я также дал показания. После дежурного вопроса Лободы, есть ли у нас друг к другу вопросы, Осипов ответил, что у него вопросов нет, а у меня они, естественно, возникли. Во-первых, Осипов врал, а во-вторых, врал он очень грамотно — заученно, как тот солдат докладывает свои обязанности! Я сразу обратил на это внимание. Этого не заметить было нельзя.

Первое, что я спросил у Осипова, где и когда следователь Лобода ознакомил его с ранее данными им показаниями следователю Мальцеву и самому Лободе перед проведением, этой очной ставки.

На это Осипов пояснил, что он ознакомился с ранее данными показаниями в прошлую пятницу (т.е., получается, 25 мая 2012 года, тогда как в этот день Лобода был со мной и допрашивал меня в ПФРСИ!). Также он пояснил, что ознакомился после того и тогда, когда якобы Лобода его допрашивал!

После такого ответа Осипова Лобода стал вести себя вызывающе — стал отводить мои вопросы. Я возразил и повторил вопрос Осипову. Осипов понял, что он проговорился и стал смотреть на Лободу, ожидая его команды, а Лобода стал мотать головой, подавая ему условный сигнал, который обозначал ответ «нет».

Я, естественно, возмутился и спросил у адвоката, почему следователь так себя ведет и подает сигналы, на что адвокат заявил, что камера расположена так, что не захватывает самого следователя Лободу. Это и позволяет ему так себя вести (мы все это зафиксировали!)

Далее следователь стал отводить практически все вопросы. Далее он в открытую стал препятствовать установлению тех обстоятельств, которые имеют существенное значение для установления истины по этому делу.

После чего очная ставка была прервана сотрудником ПФРСИ, как я понял в дальнейшем, по согласию со следователем.

При этом после объявления перерыва следователь Лобода не дал ни мне, ни адвокату ознакомиться с протоколом очной ставки и не дал зафиксировать все эти нарушения. Он вовсе не дал нигде расписаться.

Меня опять увезли из ПФРСИ (г.Большой Камень, г.Фокино) в СИЗО-1 (Владивосток) под предлогом какого-то судебного заседания, которое уже в это время проходить не могло.

На 31 мая 2012 года было назначено два судебных заседания с моим участием, но следователь Лобода не позволил мне принять в них участие, чем ограничил меня в доступе к правосудию в очередной раз.

Вечером 31 мая 2012 года меня конвоировали из Фокино во Владивосток, и по настоящее время никаких судебных заседаний с моим участием не проводят, тогда как я ранее, находясь в ПФРСИ (Фокино), был вынужден подать две жалобы в порядке ст.125 УПК РФ уже в Фокинский гарнизонный военный суд (т.к. во Владивостокском гарнизонном военном суде я подал жалобы ранее и решений нет) на действия следователя Лободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124 УПК РФ, ст.45 Конституции

ПРОШУ:

1. Рассмотреть жалобу по существу, истребовать у следователя Лободы видеозапись очной ставки между мною и Осиповым за 31 мая 2012 года и проверить законность действия следователя Лободы. Признать их незаконными.

2. Вынести постановление в порядке ст. 124 УПК РФ не в ГВСУ, не в ВСУ по ТОФ, а в Следственном комитете России, куда направлен--! жалоба, по результатам ее рассмотрения, в котором также отразить эту самую «установленную компетенцию», на которую постоянно ссылается старший следователь ОВД 2 КЗО УПКК ГВСУ CK России г-н Колесниченко O.A., пересылая все мои жалобы тем лицам, чьи действия мною обжалуются. Копию вручить мне.

1 июня 2012 года

И.В.Матвеев

Дата добавления: 2015-08-27