Президенту Нотариальной палаты

Президенту Нотариальной палаты

Свердловской области Яркову В.В.

620026 г. Екатеринбург ул. Луначарского д. 177 В

От: Нехороших Валентины Афанасьевны

Адрес: 456080 Челябинская область,

г. Трехгорный ул. Карла Маркса д.43, кв.2

Тел.: [phone]

ЖАЛОБА

на действия нотариуса Златопольской М.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

18 декабря 2011г. умерла моя тетя Веселова Елизавета Александровна (далее по тексту - наследодатель). В состав наследственной массы, оставшейся после нее, вошли: жилое помещение в городе Екатеринбурге (однокомнатная квартира) и денежные средства на счетах в банках.

В связи с тем, что на момент ее смерти мне не было известно о составлении ей завещания в чью-либо пользу, а равно в связи с отсутствием у нее супруга и иных родственников, относимых законом (ст.1142 ГК РФ) к наследникам первой очереди, 21 декабря 2011 года я обратилась к нотариусу г. Екатеринбурга Златопольской М. В. (далее по тексту - нотариус) для нотариального удостоверения моей подписи на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус удостоверила мою подпись на моем заявлении, завела наследственное дело № 217/11 и зарегистрировала его в Книге учета наследственных дел (Приложение № 1)

При следующей встрече с нотариусом, состоявшейся 15 февраля 2012г., я задала ей вопрос "Обращался ли кто-либо в рамках заведенного по моему заявлению наследственному делу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после Веселовой Е.А." Златопольская М.В. ответила, что такого заявления не поступало, и что "если бы было завещание, то уже давно бы с таким завещанием ко мне прибежали". Я попросила ее уточнить (подтвердить) эту информацию посредством обращения к Книгам учета наследственных дел, Алфавитной книге учета наследственных дел и реестру нотариальных действий на период с 18 декабря 2011г. по 15 февраля 2012г.

Нотариус в моем присутствии проверила все записи в указанных книгах и в реестре за 2012г., затем в реестрах 2011-го года - с 18.12.2011г. и до окончания 2011года. Так как эта проверка книг и реестра была выполнена при мне, то я не увидела записей о каких-либо нотариальных действиях об удостоверении чьей-либо подписи (подписей) на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В Книге учета наследственных дел и Алфавитной книге учета наследственных дел я также не увидела никаких записей о том, что в заведенное по моему заявлению наследственное дело (дело N 217) поступали какие-либо новые документы помимо тех, что были на тот момент предоставлены мною. Записей об иных наследственных делах, заведенных после смерти моей тети, также не имелось.

В апреле 2012г. моя родная сестра Ермакова Т.А. обратилась к этому же нотариусу для нотариального удостоверения своей подписи на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. О поступлении в наследственное дело чьих-либо заявлений (от других лиц) о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей не было ничего сообщено, хотя она также задавала нотариусу данный вопрос.

В мае 2012г. мой родной брат Веселов В.А. обратился к этому же нотариусу для нотариального удостоверения своей подписи на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. На его аналогичный вопрос о явке каких-либо лиц, претендующих на получение свидетельства о праве на наследство по завещанию ему также сообщили, что никто с соответствующим заявлением не обращался и никакого завещания не предъявлял.

Так как я не могла документально подтвердить свое родство с наследодателем, которая приходилась сестрой моему отцу, то руководствуясь указаниями нотариуса Златопольской М.В., 23 апреля 2012г. я обратилась в Трехгорный городской суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно в целях подтверждении наличия родственных отношений между мной и наследодателем.

По запросу Трехгорного городского суда (исх.№ 2/1360 от 26.04.12г.) Приложение № 2) нотариус Златопольская М.В. в своем ответе (исх.№ 140-02-07-217/2011) (Приложение № 3) указала круг наследников по закону - племянников наследодателя, никаких сведений о наличии наследников по завещанию в ответе не содержалось.

В судебное заседание Трехгорного городского суда Челябинской области, состоявшееся по 15 июня 2012г. (Приложение № 4), по гражданскому делу № 2-335/12 по моему заявлению об установлении факта родственных отношений в суд явилось уведомленное судомзаинтересованное лицо - моя родная сестра Ермакова Т.А. (до брака - Веселова Т.А.). Нотариус, а равно кто-либо еще, кто потенциально мог быть заинтересован в исходе дела как наследник по завещанию, в суд не явились. Нотариус о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заблаговременно, а потому, при наличии других заинтересованных лиц, мог известить их о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению моего заявления.

По истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя (20 июня 2012г.) я, полагая, что являясь единственной наследницей, фактически принявшей наследство, обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус предоставила мне для ознакомления материалы наследственного дела и перечень документов, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. По итогам анализа материалов наследственного дела и выслушав нотариуса, подтвердившего, что никто кроме меня и моих братьев и сестер по наследственному делу моей тети не являлся и никаких заявлений не подавал, я сделала вывод, что если моя тетя (наследодатель Веселова Е.А.) и составляла когда-либо завещание, то наследником (наследниками), назначенным (назначенными) в завещании, пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

В тот же день (20 июня 2012г.) я направила запрос на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а нотариус подготовила запрос (исх. № 177-217/2011г. от 20.06.12г.) (Приложение № 5) в Отделение Сбербанка России о наличии в данном отделение вкладов и/или счетов, открытых на имя моей тети и денежных средств на данных счетах и/или вкладах. В данном запросе нотариусом было также указано, что наследниками являются племянники наследодателя (мои братья, сестры и я), о иных наследниках, в т.ч. по завещанию, информации не содержится.

Таким образом, в течение всего установленного законом срока для принятия наследства (с 19 декабря 2011г. по 18 июня 2012г.) нотариус ни разу не сообщила мне о том, что помимо меня и моих родственников имеются лица, претендующие на получение наследства, оставшегося после смерти моей тети, в т.ч. и по завещанию. Она неоднократно (в феврале, мае, июне) заверяла меня и моих родственников о том, что никаких наследников по завещанию не обращалось и никакого завещания никем не предъявлялось. Я также никакого завещания в материалах 217-го наследственного дела от 21 декабря 2011г. никогда не видела (в т.ч. на момент истечения срока для принятия наследства), а равно не видела никаких заявлений от каких-либо лиц о принятии наследства, хотя неоднократно знакомилась с материалами данного наследственного дела.

25 июля 2012 г. (то есть более чем через месяц после окончания срока для принятия наследства) нотариус Златопольская М.В. устно сообщила мне, что в ее документах обнаружено еще одно наследственное дело (225-ое наследственное дело), заведенное в отношении наследства, оставшегося после смерти моей тети, якобы 28 декабря 2012г. С ее слов, она якобы ошибочно завела еще одно наследственное дело через неделю после того как 217-ое наследственное дело было заведено ей же самой на основании моего заявления.

Она пояснила, что в материалах данного обнаруженного ею дела имеется завещание, составленное моей тетей и удостоверенное нотариусом города Екатеринбурга Сотиной Т.В. 22 февраля 2006г. Данное завещание, со слов нотариуса, содержало распоряжение о назначении единственным наследником принадлежащей моей тети квартиры Православную религиозную организацию Екатеринбургскую Епархию Русской Православной Церкви. Нотариус проинформировала меня о том, что в данном деле, помимо завещания, имеется также заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Веселовой Е.А., датированное 28 декабря 2011г. и подписанное гражданином Сафоновым В.П. от имени Централизованной религиозной организации Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (далее по тексту - "ЦРО ЕЕ РПЦ").

На мой вопрос о причинах заведения ей второго наследственного дела в отношении одного и того же наследственного имущества после смерти одного и того же наследодателя, нотариус сообщила мне что в день явки гражданина Сафонова В.П. 28 декабря 2011г. "в компьютере был сбой" и "мы не увидели в программе что одно дело после смерти Веселовой уже заведено". На мой вопрос о том, что мешало ей свериться, в первую очередь, с Книгой учета наследственных дел и Алфавитной книгой учета наследственных дел мне не дали никакого ясного ответа, сообщив лишь, что у них есть "удобная программка, который мы всегда пользуемся и которая по одной букве фамилии сразу показывает на кого заведены наследственные дела, а тогда программка дала сбой и не показала, что дело уже заведено".

Полагаю, что данный ответ, а равно сами действия нотариуса свидетельствуют о нарушении ей правил нотариального делопроизводства, предусмотренных действующим законодательством.

Так, в соответствии с Федеральным Законом "Основы законодательства РФ о нотариате " нотариус должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности. Нотариат в Российской Федерации, согласно ст.1 данного нормативного акта, призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Согласно ст.16 "Основ законодательства РФ о нотариате" (далее по тексту - Основы) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно ст. 9 Основ нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством Юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой. Согласно действующим в настоящее время Правилам нотариального делопроизводства, утвержденным Приказом Министерства Юстиции РФ от 19 ноября 2009г. N403 (далее по тексту - Правила) оформление всех видов документов (документирование) в нотариальном делопроизводстве осуществляется на бумажных носителях. Для учета и справочно-информационного обеспечения нотариальной деятельности могут создаваться, обрабатываться и храниться в базах данных электронные копии документов, регистрационно-контрольные и учетные формы. Т.о., использование "очень удобной программки" как основной формы ведения нотариального делопроизводства не является надлежащим способом его ведения. А "поломка программки" не является, на мой взгляд, оправданием заведению двух наследственных дел, так как при подаче 28 декабря 2011г. гражданином Сафоновым заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус имела возможность уточнить наличие уже заведенного дела в Книге учета наследственных дел и Алфавитной книге учета наследственных дел, в которые она должна была занести запись о заведении 217-го наследственного дела.

Так, указанные Правила делопроизводства содержат раздел "Особенности формирования и оформления отдельных видов дел", который включает в себя подраздел "Формирование и оформление наследственных дел". Согласно пп. 127 и 130 данного подраздела нотариус обязана была зарегистрировать заявление Сафонова от имени ЦРО "Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви" в Книге учета наследственных дел, а заведенное на основании данного заявления наследственное дело - в Алфавитной книге учета наследственных дел". Однако последнего выполнено не было (нотариус сама сообщила мне об этом ссылаясь на "столпотворение перед Новым годом"), а потому не обнаружила, что наследственное дело после смерти Веселовой Е.А. уже ранее заведено на основании моего заявления.

В результате такой невнимательности нотариусом был нарушен п. 6 раздела 1-го Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28 февраля 2007г., в соответствии с которым «на открывшееся наследство в РФ может быть заведено только одно наследственное дело».

В ходе личной встречи 26.07.12г. с нотариусом Златопольской М.В., она ознакомила меня с завещанием моей тети Веселовой Е.А., в котором в качестве наследника принадлежащей завещателю квартиры указана Православная религиозная организация ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЕПАРХИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (Приложение № 6), а не Централизованная религиозная организация "ЕЕ РПЦ", от имени которой было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Веселовой Е.А. Данное заявление, со слов нотариуса, было якобы подано 28 декабря 2011г. гражданином Сафоновым В.П., действующим по доверенности от имени Централизованной религиозной организации Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (Приложение № 7), но даже копии доверенности в 225-ом наследственном деле не имелось.

Нотариус сообщила, что нотариальное действие по удостоверению подписи Сафонова В.П. внесено в реестр нотариальных действий за 2011г. под № 16243 (Приложение № 8), хотя раньше я этой записи не видела! Нотариус показала записи в Книге учета наследственных дел (Приложение № 9), из которых следует, что обе записи о заведении наследственных дел выполнены ею собственноручно и находятся на соседних страницах этой книги. Очевидно, что при произведении последующей записи (записи о заведении 225-го дела, которую я также ранее не видела!) нельзя было не пролистать предыдущую страницу с записью о 217-ом деле и не заметить его. Несмотря на это и на то, что обе записи были сделаны с разницей в неделю и одним и тем же нотариусом, нотариус сообщила, что она не вспомнила, что заводила 217-ое дело после смерти Веселовой Е.А. когда через неделю заводила еще одно наследственное дело и не заметила записи на предыдущей странице Книги учета наследственных дел о заведении 217-го дела.

Примечательно, что в Алфавитной книге учета наследственных дел напротив фамилии "Веселова Е.А." указано " № 217/11" и в графе "Примечания" указано "№225/11"(Приложение № 10), но, со слов самого нотариуса, эта отметка была сделана (дописана) позднее внесения первоначальной записи "Веселова В.А. - 217/11" - уже после обнаружения 225-го наследственного дела.

После этих слов о дописке в Алфавитную книгу учета наследственных дел у меня и закрались подозрения в компетентности, а главное - в беспристрастности нотариуса и в том, не были ли ей выполнены какие-либо еще дописки или исправления или иные действия с документами, направленные на то, чтоб поданное с нарушением сроков заявление от ЦРО "Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви" формально юридически считалось поданным в срок. Мои подозрения укрепило и то обстоятельство, что при визите к нотариусу 15 февраля 2012г. я не видела никаких записей в реестре об удостоверении подписи Сафонова В.П. (представителя наследника по завещанию) на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а в ходе визита 26 июля 2012г. мне показали эти записи, датированные 28 декабря 2011г.!

Я также обратила внимание нотариуса на то, что завещание составлено "в пользу" Православной религиозной организации " Екатеринбургская Епархия Русской Православной церкви", а заявление подано гражданином Сафоновым от имени Централизованной религиозной организации " Екатеринбургская Епархия Русской Православной церкви". На мой вопрос о том, имеется ли в наследственном деле доверенность, выданная Сафонову В.П., а также подтверждено ли документами переименование организации или реорганизация в форме преобразования, которая повлекла изменение в наименовании, нотариус сообщила что никакой доверенности у нее в деле нет и никакие документы она еще не запрашивала, но "запрошу потом". Когда же "потом их запрашивать", если все законные сроки для такого запроса уже истекли?

С разрешения нотариуса Златопольской М.В. моим юристом была произведена фотосъемка всех документов, имеющихся в наследственном деле. Фотокопии данных документов прилагаются к настоящей жалобе.

В устной форме нотариус Златопольская М.В. отказала мне в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако выдать постановление (или иной аналогичный документ) в письменной форме она отказалась.

В связи с вышеизложенными фактами, в том числе многочисленными, на мой взгляд, нарушениями законодательства и явно небрежным и невнимательном отношением к исполнению своих обязанностей я сомневаюсь в надлежащей квалификации нотариуса Златопольской М.В., ее компетентности как специалиста, а равно в том, что аналогичные нарушения не допускаются ей при ведении других наследственных дел и вообще в ее деятельности в целом.

Я сомневаюсь в том, что заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поданное Сафоновым В.П. от имени ЦРО "ЕП РПЦ" было в действительности подано им 28 декабря 2011г., а не после 20 июля 2012г., когда "вдруг обнаружилось" еще одно наследственное дело.

Я сомневаюсь в том, что нотариусом не было допущено приписок в реестр нотариальных действий за 2011г., а равно в том, что ей не было совершено иных действий с документами, опосредующими наследственное делопроизводство, в целях подтверждения своевременности подачи ЦРО "ЕП РПЦ" заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По вине нотариуса я понесла значительные транспортные (неоднократные поездки в Екатеринбург из Челябинской области), организационные (сбор и оформление затребованных ею документов) и судебные (расходы по судебному процессу об установлении факта состоянии в родственных отношениях) расходы. Помимо этого, ее откровенно незаконными действиями мне были причинены нравственные страдания, выразившиеся в виде переживаний по поводу сложившейся ситуации: 6 месяцев меня заверяли в том, что никаких наследников не объявилось и что мне в самое ближайшее время выдадут свидетельство о праве на наследство, но вдруг по истечении законного срока для принятия наследства мне сообщают о наличии наследника по завещанию, заведении двух наследственных дел, ошибке нотариуса и все это объясняется "сбоем в компьютерной программе", "запаркой перед Новым годом" и "я же не могу помнить все свои наследственные дела», «в Алфавитную книгу я не заглядывала, нам компьютер показывает, а в этот раз не показал».

Руководствуясь ст. 34 "Основ законодательства РФ о нотариате", прошу Вас провести проверку ее деятельности на предмет выявления иных нарушений законодательства при ведении 217-го и 225-го наследственных дел, а равно иных нарушений при ведении нотариального делопроизводства, в т.ч. по оформлению наследственных дел. Прошу вынести на рассмотрение комиссии по этике Нотариальной палаты Свердловской области допущенные нотариусом Златопольской М.В. нарушения законодательства в целях привлечения ее к ответственности, предусмотренной действующим законодательством, вплоть до прекращения ее полномочий в соответствии с п.2 абзаца 5-го ст. 12 Основ.

Приложения:

1.Копия Книги учета наследственных дел на 1листе.

2.Копия запроса Трехгорного городского суда на 1листе.

3. Копия ответа нотариуса Златопольской М.В.

4. Копия Решения от 15.06.2012г. на 1 листе.

5. Копия запроса нотариуса в СБ РФ на 1листе.

6. Копия завещания Веселовой Е.А на 1листе.

7. Копия с заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1листе.

8.Копия Реестра нотариальных действий

9. Копия Книги учета наследственных дел на 1листе.

10. Копия Алфавитной книги учета наследственных дел на 1листе.

С уважением,

Нехороших В.А.

Дата добавления: 2015-08-27