Задание 1.Дайте логическую характеристику понятий: Безбилетник, небесспорный, непотизм, невежа.

ВАРИАНТ 20

Задание 1. Дайте логическую характеристику понятий: Безбилетник, небесспорный, непотизм, невежа.

Безбилетник. По объёму: непустое(обозначает реально существующий объект), общее (существует больше чем один предмет данного типа), не регистрирующее(всё кол-во объектов не поддаётся счёту). По содержанию: не собирательное (можно отнести к отдельному лицу), конкретное (самостоятельное существование предмета мысли), положительное(наличие свойств), безотносительное(не требует соотношения с другими объектами).

Небесспорный. По объёму: непустое(обозначает реально существующий объект), общее (существует больше чем один предмет данного типа), не регистрирующее(всё кол-во объектов не поддаётся счёту). По содержанию: не собирательное (можно отнести к отдельному лицу), конкретное (самостоятельное существование предмета мысли), положительное(наличие свойств), безотносительное(не требует соотношения с другими объектами).

Непотизм. По объёму: непустое(обозначает реально существующий объект), общее (существует больше чем один предмет данного типа), не регистрирующее(всё кол-во объектов не поддаётся счёту). По содержанию: не собирательное (можно отнести к отдельному лицу), конкретное (самостоятельное существование предмета мысли), положительное(наличие свойств), безотносительное(не требует соотношения с другими объектами).

Невежа. По объёму: непустое(обозначает реально существующий объект), общее (существует больше чем один предмет данного типа), не регистрирующее(всё кол-во объектов не поддаётся счёту). По содержанию: не собирательное (можно отнести к отдельному лицу), конкретное (самостоятельное существование предмета мысли), положительное(наличие свойств), безотносительное(не требует соотношения с другими объектами).

В

С

Е

А

Задание 2. Определите логические отношения межу следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: Преступление, должностные преступления, халатность, взятка. Преступление - А должностные преступления - В халатность - С взятка - Е

Е находится в отношениях внеположности с С,А; В являются видом родового А; С в отношениях пересичения с В и А.

Задание 3. Являются ли следующие высказывания определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Данное высказывание является определением, так как соблюдены все правила определений.

Алиби – нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте.

Данное высказывание является определением, так как соблюдены все правила определений.

P

S

З адание 4. Дайте объединенную классификацию суждений отобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката: Не каждый ^S- готов служить делу правопорядка^P+.

Молодости ^S+ нередко свойственна непосильная широта задач ^P+.

S

P

Задание 5. Признав первое суждение истенным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго суждения используйте в случаях, когда это можно, логический квадрата. (I) Большинство из вещественных доказательств собраны. (О) Не все вещественные доказательства собраны.

Между данными высказываниями отношения субконтрасности, если первое (I) истинно то второе (О) будет неизвестно.

Задание 6. Определите вид и составьте символически запись следующих сложных суждений: 1. Если совокупность представленных суду, собранных и проверенных им доказательств убеждает суд в наличии преступления^Р, совершенного подсудимым, то суд признаёт подсудимого виновным и определяет ему соответствующее наказание^q. (p→q) 2. Если под предметом доказывания понимаются всё, что подлежит доказыванию^Р, то под пределами доказывания следует понимать, в каком объёме и каким доказательствами должны быть подтверждены обстоятельства, подлежащие доказыванию ^q. (p˄q) 3. Как и приготовление^p, покушение возможно только с прямым умыслом^q. (p˄q) 4. Правосудие^q не может существовать без честного и независимого судейского корпуса^Р. (p→q)

Задание 7. Сделайте заключение, если это возможно, путем обращения, превращения и противопоставления предикату следующего суждения: некоторые правонарушения^s являются проступками^p. Противопоставление: некоторые S есть P > Некоторые не P есть S;

Некоторые не проступки являются правонарушениями.

Превращение: некоторые S есть P >некоторые S есть не P;

Некоторые правонарушения являются не проступками.

Обращение: некоторые S есть P > P есть S;

Некоторые проступки являются правонарушениями.

Задание 8. Построите рассуждение в форме простого силлогизма с помощью общих правил силлогизма, а так же специальных правил фигур установите, следует ли заключение с необходимостью укажите модус, определите отношения между терминами с помощью круговых схем. (А)Все юристы^M+ изучают право^P+. (I)Некоторые юристы^M- – адвокаты^S+. (A)Все адвокаты^S+ изучают право^P+.

M P 3-я фигура

M S

Проверим правила терминов. 1) В каждом силлогизме должно быть только 3 термина. Соблюдено. 2) Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. Соблюдено. 3) Термин не распределённый в посылках не может быть распределён в заключении. Соблюдено.

Схема АIA не соответствует 3-ей фигуре.

Проверим правила 3-ей фигуры:

1) Меньшая посылка утвердительная. Соблюдено.

2) Заключение должно быть частым. Не соблюдено.

Не смотря на то что второе правило 3-ей фигуры нарушено так мыслить можно

Задание 9. Осуществите анализ посылок следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, построите его схем.

Доказательства, полученные с нарушением закона, ^pне имеют юридической силы ^q. Доказательство по данному делу получены без нарушения закона^Р. Данные доказательства имеют юридическую силу.

p→q,┐ p ┐q

Задание 10. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему.

За отказ от дачи показаний^p и за дачу заведомо ложных показаний^q потерпевший несет ответственность. Потерпевший Л. понёс наказание за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевший Л. не отказался от дачи показаний.

pV q, q ┐p

Задание 11. Постройте рассуждения в форме дилеммьт. При отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме. Сделайте вывод и составьте схему вывода.

Потерпевшему обеспечивается возмещение^p имущественного вреда^q, причинённого преступлением, а также расходов^e, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования.

Потерпевшему обеспечивается возмещение^p имущественного вреда^q.

Потерпевшему обеспечивается возмещение^p расходов^e, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования.

(p→q)˄ (p→e)

Задание 12. Сформулируйте пропущенную часть умозаключения, проверьте правильность вывода. Определите вид и модус полученного умозаключения, постройте схему рассуждения.

Гражданский ответчик^p вправе заявлять ходатайства и отводы^q. Гражданин Д. вправе заявлять ходатайства и отводы^q. Следовательно гражданин Д. является гражданским ответчиком^p.

p↔q, q p

Дата добавления: 2015-11-04