Диба проходив військову службу на Семипалатинському полігоні, отримав статус особи, віднесеної до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, при зверненні до управління пенсійного фонду з документами про призначення пенсії йому повідомили, що він не має права на призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №32
Шевченку встановлено інвалідність – 01.10.2008 р. (у віці 45 років, довічно). Фактичний страховий стаж становить 28 років. Дата подання всіх документів до Пенсійного фонду – 20.11.2008 р. Не працює з липня 2008 р. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, обчислений за період з 01.01.80 р. по 31.12.84 р. та за весь період страхового стажу з 01.07.2000 р. по 30.06.2008 р. – 1,56. Пенсійний фонд призначив Шевченку пенсію по інвалідності з 20.11.2008 року у розмірі 722,70 грн.
У розмові з сусідами Шевченко дізнався, що пенсія по інвалідності може бути обрахована по декількох варіантах.
Шевченко звернувся до Вас з проханням роз’яснити, як має бути обчислена його пенсія та чи були порушення з боку працівників пенсійного фонду при призначенні йому пенсії.
Визначте ключові питання задачі.
Надайте консультацію.
Задача №33
Рішенням Печерського районного суду м. Києва зобов’язано районне управління пенсійного фонду України здійснити перерахунок призначеної у 2010 році пенсії Іванченко та виплатити заборгованість у сумі 8 тис. грн. Через 7 днів після проголошення рішення судом першої інстанції Іванченко померла.
ЇЇ донька після прийняття спадщини звернулася до суду із заявою про заміну стягувача з матері на неї. Районне управління ПФУ заперечило проти заяви, мотивуючи тим, що стягувач – це суб’єкт виконавчого провадження, а покійна Іванченко не була учасником виконавчого провадження, тому і її донька не може стати таким суб’єктом.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №34
У лютому 2013 року управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України борг за період з 1 січня по 31 грудня 2012 року в розмірі 300 000 грн., з яких 270 000 грн витрати з виплати щомісячної державної адресної допомоги та 30 000 грн - витрати на виплату пенсії, у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві на території Російської Федерації.
Позовні вимоги Управління ПФУ обґрунтовувались тим, що витрати, понесені управлінням ПФУ у зв'язку з виплатою та доставкою пенсій по інвалідності від трудового каліцтва (у тому числі й пенсій особам, які стали інвалідами від нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР), підлягають відшкодуванню за рахунок відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №35
Громадянка України Нестерук працює в Іспанії протягом десяти років та не зареєстрована як учасник системи соціального страхування в цій державі. Чотири року тому вона виявила бажання стати учасником Пенсійного фонду України та почала сплачувати страхові внески, для власного майбутнього, пенсійного забезпечення до Пенсійного фонду України. Через два роки вона приїхала в Україну з метою укласти договір з Пенсійним фондом України про сплату страхових внесків. При укладенні такого договору їй пояснили, що період до моменту укладення договору не може бути зарахований у пенсійний страховий стаж для призначення пенсії.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №36
Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва скасовано виплату Осьмаку пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відкликанням роботодавцем довідок про періоди роботи, які зараховані до пільгового стажу. (листом № 537-487/04 ПрАТ «Хімволокно» відкликало надані довідки про уточнюючий характер праці - підставою для такого рішення став витяг з протоколу загальних зборів акціонерів товариства згідно з яким прийнято рішення про відкликання довідок в зв'язку з переглядом достовірності та підстав їх видання попередніми адміністраціями підприємства.).
Осьмак звернувся до суду з позовом про визнання незаконності відкликання уточнюючих довідок роботодавцем, визнання спеціального стажу за спірний період та зобов’язання Управління ПФУ виплатити пенсію на пільгових умовах з дня скасування такої виплати.
Суд відмовив у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній підтвердження трудового стажу встановлюється судовим рішенням лише в одному випадку - якщо ім'я, по батькові та прізвище, зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з відомостями особи за паспортом або свідоцтвом про народження. У інших випадках трудовий стаж підтверджується органами Пенсійного фонду України.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №37
Управління ПФУ відмовило Петричку у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на те, що за результатами атестації робочого місця ПП «Екстрим»його посада не відноситься до посад зі шкідливими умовами праці та призначило пенсію за вислугу років.
Петричко звернувся до суду з позовом про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах; та просив зобов'язати управління ПФУ переоформити йому пенсію за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування позовних вимог Петричко посилалався, зокрема на те, що ПП «Екстрим» приховує відомості про його працю в шкідливих умовах, атестація робочого місця проведена неналежним чином, що унеможливлює призначення йому управлінням ПФУ пенсії на пільгових умовах.
Управління ПФУ заперечило позовні вимоги, звернувши увагу на те, що у судовому порядку не можуть бути встановлені факти роботи в тяжких і шкідливих умовах, оскільки законодавством визначено інший порядок їх встановлення.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №38
Манжосова звернулась до суду з позовом до районного управління пенсійного фонду України і просить визнати не чинним розпорядження районного управління Пенсійного фонду в частині застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що перебуває на обліку в районному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пенсія їй була призначена з 13.10.2011 року 31.07. 2012 року позивач звернувся до відповідача за роз'ясненням: яким чином була обчислена пенсія та застосовування при обчисленні пенсії середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік, який становить 2239,00 гривень. 10.08.2012 року вона отримала відповідь, відповідно до якої позивачу було роз'яснено, яким чином була обчислена пенсія з посиланням на Постанову правління Пенсійного фонду України від 1.02.2008 року № 4-4 «Про затвердження Порядку визначення показників середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №39
Чумаченко звернувся до роботодавця з проханням видати довідку про стаж роботи в шкідливих умовах на посаді слюсаря-акумуляторника для призначення пенсії на пільгових умовах. Роботодавець надав довідку про те, що протягом робочого часу Чумаченко залучався на інші слюсарно-ремонтні роботи, які проводилися в ремонтній майстерні, а також Чумаченко на посаді слюсаря-акумуляторника не був завантажений щоденно заряджанням акумуляторів.
Чумаченко звернувся до суду з заявою про встановлення періоду роботи в шкідливих умовах, на судові засідання Чумаченко запросив своїх бувших колег, які підтвердили, що в період роботи ні на які роботи, окрім ремонту та зарядки акумуляторів, не залучався, завантаженість основною роботою була щоденною.
Роботодавець заперечив заяву Чумаченка, мотивуючи тим, що Чумаченку нараховувалася заробітна плата по основному виробництву по спеціальності слюсаря, а також мали місце доплати по неосновному виробництву, та і взагалі посилався на недопустимість засобів доказування.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №40
Кірнос працювала оператором прецизійної фотолітографії із 1963 по 1989 роки. Дана посада до Списку № 2 шкідливих професій і посад була внесена у 1991 році і тому роботодавець відмовився видавати Кірнос довідку про роботу в шкідливих умовах.
Кірнос звернулася до Пенсійного фонду з заявою про встановлення стажу роботи в шкідливих умовах за означений період, мотивуючи тим, що умови праці, обладнання у 1991 році не стали гіршими, просто нарешті звернули увагу на шкідливі умови праці і внесли відповідні зміни до списку.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №41
Забудський звільнився з льотної роботи у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років, яка й була йому призначена.
Через півроку йому запропонували посаду командира повітряного судна, на що він погодився.
Коли роботодавець здав звіт про персоніфікований облік єдиного страхового внеску, районне управління пенсійного фонду виявило, що Забудський працює і отримує пенсію.
Районне управління пенсійного фонду припинило виплату пенсії і звернулося до Забудського з вимогою повернути пенсію за період від дня влаштування на роботу до дня припинення виплати.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації
ДОПОМОГИ
Задача №42
Бабінцева, перебуваючи у відрядженні в іншому місті, після судового засідання повертаючись до структурного підрозділу компанії зайшла до кав’ярні пообідати (судове засідання відбулося із запізненням на декілька годин і обідню перерву Бабінцева пропустила, очікуючи на засідання в суді). Виходячи з кав’ярні, Бабінцева впала на сходах і пошкодила хребет.
Комісія з розслідування нещасних випадків склала акт за формою Н-5 про те, що травма не пов’язана з виробництвом, мотивуючи тим, що обідня перерва в компанії, в т.ч. і у відокремленому підрозділ була на годину раніше, і взагалі, Бабінцева могла взяти з собою бутерброди і пообідати в приміщенні суду (в коридорі, коли очікувала на судове засідання).
На заперечення Бабінцевої, що саме в інтересах і заради іміджу компанії вона так вчинила, роботодавець зауважив, якщо Бабінцева почне оскаржувати рішення комісії, то їй буде оголошено догану за порушення трудової дисципліни.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №43
Прокурор в інтересах держави та в особі Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради звернувся до суду із позовом про стягнення з громадянки Куць безпідставно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Куць працює на підприємстві з 2006 року поданий час на умовах повної зайнятості. Їй була надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08.09.2011 року по 13.05.2013 року. Проте ця відпустка була перервана у зв’язку з виходом на роботу з 12.05.2012 року. Куць про вихід на роботу не повідомила.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №44
Громадянин Карпенко постійно проживає у місті Києві та офіційно працює на заводі. Під час своєї щорічної відпустки Карпенко поїхав до родини у Луцьк. Перебуваючи у Луцьку він отруївся їжею та звернувся за допомогою до міської лікарні у місті Луцьк. Проте завідувач лікарні відмовився видати литок непрацездатності, на підставі того, що Карпенко постійно проживає в Києві.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №45
Майстренко – найманий працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» отримала травму від дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до рішення місцевого суду особою, винною в дорожньо-транспортній пригоді є Підчібій, який при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-2121 не впорався з керуванням, що призвело до травмування пішохода Майстренко.
Майстренко звернулася до Підчібія, щоб він сплатив вартість ліків, перебування в приватній клініці «Борис» та компенсував втрату зарплати за дні тимчасової непрацездатності, оскільки Майстренко має тільки 3 роки страхового стажу. Підчібій відповів, що він є платником податків і внесків, тому він сплачує страхові внески, щоб держава через соціальні фонди здійснювала Майстренко страхові виплати.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №46
Громадянин Лавров звернувся до Шевченківського районного суду з позовною заявою, в якій він вказав, що з 05.07.2005 року працює в ТОВ «Альянс» на посаді головного інженера. Трудовий договір безстроковий, тобто укладений на невизначений термін. У липні 2012 року позивач перебував на лікарняному. Листки непрацездатності йому видані лікарем Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (КЕПОП), мають серію та номер, підпис та печатку лікаря, печатку та штамп медичного закладу, тобто є дійсними. Вважаючи, що відповідно до чинного законодавства виплату допомоги за листком непрацездатності проводить підприємство на якому він працює, не отримавши допомогу, звернувся до керівника підприємства. Відповідач, в свою чергу, заявив, що вперше чує про дану установу (КЕПОП) та позивач мав би звернутися саме до Шевченківської центральної лікарні, тоді листок непрацездатності можна вважати дійсним.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №47
19.02.2014 року Держгірпромнаглядом направлено начальнику Територіального управління Держгірпромнагляду по Луганській області лист з проханням вжити заходів щодо проведення розслідування нещасного випадку за зверненням Оглезнева, який отримав травму руки.
На виконання вказаного листа Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Луганській області 26.02.2014 року наказом за №347 призначено комісію для спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09.02.2014 року з працівником Приватного підприємства «Мрія» Оглезнева, до складу якої включено шестеро осіб.
Відповідно до акта спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 10.05.2014 року, затвердженого 14.05.2014 року начальником Територіального управління Держгірпромнагляду по Луганській області, нещасний випадок з Оглезневим вважається пов'язаним з виробництвом, береться на облік в Приватному підприємстві «Мрія» і по ньому складається акт за формою Н-1. Вказаний акт підписаний всіма членами комісії і четверо з них виклали окремі думки, з яких вбачається, що останні прийшли до висновку, що випадок, який стався з Оглезневим, слід кваліфікувати як такий, що не пов'язаний з виробництвом.
14.05.2014 року начальником Територіального управління Держгірпромнагляду по Луганській області затверджено акт про нещасний випадок форми Н-1 від 10.05.2014 року, який підписано двома членами комісії. Коли Оглезнев звернувся за допомогою на лікування, йому у виплаті відмовили, звинувативши у непорядності його та 2-х членів комісії, які підписали акт.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №48
У вересні 2014 року Танцюра звернулася до ТОВ «Добробут» про отримання допомоги на поховання її чоловіка і відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн. (її чоловік працював у даному ТОВ). Згідно з висновком МСЕК від 29.08.2014 року смерть чоловіка знаходиться в причинному зв'язку з наслідками отриманого ним під час своєї трудової діяльності в структурному виробничому підрозділі ТОВ «Добробут» професійного захворювання.
ТОВ «Добробут» відмовив у виплаті моральної шкоди, мотивуючи тим, що зобов’язання по сплаті моральної шкоди, передбачені Цивільним кодексом України в даному випадку не діє, оскільки всі виплати пов’язані із нещасними випадками та профзахворюваннями здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків і профзахворювань.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №49
Громадянка Росії Мальцева з 2011 проживає і працює на умовах трудового договору в Харкові. У зв'язку з хворобою (хвороба не пов'язана з виробництвом) подала до комісії із соціального страхування підприємства, на якому працює, листок непрацездатності з метою призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності та просила взяти до уваги, що до переїзду до України у Росії вона працювала 10 років, тому їй має бути виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності у розмірі 100 відсотків заробітної плати.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №50
Громадянка України Андрусенко, перебуваючи за кордоном, народила дитину. Повернувшись до України через півроку, вона звернулась до районного відділу соціального захисту населення зі зверненням про призначення їй допомоги при народженні дитини. Андрусенко було відмовлено у виплаті зазначеної допомоги.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №51
У 2012 року громадянка Андрухова народила дитину і стала на облік в Управлінні праці та соціального захисту населення як особа, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Під час догляду за дитиною Андрухова не працювала та не виконувала жодних трудових функцій. Кошти для утримання родини заробляв чоловік Андрухової, який працював інженером на будівельному заводі. Родина Андрухових вирішила реалізувати своє конституційне право на отримання соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Однак, у березні 2014 року Андрухова, яка вважала, що їй виплачують допомогу у розмірі, який менший, ніж встановлений Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (з врахуванням рішення Конституційного Суду України), звернулася із позовом до Управління праці та соціального захисту населення. У позовних вимогах Андрухова просила суд зобов'язати відповідача перерахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути заборгованість за період з 1.08.2012 року по 1.03.2014 року та зобов’язати виплачувати Управління праці і соціального захисту населення перерахований розмір допомоги з 1.03.2014 року до досягнення дитиною трьох років.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №52
Громадянин Олехівський брав участь у ліквідації наслідків на ЧАЕС у 1986 року. В результаті участі у ліквідації Олехівський згодом отримав статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І групи. Більше того, Олехівський має статус інваліда війни III групи. В 2009 році Олехівський звернувся до Управління праці та соціального захисту населення з вимогою, що згідно свого статусу він має право на щорічну допомогу на оздоровлення, а також одноразову грошову допомогу.
Управління праці та соціального захисту населення відмовивОлехівському з огляду на те, що його вимога не ґрунтувалася на нормах законодавства.
В свою чергу, Олехівський вирішив звернутися до суду з проханням визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення та стягнути кошти.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №53
20.08.2014 року Панченко звернулася до Управління соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрацій з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та надала усі необхідні документи.
Натомість, Управління соціального захисту населення відмовило у наданні допомоги, оскільки Панченко відмовилася надавати згоду на обробку персональних даних, вважаючи це порушення її прав, гарантованих Конституцією України та Законом України «Про захист персональних даних».
Не погоджуючись з відмовою Управління соціального захисту населення у наданні допомоги Панченко звернулася з позовом до суду.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №54
Громадянка Лисенко звернулася з заявою до місцевого Управління Пенсійного Фонду України щодо виплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни. В Управлінні Пенсійного Фонду їй відмовили, посилаючись на те, що громадянка Лисенко і так виплачується надбавка до пенсії як дитині війни у розмірі 5% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність тому на більше вона претендувати не може.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №55
В селі Іванівка Ставищенського району, Київської області проживає сім'я у складі 5 чоловік (чоловік і дружина і троє малолітніх дітей), проживають вони у матері чоловіка. Відповідної прописки по місцю проживання не мають. Зареєстровані в районному центрі зайнятості, як безробітні. Живуть за рахунок материної пенсії та господарства, яке тримає матір чоловіка.
Сім’я звернулися до місцевої державної адміністрації про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим сім'ям згідно із ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям».У районній державній адміністрація відмовили надати допомогу, оскільки вважають, що сім'я має засоби для існування і відповідний дохід у формі господарства.
Не погоджуючись із рішення районної адміністрації чоловік подав позов до суду.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №56
Москалюк, який є інвалідом І групи з дитинства внаслідок загального захворювання звернувся за призначенням йому державної допомоги, як інваліду з дитинства. В управлінні праці та соціального захисту йому відмовили у призначенні допомоги мотивуючи це тим, що він вже отримує пенсію у зв'язку з інвалідністю, а також надбавку до неї.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №57
У зв’язку зі смертю Петренка в ДТП вдова отримала допомогу на поховання у зв’язку із смертю годувальнка. Петренко на той час був інвалідом. Після поховання вдова звернулася до відповідного органу про збільшення розміру на поховання, оскільки поховання їй обійшлося дуже дорого: велика сума коштів пішла на поминання.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №58
Крамаренко перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації. Вона 05.09.2014 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про перерахунок щомісячної суми допомоги адже їй нараховуються та виплачуються щомісячні суми допомоги у меншому ніж вона розраховувала розмірі (Крамаренко вважає, що допомога має бути у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років). У перерахунку їй відмовили, тому Крамаренко звернулася з позовом до суду.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №59
Савицька з 3.01.1990 року по 24.03.1990 року проходила надстрокову військову службу на посаді бухгалтера фінансової служби військової частини внутрішніх військ МВС України №3031, що була розташована у с Андріївка, Чорнобильського району, Київської обл., що підтверджується копіями виписок з наказу по в/ч № 3031 від 3.01.1990р. № 2 та від 24.03.1990 р. № 70. Внаслідок проходження служби позивачка отримала захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції та другу групу інвалідності, що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК.
Савицька звернулась до ГУ МВС України в м.Києві, МВС України про виплату їй одноразової грошової допомоги відповідно до вимог чинного законодавства у зв'язку із встановленням їй ІІ-ої групи інвалідності за захворювання пов'язане з проходженням військової служби.
Їй відмовили у виплатах за безпідставністю звернення.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №60
Громадянин України Борщ, який проходив строкову службу в республіці Афганістан в період з 1985 по 1987 року та був звільнений в запас і виключений зі списків особового складу військовослужбовців у 1987 році. У січні 2013 року йому була встановлена III група інвалідності внаслідок захворювання, яке пов'язане з виконанням його обов'язків військової служби при перебуванні у країні, де велися бойові дії. В якості підтвердження цих обставин Борщ має Витяг із протоколу засідання центральної військово-лікарської комісії та довідку огляду МСЕК.
У лютому 2013 року Борщ звернувся до Переяслав-Хмельницького військового комісаріату в Київській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням III групи інвалідності пов'язаної з проходженням військової служби (що підтвердив документами).
Але військовий комісаріат повернув йому заяву та документи, посилаючись на те, що 01.01.2007 р. набула чинності нова редакція Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», згідно якої було відмінено виплату одноразової грошової допомоги.
Визначте ключові питання задачі.
Ваша оцінка ситуації.
Задача №61
Новотроїцький районний центр зайнятості Херсонської області звернувся до суду із позовом до гр. Петрової про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, вказуючи на те, що до центру зайнятості 24.09.2013 року звернулась громадянка Петрова 1966 року народження, якій 01.10.2013 року надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю.
Але як було встановлено розслідуванням страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та Наказу «Про затвердження Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним», встановлено факт трудової діяльності безробітної Петрової яка на підставі договору підряду виконувала роботу, аналогічну тій, що виконує молодша медсестра Олександрівської амбулаторії з 11.01.2014 р. по 25.01.2014 року та яка не повідомила Новотроїцький районний центр зайнятості де перебувала на обліку як безробітна особа та отримували допомогу по безробіттю, тобто не надала інформацію, що суттєво впливає на виплату допомоги по безробіттю.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 33 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |