Міністерство освіти і науки України 1 страница

Міністерство освіти і науки України

Київський національний університет імені Тараса Шевченка

О. Л. Кучма, Л. М. Сіньова

ПРАВО СОЦІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ УКРАЇНИ

ПРАКТИКУМ

Київ – 2014

УДК 349.3 (477) (076.1)

ББК 67.405 (4 УКР) я73

К 95

Рекомендовано до друку Вченою радою юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка (протокол № 1 від 18.09.2014 р.)

Рецензенти:

В. М. Андріїв, доктор юридичних наук, професор кафедри трудового права та права соціального забезпечення Київського національного університету імені Тараса Шевченка;

В. Л. Костюк, доктор юридичних наук, доцент, заступник завідувача відділу Апарату Верховної Ради України, доцент факультету правничих наук НаУКМА

О. Л. Кучма, Л.М. Сіньова

Право соціального забезпечення України. Практикум для студентів юридичного факультету. – Київ: юридичний факультет Київського національного університету імені Тараса Шевченка, 2014. – 73 с.

Мета практикуму полягає у засвоєнні студентами основних положень чинного законодавства у сфері соціально забезпечувальних та тісно пов’язаних з ними правовідносин, правильно тлумачити та застосовувати норми законодавства про соціальний захист населення, приймати обґрунтовані рішення в сфері правового регулювання відносин, що регламентуються правом соціального забезпечення України.

Практикум стане в нагоді науковцям, викладачам, аспірантам, студентам, юристам. А також для всіх, хто цікавиться правом соціального забезпечення України.

УДК 349.3 (477) (076.1)

ББК 67.405 (4 УКР) я73

К 95

©Кучма О.Л., 2014 р.

©Сіньова Л.М., 2014 р.

ПЕРЕДМОВА

В період переходу до ринкових відносин в Україні гостро активізувалася проблема соціальної захищеності громадян. Пріоритетним є визначення соціально-економічних заходів, пов’язаних із забезпеченням громадян у старості і при непрацездатності, з турботою про материнство і дітей, медичним обслуговуванням та лікуванням та інше. Усі ці питання вивчаються в рамках окремого навчального курсу «Право соціального забезпечення». Практикум складений у відповідності до державних стандартів, навчальних та робочих навчальних планів за спеціальністю «Правознавство».

Зміст практикуму націлює на вивчення діючого законодавства та основних теоретичних праць із проблем національного права соціального забезпечення.

Мета вивчення дисципліни полягає у засвоєнні студентами основних положень чинного законодавства у сфері соціально забезпечувальних та тісно пов’язаних з ними правовідносин.

Вивчення здійснюється під час читання лекцій, проведення семінарських та практичних занять, підготовки доповідей, повідомлень, під час індивідуальних та групових консультацій, а також шляхом самостійної підготовки студентів.

Практикум містить задачі, які охоплюють коло проблемних ситуацій, що виникають під час реалізації громадянами права на соціальне забезпечення у разі безробіття, втрати працездатності, нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, пенсійного забезпечення.

Умови задач розроблені, враховуючи судову практику розгляду спорів у галузі соціального забезпечення, та надають можливість студенту самостійно сформулювати ключові питання до задачі, що дозволяє перевірити розуміння студентом кола проблем, які підлягають вирішенню в конкретній задачі.

В залежності від кола питань, з приводу яких виникла спірна ситуація, задачі поділені на три блоки «пенсійне забезпечення», «допомоги», «послуги, пільги та компенсації».

У практикумі наведено перелік нормативно-правових актів, які регламентують систему суспільних відносин у сфері соціального забезпечення населення. Під час вивчення матеріалу за окремими темами курсу слід звертатися до відповідних постанов Пленуму Верховного Суду України, відповідних рішень Конституційного Суду України та Верховного Суду України, роз’яснень Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України та інших органів виконавчої влади.

В результаті вивчення дисципліни студенти повинні:

- знати сучасний стан основних проблем, учень, теорій науки права соціального забезпечення;

- ознайомитися із практикою застосування законодавства про соціальне забезпечення;

- уміти орієнтуватися в нормативному масиві, правильно тлумачити та застосовувати норми законодавства про соціальний захист населення, приймати обґрунтовані рішення в сфері правового регулювання відносин, що регламентуються правом соціального забезпечення.

ПЕНСІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

Задача №1

Громадянка України Щербицька працювала протягом 5 років на підприємстві «ХімПластик». 13.11.13 року на підприємстві сталася пожежа. Щербицька загинула, намагаючись врятувати майно підприємства. Сім'я загиблої звернулась до пенсійного фонду за призначенням пенсії у зв’язку з втратою годувальника (а саме: неповнолітня сестра та мати пенсіонерка). У призначенні пенсії було відмовлено, оскільки неповнолітня сестра проживає разом з матір'ю померлої. Мати Щербицької не працює та вийшла на пенсію три року тому.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №2

Михайло з 10.07.1989 року по 30.07 2010 року працював у АТП «Бджілка» на посаді водія міського пасажирського транспорту на регулярних міських пасажирських маршрутах на всіх марках автобусів. Оскільки він досяг 55-річного віку, має достатньо пільгового стажу, він звернувся до АТП «Бджілка» з проханням надати уточнюючу довідку для підтвердження пільгового стажу, яка необхіднайому для призначення пенсії на пільгових умовах. Однак у видачі такої довідки йому було відмовлено з посиланням на те, що у підприємства відсутні первинні документи про вказані обставини.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №3

Громадянка Марченко звернулась до Вінницького відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України із заявою про призначення страхових виплат за померлого годувальника. Свої вимоги Марченко обґрунтувала тим, що 27.11.2011 р. помер її чоловік, з яким вона перебувала у шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Вінницької міської ради 29.12.1977 р. Вінницькою обласною профпаталогічною МСЕК був встановлений причинний зв'язок між смертю чоловіка Марченко та професійним захворюванням, отриманим на виробництві. Рішенням № 58858 від 12.12.2011 р. громадянці було відмовлено в призначені таких виплат, оскільки на момент смерті її чоловіка вона не досягла 55-річного віку, була працездатною та не мала групу інвалідності. Малолітній дочці-інваліду Марченко також було відмовлено у виплаті. Проте, Марченко звернулась до суду з вимогою визнати рішення №58858 незаконним та зобов'язати відповідача призначити їй виплати за померлого годувальника.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №4

Лаврентьєв після призначення пенсії за віком продовжував працювати, внаслідок чого у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» набув право на перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням страхового стажу, тому у серпні 2010 року він звернувся до управління пенсійного фонду України в Марийському районі Донецької області, з відповідною заявою. Управління пенсійного фонду України в Марийському районі при перерахунку пенсії не застосувало вищевказаний показник середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком (1650 грн. 43 коп.), а використало такий показник за 2007 рік (1197 грн. 91 коп.), у зв'язку з чим розмір пенсії було занижено. Вищезазначене зумовило Лаврентьєвазвернутись до суду за захистом своїх прав.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №5

Лавров звернувся до місцевого управління Пенсійного фонду України, за роз'ясненням,чи враховано його статус реабілітованої особи, яка необґрунтовано зазнала політичних репресій. Статус Лаврова підтверджується довідкою № 1097 від 13.10.1991 р. Прокуратури Шевченківського району Київської області. З 13.11.1988 р. йому була призначена пенсія за віком з врахуванням 23 років трудового стажу.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №6

Сім'я Олексія Петренка звернулась до територіального органу пенсійного фонду за призначенням пенсії в разі втрати годувальника. Склад сім'ї: дружина - Інна Петренко (45 років, інвалід 2 групи); син Микола (14 років, навчається в 9 класі). Олексій Петренко працював IT- спеціалістом та помер у віці 49 років через захворювання серця.

Орган пенсійного фонду призначив пенсію у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, мотивуючи своє рішення тим, що Микола Петренко не є рідним сином Олексія Петренка, оскільки він був усиновлений Миколою.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №7

Михайлюку Владиславу (вік 41 рік) була встановлена І група інвалідності внаслідок загального захворювання. Він звернувся до районного відділення Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії в разі інвалідності. У Пенсійному фонді заявнику відмовили, мотивуючи тим, що для призначення пенсії в разі інвалідності у нього недостатньо трудового стажу (лише 8 років).

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №8

Громадянка Рибак уклала пенсійний контракт з недержавним пенсійним фондом «Забезпечене майбутнє». В одному з пунктів даного договору передбачалося, що Рибак має право на отримання пенсійних виплат по досягненню 65 років.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №9

У громадянки Карпової чоловік (який працював шість років кур’єром) був засуджений на 3 роки і перебував на вільному поселенні, але при цьому працював, через 2 роки 7 місяців перебування на вільному поселенні він помер у віці 35 років. Карпова звернулася до районного відділення Пенсійного фонду та при оформленні пенсії по втраті годувальника на неповнолітню дитину виявилося, що в колишнього чоловіка втрачена трудова книжка. В пенсійному фонді відмовили призначити пенсію по втраті годувальника, посилаючись на недостатність стажу.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №10

В 2014 році Кривобок звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, йому, як учаснику війни, у вигляді надбавки до пенсії, в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 2007 року по теперішній час (2014 рік). Про порушення своїх прав Кривобок дізнався з відповіді Управління пенсійного фонду в 2014 році. Позивач просить розглянути справу в найкоротші строки у зв'язку з незадовільним станом здоров'я та похилим віком, внаслідок цього бажає щоб його справа розглядалася без його участі.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №11

Громадянин Євтушенко є інвалідом другої групи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. З 01 квітня 2006 йому призначено пенсію по інвалідності на підставі ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 цього ж Закону. З 18 листопада 2009 року йому призначено пенсію за віком та додаткову пенсію відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

11.08.2014 року Євтушенко звернувся до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області із заявою про перерахунок державної та додаткової пенсії та приведення їх розміру у відповідність до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом від 12.09. 2014 року управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області повідомило, що з 1.04.2006 року йому було призначено пенсію по інвалідності, а з 18.11.2009 року пенсію за віком. Підстав для перерахунку «чорнобильської» пенсії немає.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №12

22.04. 2014 року працівник охорони здоров'я, Панчук, звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років, надавши всі необхідні для цього документи. За результатами розгляду її заяви, 16.05.2014 року рішенням УПФУ в м. Стаханові Луганської області позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку із тим, що період знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку з 1996 р. по 1999 р. не зараховується до спеціального стажу тому, що Панчук перебувала у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 6-річного віку згідно особистої заяви.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №13

Громадянин Іваненко, який мав 18 років страхового стажу, помер від тяжкої хвороби, у нього залишилася дружина, яка не працювала і жила за рахунок чоловіка, дочка 16 років, яка закінчує школу та 65-річна мати. Дружина гр. Іваненко звернулася з заявою до компетентного органу для призначення пенсії по втраті годувальника, але там їй відмовили, мотивуючи це тим, що вона не має права на таку пенсію.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №14

Петров вступив до аспірантури і паралельно працював лаборантом на одній із кафедр вищого навчального закладу (стаж роботи 3 роки), після закінчення навчання в аспірантурі, захистивши дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата наук, пішов працювати по відповідній професії здобутій у ВНЗ в приватну фірму.

Після 20 років практичної роботи Петров вирішив зайнятися науково-викладацькою роботою, звільнився з приватної фірми і почав викладати в вищому навчальному закладі (стаж - 10 років). Далі працював заступником керівника з наукової роботи (стаж 7 років) в Національній академії наук України.

Досягнувши пенсійного віку звернувся до пенсійного фонду з заявою про признання пенсії науково-педагогічного працівника. Пенсійний фонд відмовив у призначенні пенсії науково-педагогічного працівника через недостатність стажу наукової роботи та запропонували Петрову оформити пенсію за віком на загальних підставах.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №15

Громадянин Петренко, віком 52 роки, працюючи 28 років медичним працівником у лікувально-профілактичному закладі, звернувся до територіального органу пенсійного фонду за призначенням пенсії за вислугою років. Пенсійний фонд відмовив Петренку, зазначивши, що він не набув права на отримання пенсії за вислугою років через відсутність відповідного віку і стажу.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №16

Перешивко працювала на сільськогосподарському підприємстві дояркою більше 25 років, але у зв'язку з нещасним випадком на виробництві стала інвалідом І групи у віці 54 років. Проте пенсію їй призначили за віком і лише з досягненням 55 років. Перешивко звернулася до територіального органу пенсійного фонду з проханням призначити їй пенсію по інвалідності та виплатити грошову суму, яка не була виплачена протягом останнього року.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №17

Лавриненко, рятуючи від пожежі майно підприємства, на якому працював, загинув. Його сім'я звернулась за призначенням пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Неповнолітньому братові потерпілого було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки він проживав з батьками померлого. На момент призначення пенсії батьки були пенсіонерами та не працювали.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №18

Петренко звернувся до суду з позовом до Головного управління обласного Пенсійного фонду України, обласного військового комісаріату про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити не доплачену пенсію, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що наказом Командуючого Військово-повітряними Силами №875 від 15.05.1992 року він був звільнений в запас за віком та йому була призначена пенсія за льотною посадою командира важкого бомбардувальника авіаполку з 04.07.1992 року. Розмір пенсії в подальшому перераховувався у відповідності до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідачі в свою чергу зазначали, що прийшли до висновку, що щомісячні додаткові види грошового забезпечення, на яких він наполягає, не мають включатися до загальної суми грошового забезпечення працездатних військовослужбовців, оскільки зазначена виплата є додатковою винагородою, а не додатковим видом грошового забезпечення в розумінні вищезгаданих норм.

Петренко вважає, що дії відповідачів з приводу призначення йому пенсії є неправомірними і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №19

Під час військових навчань внаслідок вибуху у сержанта Кулінського було паралізовано нижню кінцівку, внаслідок чого він отримав ІІ-гу групу інвалідності. Сержанту була призначена пенсія у розмірі 45% прожиткового мінімуму для непрацездатних. Кулінський звернувся до Вас за консультацією, чи правомірно йому обчислили пенсію.

Визначте ключові питання задачі.

Надайте консультацію.

Задача №20

4.11.1992 р. Михайловій виповнилось 45 років. Загальний трудовий стаж складає 27,5 роки. З них перші два роки вона навчалась в ПТУ - освоювала професію оператора технологічної установки нафтопереробного заводу. 8,5 років вона працювала оператором технологічної установки Дрогобицького нафтопереробного заводу (робота передбачена Списком № 1). В зв'язку з погіршенням стану здоров'я Михайлова звільнилась з роботи в січні 1980 р. і поступила на курси водіїв тролейбусів, на яких провчилась 6 місяців. Після цього була прийнята на роботу водієм тролейбуса, і на цій роботі пропрацювала до січня 1997 р. В січні 1997 р. була звільнена за скороченням штатів. Михайлова звернулася до пенсійного фонду для призначення пенсії на пільгових умовах, та отримала відмову, через недостатність спеціального стажу роботи.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №21

Громадянка Цветкова у 1981 році, працюючи на посаді заступника завідувача відділом магазину отримала травму лівої руки внаслідок нещасного випадку на виробництві. Цього ж року вона була визнана інвалідом третьої групи безстроково, у зв'язку з чим їй була призначена пенсія по інвалідності. 2012 року вона досягла пенсійного віку. 2014 року Цветкова звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, на підставі п.2 ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Громадянка Цветкова отримувала пенсію по інвалідності з 1981 року по 2014 рік, має страховий стаж 33 роки. ПФУ відмовив їй у цьому.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №22

Громадянин Іванов 05.06.2013 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя, в якому зазначив, що має правовий статус „дитини війни", у зв'язку з чим Управління повинно виплачувати йому підвищення до пенсії. Але оскільки таке підвищення йому не виплачується, просить визнати бездіяльність відповідача протиправною у зв'язку з ненарахуванням та невиплатою підвищення до пенсії, та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та доплату підвищення до пенсії за період з березня 2013 року по 23 липня 2013 року та забезпечити її виплату в подальшому.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №23

52-річна громадянка Яценко, яка має почесне звання "Мати-героїня" звернулася до Пенсійного фонду з метою призначення їй пенсії за віком та пенсії за особливі заслуги. їй було відмовлено у задоволенні цих вимог, пояснюючи це тим, що особа, яка одночасно має право на різні державні пенсії, призначається вона пенсія за її вибором - або пенсія за віком, або пенсія за особливі заслуги. І взагалі, громадянці можна призначити лише пенсію за особливі заслуги, адже Яценко не досягла пенсійного віку.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №24

14.03.2012 року громадянин Костенко був звільнений за п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку із ліквідацією Управління освіти Оболонської районної адміністрації Київської міської ради. На момент звільнення він мав стаж державної служби 16 років 11 місяців 10 днів. Після звільнення він звернувся до Управління пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва за призначенням пенсії за віком згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та статті 26 Закону України «Про зайнятість населення» згідно чого з 16.03.2011 року йому було призначено пенсію у розмірі 2500, 40 грн..

Після призначення пенсії, у липні 2012 року він звернувся до Оболонської міської ради з проханням виплатити йому одноразову матеріальну допомогу у розмірі 10 місячних окладів на підставі п.1 ст.21 Закону України «Про державну службу».

Листом у серпні 2012 року йому було відмовлено в такому у зв'язку з тим, що для отримання 10 місячних окладів підстава звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування має бути сформульована згідно вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у зв'язку з виходом на пенсію. Таким чином, звільнення з підстави визначеної в п.1 ст.40 КЗпП України не відповідає вимогам ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування та не дає права на отримання 10 місячних окладів.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №25

В квітні 2014 року Глухій звернувся до суду з позовом до Донецької обласної МСЕК про визнання висновку про обставини отримання каліцтва незаконним. Позивач зазначав, що 12.03.2013 року під час утримання його в ізоляторі тимчасового тримання Красноармійського МВ УМВСУ в Донецькій області особами, які разом з ним також утримувалися в ізоляторі тимчасового тримання, під час бійки йому було пошкоджено ліве око. Висновком Донецької обласної МСЕК від 17.06. 2013 року його було визнано інвалідом першої групи у зв'язку з побутовою травмою. Посилаючись на те, що травму він отримав не в побуті, а під час утримання в ізоляторі тимчасового тримання, Глухій просив визнати зазначений вище висновок МСЕК незаконним, визнати, що з ним стався нещасний випадок на виробництві, та зобов’язати Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань оформити пенсію по інвалідності.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №26

Громадянин Петренко у 2010 р. отримав травму на виробництві і був визнаний інвалідом ІІІ групи. Петренку було призначено пройти повторний огляд у 2013р. Однак у зв'язку з хворобою та перебуванням на санаторному лікуванні, що підтверджувалося необхідними довідками, Петренко на повторний огляд не з'явився, у зв'язку з чим йому була призупинена виплата пенсії. На повторний огляд він з'явився у 2014р. при чому при повторному огляді громадянина Петренка було переведено до IIгрупи інвалідності. Петренко зажадав відновити виплату пенсії, при цьому наголошуючи на виплату йому пенсії за період, який він її не отримував як інваліду IIгрупи.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №2 7

Левченко 18.12.91 року була призначена пенсія за віком. У червні 2014 року він звернувся з заявою до районного управління пенсійного фонду України в м. Донецьку про переоформлення раніше призначеної пенсії за віком на наукову пенсію, оскільки з 1966 по 2014 роки працював в Донецькому державному науково-дослідному проектно-конструкторському та експериментальному інституті комплексної механізації шахт "Донгіпровуглемаш" на посаді ведучого конструктора, керівником бригади та головного конструктора, займаючись науковою діяльністю.

Документи були прийняті, пенсія переоформлена, однак проводячи розрахунок, працівники управління ПФУ виходили із неповної суми його середньомісячного заробітку, самостійно виключили із суми заробітної плати винагороду за службові винаходи, які він щомісячно отримував.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №28

Бубиренко звернувся до адвоката із проханням надати консультацію, чи правомірно працівники районного Управління пенсійного фонду України в м. Луганську не включили в його науковий стаж період роботи з 5.11.1998 року по 6.11.2000 року на посаді проректора по адміністративно-господарській частині Кримського індустріального - педагогічного інституту і доцента кафедри загально технічних предметів на умовах почасової оплати в об'ємі 0,25 ставки та здійснили перерахунок розміру отримуваної ним наукової пенсії із стажу наукової роботи 26 років 4 міс. Замість 28 років 3 міс.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №29

При призначенні пенсії Демченку працівники районного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську не визнали стажу його роботи в Одеському науково-дослідному інституті зв'язку на посаді провідного інженера і керівника бюро науково-технічної документації з 25.07.77 р. по 01.04.2002 р. науковим стажем, який надає йому право на отримання пенсії, мотивуючи тим, що робота з документацією не може бути науковою.

Визначте ключові питання задачі.

Ваша оцінка ситуації.

Задача №30

Громадяни О. та М. звернулися до Вас за консультацією, з якого віку вони матимуть право на пенсію та якого виду? Громадянин О. працював у зоні безумовного (обов’язкового) відселення з 26.07.1986 року по 30.06.1999 рік на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком 1, має посвідчення ІІІ категорії. Громадянин М. працював на території зони посиленого екологічного контролю з 26.04.1986 року по березень 2002 року на роботах, що дають право на призначення пенсії за списком 1, має посвідчення ІV категорії.

Визначте ключові питання задачі.

Надайте консультацію.

Задача №31

Дата добавления: 2015-11-04