Документ предоставлен КонсультантПлюс

Документ предоставлен КонсультантПлюс

НЕДОПУЩЕНИЕ, ОГРАНИЧЕНИЕ ИЛИ УСТРАНЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ

(СТ. 178 УК РФ)

И.В. БАЦИН

Бацин Иван Викторович, соискатель кафедры уголовно-правовых дисциплин НОУ ВПО "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса", заместитель прокурора Кулебакского района.

В статье анализируются проблемы правовой охраны конкурентных отношений, недостатки законодательной регламентации объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ.

Ключевые слова: конкуренция, антимонопольные правила, недопущение, ограничение, устранение.

Prohibition, limitation or elimination of competition (article 178 of the Criminal Code of the RF)

I.V. Batsin

Batsin Ivan Viktorovich, degree-seeking student, Chair of Criminal-Law Disciplines, Noncommercial Educational Institution of Higher Professional Education "Nizhnij Novgorod Institute of Management and Business", deputy prosecutor of the Kulebakskij District.

The paper analyzes the problem of the legal protection of competitive relations, legislative regulation disadvantages of objective and subjective elements of the crime under Art. 178 of the Criminal Code.

Key words: competition, antitrust law, exclusion, restriction or elimination.

В условиях рыночных отношений конкуренция выполняет важнейшую регулирующую функцию: обеспечивает развитие рынка, стимулирует производство, способствует повышению качества продукции, снижению цен <1>.

--------------------------------

<1> См.: Андреев А., Гордейчик С. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации // Российская юстиция. 1998. N 7. С. 14.

Конкуренция - это получение хозяйствующим субъектом максимально возможной в данных обстоятельствах прибыли <2>. Экономическое содержание конкуренции выражается в соперничестве хозяйствующих субъектов за лучшие, экономически более выгодные условия производства и реализации товаров, работ, услуг. Конкуренция как институт рыночных отношений получила свое развитие и правовое закрепление во многих зарубежных странах с развитой экономикой <3>.

--------------------------------

<2> Тотьев К. Способы борьбы с недобросовестной конкуренцией // Закон. 1999. N 7. С. 16.

<3> См.: Оводов А.А. Защита конкуренции в Англии и Уэльсе: публично-правовые вопросы // Юридический мир. 2014. N 2. С. 64 - 66; Оводов А.А. Защита конкуренции в ФРГ и Англии: актуальные вопросы // Юридический мир. 2014. N 4. С. 48 - 50.

Не случайно законодатель закрепляет меры правовой поддержки и охраны конкуренции, в том числе и с помощью уголовно-правовых средств. Следует отметить, что уголовно-правовые нормы об ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции в системе преступлений в сфере экономической деятельности занимают особое место и в связи с этим включены в единую систему государственного антимонопольного регулирования <4>.

--------------------------------

<4> См.: Губарева А.В. Принцип государственной монополии и соразмерности ограничения прав участников внешнеэкономической деятельности // Юридический мир. 2014. N 6. С. 20 - 24.

Важность и значимость правовой охраны конкурентных отношений и соблюдение антимонопольных правил экономической деятельности подкреплены ст. 178 УК РФ, в которой установлена ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократное злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере.

Непосредственными объектами преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, по мнению ученых, являются общественные отношения: "регулирующие добросовестную конкуренцию и деятельность хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке" <5>; "обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере распределения материальных благ и исключающие монополизацию цен и ограничение конкуренции"; влияющие на конкуренцию на товарном рынке, рынке ценных бумаг и финансовых услуг <6>; "складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской деятельности и обеспечивающие добросовестность конкуренции" <7>.

--------------------------------

<5> Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства: Учебное пособие. М., 2001. С. 73.

<6> См.: Тотьев К. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность // Хозяйство и право. 1998. N 5. С. 56.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть" (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006 (издание исправленное и дополненное).

<7> Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 164.

Таким образом, непосредственным объектом следует признавать общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование товарного рынка, состязательность (конкуренцию) на нем хозяйствующих субъектов. Факультативными объектами могут выступать отношения, обеспечивающие честь, достоинство и репутацию человека, имущественные отношения и т.п. В качестве потерпевших выступают конкурирующие индивидуальные предприниматели или руководители конкурирующих коммерческих и некоммерческих организаций, должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также близкие им лица.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в таких действиях, как недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем:

1) заключения ограничивающих конкуренцию соглашений;

2) осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий;

3) неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившегося:

- в установлении и (или) поддержании монопольно высокой цены товара;

- в установлении и (или) поддержании монопольно низкой цены товара;

- в необоснованном отказе или уклонении от заключения договора;

- в ограничении доступа на рынок.

Условиями привлечения к уголовной ответственности являются последствия в виде:

а) крупного ущерба гражданам, организациям или государству (таковым согласно примечанию 2 к ст. 178 УК РФ признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей);

б) извлечения дохода в крупном размере (согласно примечанию 1 к ст. 178 УК РФ это доход, сумма которого превышает пять миллионов рублей) <8>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<8> Нельзя, на наш взгляд, согласиться с мнением Н.А. Лопашенко, считающей, что в случае, когда речь идет об извлечении дохода в крупном размере, имеет место формальная конструкция состава рассматриваемого преступления (см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 611). Поскольку в диспозиции нормы после перечисления действий, составляющих объективную сторону названного состава преступления, законодатель употребляет связку "...повлекли извлечение дохода в крупном размере" (а не "сопряжены с извлечением дохода", как, например, в ст. 171 и 172 УК РФ), следует сделать вывод, что упомянутый доход необходимо рассматривать как последствие совершенного деяния, а не как признак, характеризующий само это деяние.

По конструкции объективной стороны состав преступления является материальным.

Следует отметить: в некоторых исследованиях указывалось, что "ст. 178 УК содержит описание не двух составов преступления - монополистических действий и ограничения конкуренции, - а одного с альтернативными признаками, характеризующими объективную сторону преступления. Монополистические действия в виде установления монопольно высоких или низких цен - это тоже ограничение конкуренции, тогда как раздел рынка, ограничение доступа на рынок и т.д. - это монополистическая деятельность" <9>.

--------------------------------

<9> Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 300.

С высказанной позицией необходимо согласиться в связи с тем, что законодатель изменил диспозицию ч. 1 ст. 178 УК и ввел в научный оборот термины "недопущение...", "ограничение..." и "устранение конкуренции", то есть привел положения уголовно-правовой нормы в соответствие с положениями Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <10>. Статья 4 данного нормативного акта раскрывает понятие монополистической деятельности: это противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Из этого следует, что понятие "монополистические действия" по своему содержанию тождественно понятиям "недопущение...", "ограничение..." и "устранение конкуренции", поскольку последние охватываются монополистическими действиями в силу прямого указания вышеупомянутого Закона.

--------------------------------

<10> Собрание законодательства РФ. 1998. N 19. Ст. 2066.

В новой редакции ст. 178 УК РФ отражает сущность конкурентных отношений более точно и конкретно, поскольку рассматриваемое преступление прямо посягает на добросовестные конкурентные отношения и свободу предпринимательской деятельности.

Перечень способов совершения действий по недопущению, ограничению или устранению конкуренции включает в себя: а) установление или поддержание монопольно высоких цен, б) установление или поддержание монопольно низких цен, в) раздел рынка, г) ограничение доступа на рынок, д) устранение с него других субъектов экономической деятельности, е) установление или поддержание единых цен.

Статья 178 УК РФ базируется на положении ст. 8 Конституции РФ о том, что в России гарантируются поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности. Статья 178 УК РФ относится к уголовно-правовым нормам с бланкетной диспозицией. Для правильного уяснения признаков объективной стороны исследуемого преступления необходимо обратиться к позитивному законодательству <11>, в котором конкуренция определяется как "состязательность хозяйствующих субъектов (коммерческих организаций и их объединений, некоммерческих организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, и индивидуальных предпринимателей), когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке" <12>.

--------------------------------

<11> Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" (в редакции ФЗ от 6 мая 1998 г. N 70-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 19. Ст. 2066.

<12> См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 19. Ст. 2066.

Под недопущением конкуренции следует понимать такие действия виновного, в результате которых становится невозможной конкуренция в конкретной сфере функционирования товарного, финансового рынка, рынка ценных бумаг или какого-либо другого вида рынка. Такая ситуация возможна лишь тогда, когда на каком-либо сегменте рынков отсутствует конкуренция, но складывается ситуация, когда потенциально она может возникнуть, и виновный принимает превентивные меры, чтобы не допустить этого <13>.

--------------------------------

<13> См.: Хутов К.М. Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2007. С. 35.

Ограничение конкуренции - это такое состояние на товарном рынке, при котором состязательность хозяйствующих субъектов в некоторой мере сохраняется, но ее рамки искусственно регулируются действиями виновного, который преследует, в свою очередь, цель установления монополии, что существенно деформирует рыночные отношения и нарушает права потребителей <14>. При этом в п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции названы признаки ограничения конкуренции. К ним относятся: а) сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; б) рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; в) отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; г) определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; д) иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

--------------------------------

<14> См.: Бойцов А.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Ставрополь, 2006. С. 69.

Устранение конкуренции имеет место тогда, когда в результате действий виновного конкуренция была исключена из сферы функционирования того или иного сегмента товарного рынка и состязательность между хозяйствующими субъектами исчезла путем неправомерного вытеснения с него всех конкурентов. Результатом устранения конкуренции является захват рынка одним хозяйствующим субъектом, который становится абсолютным монополистом, то есть контролирует 100% рынка.

Под заключением ограничивающих конкуренцию соглашений понимаются действия, результатом которых является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, имеющие своей целью создание препятствий хозяйствующим субъектам для ведения нормальной, основанной на конкуренции предпринимательской или иной экономической деятельности.

Осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий означает выполнение хозяйствующими на товарном рынке субъектами (как физическими, так и юридическими) таких действий, которые: а) соответствуют интересам каждого из таких субъектов при условии, что их действия заранее известны каждому из них; б) вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. К числу таких обстоятельств, в частности, могут быть отнесены: регулирование тарифов; изменение цен на сырье, используемое для производства товара; изменение цен на товар на мировых товарных рынках; существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год <15>. Согласно ст. 8 Закона о защите конкуренции совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<15> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 613 - 614.

Злоупотребление доминирующим положением означает использование исключительного положения хозяйствующего субъекта на рынке товаров, не имеющих заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более и если меньше, но это установлено антимонопольным органом исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Запрет на злоупотребление доминирующим положением установлен ст. 10 Закона о защите конкуренции. Уголовная ответственность за такое поведение возможна лишь при наличии следующих условий. Во-первых, злоупотребление доминирующим положением осуществлялось неоднократно, то есть, как следует из примечания 4 к ст. 178 УК РФ, более двух раз в течение трех лет, за что виновное лицо привлекалось к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ. Во-вторых, необходимо установить, что указанное деяние совершалось путем:

а) установления и (или) поддержания монопольно высокой цены товара, то есть совершения хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, выразившихся в определении такой цены товара, которая рассчитана на компенсацию необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, и (или) имеет своей целью получение дополнительной прибыли в результате снижения качества товара;

б) установления и (или) поддержания монопольно низкой цены товара - цены приобретенного товара, устанавливаемой хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в целях получения дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца;

в) необоснованного отказа или уклонения от заключения договора, выражающихся в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

г) ограничения доступа на рынок, то есть совершения хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий, препятствующих доступу на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, независимо от того, в качестве кого собираются выступать на рынке эти субъекты - в качестве продавцов или покупателей.

Субъективная сторона основного состава характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. При этом виновный осознает, что своими действиями он не допускает, ограничивает или устраняет конкуренцию указанными в законе способами, предвидит, что своим противоправным поведением он причинит крупный ущерб гражданам, организациям или государству или это деяние повлечет извлечение дохода в крупном размере, и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает (косвенный умысел) наступление таких последствий.

Мотивы и цели, являясь необязательными в этом составе, могут быть корыстными или содержать месть конкуренту; цель, как правило, заключается в получении незаконного обогащения. Данные факультативные признаки субъективной стороны на квалификацию преступления не влияют, но могут учитываться при назначении наказания.

Субъект преступления может быть как общим (любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста), так и специальным (например, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, представители хозяйствующих субъектов, занимающих и не занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, наделенных функциями или правами указанных органов, и т.п.).

Квалифицированный состав анализируемого преступления (ч. 2 ст. 178 УК РФ) предусматривает ответственность за те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения (имеет место, когда субъекты в процессе совершения преступления используют служебные или иные властные полномочия);

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства (в тех случаях, когда угроза уничтожения или повреждения чужого имущества подкрепляет обращенное к лицу требование передать виновному имущество либо совершить в его пользу действия имущественного характера, содеянное не образует состава недопущения, ограничения или устранения конкуренции, а квалифицируется как вымогательство);

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере (особо крупный ущерб, согласно примечанию 2 к ст. 178 УК РФ, составляет сумма, превышающая три миллиона рублей, а доход в особо крупном размере, в соответствии с примечанием 1 к ст. 178 УК РФ, составляет двадцать пять миллионов рублей).

К особо квалифицирующим признакам, предусмотренным в ч. 3 ст. 178 УК РФ, относятся особые способы, посредством которых осуществляется недопущение, ограничение или устранение конкуренции: а) применение насилия или угроза его применения, б) уничтожение или повреждение чужого имущества, в) угроза его повреждения или уничтожения при отсутствии признаков вымогательства, г) совершение преступления организованной группой.

Насилие как физическое воздействие может выражаться в побоях или истязании. Причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью охватывается ч. 3 ст. 178 УК РФ, а причинение тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК.

Угроза насилия как средство принуждения выражается в запугивании лишить потерпевшего свободы, нанести ему удары, побои, причинить легкий, средней тяжести или тяжкий вред здоровью, убить. Способ выражения угрозы может быть устным, письменным и т.д. При этом не важно, имеет ли угрожающий действительное намерение реализовать угрозу; достаточно, что потерпевший воспринимает ее как реальную <16>.

--------------------------------

<16> См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997. С. 292.

Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, подкрепленная требованием передать виновному имущество или совершить в его пользу действия имущественного характера, не образует монополистических действий или ограничения конкуренции, а требует квалификации как вымогательство <17>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть" (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006 (издание исправленное и дополненное).

<17> См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М, 1996. С. 167.

Другим квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 178 УК РФ, является совершение преступления организованной группой. Данный особо квалифицирующий признак определяется в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ.

В юридической литературе высказан ряд предположений, направленных на совершенствование уголовно-правовой нормы, заключенной в ст. 178 УК РФ.

Одни авторы считают необходимым пересмотреть концепцию антимонопольного законодательства России применительно к хозяйствующим субъектам, еще не достигшим доминирующего положения, и установление мер ответственности за попытку достижения исключительного положения на рынке путем использования нечестных методов конкурентной борьбы <18>.

--------------------------------

<18> См.: Гельфенбуйм И.Г. Проблемы компаративистского исследования антимонопольного законодательства России и антитрестовского права США: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 15.

Другие авторы, обращая внимание на несогласованность регулятивного законодательства, регламентирующего поведение хозяйствующих субъектов и органов, осуществляющих надзор за нарушением антимонопольного законодательства, с уголовным, полагают, что "норма ст. 178 УК может быть изменена и предусмотрена ответственность за совершения деяний не только субъектами, монополизировавшими рынок, но и другими хозяйствующими субъектами" <19>.

--------------------------------

<19> Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2001. С. 26.

Иные ученые утверждают, что ч. 1 ст. 178 УК РФ вряд ли будет иметь большую практику, так как монополистические действия - это, как правило, совместная деятельность субъектов. Такие действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 178 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой <20>.

--------------------------------

<20> См.: Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Казань, 2002. С. 31.

Литература

1. Андреев А., Гордейчик С. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации // Российская юстиция. 1998. N 7. С. 14.

2. Бойцов А.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Ставрополь, 2006. С. 69.

3. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 300.

4. Гельфенбуйм И.Г. Проблемы компаративистского исследования антимонопольного законодательства России и антитрестовского права США: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 15.

5. Губарева А.В. Принцип государственной монополии и соразмерности ограничения прав участников внешнеэкономической деятельности // Юридический мир. 2014. N 6. С. 20 - 24.

6. Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства: Учебное пособие. М., 2001. С. 73.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 611.

8. Оводов А.А. Защита конкуренции в Англии и Уэльсе: публично-правовые вопросы // Юридический мир. 2014. N 2. С. 64 - 66.

9. Оводов А.А. Защита конкуренции в ФРГ и Англии: актуальные вопросы // Юридический мир. 2014. N 4. С. 48 - 50.

10. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Казань, 2002. С. 31.

11. Тотьев К. Способы борьбы с недобросовестной конкуренцией // Закон. 1999. N 7. С. 16.

12. Тотьев К. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность // Хозяйство и право. 1998. N 5. С. 56.

13. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2001. С. 26.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть" (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006 (издание исправленное и дополненное).

14. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 164.

15. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997. С. 292.

16. Хутов К.М. Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2007. С. 35.

Дата добавления: 2015-11-04