Научно-практический комментарий 10 страница

4. Принадлежность к службе в воинских частях, соединениях, военных учреждениях и гарнизонах обусловила наделение их руководителей (начальников) функциями органа дознания.

5. Путем дополнения комментируемой статьи в число органов дознания обоснованно включены органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

6. Для большинства органов исполнительной власти, осуществляющих дознание, выполнение функции дознания не является ведущей (или одной из ведущих). В этом смысле особняком стоят органы дознания в системе органов внутренних дел, но и среди них выделяется своей многочисленностью и универсальностью милиция, которая может проводить дознание по делам о преступлениях любой степени тяжести.

7. Согласно Закону о милиции она подразделяется на криминальную милицию и МОБ. Как орган дознания криминальная милиция осуществляет предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Задачей МОБ, как органа дознания, является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия необязательно. В ст. 9 Закона о милиции МОБ определена как орган дознания. В составе МОБ образованы специальные подразделения дознания.

8. Часть 2 комментируемой статьи называет лишь основные направления процессуальной деятельности органов дознания. Прежде всего указано, что они проводят дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно (т.е. в форме дознания проводится все расследование). При этом к юрисдикции органов дознания отнесены дела о преступлениях, подпадающих под признаки свыше 130 составов преступлений. Кроме того, по письменному указанию прокурора расследование в форме дознания может быть осуществлено и по делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести (см. п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК). В то же время по письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК (перечень дел о преступлениях, по которым производится дознание), могут быть переданы для производства предварительного следствия (см. ч. 4 ст. 150).

9. Второе из основных направлений процессуальной деятельности органов дознания - выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Ориентируя органы дознания на быстрое их проведение, УПК предписывает, что при наличии поводов для возбуждения уголовного дела и признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает дело (в соответствии со ст. 146 УПК) и проводит неотложные следственные действия (см. коммент. к ст. 157).

10. Не ограничиваясь установлением органов дознания и их полномочий, законодатель (ч. 3 комментируемой статьи) счел необходимым определить круг должностных лиц, на которых частично возлагается проведение дознания в виде неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных на объектах, находящихся в их ведении. При этом речь идет о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно.

11. О порядке производства дознания см. коммент. к ст. 223 - 226.

Статья 41. Дознаватель

Комментарий к статье 41

1. Уголовно-процессуальный закон определяет дознавателя как должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (п. 7 ст. 5).

2. Принципиально важными являются положения ч. 1 комментируемой статьи, в соответствии с которой только по решению (постановлению, резолюции) начальника органа дознания или его заместителя на конкретного дознавателя могут быть возложены полномочия органа дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.

3. Требование о недопустимости совмещения в одном лице исполнителя по одному делу процессуальных и оперативно-розыскных полномочий не означает запрета сотруднику оперативно-розыскных служб и подразделений вообще осуществлять дознание по делу. Такой запрет мог бы вызвать негативные последствия, так как даже в системе МВД России, имеющей специализированные подразделения дознания, только одни дознаватели (по должности) не смогут выполнить весь объем деятельности, которую осуществляют органы дознания. Не случайно проведение дознания по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и преступлениях, связанных с эксплуатацией транспортных средств, возложено на сотрудников ГИБДД. Более того, к проведению дознания по делам, по которым предварительное следствие необязательно, допускается участковый инспектор. Совершенно очевидно, что сотрудник оперативно-розыскной службы тем более не может быть лишен подобных полномочий. Но он не вправе проводить дознание в том конкретном случае, если по данному уголовному делу проводил или проводит оперативно-розыскные мероприятия.

4. Несомненные трудности осуществления полномочий по дознанию постоянно преодолевают на практике органы, перечисленные в п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК, как не имеющие в своем составе профессиональных служб, а штатные дознаватели имеются не везде. Поэтому дознаватели назначаются из числа наиболее подготовленных офицеров (ст. 5 Инструкции органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденной Главным военным прокурором 05.06.2002 и введенной в действие Приказом Министра обороны РФ от 19.02.2003 N 446).

5. В уголовно-процессуальном законе специально подчеркнута самостоятельность дознавателя в проведении следственных и процессуальных действий. Для большинства из них не требуется согласия начальника органа дознания, хотя в некоторых случаях утверждение документа начальником органа дознания обязательно (см., например, ч. 4 ст. 225). В УПК законодатель использует прием одновременного предписания в адрес органа дознания и дознавателя (см., например, ч. 1, 3 ст. 7, ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 19, ч. 2, 4 ст. 21, ст. 144 и др.). Тем самым в законе подчеркивается ответственность за соблюдение и исполнение соответствующих норм как дознавателя, так и руководителя органа дознания.

Относительно необходимости получения санкции прокурора и (или) согласия суда см. коммент. к ст. 29, 37.

6. В УПК прямо указано об обязательности для дознавателя не только указаний прокурора, но и указаний начальника органа дознания, данных в соответствии с положениями УПК. При этом подчеркнуто, что указания начальника органа дознания могут быть обжалованы прокурору, а указания последнего - вышестоящему прокурору. В том и другом случаях обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. Надо заметить, однако, что значение указанных законодательных новелл важно даже в тех случаях, когда позиция дознавателя не находит поддержки у соответствующих прокуроров. Во-первых, для последних полученная информация в любом случае небесполезна. Во-вторых, сам факт наличия указанного права у дознавателя побуждает авторов указаний к более взвешенному отношению к подписанию подобных процессуальных документов. И наконец, в-третьих, право на жалобу у дознавателя - свидетельство усиления гарантий его правового положения.

Статья 42. Потерпевший

Комментарий к статье 42

1. Устанавливая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации, законодатель, в сущности, определяет материально-правовое понятие потерпевшего от преступления.

2. Появление в ходе уголовного судопроизводства такого участника процесса, как потерпевший, связано с вынесением дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) постановления (определения) о признании вышеуказанных лиц потерпевшими. Следовательно, юридическим фактом, обусловливающим возникновение при производстве по делу такого субъекта (участника) уголовно-процессуальных отношений, как потерпевший, является вынесение постановления о признании лица потерпевшим, что и имеет в виду законодатель в конце ч. 1 комментируемой статьи.

3. Фактические основания к вынесению постановления о признании гражданина или юридического лица потерпевшим - это наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение вреда преступлением. Поскольку закон связывает вынесение указанного постановления с причинением вреда деянием, ответственность за которое установлена уголовным законом, лицо может быть признано потерпевшим лишь при причинении вреда непосредственно преступлением. Именно в таком направлении постепенно сложилась практика применения соответствующих норм, что и подтвердил в свое время ВС СССР Постановлением от 01.11.1985 N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (БВС СССР. 1986. N 1), а позднее КС РФ (Определение от 18.01.2005 N 131-О по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК // РГ. 2005. 15 июня).

4. Положения ч. 1 комментируемой статьи в процессе применения необходимо увязывать с предписаниями ст. 49 Конституции, согласно которым факт совершения преступления устанавливает только суд, в силу чего и наступление последствий преступления в виде причиненного вреда может признать лишь суд. Между тем, наделяя правами потерпевшего в уголовном процессе, законодатель тем самым исходит из того, что потерпевший может и должен активно участвовать на предварительном следствии и дознании в ходе исследования обстоятельств дела, а в суде является равноправной стороной состязательного процесса. Поэтому не случайно сложилась судебная и следственная практика признания гражданина потерпевшим при наличии доказательств, указывающих на причинение вреда гражданину преступлением. Вот почему предпочтительным является определение в УПК понятия гражданского истца, основанием признания которым является предположение о причинении вреда лицу преступлением (см. ч. 1 ст. 44 УПК). А гражданский истец в уголовном процессе, как известно, - тот же потерпевший, предъявивший требование о причинении вреда.

5. О правовом положении потерпевшего при производстве по делам частного обвинения см. коммент. к ст. 31, 43, 318 - 321.

6. Интерпретируя положения закона о праве потерпевшего на ознакомление с материалами дела с момента окончания предварительного расследования, необходимо учитывать, что здесь имеются в виду все формы окончания предварительного расследования: а) когда следствие завершается составлением обвинительного заключения и представлением дела прокурору для его последующего направления в суд (ст. 216 УПК); б) когда итогом предварительного следствия является составление постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, которое (постановление) вместе с делом направляется прокурору для его передачи в суд (ст. 439 УПК); в) когда производство предварительного следствия заканчивается вынесением постановления о прекращении дела (ст. 213 УПК). Никаких ограничений на этот счет п. 12 ч. 2 комментируемой статьи не содержит.

7. С учетом положений комментируемой статьи представляются необоснованными ограничения, установленные в отношении потерпевшего ч. 3 ст. 225 УПК, согласно которым по окончании дознания потерпевшему и его представителю по его ходатайству "могут быть (!) предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела". Противопоставление обвиняемого и его защитника, которые должны быть ознакомлены с этими документами (ч. 2 ст. 225 УПК), потерпевшему и его представителю является ничем не оправданным и противоречит комментируемой статье (п. 1 и 12 ч. 2). Между тем комментируемая статья определяет правовой статус потерпевшего, который должен соответствовать конституционным предписаниям об обеспечении потерпевшим доступа к правосудию (ст. 52 Конституции). Сообразно сказанному права потерпевшего на разных этапах судопроизводства должны соблюдаться с учетом положений комментируемой статьи. Смягчая возникшие противоречия ст. 42 (ч. 2) и 225 (ч. 2), законодатель внес дополнения в закон о вручении копии обвинительного акта с приложениями не только обвиняемому и его защитнику (что было предусмотрено и прежде), но и потерпевшему (см. ч. 3 ст. 226 УПК). Казалось бы, очевидный прогресс, но его обесценивает оговорка о вручении обвинительного акта в порядке, установленном ст. 222, согласно которому обвинительное заключение вручается потерпевшему при наличии его ходатайства.

И все-таки некоторый сдвиг в положительную сторону в новой редакции ст. 226 (ч. 3) присутствует: решен вопрос о вручении копии обвинительного акта потерпевшему, хотя и по его ходатайству. Не вручив ему этот документ, нельзя утверждать об обеспечении потерпевшему права знать об обвинении, которое предъявляется обвиняемому перед направлением дела в суд. Однако для того, чтобы участник уголовного судопроизводства заявил такое ходатайство, он должен знать о его праве на это. А поскольку в комментируемой статье об этом ничего не сказано, разъяснение этого права обычно отсутствует, на что следует обратить внимание дознавателей, следователей, их руководителей и прокуроров.

8. Потерпевший, как и обвиняемый, имеет право выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств. Вместе с тем в законе оговорено, что при участии в уголовном деле нескольких потерпевших каждый из них вправе знакомиться с уголовным делом только в части, касающейся причинения ему вреда.

9. С принятием Конституции в уголовно-процессуальном законодательстве России проявилась тенденция к повышению влияния потерпевшего на ход и исход производства по делам не только частного, но и публичного обвинения. Во-первых, несколько расширены его права по делам частного обвинения (ст. 31, 43, 318 - 321). Во-вторых, по его заявлению дела публичного обвинения небольшой и средней тяжести могут быть прекращены ввиду его примирения с обвиняемым (см. коммент. к ст. 25). В-третьих, он имеет право участвовать в судебных прениях по всем уголовным делам (ч. 2 ст. 292). В-четвертых, без его согласия не может быть рассмотрено уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 (ч. 1 ст. 314).

10. Действующим законом существенно расширены права потерпевшего по обжалованию действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, суда (п. 18, 19 ч. 2 комментируемой статьи). См. также коммент. к ст. 123 - 127.

11. Часть 2 комментируемой статьи существенно расширяет и конкретизирует процессуальные права потерпевшего. В определенной мере условно эти субъективные права потерпевшего можно сгруппировать следующим образом: а) права, направленные на обеспечение реализации функции обвинения и отстаивание своих интересов (п. 1, 7, 8, 12 - 14, 17, 19, 20); б) права, обеспечивающие участие в доказывании (п. 4, 5, 9, 10 - 12, 15 - 17); в) права, направленные на обеспечение объективного и беспристрастного хода уголовного судопроизводства (п. 5, 18); г) права, связанные с дачей показаний (п. 2 - 4, 6); д) права, направленные на обеспечение безопасности и компенсацию расходов (п. 21 ч. 2, ч. 3).

12. Рассматривая нормы закона о правах потерпевшего, необходимо особо обратить внимание на положения ч. 2 комментируемой статьи, в которых зафиксированы права потерпевшего: а) знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1); б) не давать показания против себя самого, своего супруга, близких родственников (п. 3); в) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в соответствии со ст. 198 (п. 11); г) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, копии приговора, решений судов апелляционной и кассационной инстанций (п. 13), а также копии постановлений о возобновлении производства по приостановленному и прекращенному уголовному делу (ч. 2 ст. 211, ч. 4 ст. 214).

13. В случае причинения преступлением того или иного вреда потерпевший имеет право предъявить гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда и (или) компенсации морального вреда.

14. Рассматривая несоблюдение процессуальных прав потерпевшего в судебном разбирательстве как нарушение права на защиту его интересов, ВС РФ считает подобное игнорирование уголовно-процессуального закона одним из оснований к отмене приговора (БВС РФ. 1994. N 1. С. 7; 2001. N 9. С. 12).

15. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, признается неустановление судом конкретного размера ущерба, причиненного преступлением (БВС РФ. 1995. N 1. С. 15).

16. Знаменательно, что, определяя процессуальный статус потерпевшего, законодатель счел возможным дать перечень не только его основных прав, но и обязанностей (ч. 5 комментируемой статьи), а также обозначил меры его ответственности за невыполнение обязанностей.

17. Свои процессуальные права потерпевший может реализовать самостоятельно, через своего представителя или совместно и наряду с представителем. При этом от услуг представителя потерпевший вправе отказаться, за исключением тех случаев, когда он полностью или частично недееспособен и на его стороне (или вместо него) участвует законный представитель.

18. Среди процессуальных прав потерпевшего есть одно, которое он может реализовать только лично, - дача показаний. Последнее - это не только право, но и обязанность потерпевшего. Поэтому по закону допрос потерпевшего на предварительном следствии (дознании) и в суде осуществляется по правилам допроса свидетелей, он предупреждается об ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем на него распространяется универсальная конституционная норма: никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Конституции). При этом неразъяснение потерпевшему ч. 1 ст. 51 Конституции - свидетельство получения показаний потерпевшего с нарушением закона, из-за чего они теряют юридическую силу (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 703).

19. О предмете показаний потерпевшего см. коммент. к ст. 78.

20. При наступлении последствий преступления в виде смерти потерпевшего правами, предусмотренными ст. 42, наделяются его близкие родственники. Необходимо обратить внимание на то, что согласно предписаниям, содержащимся в указанном положении комментируемой статьи, речь идет о передаче одному из близких родственников потерпевшего процессуальных прав, предусмотренных ст. 42. Заметим, однако, что, расширительно толкуя ч. 8 комментируемой статьи, КС РФ пришел к выводу, что могут быть допущены к участию и другие близкие родственники (см. Определение КС РФ от 18.01.2005 N 131-О).

21. О круге лиц, которые в соответствии с ч. 9 комментируемой статьи вправе участвовать в уголовном судопроизводстве вместо потерпевшего, см. п. 4 ст. 5 УПК.

22. Необходимо учесть, что в отличие от физического лица юридическое лицо не может непосредственно реализовать свои права в случае признания потерпевшим. Поэтому закон особо подчеркивает, что их осуществляет при производстве по делу представитель юридического лица (ч. 10).

Статья 43. Частный обвинитель

Комментарий к статье 43

1. Понятие частного обвинителя, представленное в ч. 1 комментируемой статьи, дано настолько в общей форме, что нуждается в конкретизации. Статья 5 (п. 59) УПК называет частным обвинителем потерпевшего или его законного представителя и представителя по уголовному делу частного обвинения. Это, однако, не раскрывает содержания понятия.

2. Частного обвинителя, конечно, можно назвать потерпевшим по делу частного обвинения. Но дело в том, что, регулируя производство по делам частного обвинения, российский законодатель традиционно употребляет термин "потерпевший" неоднозначно: в одних случаях в материально-правовом смысле слова, в других - в процессуальном смысле (см. коммент. к ст. 42). Например, устанавливая, что уголовное дело частного обвинения возбуждается по заявлению потерпевшего (ч. 2 ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 318 УПК), закон имеет в виду потерпевшего в материально-правовом смысле слова, так как уголовного дела еще нет, и потому субъектом уголовно-процессуальных отношений он юридически еще не может быть. Когда же закон устанавливает возможность примирения потерпевшего с обвиняемым и прекращения в связи с этим производства по делу (ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК), то имеется в виду уже потерпевший как субъект уголовно-процессуальных отношений (участник уголовного процесса).

3. С учетом высказанных соображений вполне можно частного обвинителя считать потерпевшим по уголовному делу частного обвинения, как это сделано в п. 59 ст. 5 УПК. В то же время понятие частного обвинителя, данное в ч. 1 комментируемой статьи, было бы не вполне точным, если бы законодатель ограничился указанием на факт подачи лицом заявления. Но он еще подчеркнул - "в порядке, предусмотренном статьей 318". Тем самым он внес достаточную ясность, так как ч. 7 ст. 318 УПК увязывает установление частного обвинителя как участника уголовного процесса с моментом принятия судом заявления к своему производству. Конечно, если нет заявления потерпевшего о привлечении причинителя вреда к уголовной ответственности, то не может быть и частного обвинителя в уголовном процессе. Это необходимый, но, как видно, далеко не единственный компонент, обусловливающий появление такого участника уголовного процесса, как частный обвинитель.

4. Права частного обвинителя в суде могут быть реализованы лично или (и) через своего представителя либо законного представителя, которые имеют те же процессуальные права, что и представляемый (ч. 3 ст. 45). При этом личное участие частного обвинителя не лишает его права иметь представителя при производстве по этому делу (ч. 4 ст. 45).

5. Участвуя в судебном разбирательстве, частный обвинитель пользуется правами стороны обвинения (ч. 4 - 6 ст. 246).

6. О субъективных правах частного обвинителя и о содержании правовых отношений, в которые он вступает в ходе производства по уголовному делу частного обвинения, см. коммент. к ст. 318, 319, 321.

7. О праве частного обвинителя на апелляционное обжалование приговора мирового судьи см. коммент. к ст. 354 - 360.

8. О праве частного обвинителя на кассационное обжалование приговора суда апелляционной инстанции см. коммент. к ст. 354 - 360.

9. О правах частного обвинителя при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций см. коммент. к гл. 44 и 45.

Статья 44. Гражданский истец

Комментарий к статье 44

1. Сообразуясь с положениями, содержащимися в ч. 1 комментируемой статьи, можно сделать вывод: а) в качестве гражданского истца может быть признано лицо, если имеются основания полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред; б) вред этот может быть имущественным или моральным; в) становление лица в качестве субъекта уголовно-процессуальных отношений обусловлено вынесением процессуального решения о его признании таковым.

2. Актами признания лица в качестве потерпевшего являются определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

3. В связи с изменением ч. 2 комментируемой статьи гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен до окончания судебного следствия в суде первой инстанции. Однако представляется необходимым разъяснить заинтересованным лицам целесообразность предъявления иска до начала судебного следствия, чтобы обеспечить своевременное и надлежащее исследование данных, подтверждающих его обоснованность, не прибегая к повторному исследованию доказательств.

4. Гражданским истцом в уголовном процессе может быть как лицо физическое (гражданин), так и юридическое (предприятие, учреждение, организация, акционерное общество и т.п.). В последнем случае процессуальные права гражданский истец реализует через представителя.

5. Признание в качестве гражданского истца закон связывает с причинением вреда непосредственно преступлением. И это вполне оправданно, ибо такой иск может быть предъявлен не потому, что одно лицо причинило вред другому лицу, а потому что оно (другое лицо) обвиняется в совершении именно того преступления, которым причинен этот вред и которое в связи с этим (а не в связи с предъявлением иска) является предметом расследования или судебного разбирательства. Если же лицо (обвиняемый) причинило вред в результате совершения преступления, но не того, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, к обвиняемому или к лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела.

6. Поскольку в ч. 1 комментируемой статьи признание лица гражданским истцом обусловлено наличием у должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, "оснований полагать", что вред причинен непосредственно преступлением, в постановлении должно быть указано, на чем основывается такой вывод. Это могут быть имеющиеся фактические данные, полученные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

7. В основе процессуального акта о признании лица гражданским истцом, как это усматривается из изложенного выше, должны присутствовать по крайней мере (как минимум) две группы оснований: а) уголовно-правовые основания - причинение ущерба (вреда) непосредственно преступлением, составляющим предмет предварительного расследования или судебного разбирательства; б) уголовно-процессуальные основания - наличие в уголовном деле фактических данных, указывающих на причинение лицу ущерба (вреда) уголовно наказуемым деянием. Когда следователь ориентируется на то, чтобы разъяснить лицу право на предъявление иска, а затем вынести соответствующее постановление, имеется в виду, что данные к этому должны найти отражение в материалах уголовного дела.

8. Недооценка объекта конкретного преступления и его объективной стороны приводит к неправильным решениям органов предварительного расследования и судов в части признания лиц гражданскими истцами в уголовном деле. Корректируя судебную практику, Пленум ВС РФ в Постановлении от 19.03.1969 N 46 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР" (в ред. от 25.10.1996) разъяснил судам, что, поскольку взыскание задолженности по алиментам производится в порядке исполнения ранее постановленного решения суда или постановления судьи, при рассмотрении судом уголовного дела об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов вопрос о взыскании с лица суммы образовавшейся задолженности решаться не должен. Исходя из этого, потерпевшие по указанным делам признаваться гражданскими истцами не могут (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 437).

9. Постановление о признании гражданским истцом сообщается гражданскому истцу, а при его явке ему разъясняются его процессуальные права, предусмотренные ч. 4 комментируемой статьи.

10. Если материальный или моральный вред преступлением причинен лицу, он выступает не только в качестве гражданского истца, но и в качестве потерпевшего (см. коммент. к ст. 42) и обладает соответствующими правами.

11. Гражданский истец вправе реализовать свои права лично, через представителя или совместно с представителем.

12. При причинении имущественного вреда совместными действиями ряда лиц гражданский истец вправе предъявить к ним свои требования о возмещении материального ущерба. Однако эти исковые требования могут быть разрешены в уголовном деле лишь при условии, что все эти лица привлечены к уголовной ответственности по данному делу (Сб. пост. и опред. ВС РСФСР. 1974. С. 471 - 472).

13. Доказывание гражданского иска в уголовном деле, судя по тем процессуальным правам, которыми наделен гражданский истец (ч. 4 комментируемой статьи), производится по правилам, установленным УПК. Обращая на это внимание, ВС РФ подчеркнул, что суд первой инстанции не вправе оставлять иск без рассмотрения, основываясь на том, что истцы не представили доказательств в подтверждение размера причиненного преступлением ущерба (БВС РФ. 1995. N 1. С. 15).

14. Рассмотрение требований гражданского истца в уголовном деле не сводится только к доказыванию, осуществляемому по правилам уголовного процесса. Закон не препятствует решению ряда других процессуальных вопросов по правилам гражданского процессуального законодательства. Но это возможно постольку, поскольку предстоит решить иск, вытекающий из данного уголовного дела, а вопрос не урегулирован нормами УПК (БВС РСФСР. 1970. N 1. С. 11).

15. Гражданский истец имеет широкие возможности по обжалованию процессуальных актов органов расследования и прокурора. Права гражданского истца на обжалование судебных актов ограничены: он может обжаловать решения суда лишь в части, касающейся гражданского иска.

16. Считая неправильной практику оставления без рассмотрения гражданского иска при вынесении обвинительного приговора (БВС РФ. 1993. N 12. С. 5), ВС РФ отметил, что в этих случаях предъявленный иск подлежит разрешению. Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.04.1996 N 1 разъяснил, что лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства. Это разъяснение Пленума ВС РФ сохраняет силу, так как в указанном случае сохранилось право суда на передачу вопроса о размерах иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (см. ч. 2 ст. 309 УПК).

Дата добавления: 2015-10-21