Научно-практический комментарий 6 страница

6. Лицо, не состоящее в коллегии адвокатов, может участвовать в уголовном деле в качестве защитника только в том случае, если: а) об этом ходатайствует сам обвиняемый; б) в деле участвует адвокат-защитник или дело рассматривается мировым судьей; в) судом вынесено определение или постановление о допуске этого лица в качестве защитника.

7. Защитник допускается к участию в деле с момента осуществления указанных в ч. 3 ст. 49 УПК процессуальных действий, связанных с уголовным преследованием конкретного лица. В дальнейшем обвиняемый может пользоваться помощью защитника и в других стадиях уголовного судопроизводства.

8. Обвиняемому (подозреваемому) обеспечивается право выбрать защитника по собственному усмотрению.

При невозможности явки приглашенного защитника в случаях задержания подозреваемого или применения к обвиняемому или подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 4 ст. 50 УПК) в течение 24 часов дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по назначению защитника.

Неявка защитника в судебное заседание или для производства иных процессуальных действий, при проведении которых предусмотрено его участие, не может служить основанием для производства соответствующих действий в его отсутствие, вне зависимости от того, участвует ли этот защитник в деле по соглашению с обвиняемым (подозреваемым) или по назначению. В таких случаях суд, следователь, дознаватель обязаны дать обвиняемому (подозреваемому) возможность пригласить другого защитника либо предоставить ему защитника по назначению; и только при отказе от помощи защитника или от его замены соответствующие действия могут быть совершены без участия защитника.

9. В случаях, предусмотренных ст. 51 УПК, участие защитника является обязательным (см. коммент. к этой статье). Как признал Президиум ВС РФ, в судебном производстве по уголовному делу обязанность по обеспечению участия защитника, если он не приглашен самим обвиняемым либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, возлагается не только на суд первой инстанции, но и на суд кассационной инстанции (Постановление от 13.10.2004 N 608п04 по делу Б.).

10. Подозреваемый и обвиняемый могут быть освобождены от оплаты труда адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, по их заявлению с учетом материального положения и иных обстоятельств. В случаях, когда адвокат привлекается к участию в деле по назначению дознавателя, следователя прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК).

11. Необеспечение обвиняемому возможности лично отстаивать свои интересы в уголовном судопроизводстве всеми допустимыми средствами и способами или ограничение его возможности воспользоваться помощью адвоката (защитника) является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора и признание недействительными иных решений и действий.

Статья 17. Свобода оценки доказательств

Комментарий к статье 17

1. Закрепленный в комментируемой статье принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет двоякий смысл: во-первых, он исключает использование правил формальной оценки доказательств; во-вторых, является важным условием обеспечения независимости судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей и дознавателей при принятии ими тех или иных решений по уголовным делам.

2. Внутреннее убеждение представляет собой уверенность лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения, относительно допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также тех выводов, которые следуют из совокупности этих доказательств.

3. Требования к оценке доказательств непосредственно адресованы суду, прокурору, следователю, дознавателю. Однако очевидно, что ими же должны руководствоваться и иные участники процесса при заявлении ходатайств, выступлении в прениях, подготовке жалоб на те или иные процессуальные решения.

4. Оценка доказательств по внутреннему убеждению не означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд полностью свободны в своих выводах относительно доказанности или недоказанности материалами дела тех или иных значимых для его разрешения обстоятельств: они в конечном счете обязаны руководствоваться теми предписаниями закона, которые определяют порядок получения, фиксации, проверки и оценки доказательств.

5. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности. С учетом этого правила должны оцениваться любые доказательства, в том числе показания обвиняемого, признающего себя виновным, которые могут быть положены в основу обвинения лишь при условии их подтверждения всей совокупностью доказательств. В равной мере это относится к оценке значения заключений экспертов, вещественных доказательств.

Статья 18. Язык уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 18

1. В соответствии со ст. 68 Конституции государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык (ч. 1), но вместе с тем республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые в органах государственной власти и государственных учреждениях республик употребляются наряду с государственным языком РФ (ч. 2).

Основываясь на этих положениях Конституции, Закон о судебной системе предусмотрел, что судопроизводство и делопроизводство в ВС РФ и военных судах ведутся на русском языке; судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции, как и у мировых судей, могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. При этом использование законодателем союза "а также" свидетельствует о том, что ведение судопроизводства и делопроизводства в судах на государственном языке республики возможно лишь наряду с производством на русском языке, но не вместо него.

Аналогичные правила содержатся в ст. 18 Закона РФ от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" (в ред. от 24.07.1998) (Ведомости РСФСР. 1991. N 50. Ст. 1740; СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3804). Там же, кроме того, устанавливается, что делопроизводство в правоохранительных органах ведется на государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, на территории которой находится соответствующий правоохранительный орган.

Положение о том, что судопроизводство и делопроизводство в военных судах ведутся на государственном языке РФ - русском языке, закреплено также в ст. 6 Закона о военных судах.

2. Не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, является лицо, не понимающее устную и письменную речь на языке, на котором ведется судопроизводство. Недостаточно владеющим языком судопроизводства следует признавать лицо, которое плохо понимает устную и (или) письменную речь на этом языке и не умеет свободно разговаривать на нем. При этом оценка соответствующих знаний и умений должна осуществляться исходя из возможности их применения в ходе производства по конкретному уголовному делу с учетом специфики используемой в нем терминологии.

Нуждающимися в помощи переводчика могут признаваться также немые, глухие, слепоглухонемые.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 26 Конституции, гарантирующей каждому право на пользование родным языком и свободный выбор языка общения, ч. 2 комментируемой статьи обязывает должностных лиц и органы, в производстве которых находится уголовное дело, разъяснять и обеспечивать каждому участвующему в деле лицу право совершать все юридически значимые действия на своем родном языке или на другом языке, которым оно владеет, и бесплатно пользоваться услугами переводчика. Такое право должно обеспечиваться любому участвующему в уголовном деле лицу, включая свидетелей, и прежде всего сторонам - подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям.

4. Лицо, не владеющее или недостаточно владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, вправе пользоваться как своим родным языком, так и любым другим языком, которым оно владеет в достаточной степени хорошо, независимо от его национальности.

5. В качестве переводчика может выступать лицо, которое свободно владеет как языком судопроизводства, так и языком, которым пользуется соответствующий участник процесса, может на этих языках не только разговаривать, но и читать и писать. При этом закон не предполагает обязательного наличия у такого лица специального филологического образования и квалификации переводчика: главное, чтобы имеющиеся у него навыки позволяли обеспечить решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. В случае выявления недостаточной квалификации переводчика он подлежит отводу.

6. Знание языка, которым пользуется участвующее в деле лицо, не владеющее языком судопроизводства, судьей, прокурором, следователем или дознавателем не дает им права самим выполнять функции переводчика. Совмещение в одном лице функций переводчика и дознавателя, следователя, прокурора или судьи является основанием для констатации нарушения права пользоваться услугами переводчика и для признания недействительным проведенных в таких условиях следственных и иных процессуальных действий.

7. Необеспечение услугами переводчика подсудимого, его защитника, потерпевшего является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

8. Следственные и судебные решения (обвинительное заключение, приговор и т.д.), а также иные документы (протокол обыска, подписка о невыезде и т.д.), подлежащие в силу закона обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам процесса, должны изготавливаться не только на языке, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу, но и на том языке, которым владеет соответствующий участник процесса. Перевод документа должен быть изготовлен, оформлен и вручен заинтересованному лицу в максимально короткие сроки, с тем чтобы у него была реальная возможность защитить свои права.

Иные документы из уголовного дела предъявляются участникам процесса для ознакомления на языке судопроизводства и зачитываются в устном переводе.

Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

Комментарий к статье 19

1. Право обжалования процессуальных действий и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя является одной из важнейших гарантий защиты гражданами своих прав и свобод от их нарушения как со стороны органов, осуществляющих производство по уголовному делу, так и со стороны иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

2. Согласно ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. По сравнению с иными процедурами судебный порядок рассмотрения жалоб обеспечивает большую объективность (суды, не осуществляя иных функций, кроме отправления правосудия, непосредственно не заинтересованы в том или ином решении), более широкие возможности заинтересованных лиц в отстаивании своих интересов, большую авторитетность и обязательность принятого по результатам рассмотрения жалобы решения.

3. Действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы как соответствующему прокурору, так и - в случаях, когда они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняют доступ граждан к правосудию, - в суд. При этом, как отметил КС РФ в Постановлении от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1999. N 4), суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

4. Конституция гарантирует каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Как отметил КС РФ, в частности, в Постановлениях от 06.07.1998 N 21-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1998. N 6) и от 11.05.2005 N 5-П, конституционные гарантии права на судебную защиту и на пересмотр приговора предполагают обеспечение каждому рассмотрение его дела в судах первой и кассационной (апелляционной) инстанций; рассмотрение же уголовного дела в надзорной инстанции является лишь дополнительной гарантией права на судебную защиту. Комментируемая статья устанавливает больший объем содержания права на судебную защиту, предусматривая право каждого осужденного на пересмотр приговора не только в апелляционном или кассационном порядке, но и в порядке надзора, а также посредством возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Глава 3. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ

Статья 20. Виды уголовного преследования

Комментарий к статье 20

1. Комментируемая статья определяет три вида уголовного преследования. Связывая такую классификацию с характером и тяжестью преступлений, законодатель вместе с тем не ограничивается этим постулатом, не отсылает к нормам УК, а перечисляет уголовные дела о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения (пять составов преступлений), и дела о преступлениях, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения (девять составов преступления). Дела об остальных преступлениях преследуются в публичном порядке.

Понятие "уголовное преследование" дано в п. 55 ст. 5 УПК. Оно представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Сообразно сказанному уголовные дела принято разделять на дела публичного обвинения, дела частно-публичного обвинения и дела частного обвинения.

2. К делам частного обвинения комментируемая статья относит дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), 129, ч. 1 (клевета без отягчающих обстоятельств), 130, ч. 1 (оскорбление), 130, ч. 2 (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении или СМИ). Все они относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Дела частного обвинения - это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (см. коммент. к ст. 318, 319, 321).

Имевшие место на практике тенденции переложить бремя обеспечения привлечения к уголовной ответственности по этим делам на пострадавших признаны ошибочными. КС РФ признал не соответствующими Конституции положения ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318 УПК в той части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного ст. 115 или ст. 116 УК, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке (см. Постановление КС РФ от 27.06.2005 N 7-П).

3. Уголовными делами частно-публичного обвинения закон считает такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Все производство по делу после его возбуждения осуществляется в таком же порядке, как и по делам публичного обвинения.

К делам о преступлениях, производство по которым осуществляется в порядке частно-публичного обвинения, отнесены дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера); ч. 1 ст. 136 (нарушение равноправия граждан), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища), 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременных женщин или женщин, имеющих детей до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав). Все перечисленные преступления, кроме предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

4. Уголовные дела о преступлениях, перечисленных в ч. 2 и 3 комментируемой статьи (дела частного, частно-публичного обвинения), могут быть возбуждены и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими правами (преклонный возраст, состояние недееспособности, болезнь потерпевшего и т.п.). В отличие от ранее действовавшего УПК дела частно-публичного обвинения вправе возбудить не только прокурор, но с его согласия также следователь и дознаватель.

5. Дела публичного обвинения - это дела, возбуждаемые уполномоченными органами (прокурором, следователем, дознавателем) в каждом случае обнаружения признаков преступления.

Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования

Комментарий к статье 21

1. Прежде чем проводить процессуальные меры по установлению события и лиц, виновных в совершении преступления, необходимо возбудить уголовное дело, если для этого имеются повод и основание (см. коммент. к ст. 140, 145 - 148) и отсутствуют обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела (ст. 24).

2. Возбуждение уголовного дела и проведение процессуальных действий по раскрытию и расследованию преступлений - это обязанности прокурора, следователя, дознавателя. Нормы, устанавливающие полномочия указанных должностных лиц, носят императивный характер. Субъектами обязанностей, установленных комментируемой статьей, являются исключительно представители исполнительной власти. Органы судебной власти (в отличие от ранее действующего УПК) здесь отсутствуют. Следовательно, поступившая к ним первичная информация о готовящемся или совершенном преступлении должна быть незамедлительно передана должностным лицам, указанным в комментируемой статье (см. коммент. к ст. 145).

3. В ч. 4 комментируемой статьи говорится о поручениях и запросах прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, которые обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами. Наделение такими полномочиями участников уголовного процесса, ответственных за ведение дела, преследует цель обеспечения исполнения публично-правовых обязанностей, налагаемых на них в связи с осуществлением уголовного преследования.

4. Констатация полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования независимо от волеизъявления потерпевшего корреспондирует с ч. 4 ст. 20 (см. коммент. к этой статье).

Статья 22. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании

Комментарий к статье 22

1. Вступление потерпевшего в уголовное судопроизводство и наделение его процессуальными полномочиями осуществляется по постановлению лица, ведущего данное уголовное дело. Это решение может быть принято при наличии в деле доказательств, указывающих на причинение лицу преступлением морального, физического или имущественного вреда. Признание потерпевшим может иметь место на разных этапах уголовного судопроизводства.

2. Поскольку согласно ст. 42 УПК потерпевшим в уголовном деле может быть как гражданин, так и юридическое лицо, законодатель дает понятия потерпевшего - гражданина, а также потерпевшего - юридического лица. Юридическое лицо признается потерпевшим в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (см. коммент. к ст. 42).

3. Фактически лицо, пострадавшее от преступления, может участвовать в подготовке предпосылок для осуществления будущей обвинительной деятельности, когда обращается в компетентные органы с заявлением о совершенном преступлении, притом по делам не только частно-публичного, но и публичного обвинения (см. коммент. к ст. 20, 140, 141, 318).

4. Осуществляя функцию уголовного преследования, потерпевший может иметь двойной процессуальный статус: потерпевшего и гражданского истца (см. коммент. к ст. 42 - 44).

5. Если потерпевшим по уголовному делу является гражданин, он может осуществлять функцию уголовного преследования лично и (или) через представителя (за исключением обязанности давать показания). В случае признания потерпевшим юридического лица реализация процессуальных прав потерпевшего, как, впрочем, и гражданского истца, осуществляется через представителя.

6. Для реализации своих функций потерпевший уголовно-процессуальным законом наделен широким кругом процессуальных прав (см. коммент. к ст. 42).

7. Деятельность потерпевшего по участию в уголовном преследовании по делам публичного и частно-публичного обвинения основана всецело на его усмотрении.

8. Об осуществлении потерпевшим функции уголовного преследования по делам о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения, см. коммент. к ст. 318, 319, 321.

Статья 23. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации

Комментарий к статье 23

1. Цель комментируемой статьи - создание особого уголовно-процессуального механизма применения норм гл. 23 УК в части обеспечения нормального функционирования деятельности коммерческих структур и иных организаций. В связи с этим в примечании 2 к ст. 201 УК указано, что если деяние, предусмотренное этой статьей либо другими статьями гл. 23, причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Одновременно в примечании 3 к этой же статье УК установлено, что при причинении вреда интересам других организаций, а также интересам граждан общества и государства уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

2. Введение особого порядка уголовного преследования (а следовательно, и привлечения к уголовной ответственности лица) за указанные преступления означает создание еще одной сферы (кроме производств по делам частного и в меньшей мере частно-публичного обвинения) действия диспозитивного начала в рамках существующего в России уголовного судопроизводства. Это начало, как было замечено, действует при соблюдении жесткого условия: причинения вреда преступлением исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием.

3. Если на момент принятия решения очевидны: а) характер совершенного деяния; б) причинение вреда исключительно коммерческой или иной организации, то требование о возбуждении уголовного дела по заявлению руководителя организации или с его согласия не вызывает сомнений.

4. Названные в предыдущем пункте юридические факты могут быть далеко не очевидными, и потому на момент принятия решения о возбуждении дела их нельзя считать установленными. Более того, нередко они могут быть выявлены и установлены только в ходе процесса доказывания по делу. Фактические данные, собранные для их подтверждения в ходе уголовного судопроизводства, могут быть признаны доказательствами только в том случае, если они получены в соответствии с федеральным законом (ст. 85 - 89 УПК). Такая деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств не зависит от воли коммерческой или иной организации, которой причинен вред преступлением. Это право и обязанность компетентных правоохранительных органов (в чем и заключается одна из форм проявления принципа публичности), причем к выполнению этой обязанности можно приступить после возбуждения дела. В таких случаях дело возбуждается на общих основаниях, так как дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК, относятся к делам публичного обвинения.

5. Для коммерческой или иной организации, указанной в комментируемой статье (и соответствующих статьях гл. 23 УК), огласка совершения преступления должностными лицами этих организаций может повлечь несравнимо больший моральный, а нередко и материальный (имущественный) вред. Поэтому в ходе предварительного расследования следует принять максимально допустимые меры к обеспечению тайны предварительного расследования (см. коммент. к ст. 161).

Глава 4. ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Комментарий к статье 24

1. Любое из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, исключает возможность производства по уголовному делу независимо от того, в какой стадии процесса оно выявлено.

2. Прекращение уголовного дела могут влечь и иные помимо указанных в ст. 24 УПК обстоятельства, однако поскольку их установление возможно только в ходе предварительного расследования, ни одно из них не может препятствовать возбуждению уголовного дела.

3. Отсутствие события преступления признается основанием к отказу в возбуждении уголовного дела или к его прекращению в случае, когда выясняется, что либо самого деяния, якобы причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям или посягавшего на эти отношения, не существовало, либо причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред.

4. За отсутствием состава преступления дело прекращается, если выясняется, что само деяние, в связи с сообщением о котором ведется проверка или возбуждено уголовное дело, имело место, однако: а) в содеянном нет всех признаков какого бы то ни было состава преступления, предусмотренного УК; б) деяние хотя формально и содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК); в) имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК); г) после совершения преступления принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость.

Если в таком деянии будут обнаружены признаки административного или иного правонарушения, орган или лицо, принявшее решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, может направить соответствующую информацию компетентным органам.

С учетом того, что в случаях прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния хотя и констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, но выдвигавшееся против него обвинение не признается необоснованным и он не получает право на реабилитацию, этому участнику процесса должно быть обеспечено право на доступ к правосудию и эффективную судебную защиту от обвинения путем продолжения производства по делу в установленных законом процессуальных формах (см. Определения КС РФ от 05.11.2004 N 359-О по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47, п. 1 ст. 254 УПК // ВКС РФ. 2005. N 2 и N 361-О по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК // ВКС РФ. 2005. N 2).

5. Обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, является нереабилитирующим, т.е. предполагающим наличие преступления, поэтому отказ в возбуждении или прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности возможен только при условии, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 1 названной статьи.

6. Решая вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд, прокурор, следователь, дознаватель должны руководствоваться соответствующими положениями УК. Исходя из ч. 1 ст. 78 УК, уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого преступления; 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Согласно ст. 94 УК сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК, при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сокращаются наполовину.

Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента его задержания или явки с повинной. Совершение лицом нового преступления не прерывает сроки давности, в таких случаях сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356 - 358 УК, уголовное дело не может быть прекращено за истечением сроков давности, поскольку в отношении них сроки давности не применяются.

Вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом в любой судебной стадии. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Дата добавления: 2015-10-21