Инициативой проведения внеочередного освидетельствования обладают: лечащий врач, само лицо, в отношении которого осуществляется принудительное лечение, его законный представитель и (или) близкий родственник.
Определение понятий законного представителя и близкого родственника содержится в п. п. 4 и 12 ст. 5 УПК РФ. Кроме того, круг законных представителей для решения указанного вопроса определен ст. 7 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Такими лицами, в частности, могут быть супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также усыновители, опекуны, попечители.
Защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять и адвокат. Ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования.
По результатам освидетельствования комиссия врачей-психиатров может прийти к выводу о прекращении или изменении принудительной меры медицинского характера или отсутствии оснований для таких мер. При любом варианте заключения оно направляется в суд для решения вопроса по существу.
Если комиссия врачей-психиатров не найдет оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера, администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, контролирующая применение принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение о продлении применения такой принудительной меры, причем первый раз такое заключение представляется через шесть месяцев после помещения лица в такое учреждение, а в последующем - ежегодно, что не исключает обязанность освидетельствования лица через каждые полгода.
Вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания.
Действие приведенного положения распространяется на осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, совершенные до дня вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ, т.е. с 1 марта 2012 г., когда его текст был впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.
На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы суд может назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях или прекратить применение этой принудительной меры медицинского характера.
Продление принудительного лечения должно иметь место и в тех случаях, когда суд, не соглашаясь с позицией медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, об отмене такого лечения, отказывает в представлении администрации.
К примеру, по делу К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила определение суда, указав следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление лечения производится ежегодно.
По настоящему делу указанные требования выполнены не в полной мере.
Оставляя представление главного врача психиатрической больницы N 5 об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении К. без удовлетворения, суд вопреки закону не решил вопрос о продлении ему принудительного лечения.
Вывод суда о состоянии здоровья К., непродолжительном времени ремиссии сделан без учета и оценки сведений, содержащихся в акте психиатрического освидетельствования, о том, что он признаков реактивного состояния не обнаруживает и в дальнейшем применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Данные, содержащиеся в иных актах психиатрического освидетельствования К., также ставят под сомнение вывод суда о сроке ремиссии.
Как видно из материалов дела, К. находился на излечении еще до применения принудительного лечения за совершение общественно опасного деяния в невменяемом состоянии. За период нахождения в психиатрическом стационаре дважды медицинская комиссия приходила к выводу о необходимости прекращения принудительного лечения.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом не приняты во внимание требования закона о том, что при отмене принудительного лечения в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопросов о лечении или направлении этого лица в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в установленном порядке. Органы здравоохранения могут назначить ему попечителя. Родственники без оформления попечительства помощь больному оказывают только на добровольной основе.
С учетом изложенного дело было направлено в Московский городской суд на новое судебное рассмотрение и предложено исследовать обстоятельства, связанные с представлением главного врача, с участием законного представителя (попечителя), истребованием необходимых документов, устранить отмеченные недостатки и нарушения и в соответствии с требованиями закона принять решение <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 4.
Решая вопрос об изменении принудительной меры медицинского характера, суд не связан какими-либо правилами о последовательности назначения более строгой или менее строгой меры. В этом вопросе суд руководствуется состоянием больного. Поэтому, например, если больному было назначено принудительное лечение в медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение в стационарных условиях, общего типа, а его состояние ухудшилось, и имеются показания к изменению лечения в медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, суд вправе провести такую замену. В этой связи суд вправе при решении вопроса об изменении принудительной меры медицинского характера суд принять решение об изменении типа психиатрического стационара на стационар с более строгим наблюдением или менее строгим, поскольку психическое состояние здоровья лиц может как улучшиться, так и ухудшиться в ходе лечения. Основанием изменения принудительной меры медицинского характера служит такое изменение психического состояния лица, при котором возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.
Изменение принудительной меры медицинского характера возможно тогда, когда эта мера назначена правомерно.
Так, А. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 97, п. "б" ч. 1 ст. 99 УК РФ к нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
В кассационном порядке дело не рассматривалось. Далее, по постановлению судьи городского суда А. был изменен вид принудительного лечения на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства, которое затем продлевалось.
Проверив уголовное дело, материалы об изменении вида принудительной меры медицинского характера и о продлении принудительной меры медицинского характера, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к следующим выводам.
Совершенное А. общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 443 УПК РФ в случае совершения невменяемым лицом деяния небольшой тяжести суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Копия постановления суда направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.
Медицинская помощь такому лицу - его госпитализация в психиатрический стационар может быть осуществлена органами здравоохранения в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Однако как суд первой инстанции, так и суд надзорной инстанции приняли ошибочные решения, не основанные на законе.
При таких условиях состоявшиеся в отношении А. судебные решения были отменены с прекращением производства по уголовному делу и по применению принудительных мер медицинского характера <1>.
--------------------------------
<1> Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 11-дп06-66.
Основанием прекращения принудительной меры медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором необходимость в применении ранее назначенной меры отпадает. Иными словами, речь, видимо, идет о выздоровлении больного. Но полное отступление болезни на практике встречается крайне редко. Поэтому основанием прекращения применения принудительной меры медицинского характера может быть и такое изменение психического состояния, при котором существенно снижается возможность причинения существенного вреда себе или иным лицам. При этом снижение степени общественной опасности лица и потенциальной возможности причинения вреда может быть связано не с улучшением психического состояния, а именно с изменением, ведущим к необходимому результату.
Виды правовых последствий прекращения применения принудительной меры медицинского характера зависят от стадии производства по уголовному делу (судебная или досудебная), на которой суд принимает соответствующее решение.
Здесь следует отметить, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П положения ч. 3 ст. 433 (и ряда других статей УПК РФ по этому же вопросу) УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения <1>.
--------------------------------
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.
Так, если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд на основании медицинского заключения в соответствии с п. 12 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке.
В случае, когда лицо было освобождено от отбывания наказания в силу временного расстройства его психической деятельности, суд, принимая решение о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, направляет такое лицо для отбывания наказания.
В случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.
Основаниями для помещения в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения являются личное заявление лица, страдающего психическим расстройством, и заключение врачебной комиссии с участием врача-психиатра, а для несовершеннолетнего в возрасте до восемнадцати лет или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, - решение органа опеки и попечительства, принятое на основании заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра. Заключение должно содержать сведения о наличии у лица психического расстройства, лишающего его возможности находиться в неспециализированном учреждении для социального обеспечения, а в отношении дееспособного лица - также и об отсутствии оснований для постановки перед судом вопроса о признании его недееспособным.
Орган опеки и попечительства обязан принимать меры для охраны имущественных интересов лиц, помещаемых в психоневрологические учреждения для социального обеспечения.
Решение вопросов о продлении, изменении, прекращении применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом на основании ст. 445 УПК РФ и оформляется соответствующим постановлением.
Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера
Комментарий к статье 103
Возникновение у лица психического расстройства после совершения преступления при назначении наказания или в период его отбывания означает то, что наказание не назначается или его исполнение прекращается в связи с помещением лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Излечение такого лица означает необходимость возобновления уголовного судопроизводства, где должны быть решены вопросы о назначении или продолжении исполнения наказания.
Суд прекращает применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры. Придя к такому выводу, т.е. констатировав, что психическое состояние лица позволяет ему осознавать фактический характер своих действий (бездействия) или руководить ими, суд возобновляет производство по делу или продолжение исполнения наказания, если не истекли сроки давности в соответствии со ст. ст. 78 и 83 УК РФ.
При прекращении применения принудительных мер медицинского характера, возобновлении уголовного дела и назначении наказания или продолжении исполнения назначенного наказания время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.
В законе прямо не решается вопрос о зачете в срок наказания времени нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в том случае, если назначается или продолжает исполняться наказание, не связанное с лишением свободы. Однако по смыслу ст. 103 УК РФ время нахождения в психиатрическом стационаре должно засчитываться и в сроки таких наказаний, исходя из соотношений, установленных ст. 71 УК РФ. Например, один месяц нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, должен приравниваться к двум месяцам ограничения свободы.
Время принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра не подлежит зачету в срок наказания, поскольку правовые ограничения, связанные с этой принудительной мерой медицинского характера, незначительны и оснований для указанного зачета не имеется. Тем более не подлежит зачету в срок наказания время принудительного наблюдения в амбулаторных условиях, если оно осуществлялось в период отбывания лишения свободы, поскольку в этом случае срок наказания не прерывался.
Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания
Комментарий к статье 104
Как было указано выше, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера. Этой мерой в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ может быть только принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
При этом уголовный закон не ограничивает виды наказаний, исполнение которых может сопровождать принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Поэтому этот вид принудительной меры медицинского характера может быть назначен наряду с такими видами наказания, как лишение свободы, арест.
Обычно указанием на три вида наказания (ранее в ст. 18 УИК РФ говорилось о возможности применения принудительных мер медицинского характера к осужденным к ограничению свободы, аресту и лишению свободы) ограничивается в литературе, комментариях, законе перечисление конкретных видов наказаний, наряду с которыми может быть назначено рассматриваемое принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра. Такой подход, видимо, объясняется тем, что в ч. 1 ст. 18 УИК РФ говорится о том, что именно к осужденным к аресту, лишению свободы, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний, по решению суда применяются принудительные меры медицинского характера. Другие категории осужденных, то есть осужденные к иным, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 18 УИК РФ видам наказаний, при этом не указываются. В этой связи и возникает вопрос о возможности применения принудительных мер медицинского характера, например, к осужденным к исправительным работам, обязательным работам, ограничению свободы.
Итак, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УИК РФ принудительные меры медицинского характера в отношении осужденных к лишению свободы применяют исправительные колонии и другие учреждения, исполняющие лишение свободы (в соответствии с ч. 2 ст. 101 УК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы), медицинские части и другие учреждения) <1>.
--------------------------------
<1> Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста России от 17 октября 2005 г. N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 46.
В отношении осужденных к аресту принудительные меры применяют арестные дома. Применение принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных к иным видам наказания уголовно-исполнительное законодательство не регламентирует. В части же 1 ст. 104 УК РФ сказано, что, за исключением осужденных к лишению свободы, принудительные меры в отношении осужденных к иным видам наказаний исполняются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.
Таким образом, уже на уровне УК и УИК РФ видятся определенные расхождения по вопросу об исполнении принудительных мер в отношении осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Уголовный закон предусматривает возможность применения принудительных мер медицинского характера к осужденным к наказаниям, не связанным с лишением свободы, а уголовно-исполнительный закон порядка исполнения принудительных мер для таких случаев не устанавливает.
Лишь в ч. 13 ст. 16 УИК РФ указано, что условно осужденные находятся под контролем уголовно-исполнительных инспекций, которые также осуществляют контроль за применением принудительных мер медицинского характера, назначенных в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК РФ, а за условно осужденными военнослужащими контроль осуществляется командованием воинских частей.
Анализ действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства показывает, что исполнение принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных к иным видам наказаний, за исключением лишения свободы, ограничения свободы и ареста, возложено на органы здравоохранения, а именно на медицинские организации государственной системы здравоохранения, оказывающие психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.
В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.
Однако консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром при самостоятельном обращении лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе или с его согласия, а в отношении несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет - по просьбе или с согласия его родителей либо иного законного представителя.
Поэтому применительно к принудительному лечению речь может идти только о диспансерном наблюдении, которое может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 названного Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.
Применительно к принудительному наблюдению и лечению у врача-психиатра в амбулаторных условиях, исполняемому медицинскими организациями, возникает вопрос о достаточности возможностей и полномочий применения именно принудительного наблюдения. Думается, этот вопрос требует дополнительной проработки на законодательном уровне.
В период отбывания наказания и прохождения принудительного лечения психическое состояние осужденного может измениться в худшую сторону. В таких ситуациях при наличии медицинских показаний осужденный может быть помещен в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Действующее уголовное законодательство предусматривает применение принудительных мер медицинского характера только к лицам, страдающим психическими расстройствами. Но, исключив из ст. ст. 97 и 99 УК РФ указание о применении наряду с осуждением принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, по решению суда, законодатель Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" <1> дополнил ч. 3 ст. 18 УИК РФ положением, в соответствии с которым в отношении таких лиц должно применяться обязательное лечение по решению медицинской комиссии.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4847.
Глава 15.1. КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА
Статья 104.1. Конфискация имущества
Комментарий к статье 104.1
Возвращение конфискации имущества в уголовный закон вызвало широкий отклик и среди ученых, и среди практиков. При этом основным обсуждаемым вопросом явился вопрос о правовой природе конфискации, поскольку Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" новая гл. 15.1 УК РФ была включена в раздел VI "Иные меры уголовно-правового характера".
Уже из названия Федерального закона, дополнившего содержание УК РФ, следует, что основным целевым назначением конфискации имущества является усиление уголовно-правового противодействия терроризму. Вместе с тем если ранее конфискация имущества была известна как уголовное наказание, то в настоящее время эта мера с позиции закона относится к числу иных мер уголовно-правового характера, хотя данной мере свойственны многие содержательные и формальные признаки наказания, например ограничение или лишение прав, принудительный характер исполнения и наличие субъекта принуждения в лице государства.
Конфискация имущества формально не является наказанием, поскольку эта мера не включена в перечень видов наказаний, установленный ст. 44 УК РФ. Однако следует обратить внимание на то, что в определении наказания, данном в ч. 1 ст. 43 УК РФ, не говорится о том, что лишение или ограничение прав и свобод должно быть сформулировано именно как вид наказания. В соответствии с законом эти правоограничения должны быть предусмотрены УК, что означает возможность их наличия и в содержании иных мер, не являющихся наказанием. Поэтому с позиции содержания наказание и иные меры уголовно-правового характера могут совпадать.
Следует отметить, что ранее конфискация имущества уже была известна российскому уголовному закону, но в виде уголовного наказания, которое применялось только дополнительно. Предметом конфискации могло быть любое имущество осужденного (в том числе и благоприобретенное), за исключением имущества, включенного в перечень имущества, не подлежащего конфискации.
По существу, конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества субъекта. По своему содержанию конфискация имущества предполагает не только изъятие неосновательно приобретенного имущества, но в ряде случаев и лишение права собственности на конфискуемое имущество, например на благоприобретенное имущество, но используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Конфискация имущества в действующем варианте распространяется не на любое имущество виновного, как это имело место ранее, а только на то, которое прямо указано в законе (имущество, тем или иным образом связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое назначение). При этом УК РФ устанавливает несколько критериев, определяя имущество, подлежащее конфискации.
Прежде всего это имущество, полученное в результате совершения преступлений. К преступлениям, при совершении которых может быть применена конфискация имущества, отнесены следующие:
а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. ч. 2 - 4 ст. 111, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 127.1, 127.2, ч. 2 ст. 141, ст. 141.1, ч. 2 ст. 142, ст. 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), ст. ст. 146, 147, ст. ст. 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), ст. ст. 171.1, 171.2, 174, 174.1, 183, ч. ч. 3 и 4 ст. 184, ст. ст. 186, 187, 189, ч. ч. 3 и 4 ст. 204, ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, ч. 2 ст. 228.2, ст. ст. 228.4, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 283.1, 285, 290, 295, 307 - 309, 355, ч. 3 ст. 359 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. ст. 200.1, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |