Учреждение закрытого типа создается для несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные УК РФ, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального педагогического подхода.
В учреждении закрытого типа создается режимная (вспомогательная) служба, обеспечивающая специальные условия содержания воспитанников.
Специальные условия содержания предусматривают:
- охрану территории учреждения и материальных ценностей;
- организацию безопасных условий содержания воспитанников;
- временную изоляцию воспитанников, исключающую возможность их ухода с территории учреждения по собственному желанию;
- круглосуточное наблюдение и контроль за воспитанниками, в том числе во время, отведенное для сна;
- проведение выборочного досмотра вещей воспитанников, поступающих им посылок, бандеролей, передач.
Учреждение закрытого типа может быть только государственным.
Как уже отмечалось, несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.
Пребывание несовершеннолетнего в специальном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.
При рассмотрении этого вопроса суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об исправлении несовершеннолетнего. К ним, в частности, относятся: положительное поведение несовершеннолетнего, соблюдение установленных правил поведения, отсутствие взысканий и наличие поощрений, участие в общественной жизни, отношение к труду и учебе, отношения с родственниками, с другими воспитанниками и другие. Учитывается также и состояние здоровья несовершеннолетнего.
Психолого-медико-педагогическая комиссия каждые 6 месяцев рассматривает динамику реабилитационного процесса и вносит коррективы в индивидуальный план работы с воспитанником. При позитивных результатах администрация учреждения вносит в комиссию по делам несовершеннолетних по месту нахождения этого учреждения предложение о досрочном выпуске воспитанника из учреждения. Выпуск воспитанника из учреждения закрытого типа производится по решению суда по месту нахождения этого учреждения на основании заключения администрации учреждения.
Суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, пропущенный в результате уклонения его от пребывания в указанном учреждении, а также продлить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае, если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать трех лет. В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессиональной подготовки продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего.
Освобождение от наказания, как видно из текста анализируемого закона, может быть распространено на достаточно большую группу несовершеннолетних. Вместе с тем было бы несправедливо, не в интересах общества, государства, потерпевших, да и самих несовершеннолетних, если бы совершение опасных преступлений влекло за собой мягкие меры государственного реагирования. Такая политика, как показывает практика, приводит только к негативным результатам, когда лица, совершившие преступления, уверуют в свою мнимую безнаказанность, слабость государства и продолжают совершать все более и более опасные преступления. Поэтому в ряде случаев государство должно проявить и общественный интерес, показав свою способность, возможность адекватного реагирования на преступные проявления.
В этой связи закон распространяет возможность освобождения от наказания не на всех несовершеннолетних, а лишь на тех из них, кто сохраняет возможность исправиться под воздействием принудительных мер воспитания.
В отношении ряда других лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, закон не усматривает такой возможности и потому устанавливает запрет на освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 92 УК РФ освобождению от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не подлежат несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. ч. 1 и 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205.1, ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.5, ч. 1 ст. 206, ст. 208, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 211, ч. ч. 2 и 3 ст. 223, ч. ч. 1 и 2 ст. 226, ч. 1 ст. 228.1, ч. ч. 1 и 2 ст. 229 УК РФ.
Эти преступления различны по характеру, но объединяет их достаточно высокая степень общественной опасности и распространенность среди несовершеннолетних.
Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Комментарий к статье 93
Пребывание несовершеннолетнего в специальном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.
При рассмотрении этого вопроса суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об исправлении несовершеннолетнего. К ним, в частности, относятся: положительное поведение несовершеннолетнего, соблюдение установленных правил поведения, отсутствие взысканий и наличие поощрений, участие в общественной жизни, отношение к труду и учебе, отношения с родственниками, с другими воспитанниками и другие. Учитывается также и состояние здоровья несовершеннолетнего.
Психолого-медико-педагогическая комиссия каждые 6 месяцев рассматривает динамику реабилитационного процесса и вносит коррективы в индивидуальный план работы с воспитанником. При позитивных результатах администрация учреждения вносит в комиссию по делам несовершеннолетних по месту нахождения этого учреждения предложение о досрочном выпуске воспитанника из учреждения. Выпуск воспитанника из учреждения закрытого типа производится по решению суда по месту нахождения этого учреждения на основании заключения администрации учреждения.
Суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, пропущенный в результате уклонения его от пребывания в указанном учреждении, а также продлить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае, если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать трех лет. В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессиональной подготовки продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего.
Требование закона о наличии в ходатайстве данных о раскаянии осужденного в совершенном деянии вовсе не означает, что отсутствие в ходатайстве осужденного указания на те или иные сведения, в том числе на раскаяние в совершенном деянии, препятствует рассмотрению такого ходатайства или применению условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Нет также оснований рассматривать указанные положения ст. 175 УИК РФ как придающие непризнанию лицом своей вины в совершении преступления значение обстоятельства, исключающего условно-досрочное освобождение, более того, по смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания <1>.
--------------------------------
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 4.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Следует отметить, что за последние годы сняты и другие существовавшие на практике ограничения, связанные с разрешением дел об условно-досрочном освобождении.
Так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 111-О-О акт помилования не препятствует реализации заявителем гарантированного Конституцией РФ (ч. 3 ст. 50) и действующим уголовным законом каждому осужденному права ходатайствовать о смягчении наказания, в том числе об условно-досрочном освобождении от его отбывания.
Кроме того, Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ лишение осужденного, находящегося в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу в следственном изоляторе, а не в исправительном учреждении, права обращаться непосредственно в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через десять дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Говоря о формальном показателе условно-досрочного освобождения, следует отметить его существенное сокращение по сравнению со сроками назначенного наказания, которые должны отбывать взрослые осужденные для возникновения права обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с п. "а" ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление.
Итак, условно-досрочное освобождение практически за любое преступление возможно по отбытии не менее одной трети назначенного срока наказания. С учетом того, что несовершеннолетнему может быть назначен максимальный срок лишения свободы - десять лет, условно-досрочное освобождение возможно по истечении трех лет и четырех месяцев. Если несовершеннолетний совершил особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение возможно по отбытии не менее двух третей назначенного срока наказания. Исходя из того же максимального срока в десять лет лишения свободы этот срок составит шесть лет и восемь месяцев.
Если лицо за совершение преступления осуждено до наступления восемнадцати лет, а условия его условно-досрочного освобождения наступают после достижения им восемнадцати лет, то для решения этого вопроса применяются правила ст. 93 УК РФ.
Все иные вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания несовершеннолетних, решаются на общих основаниях <1>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к ст. 79 УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.
Статья 94. Сроки давности
Комментарий к статье 94
Статьей 94 УК РФ установлено правило, согласно которому сроки давности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда сокращаются наполовину.
Это положение уголовного закона также является одним из ярких проявлений гуманного отношения государства к несовершеннолетним.
Например, срок давности освобождения от уголовной ответственности после совершения особо тяжкого преступления составляет пятнадцать лет (общее правило - ст. 77 УК РФ). При освобождении же несовершеннолетних, совершивших такое же преступление, срок давности составит семь с половиной лет. Точно так же вдвое сокращаются и иные сроки давности.
Изучение вопроса о применении сроков давности показывает, что наиболее распространенной ошибкой является несокращение сроков, указанных в ст. ст. 78 и 83 УК РФ. В свою очередь, это влечет за собой необоснованное привлечение к уголовной ответственности, назначение наказания и т.д.
При этом следует обратить внимание на то, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Так, приговор в отношении С., постановленный 21 марта 2003 г., вступил в законную силу 22 января 2004 г. Таким образом, срок давности уголовного преследования за преступление, совершенное несовершеннолетним С. 17 января 2002 г., истек после постановления приговора, но до его вступления в законную силу <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 330-П06 по делу С.
Если лицо совершило преступление в возрасте до восемнадцати лет, исчисление сроков давности осуществляется с соблюдением правил ст. 94 УК РФ.
Так, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, К.В.В. совершил в ноябре 2003 г. в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с положениями ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при их исчислении в отношении несовершеннолетних сокращаются наполовину.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из требований ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В отношении несовершеннолетних этот срок составляет один год.
Поскольку со дня совершения К.В.В. указанного преступления до направления дела в суд прошло более года, он подлежал освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Следовательно, приговор суда и кассационное определение в части осуждения К.В.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в этой части в связи с исчислением сроков давности привлечения к уголовной ответственности <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 марта 2006 г. N 245-ПВ05.
Статья 95. Сроки погашения судимости
Комментарий к статье 95
Для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сроки погашения судимости по сравнению со сроками, установленными ч. 3 ст. 86 УК РФ, существенно сокращены. И здесь проявляется принцип гуманизма по отношению к несовершеннолетним, поскольку более раннее погашение судимости снимает многие правоограничения и иные негативные последствия, связанные с ее наличием.
Сроки погашения судимости устанавливаются в зависимости от категории преступления и вида наказания.
Так, срок погашения судимости для несовершеннолетних, отбывших наказание, более мягкое, чем лишение свободы, составляет шесть месяцев.
По сравнению со сроками погашения судимости, установленными для взрослых, отбывших лишение свободы за преступления небольшой или средней тяжести, для несовершеннолетних эти сроки втрое меньше и составляют один год.
Применительно к тяжкому преступлению срок погашения судимости для взрослого составляет шесть лет, а для несовершеннолетнего вдвое меньше - три года. Что касается срока погашения судимости за особо тяжкие преступления, для взрослых он составляет восемь лет после отбытия наказания, а для несовершеннолетних - три года, то есть более чем в два раза меньше.
Все остальные правила, установленные ст. 86 УК РФ, распространяются и на несовершеннолетних.
Если лицо, осужденное за совершение преступления в возрасте до восемнадцати лет, освобождается от отбывания наказания после совершения преступления, сроки погашения судимости исчисляются исходя из положений ст. 95 УК РФ.
Статьей 95 УК РФ установлены только сроки погашения, но не снятия судимости. Это обусловлено краткими сроками ее аннулирования в отношении несовершеннолетних. Однако это не означает, что судимость с несовершеннолетних не может быть снята. При снятии судимости действуют правила, установленные ст. 86 УК РФ.
Погашение судимости аннулирует все правовые последствия с ней связанные.
Статья 96. Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет
Комментарий к статье 96
Нормы главы 14 УК РФ распространяются на лиц, совершивших преступление в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Однако в исключительных случаях отдельные положения этих норм могут быть применены и к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет (исключение составляет помещение их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию).
К таким случаям, например, можно отнести необходимость завершить образование, тяжелое стечение личных и семейных обстоятельств, особенности психологического развития личности, нецелесообразность для исправления лица отказа от принудительных мер воспитательного воздействия и др. Перечень таких обстоятельств законом не ограничен, и в каждом конкретном случае вопрос должен решаться индивидуально.
Так, продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в соответствии с ч. 4 ст. 92 УК РФ может быть осуществлено только по ходатайству несовершеннолетнего и только в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.
Оставление в воспитательных колониях осужденных к лишению свободы, достигших совершеннолетия, но не более чем до достижения ими девятнадцати лет, может быть осуществлено по постановлению начальника воспитательной колонии, санкционированному прокурором и только в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки (ст. 139 УИК РФ).
Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
Глава 15. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
Комментарий к статье 97
В главе 15 УК РФ регламентируется применение принудительных мер медицинского характера. Содержащиеся в ней нормы определяют основания, цели, виды принудительных мер медицинского характера, порядок их реализации, прекращения применения.
Рассматриваемые меры не являются наказанием, а обладают собственным назначением и содержанием, определяющим их специфическую природу, природу меры уголовно-правового характера, не являющейся наказанием.
Прежде всего к мерам уголовно-правового характера их позволяет отнести то, что они предусмотрены уголовным законом. Далее. Принудительные меры медицинского характера назначаются только судом. Это обусловлено тем, что применение указанных мер сопряжено с довольно широкими правоограничениями лица, включая ограничение конституционных прав и свобод. Поэтому только суд вправе решать столь важные вопросы, коренным образом затрагивающие интересы человека - высшей ценности, как это определено в ст. 2 Конституции РФ.
Принудительные меры медицинского характера всегда связаны с принудительным ограничением гражданина в его правах и свободах. Согласно ст. ст. 9, 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., установлено, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность и никто не может быть подвергнут произвольному или незаконному вмешательству в его личную жизнь <1>.
--------------------------------
<1> Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. Вып. XXXII. С. 44.
Эти и другие международные положения, гарантирующие права личности, были восприняты и имплементированы в российское законодательство. Так, в ст. 13 Декларации прав и свобод человека (принятой Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. N 2393-1) говорится об обязанности государства защищать человека от незаконных посягательств на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. N 37. Ст. 1083.
Международно-правовые документы устанавливают и принципы определения психического заболевания, что во многом исключает волюнтаристский подход к решению вопроса о здоровье психики человека и нарушение его прав под предлогом состояния здоровья.
К примеру, в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. N 46/119 "Защита психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи" в принципе 4 "Диагностика психического заболевания" зафиксированы соответствующие правила, заключающиеся в следующем.
1. Диагноз о том, что лицо страдает психическим заболеванием, ставится в соответствии с международно признанными медицинскими стандартами.
2. Диагноз о наличии психического заболевания никогда не ставится на основе политического, экономического или социального положения или принадлежности к какой-либо культурной, расовой или религиозной группе или по любой другой причине, не имеющей непосредственного отношения к состоянию психического здоровья.
3. Семейный или служебный конфликт или несоответствие нравственным, социальным, культурным или политическим ценностям или религиозным воззрениям, преобладающим в обществе, в котором проживает соответствующее лицо, никогда не может являться определяющим фактором при постановке диагноза о наличии психического заболевания.
4. Сведения о лечении или госпитализации в качестве пациента в прошлом не могут сами по себе служить оправданием постановки диагноза о наличии психического заболевания в настоящем или будущем.
5. Никакое лицо или орган не может объявить или каким-либо иным образом указать, что то или иное лицо страдает психическим заболеванием, кроме как в целях, непосредственно касающихся психического заболевания или последствий психического заболевания.
И, наконец, принудительные меры медицинского характера назначаются независимо от желания или нежелания больного лица, его родственников или близких.
Они являются средством защиты от общественно опасных деяний психически нездоровых лиц. Однако следует еще раз подчеркнуть, что принудительные меры медицинского характера нельзя считать наказанием: они не содержат элемента кары, не влекут цели восстановления справедливости, исправления лица, совершившего общественно опасное деяние, они отличаются порядком их применения и освобождения от них с учетом состояния здоровья лица, не влекут судимости.
В ст. 97 УК РФ установлены основания применения принудительных мер медицинского характера. Причем указанные основания разделены как бы на два основания. Первым является категория лиц, к которым эти меры могут быть применены, вторым - наличие случаев опасности, исходящих от этих лиц.
В ч. 1 ст. 97 УК РФ перечислены категории лиц, которым могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Из текста закона следует, что эти меры именно могут быть назначены, но не должны быть назначены в обязательном порядке. Условия назначения будут рассмотрены ниже.
Все четыре категории лиц, указанные в рассматриваемой норме, различны, но их объединяют те обстоятельства, что у всех этих лиц имеется психическое расстройство и все они совершили общественно опасные деяния, а некоторые категории лиц - преступления.
В первую очередь это лица, совершившие общественно опасные деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости. Именно невменяемые составляют подавляющую долю лиц, которым назначаются принудительные меры медицинского характера.
Частью 1 ст. 21 УК РФ установлено положение о ненаступлении уголовной ответственности в том случае, если лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Часть 2 этой же статьи УК РФ говорит о том, что к таким лицам могут быть применены принудительные меры медицинского характера.
Применение принудительных мер медицинского характера к невменяемым, совершившим общественно опасные деяния, обусловлено необходимостью их лечения и обеспечением безопасности общества и граждан от причинения вреда со стороны лиц, которые ведут себя неадекватно, обеспечением безопасности этих лиц от своих же действий. Отсутствие опасности со стороны таких лиц означает и отсутствие необходимости применения принудительных мер медицинского характера.
Так, суд признал, что Городнов совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 130 УК РСФСР, в состоянии невменяемости вследствие временного болезненного расстройства психической деятельности, поскольку он страдает психопатией параноидального типа, в связи с чем освободил его от уголовной ответственности без применения принудительных мер медицинского характера. Между тем, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении, суд в соответствии со ст. 410 УПК РСФСР должен прекратить дело и принять решение о неприменении принудительной меры медицинского характера <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 7. С. 11.
Подробнее вопросы невменяемости раскрыты при комментарии главы 4 УК РФ.
Основа невменяемости, несомненно, является клинической, однако само понятие невменяемости - юридическое. Это означает, что определение состояния невменяемости относится к компетенции правоприменительных органов. Не допускаются экспертные суждения и выводы по вопросам, относящимся к исключительной компетенции органа (лица), ведущего производство по уголовному или гражданскому делу (вывод о вменяемости/невменяемости подэкспертного, суждение относительно достоверности/недостоверности, истинности или ложности свидетельских или иных показаний и др.).
Поэтому еще в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. N 4 "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера" было отмечено, что решение вопроса о невменяемости, применении принудительной меры медицинского характера, определении типа больницы, а также о передаче лица под опеку или на попечение родственников при врачебном наблюдении относится к компетенции судов. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела <1>. И суд, хотя в основном и основывается на заключении экспертов, не всегда соглашается с их выводами.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 3.
К примеру, по делу Махова суд отметил, что заключение содержит противоречия. Из него следует, что 8 августа 1991 г. Махов был выписан из психиатрической больницы, где находился в связи с алкогольным психозом, в нормальном состоянии и признан здоровым. Однако в дальнейшем, как указано в заключении, у него вновь развился алкогольный психоз. Вместе с тем в заключении отсутствовали сведения о том, когда Махов впал в болезненное состояние и что послужило этому причиной. Более того, в момент совершения общественно опасного деяния Махов был трезвым и при поступлении на экспертизу он имел ясное сознание, ориентировался правильно, на вопросы отвечал по существу, реакции были выражены и адекватны.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |