Обычно в чувственном познании, составляющем основу эмпирических методов научного познания, выделяют три основные формы ― ощущения, восприятия и представления.
Как уже говорилось, рациональное познание ― познание на основе мышления и логики. Обычно и в рациональном познании выделяют три основные формы ― понятия, суждения и умозаключения.
15. Научное и вненаучное познание. Специфика научного познания
Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания. Полное отделение науки от ненауки — так и не увенчалась успехом.
Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы знания. В самом общем смысле научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендует на общезначимость.
Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что вненаучное знание производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к ведомству вненаучного знания, объединяются общим понятием — эзотеризм.
Выделяют следующие формы вненаучного знания:
― ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;
― донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;
― паранаучное — как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара ― от греч. — около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
― антинаучное — как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;
― псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.
Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющих, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений.
Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно в условиях элементарных жизненных отношений и является исходным пластом всякого познания.
Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции.
Другая его особенность — принципиально бесписьменный характер.
К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимаемых правил и целей. Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Коллективное знание общезначимо, или надличностно, и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил построения знания. Особую форму вненаучного и внерационального знания представляет так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее — шаманов, жрецов, старейшин рода. Широкий класс паранормального знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями паранормального знания считаются мистика и спиритизм.
16. Специфика социального познания
Социальное познание отличается рядом особенностей, связанных и со спецификой объектов познания, и со своеобразием позиции самого исследователя.
Прежде всего в естествознании субъект познания имеет дело с «чистыми» объектами, обществовед ― с особыми ― социальными объектами, с обществом, где действуют субъекты, люди, наделенные сознанием.
В отличие от естествознания здесь весьма ограниченна сфера эксперимента из-за моральных соображений. Второй момент: природа как объект исследования находится перед субъектом, изучающим ее, напротив, обществовед изучает социальные процессы, находясь внутри общества, занимая в нем определенное место, испытывая влияние своей социальной среды. Интересы личности, ее ценностные ориентации не могут не оказывать воздействия на позицию и оценки исследования.
Все это, безусловно, усложняет исследование социальных процессов, требует от исследователя учета этих особенностей, максимальной объективности в познавательном процессе, хотя, естественно, это не исключает оценки событий и явлений с определенных социальных позиций, умелого вскрытия за индивидуальным и неповторимым общего, повторяющегося, закономерного.
Особенность познания социальных явлений:
― самый сложный объект изучения, т.к. люди «своевольны» (Ницше)
― исследуются не только материальные, но и духовные отношения;
― общественные объект и субъект познания.
― используются общенаучные методы, но с учетом специфики.
― понятие истины расширено.
В гносеологии под истиной понимают соотношение знаний и реального положения вещей ― это классический подход.
В социальном познании истина может быть: абсолютной, относительной, объективной, конкретной. Подходы к определению истины:
1) классический ― корреспондирующая (соответствие между знанием и реальностью ― от Аристотеля) ― естественные науки;
2) прагматическая ― истинно то знание, которое приносит пользу (Ч.Пирс в США 19 в.) ― специалисты по ИТ, экономисты;
3) конвенциональная (соглашение) истинно то, что ученые договорились считать истиной.
4) концепция когерентности ― взаимосогласованность знаний (и+и=и) ― логика, математика.
17. Эволюционные идеи в современной эпистемологии (К. Поппер, К. Лоренц)
Эволюционная эпистемология основывалась на идее идентичности биологической эволюции и познавательного процесса и опиралась на представление о том, что познавательный аппарат человека — это механизм адаптации, развитый в процессе биологической эволюции. В качестве основного теоретического ресурса эволюционной эпистемологии выступает концепция органической эволюции.
Следует различать два значения эволюционной эпистемологии.
1) Попытка объяснения развития средств, форм и методов познания (органов познания) с привлечением эволюционной схемы (эволюция органов познания, когнитивных структур и познавательных способностей, обеспечивающих возможность адекватного отражения мира). Наш познавательный аппарат — результат эволюции.
Субъективные структуры познания соответствуют реальности, ибо именно такое состояние обеспечивает возможность выживания. Этот аспект хорошо показан в тезисе К. Лоренца: «Наши познавательные способности есть достижение врожденного аппарата отражения мира, который был развит в ходе родовой истории человека и дает возможность фактически приближаться к внесубъективной реальности. Степень этого соответствия в принципе поддается исследованию...». Это Эволюционная теория познания (ЭТП)
2)Стремление к эволюционному объяснению самого содержания знания (появления информации). Это значение эволюционной эпистемологии есть непосредственно предмет философии науки, потому что в нем акцент перемещен на модель роста научного знания, которая оказывается эволюционной по своему характеру и особенностям. Данное направление называют также эволюционной теорией науки (ЭТН).
ЭТП исследует становление и формирование познавательного аппарата. ЭТН занимается продуктами познания: гипотезами, теориями, концепциями.
Основоположником эволюционной эпистемологии считается австрийский этолог Конрад Лоренц. Основы его учения наиболее явно представлены в книге «Оборотная сторона зеркала». К эволюционной эпистемологии тяготели также Карл Поппер «Объективное знание. Эволюционный подход», Герхард Фоллмер, Стивен Тулмин и др.
1) Книга Лоренца по эволюционной эпистемологии «Оборотная сторона зеркала» долгое время оставалась без должного внимания. Ученый называет «Оборотной стороной зеркала» познавательную способность человека, подчеркивая, что само существование человека и общества есть когнитивный процесс, основанный на присущем человеку любознательном или исследовательском поведении. В «Оборотной стороне зеркала» исследование познавательного процесса начинается с изучения поведения амебы и проводится вплоть до человека и человеческой культуры. Вопрос о врожденном знании следует трактовать как наличие в структуре человеческого головного мозга материального носителя — генома, который и делает возможным усвоение информации о мире.
Исходя из стремления Лоренца поставить все эпистемологические вопросы на биологическую основу, его направление, а точнее, исследовательская программа получила название «биоэпистемология». Ее основной темой стал когногенез, т.е. эволюция структур и процессов познания, эволюция восприятия, корней понятийного мышления, исследование вопроса о природе приобретения знания.
Лоренц отмечает, что в органах чувств закодирована природа мира, в котором организмы обитают. Например, в самой форме глаза, его структуре и биохимическом составе, закодированы законы оптики.
2) Поппер очень много внимания уделяет проблеме роста научного знания (как и все постпозитивисты). Он полагает, что основной метод развития науки ― метод проб и ошибок. После пробного выдвижения первоначальной гипотезы, необходимо стремиться найти для нее различные контрпримеры (фальсификаторы). Рано или поздно такие контрпримеры находятся, гипотеза оказывается ошибочной и отбрасывается, заменяясь новой гипотезой. Истинным можно считать всякое положение науки, которое не опровергнуто.
Поппер отходит от идеи кумулятивности (накапливаемости) в эволюции научного знания. Если о какой-то преемственности и можно говорить, то только о преемственности проблем в истории науки.
Модель эволюции знания у Поппера достаточно близка дарвиновской модели эволюции, в основе которой, как известно, лежат мутагенез (процесс случайного возникновения мутаций) и селектогенез (процесс отбора благоприятных мутаций и выбраковывания неблагоприятных). Поскольку новые гипотезы возникают на основе проб-мутаций, то последующая гипотеза может быть в произвольном ― не обязательно кумулятивном ― отношении к предыдущей.
Источник знания
Эмпирический базис
Демаркация
Отношение к философии
Метод науки
Модель развития науки
Задачи философии науки
Логический позитивизм
Чувственное восприятие
Независимость эмпирического базиса от теории
Верификация
Бессмысленность метафизики
Индукция
Дедуктивный кумулятивизм
Логический анализ языка науки
Поппер
Любые источники (философия, мифология и т.д.)
Теоретическая нагруженность эмпирического базиса
Фальсифицируемость
Осмысленность метафизики
Метод проб и ошибок (дедукция)
Проблемный кумулятивизм
Анализ развития знания
18. Классическая и неклассическая модели научного познания (сравнительный анализ)
1) Классическая модель научного знания, сложившаяся в период промышленной революции XVII в., имела наибольшее распространение в эпоху Просвещения, позитивизма и модернизма (XVII-XVIII вв., возврат конец XIX ― начало XX вв.). Ей соответствует механистическая картина мира, состоящая из простых объектов, полностью открытых для познающего субъекта. Объекты исследования рассматриваются в качестве механических устройств, которые включают в себя небольшое число элементов. Исследователь классического типа применяет такие инструменты, которые конструируются человеческим разумом и могут произвольно применяться к объекту, исходя не из логики существования и развития самого объекта и рассматриваемой реальности, а сугубо из задач текущего исследования. Критерием истинности полученного знания в классической парадигме служит представление, что оно соответствует действительности. Необходимым условием для достижения истинного знания в классической науке считаются принципы независимости исследователя и исследуемого объекта в процессе познания, а также устранения из теоретического объяснения всего, что относится к субъекту познавательной деятельности. В плане организации научного познания переход к классической науке был связан с формированием дисциплинарно организованной науки.
2) Становление неклассической модели научного знания (вторая половина XIX в., рубеж XIX-XX вв. ― вторая треть XX в.) было вызвано рядом научных открытий в физике (теория относительности), космологии (концепция нестационарной Вселенной) и квантовой механике в 20 гг. прошлого века, которые радикальным образом трансформировали научную картину мира. Неклассическое представление о действительности как о мире вероятностном, лишенном ясных детерминистских начал и состоящем из сложных саморегулирующихся систем привело к появлению нового познающего субъекта, непосредственно включенного в познаваемую им реальность. Соответственно и средства познания этой реальности определялись как особенностями устройства исследуемого объекта, так и способами взаимодействия с ним исследователя. Истина в неклассической науке трактуется уже как относительная категория, поскольку ни одна, даже самая хорошо устроенная научная теория оказывается не в состоянии описать ту сложно организованную и мозаичную картину мира, которая открывается перед взглядом ученого. Вследствие допущения истинности одновременно нескольких различных научных теорий, описывающих один и тот же объект, и низведения научной теории до «символического описания» реальности, возникает плюрализм познавательных философско-методологических концепций и повышается значимость междисциплинарных исследований.
3) Постнеклассическая модель научного знания начинает зарождаться в последней трети прошлого века вследствие осознания учеными остроты экологических проблем, широкого распространения новых информационных технологий, а также из-за увеличения масштабов и разнообразия человеческой деятельности, изменения характера ее воздействия на социокультурную и природную среду. Постнеклассическая картина мира находится в постоянном процессе количественного и качественного изменения своих параметров, вследствие чего становится все труднее ее фиксировать ее состояния в простых и ясных терминах, строить адекватные ей модели, прогнозировать дальнейшее развитие каких-либо социальных процессов.
Постнеклассической модели научного знания свойственен еще более отчетливо выраженный антропный характер. Это проявляется в способах познания действительности, которая представляется в виде совокупности «человекоразмерных комплексов» (термин В.С. Степина) ― крупных социально-экологических структур, медико-биологических объектов, систем «человек-машина», ― характеризующихся открытостью и саморазвитием, органически включающих в себя познающего субъекта в качестве подсистемы саморазвития, саморегуляции и самоуправления. Теперь социальные ценности и цели познания становятся неотъемлемой частью исследовательского процесса и научного знания в целом.
Истина в постнеклассической науке обретает многомерность. В полифундаментальной и плюралистической методологии социально-гуманитарного знания на первый план выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности, происходит сращивание в единой системе деятельности теоретических и эмпирических исследований, прикладного и фундаментального знаний.
19. Взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней научного познания
Характерна для постнеклассической науки.
Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие — только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.
Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, постановки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т.п. Кроме того, на данном уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.
Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени познания. На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких, существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям. Теоретический уровень — более высокая ступень в научном познании. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.
Соотношение эмпирии и теории.
1) Качественное различие между эмпирическим и теоретическим знанием в науке
2) Взаимосвязь между ними, включая объяснение механизма этой взаимосвязи.
Если источником содержания эмпирического знания является информация об объективной реальности, получаемая через наблюдения и экспериментирование с ней, то основой содержания теоретического знания является информация об идеальных объектах, являющихся продуктами конструктивной деятельности мышления.
Содержание теоретического знания является имманентным продуктом самого сознания, тогда как содержание эмпирического знания лишь частично зависит от сознания, а частично — от независимой от него (и являющейся всегда тайной для него) материальной реальности.
Теоретическое знание является сложной структурой, состоящей из утверждений разной степени общности.
1) Наиболее общий уровень — аксиомы, теоретические законы. Например, для классической механики это три закона Ньютона (инерции; взаимосвязи силы, массы и ускорения; равенства сил действия и противодействия).
2) Вторым, менее общим уровнем научной теории являются частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства и поведение идеальных объектов, сконструированных из исходных идеальных объектов. Для классической механики это, например, законы движения идеального маятника.
3) Третий, наименее общий уровень развитой научной теории состоит из частных, единичных теоретических высказываний о свойствах, отношениях некоторых идеальных объектов.
Эмпирический и теоретический типы познания различаются не только по средствам, но и по методам исследовательской деятельности.
На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений.
Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами; особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному); методы логического и исторического исследования и др.
Все эти особенности средств и методов связаны со спецификой предмета эмпирического и теоретического исследования. На каждом из этих уровней исследователь может иметь дело с одной и той же объективной реальностью, но он изучает ее в разных предметных срезах, в разных аспектах, а поэтому ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному.
Изучая явления и связи между ними, эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона. Но оно фиксирует это действие, как правило, в форме эмпирических зависимостей, которые следует отличать от теоретического закона как особого знания, получаемого в результате теоретического исследования объектов.
Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного общения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон — это всегда знание достоверное. Получение такого знания требует особых исследовательских процедур.
Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом. Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их, простое индуктивное обобщение опытных результатов не ведет к теоретическому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта.
Итак, эмпирический и теоретический уровни познания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. В реальности эти два слоя познания всегда взаимодействуют.
20. Эмпирический уровень научного познания
Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами.
На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, постановки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т.п. Кроме того, на данном уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.
Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание). Рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения.
Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.
21. Теоретический уровень научного познания
Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента ― понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций». Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.
На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего порядка» — таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.
Теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней.
Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. «Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т.е. действуют везде и всегда». Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.
Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, теоретического фундамента. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне.
В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяемые при этом методы.
Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в то, что мы можем начать научное исследование с «чистых наблюдений», не имея «чего-то похожего на теорию». Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно необходима.
22. Научная проблема и проблемная ситуация
К. Поппер считал, что наука начинается не с факта, а с проблемной ситуации.
Проблема ― от греческого ― преграда, трудность, задача в методологии науки ― вопрос или комплекс вопросов, возникающих в ходе познания. Проблема ― вопрос, на который отсутствует ответ в накопленном знании.
Проблемы возникают в 3 ситуациях:
― следствие противоречия в одной теории;
― столкновение двух теорий;
― столкновение теории и наблюдений.
Древние философы дали определение: проблема ― это вопрос, который создает открытую альтернативу (2 противоположности) от спора, поиска истины.
Платон считал, что вопрос труднее ответа, то есть важно уметь задать вопрос ― искусство ставить вопрос ― умение видеть проблематичные ситуации.
Аристотель выделял 3 типа проблем: нравственные; природные; логические.
В немецкой классической философии Кант говорил о том, что источник проблем ― в разуме. Проблема ― продукт разума, следовательно ее разрешение невозможно, т.к. это есть превышение разума.
В XXI в. проблема носит эпистемологический характер: это знание о незнании ― следствие неполноты и противоречивости знаний.
Проблемная ситуация ― это всякая ситуация (теоретическая или практическая), в которой нет соответствующего обстоятельствам решения, которая заставляет остановиться, задуматься. Это объективное состояние рассогласованности научного знания в результате неполноты и ограниченности.
Типы проблемных ситуаций:
― расхождение теории с экспериментальными данными;
― конфронтация теорий в одной предметной области;
―проблемные ситуации, возникающие при столкновении парадигм (стилей научного исследования, исследовательских программ).
На способ постановки проблемы влияют:
― характер мышления эпохи;
― уровень знаний о тех областях, которые касаются возникшей проблемы.
Проблемы в гуманитарном познании рассматривал К.Поппер «Облака и часы».
Проблема ― это 3-й мир (1 ― физический, 2― психический, 3 ― объективного научного знания или объективного духа), то есть существуют вечно, как звезды в небе.
Постановка проблемы предполагает:
― отчленение неизвестного от уже известного, отделение фактов, объясненных наукой, от фактов, требующих объяснения,
― формулирование вопроса, выражающего основной смысл проблемы,
― предварительное определение возможных путей разрешения вопроса.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 38 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |