--------------------------------
<1> Там же. С. 257 - 258.
Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Комментарий к статье 294
1. Комментируемая норма предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда по осуществлению правосудия и в производство расследования.
2. Поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, ответственность по ч. 1 комментируемой статьи наступает за вмешательство в рассмотрение как уголовных, гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции, так и дел, находящихся в производстве Конституционного Суда РФ и арбитражных судов.
3. Согласно ст. 120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Гарантии независимости судей и недопустимости вмешательства в их деятельность под угрозой ответственности предусмотрены также ст. ст. 1, 9, 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 15.12.2001) <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 2001. N 51. Ст. 4834.
4. Объективная сторона данного преступления заключается в пренебрежении приведенными нормами Конституции и федерального закона и в совершении противозаконных действий, которые выражаются во вмешательстве в деятельность суда по осуществлению правосудия.
Такое воздействие на судью, присяжного заседателя может быть оказано путем дачи указаний и советов по поводу того, как должно быть разрешено дело, либо путем высказывания об этом соответствующей просьбы и т.д.
Во всяком случае, независимо от способов вмешательства в осуществление правосудия и конкретной формы воздействия на судью, присяжного заседателя, лицо преследует цель - добиться вынесения по делу угодного ему судебного решения (например, об оправдании подсудимого, применении закона о менее тяжком преступлении, смягчении наказания либо, напротив, о назначении более строгого наказания, об удовлетворении иска либо об отказе в нем).
5. Вмешательство в судебную деятельность с целью воспрепятствования осуществлению правосудия образует состав данного преступления как при условии, что указанное выше воздействие на судью было оказано в связи с рассмотрением им конкретного судебного дела, так и в случае, когда судьей рассматривается ряд дел, в том числе определенной категории. В последнем случае на судью может быть оказано воздействие с целью добиться отказа в удовлетворении исков (например, к коммерческим банкам) либо с целью назначения того или иного наказания и т.д. Непривлечение лиц к ответственности за такого рода воздействие на судью сведет на нет требование закона о запрете на какое бы то ни было вмешательство в осуществление правосудия.
6. Указанное в ч. 1 комментируемой статьи вмешательство в деятельность суда может быть осуществлено как путем непосредственного воздействия на судью, присяжного заседателя, так и через их близких, знакомых и т.д.
О факте вмешательства в осуществление правосудия судья должен сообщить прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам комментируемой статьи.
7. Приведенные выше соображения относятся и к случаям вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2 комментируемой статьи), с той лишь разницей, что в этом случае противоправное воздействие на этих должностных лиц оказывается для принятия ими противоречащих закону решений при досудебном производстве (например, незаконный отказ в возбуждении дела, необоснованное его прекращение и т.д.).
8. Квалифицирующим признаком данного состава преступления является совершение лицом указанных в статье действий с использованием своего служебного положения (ч. 3 комментируемой статьи).
В этом случае речь может идти, в частности, о противоправном воздействии на судью, прокурора, следователя или на лицо, производящее дознание, со стороны соответствующих должностных лиц вышестоящих судебных или правоохранительных органов.
Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом и с целью, указанной в самой норме. Мотивы деяния могут быть различными (например, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства).
Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
Комментарий к статье 295
1. Объективная сторона рассматриваемого состава преступления по своим признакам сходна с объективной стороной деяния, предусмотренного ст. 105 УК. Отличает их то обстоятельство, что если при умышленном убийстве (ст. 105 УК) объектом преступного посягательства является личность, то объектом рассматриваемого состава преступления являются как лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование, и их близкие, так и нормальная деятельность судебных и соответствующих правоохранительных органов.
2. Установленная законом повышенная ответственность за данное преступление объясняется не только приведенными выше обстоятельствами, но и тем, что лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование, находятся ввиду их статуса под особой защитой государства (см., в частности, ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"), а также тем, что жизнь указанных участников судопроизводства подвержена значительной опасности.
3. Согласно диспозиции комментируемой статьи потерпевшими от данного преступления могут быть судьи судов всех уровней, присяжные заседатели, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, защитники, эксперты, специалисты, судебные приставы, а также их близкие.
Ответственность по комментируемой статье наступает, если посягательство на жизнь названных в ней лиц находится в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта и если это преступление совершается с целью воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность.
Убийство либо покушение на убийство кого-либо из лиц, перечисленных в комментируемой статье, не в связи с указанными в ней обстоятельствами следует квалифицировать как преступление против личности.
4. Посягательство на жизнь лиц, перечисленных в комментируемой статье, а равно их близких должно квалифицироваться по комментируемой статье независимо от того, была ли причинена смерть потерпевшему либо она не наступила в силу причин, не зависящих от воли виновного.
5. Данное преступление считается оконченным с момента посягательства на жизнь лица, указанного в диспозиции комментируемой статьи, и может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом (в случае убийства потерпевшего).
6. Цель и мотив рассматриваемого деяния определены в самой норме - это воспрепятствование законной деятельности перечисленных в ней лиц или месть за такую деятельность.
7. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2004 N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации" <1>, согласно которым пожизненное лишение свободы теперь не является альтернативой смертной казни, санкция комментируемой статьи выстроена в соответствии с правилами ст. 44 УК - лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3092.
Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Комментарий к статье 296
1. Рассматриваемое преступление - это разновидность противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования.
Объектами данного преступного посягательства являются не только нормальная, регламентированная законодательством деятельность суда, органов расследования, но и личность названных в статье участников судопроизводства, их здоровье и безопасность.
Объективная сторона деяний, перечисленных в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении лиц, названных в этих нормах, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1995. N 5. С. 12.
Указанная угроза может быть выражена в устной или в письменной форме. Она может быть высказана как непосредственно перечисленным в статье лицам, так и через третьих лиц (близких, знакомых и т.д.).
Ответственность по ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи наступает при условии, что названная в них угроза высказана в отношении конкретного судьи, прокурора, следователя и т.д. в связи с участием их в судопроизводстве, а не в отношении неопределенного и неконкретизированного числа должностных лиц суда, прокуратуры, милиции и т.д.
2. По смыслу комментируемой статьи ответственность за указанные в ней действия наступает не только за совершение их в отношении судьи, прокурора и других лиц в связи с рассмотрением или расследованием конкретных дел, но и в целом за их деятельность по осуществлению правосудия или предварительного расследования. Иными словами, речь об ответственности за названные в данной статье деяния может идти и в случаях, когда они совершены с целью воспрепятствования законной деятельности указанных в статье лиц либо из мести за такую деятельность.
3. Для решения вопроса об ответственности по комментируемой статье не имеет значения, принимались ли какие-либо меры по выполнению требований виновного.
4. В случае если угроза убийством, причинением вреда здоровью была сопряжена с применением насилия в отношении названных в комментируемой статье лиц, содеянное квалифицируется по ч. 3 или ч. 4 комментируемой статьи в зависимости от указанной в них степени опасности примененного насилия.
5. Потерпевшими от данного преступления могут быть только лица, перечисленные в диспозициях ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи. Применительно к ч. 1 этой статьи представляется, что расширительное толкование понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" с включением в него также работников аппарата суда неверно, ибо эти работники лишь обеспечивают правосудие, они не участвуют в непосредственном разбирательстве дел и судебных решений по ним не выносят. Кроме того, отнесение работника аппарата суда к "иному лицу, участвующему в отправлении правосудия", было бы нелогичным, что видно при сопоставлении содержания санкций ч. ч. 1 и 2 данной статьи.
По смыслу ч. 1 комментируемой статьи к иному лицу, участвующему в отправлении правосудия, относится арбитражный заседатель, привлекаемый к осуществлению правосудия в арбитражном суде первой инстанции (ст. 19 АПК).
6. Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом.
Статья 297. Неуважение к суду
Комментарий к статье 297
1. Объективная сторона данного противоправного деяния выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.
Под оскорблением понимаются действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц, выраженные в неприличной форме (о содержании понятия "оскорбление" см. коммент. к ст. 130).
2. Ответственность за данное преступление наступает лишь в случае, когда оно совершено в связи с участием указанных в статье лиц в разбирательстве дела в суде.
3. Следует отличать комментируемый состав преступления от проявления неуважения к суду, которое выражается в иных действиях, влекущих административную ответственность и не связанных с оскорблением участников судопроизводства.
4. В ч. 1 комментируемой статьи участники судебного разбирательства не перечисляются. Их круг определен соответствующими нормами процессуального закона и включает также подсудимого, потерпевшего и иных лиц, принимающих участие в рассмотрении дела в суде.
5. Ответственность по комментируемой статье наступает независимо от того, совершены ли указанные в ней действия в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел по первой инстанции, в кассационном либо надзорном порядке или они допущены при разбирательстве дел в Конституционном Суде РФ или арбитражных судах.
6. О содержании понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" см. коммент. к ст. 296.
7. Субъективная сторона рассматриваемого противоправного деяния характеризуется прямым умыслом.
Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя
Комментарий к статье 298
1. В отличие от ст. 129 УК объектом данного преступления являются не только честь, достоинство и репутация указанных в комментируемой статье должностных лиц, но и нормальная деятельность суда и соответствующих правоохранительных органов, ибо клевета в отношении судьи, прокурора и иных лиц, перечисленных в рассматриваемой норме, безусловно подрывает авторитет и престиж органов, которые они представляют.
2. Объективная сторона клеветы, ответственность за которую установлена комментируемой статьей, характеризуется в основном теми же признаками, что и состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК.
Как и в предыдущих статьях данной главы, в комментируемой норме совершение противоправных действий связывается с реализацией соответствующими должностными лицами своих полномочий по рассмотрению дел или материалов в суде, с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Это необходимый признак объективной стороны данного преступления. Отсутствие его исключает ответственность по комментируемой статье, и при наличии к тому оснований она может наступить по ст. 129 УК.
3. О понятии "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" см. коммент. к ст. 296.
4. Квалифицирующим признаком рассматриваемого состава преступления является клевета, соединенная с обвинением названных в статье лиц в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. коммент. к ст. 15).
5. Клевета считается оконченным преступлением с момента устного либо письменного сообщения заведомо ложных сведений хотя бы одному лицу.
6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом; мотивами деяния могут быть месть, зависть и т.д.
Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
Комментарий к статье 299
1. Данное преступление представляет собой одну из форм превышения должностных полномочий и выражается в привлечении лица к уголовной ответственности при отсутствии в материалах дела доказательств в подтверждение его виновности либо при наличии в деле доказательств невиновности того же лица.
Применительно к рассматриваемому составу преступления конкретные действия должностных лиц выражаются в привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого путем вынесения соответствующего процессуального документа.
2. Важным обстоятельством, дающим основание расценивать указанные в статье действия как преступные, является заведомая невиновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
3. Если неосновательное привлечение лица к уголовной ответственности стало возможно в результате допущенной ошибки, неверной оценки собранных по делу доказательств либо ввиду добросовестного заблуждения относительно достоверности имеющихся в деле данных, ответственность по комментируемой статье исключается. Исключается она и в случае, когда привлечение невиновного к уголовной ответственности стало возможно вследствие самооговора.
4. Квалифицирующим признаком данного преступления является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. коммент. к ст. 15).
5. Рассматриваемое деяние считается оконченным с момента вынесения постановления о привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Последующее прекращение дела прокурором либо постановление судом оправдательного приговора не освобождает виновное должностное лицо от ответственности за указанное деяние.
6. Субъектами преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, т.е. должностные лица, имеющие по закону право привлекать к уголовной ответственности.
7. Субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом. Прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, осознают и предвидят общественную опасность своих действий - привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного - и желают наступления этих последствий; мотивами преступления могут быть карьеризм, месть, корысть, ложно понятые "интересы дела" и т.д.
Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности
Комментарий к статье 300
1. Объективная сторона данного преступления заключается в действиях прокурора, следователя или лица, производящего дознание, выражающихся в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Конкретные действия указанных должностных лиц состоят в вынесении соответствующих постановлений при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований (гл. 11 УК).
2. Последствием рассматриваемого преступного деяния является освобождение от уголовной ответственности подозреваемого либо обвиняемого при наличии как доказательств их виновности в совершении преступления, так и необходимых оснований для направления дела в суд.
3. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, может быть связано с получением взятки (ст. 290 УК) либо с выполнением просьбы или требования при вмешательстве в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ст. 294 УК), либо с угрозой или насильственными действиями в отношении указанных должностных лиц при производстве ими предварительного расследования (ст. 296 УК).
При наличии к тому оснований содеянное виновными должно быть квалифицировано по совокупности соответствующих преступлений.
4. Субъекты рассматриваемого деяния определены в самой диспозиции статьи - это прокурор, следователь или лицо, производящее дознание.
5. Субъективная сторона этого состава преступления характеризуется только прямым умыслом, поскольку имеет место заведомая незаконность освобождения подозреваемого либо обвиняемого от уголовной ответственности.
Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
Комментарий к статье 301
1. В соответствии со ст. 22 Конституции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Таким образом, предусмотренные комментируемой статьей деяния посягают на конституционные права граждан.
С объективной стороны эти действия выражаются в вынесении в ходе предварительного расследования заведомо незаконных процессуальных документов (протокол, постановление) в обоснование необходимости задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.
Незаконность указанных решений органов предварительного расследования состоит в том, что они выносятся вопреки требованиям, содержащимся в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона (ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК).
2. Если заведомо незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей связаны с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности, то следует учитывать, что указанная изоляция гражданина от общества может быть одним из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК.
3. Квалифицирующим обстоятельством данного преступления является наступление тяжких последствий, под которыми понимаются смерть или самоубийство потерпевшего, его тяжкое заболевание вследствие нахождения в условиях изолятора временного содержания либо следственного изолятора и т.д.
4. Субъектом преступления могут быть прокурор, следователь, лицо, производящее дознание.
5. Это преступление совершается только с прямым умыслом, так как соответствующее должностное лицо осознает, предвидит последствия незаконно совершаемых им действий по задержанию, заключению под стражу либо содержанию под стражей и желает наступления таких последствий. Мотивы рассматриваемого преступления те же, что и при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (см. коммент. к ст. 299).
Статья 302. Принуждение к даче показаний
Комментарий к статье 302
1. В соответствии с Конституцией "никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" (ст. 21); "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников" (ст. 51).
2. Необходимым условием достоверности показаний является добровольность в процессе их дачи. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, указанных в комментируемой статье, преследует цель достичь достоверности показаний.
3. Объективная сторона преступления, предусмотренного комментируемой статьей, заключается в совершении запрещенных Конституцией и федеральным законом действий, которые выражаются в принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний.
4. Принуждение проявляется в указанных в норме способах, а именно в угрозах, шантаже, иных незаконных действиях, насилии. Такое воздействие может быть физическим или психическим.
Применительно к данному составу преступления угроза выражается в психическом воздействии на допрашиваемых лиц путем высказывания намерения применить к ним физическое насилие, причинить иной вред допрашиваемому или его близким, уничтожить имущество, ухудшить условия содержания под стражей и т.д.
Шантаж выражается в требовании совершить угодные виновному действия (бездействие) под угрозой предать огласке истинные или ложные сведения, порочащие честь, достоинство, репутацию как потерпевшего (в данном случае - допрашиваемого), так и его близких.
К иным незаконным действиям с целью принуждения к даче показаний может быть отнесено применение в отношении допрашиваемого наркотических средств или психотропных веществ для подавления его воли, оставление арестованного без воды или пищи и т.д.
Под указанным в статье насилием понимается физическое воздействие на допрашиваемого путем нанесения ударов, побоев, его истязание.
Под издевательством над личностью допрашиваемого имеются в виду глумление над ним, оскорбление, циничное унижение его достоинства.
Пытка выражается в умышленном причинении лицу сильной физической боли либо нравственных страданий (см. коммент. к ст. 117).
Перечисленные способы принуждения к даче показаний относятся и к случаям принуждения эксперта, специалиста к даче заключения или показаний.
5. Преступление считается оконченным с момента применения физического либо психического воздействия в отношении лиц, названных в комментируемой статье.
Субъектом данного преступления могут быть следователь, лицо, производящее дознание, а равно другое лицо, совершающее указанные действия с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя.
Рассматриваемое деяние совершается только с прямым умыслом. Мотивами преступления могут быть карьеризм, корысть, ложно понятые интересы службы и т.д.
Статья 303. Фальсификация доказательств
Комментарий к статье 303
1. Данный состав преступления включен в гл. 31 УК исходя из важности правовых последствий, которые наступают от принятых по делам судебных решений. В свою очередь законность и обоснованность последних в полной мере зависят от достоверности положенных в их основу доказательств. Поэтому не может оставаться в силе решение, вынесенное на фальсифицированных фактических данных.
2. В переводе с латинского "фальсификация" (falsificare) означает "подделывать".
Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.
3. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Признание судом указанных доказательств недопустимыми не освобождает от ответственности за их фальсификацию.
4. Ответственность по комментируемой статье существенно зависит от того, допущена ли фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч. 1), уголовному (ч. 2) либо по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, либо от того, повлекла ли фальсификация доказательств по уголовному делу тяжкие последствия (ч. 3).
5. Решение вопроса о тяжести последствий, наступивших в результате фальсификации доказательств по уголовному делу, зависит от конкретных обстоятельств дела. К таким последствиям можно отнести причинение потерпевшему значительного вреда, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности, осуждение невиновного и т.д.
6. Субъектами данного преступления могут быть истец, ответчик, их представители (ч. 1 комментируемой статьи), лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, защитник (ч. 2 комментируемой статьи).
7. Субъективная сторона фальсификации доказательств характеризуется прямым умыслом. Мотивы преступления могут быть различными: корысть, месть, карьеризм и т.д.
Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа
Комментарий к статье 304
1. Объективная сторона рассматриваемого состава преступления заключается в том, что виновный пытается передать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия деньги, ценные бумаги, иное имущество либо также без согласия провоцируемого оказывает ему услугу имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.
Существенным обстоятельством данного преступления является то, что провоцируемый не знает о совершаемых в отношении его противоправных действиях.
2. Для достижения преступного результата виновный может использовать различные способы провокации взятки либо коммерческого подкупа (незаметное оставление в кабинете потерпевшего конверта с деньгами, передача ценностей его родственникам, заведомое занижение стоимости оказанной услуги, о чем потерпевший не был осведомлен, и т.д.).
3. Субъектами данного преступного деяния могут быть как частные, так и должностные лица.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Цель данного преступления определена в самой норме - это искусственное создание доказательств совершения преступления (предварительное сообщение о якобы вымогаемой взятке, приглашение доверенных лиц для подтверждения факта передачи денег и т.д.) либо шантажа (см. коммент. к ст. 302). Мотивами этого деяния могут быть месть, зависть, корысть и пр.
5. От провокации взятки либо коммерческого подкупа следует отличать случаи, когда должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, требует мзду и она передается ему в целях его изобличения и задержания с поличным. Такие случаи не могут рассматриваться как провокация взятки либо коммерческого подкупа, поскольку, во-первых, как уже было отмечено, передаче денег или иных ценностей предшествует требование об этом от указанных лиц и, во-вторых, передача вознаграждения производится с предварительным уведомлением об этом сотрудников соответствующих правоохранительных органов.
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Комментарий к статье 305
1. Неправосудность приговора, решения или иного судебного акта заключается в их несоответствии установленным по делу обстоятельствам, в грубом нарушении требований материального и процессуального закона. Такие судебные решения могут быть вынесены при осуществлении как уголовного, так и гражданского, конституционного либо административного судопроизводства.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 19 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |