То же самое происходит и с нашими повседневными выборами. Мы либо меняем хороший опыт на еще лучший, либо меняем перья жаворонка на земляных червей. Каждое ваше решение, каждый ваш выбор поднимают вас все выше и выше либо, напротив, опускают все ниже и ниже».
Не страшно, не стыдно и вовсе не смешно быть глупым, чего-то не знать или не уметь. Страшно не желать учиться и не стремиться стать умнее и лучше, чем мы есть сегодня.
В гимназии я часто давал своим ученикам такое задание: представьте, что вы умерли; как вы думаете, что ваши родные и близкие, все те, кто вас знал, могли бы сказать на вашей могиле? Какой бы некролог могли бы напечатать о вас газеты? Попробуйте его сейчас написать сами.
Слава богу, мы живы и здоровы, и до наших некрологов, будем надеяться, еще очень далеко. Но давайте задумаемся — прямо сейчас: что сделано нами за прожитую жизнь? Сделано действительно важного, нужного, хорошего? За что, за какие поступки, слова и дела нас будут помнить наши родные, друзья и близкие, когда мы уйдем? Что останется после нас? Кто и за что будет нас вспоминать?
Если вы ответите предельно честно на все эти вопросы, то завтра ваша жизнь может измениться. Измениться в лучшую сторону. Например, так, как это случилось с Альфредом Нобелем, изобретателем динамита и учредителем знаменитой Нобелевской премии. Вот как об этом рассказывает в своей книге «Бизнес по-еврейски» российский писатель Михаил Абрамович:
«Нобелевская премия — самая знаменитая награда в мире. Учреждена около века назад Альфредом Нобелем (1833–1896), который был организатором и совладельцем многих предприятий по производству взрывчатых веществ и изобретателем динамита. Присуждается ежегодно за выдающиеся работы в области литературы, экономики, медицины, различных наук, за деятельность по укреплению мира.
Что заставило шведского промышленника, занимавшегося производством боеприпасов, учредить премию для тех, кто облагодетельствовал человечество? По словам Рабби Гарольда Кушнера, это было делом случая. Газетчики перепутали его с братом и напечатали некролог на смерть Альфреда Нобеля. Газеты писали, что он был человеком, который изобрел способ убить как можно больше людей в кратчайшее время.
Прочитав при жизни свой некролог, Нобель ужаснулся. Он не хотел, чтобы люди запомнили его таким. Вскоре после этого была учреждена Нобелевская премия. В настоящее время об этой награде знает каждый, и лишь немногие вспоминают о том, как Нобель нажил свое состояние.
Если человек задумается над тем, что может быть написано в его некрологе (не важно, останется ли память о нем в сердцах нескольких людей, знавших его, или этот некролог будет напечатан во всех газетах), он, возможно, захочет пересмотреть свое поведение, прожить жизнь по-другому. Один раввин каждый год пишет две версии собственного некролога: что, по его мнению, будет написано и что бы он хотел, чтобы было написано. Так он старается приблизиться к идеалу.»
Итак, не ждите лучших времен, чтобы начать жить — начать наконец хорошо (для себя, а не для школы!) учиться, стараться, работать, творить, любить, заботиться, нести ответственность, делать то, что надо было сделать давным-давно. Пока вы дышите, пока вы живы, у вас есть шанс. Шанс чему-то научиться, что-то понять, что-то сделать и кому-то помочь. Такова простая житейская мудрость и великое предназначение человека.
Как задавать вопросы и отвечать на них
Будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
Евангелие от Матфея, 10:16
Чем ум отличается от мудрости?
Что нужно знать и уметь, чтобы стать умнее? Швейцарский писатель Иоганн Лафатер, живший во второй половине XVIII века, дал на этот вопрос ответ, который смело можно заносить во все энциклопедии и словари: «Хочешь быть умным — научись разумно спрашивать, внимательно слушать, спокойно отвечать и переставать говорить, когда нечего больше сказать». Сказано красиво, но как столь же красиво этому научиться?
Если попытаться представить на минуту все знания, изучению которых придется посвятить уйму времени, весь опыт, через который придется пройти ради этого, то невольно начинаешь сомневаться — а справлюсь ли я? Может, я и так как-нибудь проживу — живут же другие, поглупее меня, а устраиваются в жизни о-го-го как неплохо! И к тому же, наверное, не просто так люди говорят, что «горе от ума»? Так зачем мне такое горе?
Спешу вас успокоить, мой дорогой читатель: горе чаще случается все-таки не от большого ума, а от большой глупости. Впрочем, вы и сами, я думаю, это понимаете. К тому же наша книга не об уме, а о мудрости. А чем отличается ум от мудрости?
Я не буду вдаваться в подробные и скучные объяснения, а лучше приведу конкретный пример (и постараюсь и дальше действовать в таком же духе).
По мнению многих английских политиков и историков, самыми выдающимися премьер-министрами Великобритании были Бенджамин Дизраэли и Уильям Гладстон. Однажды некая хорошо известная в Британии леди присутствовала на официальном приеме, во время которого ее соседом по столу был Гладстон. Целый вечер она провела в разговоре с ним. Ровно через месяц на другом официальном приеме той же леди довелось сидеть рядом с Дизраэли, с которым она также проговорила весь вечер.
Когда ее спросили, что она думает об этих государственных деятелях, она ответила, что Гладстон — это необычайно эрудированный человек, глубокий мыслитель, словом, самая блестящая личность, которую подарила миру Британия. После этого она сделала паузу и, расплывшись в счастливой улыбке, заметила, что разговор с Дизраэли убедил ее в том, что это она — самая яркая, умная и эрудированная личность, которую подарила миру Британия.
Вот вам и наглядная разница между умом и мудростью: умный человек пытается продемонстрировать в полной мере свои достоинства другим, а мудрый — найти и подчеркнуть достоинства своего собеседника.
Мудрость начинается с вопроса
Итак, как стать умнее? Давайте последуем совету Лафатера и по очереди подробно разберем главные составляющие того, что называется житейской мудростью. Начнем с искусства «разумно спрашивать» — с умения задавать умные вопросы.
Вопросы, которые человек задает другим, — это окна, через которые можно подсмотреть, что у него на уме. Вопросы — словно лакмусовые бумажки, которые позволяют проникнуть в мысли и намерения человека, понять его интересы. Ибо не мной замечено: у кого что болит, тот о том и говорит (и спрашивает). В качестве примера воспользуемся классическим анекдотом.
Советское время. Средняя школа. Учительница вошла в класс, села за стол, взялась руками за виски — голова просто раскалывается. Потом слабым голосом спрашивает:
— Дети, какой у нас урок сейчас по расписанию?
Дети:
— Математика, Мария Ивановна!
Учительница:
— Откройте тетради и пишите условие задачи: две молодые интеллигентные женщины выпили две бутылки водки. В задаче спрашивается: на кой икс им нужна была еще и бутылка вина?
По мнению психологов, с помощью вопросов в межличностных отношениях можно сделать практически все: понять, объяснить, научить, вызвать на откровенность. а также выставить на посмешище, заманить в ловушку, поставить в тупик. «Умение ставить разумные вопросы, — говорил Кант, — есть важный и необходимый признак ума и проницательности». «Весной диалога» называют французы вопрос, обнаруживающий искренний интерес к другому человеку.
Вопросы задают все. Трехлетний ребенок, если верить статистике, в год задает около 10 000 вопросов, большая часть которых начинается со слова «Почему.». Для сравнения: 60-летний человек ограничивается в среднем 500 вопросами в год. Однако не стоит спешить с выводами: мол, чем больше лет, тем меньше должно быть вопросов. Главное ведь не количество, а их качество.
Более всего людей раздражают вопросы «в лоб» — бестактные, не считающиеся ни с чувствами собеседника, ни с ситуацией. Для таких прямолинейных вопрошателей мы уже с детства готовим такие же простые ответы. Например: «Почему.?» — «По кочану!», «Откуда.?» — «От верблюда!», «Кто.?» — «Конь в пальто!», «Куда.?» — «На кудыкину гору!», «Как.?» — «Каком кверху!»
Во время моей службы в армии у нас в роте был один парень, Слава К., большой шутник. Став старослужащим, он довольно непочтительно, с очевидной долей иронии, относился к некоторым из своих командиров. Так, во время построения, когда прапорщик или лейтенант доводил до роты план работ, он любил перебивать их, выкрикивая из строя свои «тройные» вопросы: «Извиняюсь, где-где-где?» Или — «кто-кто-кто?». Больше всего Славе нравился вопрос «как-как-как?».
Однажды к нам в роту пришел новый прапорщик и стал перед строем что-то о себе рассказывать. И наш шутник взялся его подзуживать, перебивая своим «как-как-как?». Один раз перебил, второй, третий — тот терпеливо отвечал на вопросы. На четвертый раз прапорщик не выдержал и в сердцах ответил:
— Да присядь же ты наконец и какни!
После этого случая вопрос «как-как-как?» неожиданно исчез из словаря нашего шутника.
Замечено, что недостаточно умные люди задают излишне много вопросов. Причем таких, отвечать на которые не только утомительно и неинтересно, но и просто трудно. Рассказывают, как однажды некий докучливый глупец спросил Сократа: «Что легко и что трудно?» На что тот ответил: «Задавать такие вопросы легко, отвечать на них — трудно!»
Чтобы для вас и вашего собеседника общение не было мучением или пыткой, но было взаимовыгодным и приятным, вопросы нужно ставить:
) конкретные (а не абстрактные, как, например, тот, которым любила «убивать» не понравившихся ей собеседников русская поэтесса Зинаида Гиппиус. Она их спрашивала: «В чем ваша метафизика?» И когда те открывали рот, не зная, что ответить или с чего начать, делала презрительно-снисходительный вид, показывая, что дальнейшее общение с таким человеком вряд ли ей будет интересно);
) ясные (то есть понятные, не двусмысленные);
) лаконичные (вот как ответили некогда спартанцы своим соседям-просителям, прочитавшим перед ними длинное письмо с просьбой поделиться хлебом: «Выслушав вас до конца, мы забыли начало. А забыв начало, не поняли конца». И разошлись по домам. На следующий день просители сказали спартанцам только два слова: «Дайте пшеницы!» И после этого получили помощь);
) уместные («в доме повешенного о веревке не говорят»);
) развернутые (то есть развивающие общение, тему разговора);
) логичные (то есть вытекающие из анализа ранее сказанного);
) положительные (созидательные, приятные для собеседника);
) интересные (интересующие как самого собеседника, так и других слушателей);
) истинные.
Последнее требование к вопросам можно пояснить таким примером. В свое время английский король Карл II задал в Королевском научном обществе такой вопрос: «Почему мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой?» Ученые принялись объяснять это странное явление то одним, то другим обстоятельством. На самом деле это был провокационный вопрос. Он основывался на ложном факте и предполагал согласие с ним собеседников. Чтобы не попасть в глупое или затруднительное положение (так как такие вопросы задаются часто без умысла, по незнанию или недомыслию), следует ставить предварительный вопрос: «А действительно ли это так?»
Три причины, чтобы начать задавать вопросы
Шестидесятые годы прошлого века. Советский Союз. Шоссе. По нему не едет, а почти летит старенький «запорожец». Его останавливает гаишник. Подходит к окошку водителя и говорит:
— Лейтенант Сидоров. Ваши документы.
— Пожалуйста! — отвечает водитель.
— Гражданин Цукерман, вы превысили скорость. Явынужден вас оштрафовать!
— Скажите, а что, Героев Советского Союза тоже штрафуют?
— Нет, нет, что вы! Извините, пожалуйста! Счастливого пути, товарищ Цукерман!
«Запорожец» вновь набрал скорость. Пассажир, сидящий рядом с водителем, с удивлением спрашивает:
— Изя! С каких это пор ты стал Героем Советского Союза?
— Хм, а что, и спросить нельзя?
Вы знаете, читатель, почему в истории человечества в списке наиболее успешных и знаменитых людей так много еврейских имен (хотя евреи в семье других народов далеко не столь многочисленны, как, скажем, мексиканцы или японцы)? Потому что они не стесняются задавать вопросы.
Американский психолог Филипп Зимбардо провел среди американских студентов разных национальностей специальный тест-опрос с целью выяснить степень их внутренней закрепощенности. То есть узнать, у каких студентов наиболее низкий и самый высокий порог стеснительности. Самыми стеснительными оказались американцы и японцы. А самыми раскрепощенными, не боящимися неудач — как вы уже, наверное, догадались, евреи.
Кстати, еврейская народная мудрость поучает: «Если хочешь стать знаменитым — задавай вопросы». А чтобы задавать вопросы другим, нужна определенная доля смелости. Дело в том, что наши вопросы приоткрывают другим наш внутренний мир, делают прозрачной нашу систему ценностей. Вот почему многие люди боятся задавать вопросы.
И здесь кроется серьезная опасность.
Во-первых, избегание вопросов ведет к непрочности, поверхностности отношений с другими людьми. Согласитесь, если человек не задает нам никаких вопросов, то вряд ли мы можем думать, что мы ему интересны. А раз мы ему неинтересны, то к чему нам самим проявлять к нему интерес? Вот здесь-то и зарыта собака одной из самых распространенных проблем человечества. Яимею в виду проблему одиночества. Люди не умеют, не любят или боятся задавать другим свои вопросы и от этого сами страдают.
Даю подсказку для всех неуверенных в себе подростков, для всех одиноких и неустроенных в жизни мужчин и женщин: не хотите больше страдать от одиночества и непонимания — интересуйтесь другими людьми! А интересоваться людьми — значит задавать им вопросы!
Вторая проблема недостатка вопросов к другим еще более очевидна — возникновение разного рода недоразумений. Вот вам наглядный пример — история из сборника «Американцы смеются. 1000 шуток и анекдотов»:
«Два молчаливых фермера Люк и Сэм, знавшие друг друга с детства, редко вступали в беседу, ограничиваясь иногда только короткими фразами. Но вот однажды утром Сэм вдруг нарушил молчание.
— Послушай, Люк, — обратился он к соседу, — что ты дал своей лошади, когда у нее начались колики?
— Скипидару, — ответил Люк.
— Спасибо, — поблагодарил Сэм.
Через две недели они снова встретились.
— Так ты сказал, Люк, что лечил свою лошадь скипидаром, когда у нее начались колики? — спросил Сэм.
— Угу, — ответил Люк.
— Так вот, ятоже дал своей лошади скипидару, и она околела.
— Тоже случилось с моей, — ответил Люк.
— А что же ты мне не сказал?
— Так ты ж не спрашивал.»
Согласитесь, пренебрегать вопросами — значит открывать путь догадкам и всевозможным предположениям. Без вопросов мы создаем свое представление о других на основе домыслов, приписывая им те или иные достоинства или недостатки.
Отказываясь путем вопросов выяснить настоящие намерения другого человека, мы строим предположения о его мотивах и будущих поступках, а затем подгоняем свое поведение под нами же выдуманную схему действий другого. И что в результате получается? Непонимание, ссоры, обиды, разбитые судьбы, семьи, жизни.
Есть и третья проблема, возникающая от недостатка вопросов. Это, говоря языком психологов, «низкая диалогизация человека», то бишь малоподвижная психика. Или, говоря совсем просто, заторможенный мозг. Причина тому такая: чем меньше мы задаем вопросов другим, тем беднее наш внутренний диалог, тем беднее мы на мысли и размышление. Любое мышление начинается с вопроса, с постановки проблемы. Вопрос — главный инструмент внутреннего диалога. Задавая себе вопросы, человек может научиться контролю над своим поведением, раскрыть свои истинные цели, замаскированные чувства к другим людям или к самому себе и т. п. И чем больше человек внутренне разговаривает сам с собой, тем увереннее и последовательнее его внешняя речь и поведение. Альберт Эйнштейн призывал своих учеников не стесняться задавать вопросы самим себе: «Обращенные к себе вопросы — это движущая сила творчества!»
Вот вам три причины, чтобы с сегодняшнего дня начать задавать вопросы. И себе, и другим.
Как решить любую личную проблему
Ест такой анекдот. Людоед просыпается среди ночи. Ему не спится, его мучают сомнения: «Зачем я живу? Что я успел сделать полезного и нужного? Неужели вот так и пройдет вся жизнь?..»
— Чего ты не спишь? — спрашивает проснувшаяся жена людоеда.
— Понимаешь, сомнения одолевают.
— Сколько раз я тебе говорила — не ешь на ночь интеллигентов!
«Интеллигент — это ближайший синоним к слову «шляпа», — заметил как-то один юморист. Интеллигентные люди действительно временами заслуживают такое сравнение своей излишней задумчивостью, мнительностью, бесконечными сомнениями и, как следствие, рассеянностью.
Большинство внутренних конфликтов, терзаний, угрызений, сомнений и прочих внутренних драм, в основе которых лежит проблема выбора, на самом деле решаются диалогом. Диалогом с самим собой — при помощи искренних и честных ответов на всего лишь семь вопросов, заданных в определенной последовательности. Но прежде чем говорить о них, вот вам иллюстрация нерешенного диалога с самим собой.
В записных книжках Ильфа и Петрова есть такая история. Одна женщина каждый день приходила на кладбище жаловаться покойному мужу на тяготы своей жизни. Она садилась на скамейку возле могилы и начинала громко причитать: «О, Карл, как же мне жить дальше? За квартиру надо платить, за дрова надо платить. О, Карл, как же мне жить?» Сторожу надоело каждый день слушать ее причитания, и вот как-то, когда вдова снова пришла жаловаться на жизнь, незаметно пробрался и спрятался за надгробной плитой. Женщина в это время причитала:
— О, Карл, скажи, что мне делать — за телефон надо платить, за ремонт швейной машинки надо платить. О, Карл, как мне жить?
И тут сторож загробным голосом отвечает вдове:
— Пеки бублики!
Женщина с некоторым испугом и удивлением спрашивает:
— А как. как жеяих буду печь, Карл? У меня нет денег!
Сторож, не зная, что придумать в ответ, все тем же загробным голосом басит:
— Тогда не пеки!
Женщина, совсем осмелев, снова громко причитает:
— Как же мне не печь, Карл? Как же мне не печь? Ведь я умру с голоду! О, Карл!..
Тут сторож не выдерживает, высовывает голову из-за плиты и сердито кричит вдове:
— Так пеки, черт бы тебя побрал!
Ситуация, когда человек отказывается сделать выбор, может быть не только смешной, но и трагичной. Вот почему древнегреческие риторы — мастера, обучавшие других умению логично размышлять, а также красиво и убедительно говорить, во избежание ошибки в предстоящем выборе придумали специальную технику, включающую в себя семь вопросов. Ответив на них, человек мог «упорядочить внутренний диалог, охватить проблемную ситуацию и проанализировать ее со всех сторон». Проще говоря, мог понять, что он должен сделать и как. Вот эти вопросы:
Каковы факты?(Каковы факты, относящиеся к данной ситуации?)
Каковы чувства?(Что я чувствую по отношению к ситуации? Что чувствуют или могут чувствовать другие?)
Каковы желания?(Чего я хочу в действительности? Чего желают другие?)
Каковы препятствия?(Что мешает мне? Что мешает другим?)
Каковы действия?(Что я могу сделать? Что могут сделать другие?)
Каковы время и место действия?(Когда мне нужно действовать и где?)
Каковы средства?(Какие есть средства для решения проблемы у меня и у других?)
Древнеримские философы и ораторы, также обучавшие других логике и секретам красноречия, для лучшего запоминания сократили данную методику до семи простых вопросов: что, кто, где, какими средствами, почему, как и когда. Вот расшифровка:
Что?(Что нужно сделать для решения проблемы?)
Кто?(Кто будет решать проблему?)
Где?(В каком месте это будет происходить?)
Какими средствами?(Что потребуется для решения проблемы?)
Почему?(Почему мы выбрали именно такой способ действия, чем он предпочтительнее других?)
Как?(Как, какими средствами будет решаться проблема?)
Когда?(Когда, на протяжении какого времени будет решаться проблема?)
Конечно, все это кажется книжной теорией, далекой от реальной, практической жизни. Однако не торопитесь говорить «нет». Чтобы усвоить какой-то жизненный урок или навык, нужно сначала обучиться этому в теории, а затем испробовать на практике. Попробуйте по этому набору вопросов проанализировать несколько трудных ситуаций, требующих от вас какого-то решения или действия. Уверен, ваше отношение к данной методике изменится.
Чтобы общение развивалось, задавайте «открытые» вопросы
Что нужно сделать, чтобы общение было взаимно интересным и продуктивным, чтобы разговор развивался, а не шел «через пень-колоду»? Нужно использовать «открытые» вопросы.
«Открытыми» называются вопросы, которые построены так, чтобы отвечающий давал подробный информационный ответ (высказывал свою мысль, суждение, излагал факты, позицию и др.). Если вопрос рассчитан только на ответы «да» или «нет» или если в нем самом заключается ответ, он называется «закрытым». Замечено, что полицейские, например, задают в основном «закрытые» вопросы, а следователи — «открытые». И связано это с тем, что профессионализма у последних побольше. Тоже самое можно сказать и о журналистах, берущих интервью. Опытные, профессиональные интервьюеры обращаются к собеседникам, как правило, с открытыми вопросами.
«Закрытые» вопросы обычно задаются с целью получить согласие (отказ) собеседника.
В «закрытых» вопросах присутствует некий элемент принуждения, и в них не чувствуется интереса к собеседнику. Поэтому такие вопросы не развивают диалог, а, наоборот, закрывают его, вызывая в собеседнике скрытое раздражение и внутренний отказ от дальнейшей беседы.
Например, вот «закрытый» вопрос: «Ты действительно уверен, что сделал все необходимое?» А вот «открытый» вопрос: «Какие меры ты принял?» (или «Что ты предпринял для этого?»). Первый вопрос открывает подозрения и сомнения спрашивающего, желающего услышать подтверждение их в ответе собеседника. Реакцией на такой вопрос будет, скорее всего, скрытое или явное недовольство человека и его внутренняя закрытость. Второй вопрос лишен эмоциональной окраски и рассчитан на получение подробной информации.
Еще примеры «закрытых» и «открытых» вопросов:
«Вам нравится ваша работа?» («закрытый» вопрос) — «Что вам больше всего нравится в вашей работе?» («открытый» вопрос).
«Как вы думаете, есть ли у меня шанс вам понравиться?» (вопрос неплохой, но все же «закрытый») — «Какой подвиг я должен совершить, чтобы вы обратили на меня внимание?» («открытый» вопрос).
«Как вы относитесь к своим подчиненным?» («закрытый» вопрос) — «Как бы вы описали сложившиеся отношения между вами и вашими подчиненными?» («открытый» вопрос).
«Хотите пойти сегодня вечером со мной в кино?» («закрытый» вопрос) — «Как вам нравится идея провести сегодняшний вечер вдвоем и сходить, предположим, в кино?» («открытый» вопрос).
«Вы с детства мечтали стать артистом?» («закрытый» вопрос) — «Как появилось у вас желание стать артистом?» («открытый» вопрос).
«Вам купить ванильного мороженого?» («закрытый» вопрос) — «Что бы вы подумали про меня, если бы я осмелился предложить вам стаканчик ванильного мороженого?» («открытый» вопрос).
Задавая «открытые» вопросы, требующие неоднозначных, развернутых ответов, мы строим доверительные отношения. Тем самым мы показываем людям, что готовы тратить свое время, чтобы разузнать о них больше, что они нам небезразличны и что мы достаточно уважаем их, чтобы выслушать их мнение.
Конечно же в определенных ситуациях не всегда есть время, чтобы задавать много вопросов, — ритм городской жизни мало способствует обстоятельному общению. Но даже такой вопрос: «У вас был тяжелый день?», обращенный к уставшему официанту в кафе, может создать более теплую, непринужденную атмосферу, которая поможет получить хорошее обслуживание. Тот же вопрос, обращенный к явно чем-то расстроенному соседу в метро, может не только приободрить человека, но и, возможно, подарить вам нового друга или хорошего знакомого.
Итак, запомните: если вы хотите развивать общение с человеком, задавайте ему «открытые» вопросы. Формулируйте свои вопросы к нему так, чтобы его ответы не ограничивались рамками «да» или «нет».
И еще. Прежде чем задать вопрос вслух, задайте его про себя. А теперь скажите: вам самим было бы интересно отвечать на такой вопрос? Развивает ли он общение, «открывает» ли он вам душу, желание общаться? Если вы ответили «нет», попробуйте сформулировать тот же вопрос другими словами. Или подыщите другой, более интересный вопрос. Но также пропустите его через внутреннюю цензуру. Не бойтесь показаться тугодумом. «Лучше маленькая рыбка, чем большой таракан» — лучше сказать несколько золотых слов, которые ваш собеседник оценит и запомнит, чем высыпать на человека целое ведро деревянных фраз, после которых ничто не останется в памяти — в том числе и вы сами.
Почему не следует часто задавать вопрос «почему»?
Кроме «открытых» и «закрытых» существуют также «зеркальные» и «эстафетные» вопросы. Технически «зеркальный» вопрос состоит в повторении с вопросительной интонацией части утверждения, только что произнесенного собеседником. Для чего это делается? Чтобы расширить рамки и обеспечить непрерывность открытого диалога. Чтобы продемонстрировать собеседнику его утверждение с другой точки зрения. Наконец, чтобы не использовать вопрос «почему», который часто вызывает защитную реакцию (поскольку требует объяснения и обоснования высказанной мысли — а кому же охота объяснять, почему именно так я думаю? Скучно, не так ли?).
Вопрос «почему» часто приводит к отговоркам (к чему терять время на то, что само собой разумеется, на разжевывание каких-то несущественных деталей), к поиску мнимой причинности. Частое чередование оправданий и объяснений может привести диалог к конфликту.
Пример «зеркального» вопроса: «И тогда он ворвался на совещание в кабинет директора и за пять минут поставил всех на уши!» — «Поставил всех на уши?».
Использовать «зеркальный» вопрос необходимо с осторожностью и весьма тактично, поскольку он позволяет проникнуть в область недосказанного. Не каждый ведь хочет открываться перед другим полностью. С другой стороны, при помощи «зеркальных» вопросов можно обнаружить ложные идеи, скороспелые мнения, стереотипные представления и предрассудки.
«Эстафетные» вопросы помогают ускорять течение диалога, делать его более динамичным и эмоциональным. Это не только вопросы, но и эмоциональные реплики, которые призваны продемонстрировать партнеру наше внимание и помочь ему развивать свою мысль дальше. Примеры «эстафетных» вопросов-реплик: «Наверное, из этого следует, что…?», «Ах вот как?!», «И что же было дальше?», «И он это все видел?», «Этим вы хотите сказать, что.?», «И что же она на это ответила?».
«Эстафетный» вопрос помогает собеседнику раскрепоститься, повышает его удовлетворенность своими высказываниями. Однако не переборщите с такой помощью: любой избыток — не от большой мудрости. Исходите из чувства меры и необходимости.
Важно не что сказать, а как
Рассказывают, что однажды некий богатый и могущественный падишах увидел страшный сон, будто у него подряд выпали все зубы, кроме одного. В сильном волнении он вызвал к себе толкователя снов. Тот выслушал его и сказал:
— Повелитель, я должен сообщить тебе неприятную весть. Ты потеряешь одного за другим всех близких родственников.
Властелин страшно разгневался и велел отрубить толкователю снов голову, после чего велел позвать другого. Второй толкователь сказал падишаху:
— Я счастлив сообщить тебе радостную весть — ты переживешь всех своих родных.
Властелин был обрадован и щедро наградил его за это предсказание. Придворные были очень удивлены и, подойдя к толкователю, спросили его:
— Ты сказал то же самое, что и твой бедный предшественник. Так почему он был наказан, а ты получил награду?
На что последовал ответ:
— Мы одинаково истолковали сон. Но все зависит от того, не что сказать, а как сказать!
Блез Паскаль был совершенно прав, сказав: «Иначе расставленные слова обретают другой смысл, иначе расставленные мысли производят другое впечатление». Вы, наверное, и сами не раз замечали, какими полярными могут быть результаты, казалось бы, одной и той же мысли, но по-разному высказанной. Скажите, например, своей девушке, что, когда вы смотрите на ее лицо, время для вас останавливается — и она наградит вас поцелуем. Но попробуйте ей сказать, что, когда вы смотрите на ее лицо, у вас встают часы…
Вот еще один классический пример. Два семинариста изучали Священное Писание. Им очень хотелось закурить, но они не знали, можно ли это сделать. Один из них подошел к мудрому преподавателю Закона Божьего и спросил: «Можно ли курить, изучая Священное Писание?» В ответ раздался негодующий вопль.
На следующий день к мудрецу подошел другой семинарист и вскоре вернулся с довольным лицом, получив разрешение. «Как тебе это удалось?» — спросил первый. «Очень просто, — последовал ответ. — Яспросил его, можно ли изучать Священное Писание во время курения».
Как видим, чтобы вопрос выстрелил в цель, необходимо правильно его сформулировать — подчеркнуть, выделить интонацией или правильным построением фразы то, на что будет прежде всего обращено внимание собеседника. Как это сделать? Вот два правила, которые следует учесть, чтобы сделать ваш вопрос максимально эффективным.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 28 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |