Необходимо подчеркнуть, что особая жестокость - это юридическое понятие, а не медицинское. Оценивают данное понятие следственные органы и суд. Убийства такого рода могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.
12. Главная особенность убийства, совершенного общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК), заключается в том, что виновным сознательно выбран такой способ, при котором создается реальная угроза для жизни других лиц. Если следовать разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, то достаточно угрозы гибели хотя бы одного человека (кроме потерпевшего). При этом угроза должна быть действительной, а не мнимой и предполагаемой.
Такие способы известны судебной практике: взрыв, поджог, затопление, обвал, разрушение жилых строений, выстрелы в толпу, отравление воды и пищи, удушение газом, применение иных источников повышенной опасности. Важно, чтобы умысел виновного охватывал угрозу причинения смерти другим лицам. В случае причинения вреда здоровью других лиц действия виновного следует квалифицировать по совокупности с другими преступлениями, предусматривающими ответственность за умышленное причинение вреда здоровью, а при причинении смерти другим лицам - по совокупности с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК. Когда убийство таким способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК.
13. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК), совершается с использованием различных форм соучастия, признаки которых раскрываются в ст. 35 УК. Как любое соучастие, здесь предполагается умышленное участие двух и более лиц в лишении жизни другого человека. По разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.
Убийство, совершенное группой лиц, признается в том случае, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Если в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном убийстве, это означает, что все они соисполнители и действовали по предварительному сговору группой лиц. Если при совершении преступления роли были распределены и в убийстве наряду с исполнителем участвовали организатор, подстрекатель или пособник, то действия последних квалифицируются по ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК (если они одновременно не являлись соисполнителями убийства), а действия исполнителя - без ссылки на ст. 33 УК. Под убийством, совершенным организованной группой, следует понимать преступление, совершенное устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. В связи с этим Пленум Верховного суда разъяснил, что действия всех участников организованной группы, совершившей убийство, независимо от их роли в преступлении, следует квалифицировать как соисполнительство, т.е. без ссылки на ст. 33 УК. Подобное преступление может быть совершено с прямым умыслом, причем заранее обдуманным. Исключение составляет убийство, совершенное простой группой без предварительного сговора. В этом случае возможен как прямой, так и косвенный умысел.
14. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК), характеризуется рядом особенностей. Корыстные побуждения характеризуются стремлением к незаконному обогащению за счет нарушения чужих прав и интересов. Как убийство из корыстных побуждений надлежит квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц за счет имущества убитого (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.п.). Данное разъяснение позволяет говорить о том, что такое убийство может быть совершено как путем активных действий, так и в форме бездействия (когда человек по малолетству, дряхлости или тяжелой болезни не может обеспечить себя питанием и другими средствами, необходимыми для поддержания жизни, и в результате бездействия виновного погибает). Следует иметь в виду, что убийство, совершенное по тем или иным мотивам, не может рассматриваться как совершенное из корыстных побуждений, если те появились после совершения убийства. Точно так же не является убийством из корыстных побуждений убийство, совершенное в связи с неуплатой потерпевшим долга или за невыполнение каких-либо имущественных обязанностей. Как правило, в данном случае мотивом преступления является месть.
Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. В настоящее время это касается "заказных" убийств. Хотя в определенной степени это усложненный вид корыстного убийства - виновный соглашается за определенное вознаграждение, получаемое от заказчика, лишить жизни другого человека. Если заказчик действует из корыстных побуждений, то его действия, на наш взгляд, необходимо квалифицировать по совокупности - как организатора корыстного убийства и убийства по найму.
Если убийство совершено при разбойном нападении либо сопряжено с вымогательством или бандитизмом, действия виновного надлежит квалифицировать по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 162, 163 и 109 УК соответственно. Об этом неоднократно указывал Пленум Верховного Суда РФ, поясняя, что виновный в данном случае совершает два самостоятельных преступления.
Как представляется, убийство из корыстных побуждений или по найму может быть совершено только с прямым умыслом, а подобные деяния, сопряженные с разбоем, вымогательством или бандитизмом, могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.
15. В п. "е.1" ч. 2 ст. 105 УК выделен самостоятельный вид квалифицированного преступления: убийство по мотиву кровной мести. По сути, это выделение признака из более общего, ранее предусмотренного в п. "л" части второй ст. 105 УК, который также претерпел изменение. Следует согласиться с решением законодателя о выделении кровной мести в самостоятельный квалифицирующий признак убийства. Действительно, не совсем верно уравнивать экстремистские мотивы совершения убийства и мотив кровной мести.
Кровная месть известна с древнейших времен и распространена среди многих племен земного шара. Как древнейший родовой обычай кровная месть была известна и сохраняется в нескольких республиках Северного Кавказа. По древним обычаям за убийство мстили родственники убитого самому убийце или одному из ближайших родственников, на кого "падала" кровная месть. За увечье или ранение причинивший их сам подвергался увечью или ранению со стороны потерпевшего. Мстить убийце своего родственника было священным долгом. Не исполнивший этот долг навлекал позор не только на себя, но и на весь свой род, каждый вправе был обидеть и оскорбить его. Ислам, став господствующей религией в республиках Северного Кавказа, на Ближнем и Среднем Востоке, освятил и узаконил этот обычай, закрепив его в мусульманском праве (шариате).
Общественная опасность данного преступления состоит в том, что виновный посягает на жизнь другого человека и на исключительное право государства на осуществление правосудия. За убийство, совершенное женщиной, кровная месть "падает" на ее мужа, брата, иных родственников мужского рода. Данное убийство может быть совершено только с прямым умыслом. Косвенный умысел исключается. Поскольку обычай кровной мести требует оплатить за смерть смертью, то ни к какому иному результату при осуществлении мести субъект не стремится, другого исхода не допускает - он желает только смерти обидчика, которую предвидит, сознавая общественно опасный характер своих действий. Правы те специалисты, которые указывают на то, что в отличие от простого убийства из мести при убийстве по мотиву кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, дабы не подвергнуть позору себя и свой род <1>.
--------------------------------
<1> Борзенков Г.Н. Указ. соч. С. 80.
Данное преступление с обострением отношений в республиках Северного Кавказа стало встречаться значительно чаще, опасность его возросла с увеличением реальных и потенциальных потерпевших. Субъектом убийства на почве кровной мести может быть только лицо, принадлежащее к этой национальности или этнической группе, где существует обычай кровной мести. Важное значение для квалификации имеет и личность потерпевшего. Им может быть представитель иной национальности либо иного вероисповедания или лицо, принадлежащее к той же национальности, расе, что и виновный.
16. Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК) совершается на почве явного неуважения к обществу, грубого нарушения правил общежития и норм морали, когда поведение виновного являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, показать свое пренебрежительное к ним отношение. Чаще всего такое убийство следует за актом хулиганства, как правило, с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Необходимо установить, что умысел виновного охватывал посягательство не только на жизнь человека, но и на общественный порядок. Неустановление мотивов убийства не является основанием для квалификации преступления как совершенного из хулиганских побуждений. Вместе с тем умышленное убийство, совершенное из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных неприязненных отношений, не должно квалифицироваться по указанному пункту.
Необходимо отграничивать данный вид убийства от убийства в ссоре или в драке. При этом важно выяснить, кто явился инициатором ссоры или драки и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, если зачинщиком ссоры или драки был потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений. Обязательным признаком объективной стороны является место совершения преступления и публичность действий виновного. Субъект может действовать с прямым умыслом, но чаще умысел бывает косвенным, который характеризуется безразличным отношением к наступившим последствиям.
17. При убийстве с целью скрыть другое преступление (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК) или облегчить его совершение необходимо установить конкретную цель убийства. Не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг указанной цели, достаточно установить сам факт ее наличия перед убийством. Вместе с тем преступление, совершение которого облегчалось или скрывалось с помощью убийства, подлежит самостоятельной квалификации.
Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, следует понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также по мотивам мести за оказанное сопротивление. Речь идет о двух самостоятельных преступлениях, поэтому действия виновного следует квалифицировать по совокупности (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК и в зависимости от конкретных обстоятельств по соответствующим частям и пунктам ст. ст. 131 или 132).
18. В последнее время участились факты совершения различных преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Увеличилось число убийств, совершаемых по подобным мотивам. 6 июля 2007 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон N 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму", который был 11 июля одобрен Советом Федерации и 24 июля 2007 г. подписан Президентом Российской Федерации <1>. В соответствии с этим Законом в Уголовный кодекс РФ внесен ряд дополнений и изменений, касающихся совершения различных преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (речь идет об экстремистских мотивах). Согласно этим изменениям можно сделать вывод о том, что повышенной степенью опасности обладает и деяние, совершенное по мотиву политической, идеологической ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, мотивы действий виновного с редакционной точки зрения приведены в соответствие с диспозициями ст. ст. 282 и 282.1 УК, которые данный мотив включают в состав более общего преступления, связанного с экстремизмом.
--------------------------------
<1> URL: http://dokument.kremlin.ru/images/3/04.png/040987016.png.
В соответствии со ст. ст. 282 и 282.1 УК сами по себе действия, направленные на возбуждение политической, идеологической, национальной, расовой или религиозной вражды, являются самостоятельными преступлениями. Но при убийстве по аналогичному мотиву, по нашему мнению, совокупность преступлений отсутствует. Данный вид убийства, предусмотренный п. "л" ч. 2 ст. 105 УК, свидетельствует о ненависти или вражде к лицам "иного рода" и "племени", целью которого является возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, демонстрация превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к национальной или расовой принадлежности, к религии.
Законодатель к числу обязательных признаков данного вида убийства относит специальный мотив - нетерпимость людей к другой национальности или расе, представителям другой религии. Это преступление может быть совершено в результате сложившихся конфликтных отношений между виновным и потерпевшим на почве ненависти к лицам другой национальности, расы, к представителям другой религии. Но это не обязательно. Такое убийство может быть совершено, например, в процессе массовых беспорядков и т.п.
Убийство по мотиву политической или идеологической ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в части новелл уголовного закона характеризуется оценочными признаками. Для правильной квалификации подобных действий следует ориентироваться на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 28 июня 2011 года N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".
19. Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК) будет считаться оконченным независимо от того, использовал ли виновный органы и ткани потерпевшего. В специальной литературе распространено мнение, что органы и ткани убитого используются для трансплантации в качестве донорского материала. Но законодатель ведет речь не только о трансплантации, а вообще об использовании органов и тканей для различных целей: использование в промышленности, каннибализм, глумление над трупом и т.п. Если при совершении данного убийства виновный руководствовался корыстными мотивами, то его действия необходимо квалифицировать по совокупности: п. п. "з" и "м" ч. 2 ст. 105 УК. С учетом выделенной законодателем специальной цели это убийство может совершаться только с прямым, заранее обдуманным умыслом.
20. С учетом судебного толкования необходимо правильно квалифицировать различные варианты убийств. Действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ. Аналогично по совокупности с ч. 2 ст. 203 УК РФ должны квалифицироваться действия руководителя или служащего частной охранной или детективной службы, совершившего убийство при превышении полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности. Убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или содержащимся под стражей, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части ст. 105 УК РФ, по ст. 321 УК РФ, предусматривающей ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Комментарий к статье 106
1. Ранее данное преступление относилось к простому убийству. Но история развития уголовного законодательства показывает, что в законодательстве многих зарубежных стран предусматривалась ответственность за детоубийство. Непосредственным объектом данного преступления является жизнь новорожденного ребенка.
Статья предусматривает два вида действий. В первом случае речь идет об убийстве в процессе рождения ребенка (в период отделения ребенка от тела матери и его первого самостоятельного вздоха или сразу после родов; в медицине таким периодом признаются сутки с момента появления ребенка). Во втором случае определяющую роль для квалификации имеет наличие психотравмирующей ситуации (которая может быть результатом поведения медиков, родственников, близких, первичного осмотра ребенка и т.п.) либо психическое расстройство женщины, вызванное объективными и субъективными причинами (некоторые авторы называют месячный срок как максимальный возраст ребенка при таком убийстве).
Главное при этом - фигура потерпевшего. Законодатель четко обозначил его признаки - только что появившийся на свет ребенок. По нашему мнению, необходимо четкое разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по поводу возраста новорожденного.
2. Субъективная сторона этого преступления предусматривает вину в большей степени в форме косвенного умысла, хотя не исключен и прямой умысел. Например, когда мать не желает признавать своим ребенком новорожденного, родившегося с различными физическими отклонениями. Если будет доказано наличие корыстной цели, то квалификация по данной статье исключается, а речь следует вести о квалифицированном убийстве.
3. Важно помнить, что субъектом преступления может быть только мать ребенка, достигшая возраста 16 лет. Законодательная конструкция данной статьи требует практически по всем делам данной категории проведения судебно-психиатрической экспертизы. Необходимо устанавливать в определенных случаях наличие у матери ребенка психотравмирующей ситуации, под которой следует понимать обстановку, связанную с самим процессом родов (физиологическое состояние, болевой шок и т.п.), но и обстоятельства, которые имели место до и после родов (в семье, в отношениях с отцом ребенка и т.п.). Не менее важно психическое состояние женщины, которая может быть признана в определенных случаях ограниченно вменяемой (см. комментарий к ст. 22 УК).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, квалификация по ст. 106 УК сохранится и в случаях убийства матерью новорожденного ребенка при обстоятельствах, указанных в п. п. "в" (в части беспомощного состояния ребенка), "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК.
Необходимо отметить, что законодатель, закрепив ограничение свободы в качестве альтернативного наказания в санкции комментируемой статьи, проводит более тщательную дифференциацию ответственности, позволяющей точнее индивидуализировать наказание. Эта новелла используется и в ряде других статей УК РФ (ст. ст. 107, 108, 109 и др.).
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Комментарий к статье 107
1. Данное преступление является убийством со смягчающими обстоятельствами. При оценке убийства, совершенного в состоянии аффекта, следует отграничивать физиологический аффект от патологического. Последний характеризуется глубоким помрачением сознания, при этом человек не способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Такой субъект признается невменяемым. Физиологический аффект характеризует сильное душевное волнение, которое: а) возникло внезапно; б) вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями со стороны потерпевшего. Состояние сильного душевного волнения означает, что в психике здорового человека стремительно и бурно протекает психическая реакция - "эмоциональный взрыв" ярости, гнева, потрясения, при которых нарушается сознательно-волевой контроль за выбором поведения.
Как признает судебная практика, между провоцирующим поведением потерпевшего и аффектом не должно быть разрыва во времени. Лишь в исключительных случаях, с учетом особых факторов или в связи с длительной психотравмирующей ситуацией возможен определенный разрыв во времени.
При расследовании подобных обстоятельств обязательно назначается судебно-психиатрическая экспертиза, а в особо сложных случаях и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
2. Насилие может быть как физическим (удары, побои, выкручивание рук, связывание, изнасилование, причинение вреда здоровью любой тяжести), так и психическим (реальная и объективно выполнимая угроза применения физического насилия). Так, Президиум Верховного Суда РФ по делу К. указал, что Г., запугивая угрозами и побоями, сломил ее сопротивление и неоднократно совершил с ней насильственные действия сексуального характера, что привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, в процессе которого она причинила Г. двумя кухонными ножами и двумя вилками 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди и живота, 28 из которых были проникающими с повреждением сердца, легких, печени и других органов. От полученных ранений Г. скончался на месте. Тем не менее действия К. были квалифицированы по ч. 1 ст. 107 (БВС РФ. 1999. N 5. С. 10, 11).
Издевательство и тяжкое оскорбление - оценочные понятия, которые могут быть признаны таковыми лишь при анализе всех конкретных обстоятельств дела. Возможны и иные противоправные действия, грубо нарушающие права и законные интересы виновного или его близких (наезд автомашины под управлением пьяного водителя, шантаж, превышение должностных полномочий и т.п.). Аморальное поведение потерпевшего также является оценочным понятием (по нашему мнению, здесь необходимо четкое судебное толкование, а в таком виде, как указано в диспозиции статьи, можно подразумевать широкий спектр действий). Длительная психотравмирующая ситуация возникает на фоне вышеуказанных действий потерпевшего. Он систематически, в течение продолжительного времени допускает в отношении виновного противоправные действия или аморально себя ведет, тем самым травмирует его психику, провоцируя аффектированные действия.
3. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла, но он всегда будет внезапно возникшим.
По ч. 2 ст. 107 квалифицируется убийство двух или более лиц. Необходимо, чтобы причинение смерти двум и более лицам охватывалось единым умыслом и было совершено практически одновременно. Главный же критерий - совершение этих действий в состоянии аффекта. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данной статье должно квалифицироваться и убийство, совершенное при обстоятельствах, предусмотренных п. п. "д", "е", "л" (только в части убийства по мотиву кровной мести) ч. 2 ст. 105.
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Комментарий к статье 108
1. При квалификации убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, следует помнить, что диспозиция данной статьи является ссылочной. Для правильного понимания сути преступления необходимо обратиться к ст. ст. 37 и 38 УК. Вместе с тем такие понятия, как "превышение пределов необходимой обороны" и "превышение мер, необходимых для задержания", являются оценочными и требуют учитывать всю совокупность фактических обстоятельств.
Более тщательно некоторые из них раскрываются в материалах судебной практики. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. (см. комментарий к ст. 37 УК) превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Но при этом следует учитывать новую редакцию ч. 1 ст. 37 УК, в соответствии с которой не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасных посягательств, если это деяние было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и ч. 2.1 данной статьи, согласно которой не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Необходимо дополнительное судебное толкование, потому что причинение смерти посягающему, которое очень часто трактовалось как превышение пределов необходимой обороны, сейчас может признаваться правомерным. Важно помнить, что потерпевший при необходимой обороне находится в экстремальной ситуации, отражая нападение, и не может точно взвешивать и оценивать каждый свой шаг. Такой подход требует отграничивать убийство при превышении пределов необходимой обороны от убийства в состоянии аффекта. Последнее признается только тогда, когда убийство совершается по мотивам мести или ревности.
2. При неосторожном причинении смерти нападавшему или задерживаемому ответственность другой стороны исключается. При совершении данного преступления должностным лицом дополнительной квалификации по статьям о должностных преступлениях не требуется.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК, может быть совершено и с прямым, и с косвенным умыслом, тогда как деяние, наказуемое по ч. 2 ст. 108, по нашему мнению, совершается только с косвенным умыслом. Умысел, как правило, неопределенный, но при этом исключается квалификация действий обороняющегося или задерживающего как приготовление или покушение на преступление.
3. При оценке действий лица, причинившего смерть другому лицу в процессе его задержания за совершение преступления, следует помнить, что основная цель задерживающего - доставить лицо, совершившее преступление, в органы власти, при этом другими мерами сделать это не удается. Таким образом, причинение смерти в процессе задержания, по мнению большинства специалистов, недопустимо, но налицо коллизия норм уголовного закона и, например, Федерального закона "О полиции", в соответствии с которым при задержании опасных преступников допускается применение огнестрельного оружия. По нашему мнению, если при этом сотрудник полиции неосторожно относился к последствиям в виде смерти задерживаемого, то эксцесс задержания отсутствует, но если будет установлен умысел на причинение смерти и такие последствия наступят, то ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, будет иметь место по ч. 2 ст. 108 УК.
Как оценить действия сотрудника правоохранительного органа, который, применяя огнестрельное оружие при задержании террориста или серийного убийцы и теряя надежды на его задержание, лишает его жизни в целях пресечения возможности совершения последним новых преступлений? Полагаем, что в такой ситуации квалификация действий сотрудника по ч. 2 ст. 108 вряд ли оправданна, хотя в этом смысле ст. 38 УК нуждается в более точной редакции.
Содеянное следует квалифицировать по ст. 108 УК и в случае убийства при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания, даже при наличии некоторых обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК (например, убийство двух или более лиц).
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
Комментарий к статье 109
1. Законодатель совершенно обоснованно не включил данное преступление в число убийств. Тяжесть его не позволяет вести речь о направленном причинении смерти. В данном случае речь идет о небрежном либо легкомысленном поведении виновного, в результате чего причиняется смерть другому человеку. Такие тяжкие последствия являются следствием грубой недисциплинированности, неосмотрительности и невнимательности виновного. При легкомыслии мы сталкиваемся с тем, что виновный действует более опасно, он сознательно нарушает определенные правила, инструкции, допускает неоправданный риск. Если же опасное поведение лица осуществляется осознанно, но при этом виновный действует на авось, в расчете на внезапное везение, допускает безразличие к последствиям своего опасного поведения, то речь должна идти о косвенном умысле, т.е. об умышленном преступлении. Небрежность, с которой действует виновный, необходимо отличать от казуса, невиновного причинения смерти, когда виновный предвидел возможность причинения смерти другому человеку, но предпринял все необходимые меры для ее предотвращения, а смерть наступила по не зависящим от него причинам, либо лицо не предвидело смерть, не могло и не должно было ее предвидеть.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |