Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации 5 страница

3. Вместе с тем совокупность исключается, если совершенное преступление содержит признаки, предусмотренные несколькими пунктами одной статьи, имеющей общую санкцию (например, ч. 2 ст. 105 УК; ч. 2 ст. 126 УК).

4. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

5. Реальная совокупность предполагает совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК). При этом каждое из преступлений, образующих совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием: например, мошенничество (ст. 159 УК), а затем дача взятки (ст. 291 УК).

Для реальной совокупности характерно разновременное совершение преступлений, т.е. одно всегда является первым, а последующее - повторным.

6. Идеальной совокупностью признается одно действие или бездействие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 17 УК). Специфика идеальной совокупности обусловлена тем, что одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызывать несколько вредных последствий. В таких случаях содеянное не охватывается какой-либо одной уголовно-правовой нормой, а подлежит квалификации по двум или более статьям Особенной части УК. В отличие от реальной совокупности, идеальная совокупность преступлений не образует их повторения. Примерами могут служить убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший (ст. ст. 105, 111 УК), убийство потерпевшего при разбое (ст. ст. 105, 162 УК).

7. Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При конкуренции норм одно и то же деяние подпадает под действие двух или более статей Уголовного кодекса. Например, получение взятки должностным лицом охватывается как ст. 290 УК, так и ст. 285 УК; служебный подлог - ст. 292 и также ст. 285 УК. Таким образом, ст. 285 УК является общей нормой, предусматривающей все случаи злоупотребления должностными полномочиями, ст. ст. 290 и 292 - специальными, предусматривающими ответственность за одну из разновидностей преступлений, указанных в общей норме (получение взятки, служебный подлог и т.п.).

8. Правила квалификации преступлений при конкуренции норм установлены в ч. 3 ст. 17 УК и состоят в том, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Статья 18. Рецидив преступлений

Комментарий к статье 18

1. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из данного определения вытекают свойственные рецидиву признаки: а) совершение лицом двух или более самостоятельных умышленных преступлений; б) отдаленность образующих рецидив преступлений друг от друга определенным промежутком времени; в) наличие судимости за предшествующее умышленное преступление. Названные признаки позволяют отграничивать рецидив от совокупности преступлений.

2. В зависимости от характера преступлений и количества судимостей уголовный закон (ст. 18 УК) различает следующие виды рецидива: простой (общий); опасный; особо опасный.

3. Простым (общим) рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление (например, совершение хулиганства лицом, имеющим судимость за кражу, или совершение убийства лицом, ранее судимым за изнасилование).

4. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК рецидив преступлений признается опасным в случаях: а) совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести; б) совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно уже осуждалось за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

5. В ч. 3 ст. 18 УК предусмотрены условия, позволяющие признать рецидив преступлений особо опасным.

Во-первых, при совершении лицом особо тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Во-вторых, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

6. При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания в места лишения свободы; г) судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК.

7. Совершение лицом двух или более преступлений свидетельствует, как правило, о том, что его поведение не случайно, а определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона.

8. С учетом этого уголовный закон рассматривает совершение лицом нескольких преступлений как обстоятельство, отражающее повышенную общественную опасность личности виновного и всего содеянного им, и предусматривает ряд уголовно-правовых последствий, существенно усиливающих уголовную ответственность и наказание за совокупность и рецидив преступлений.

9. Рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством, т.е. учитывается судом при определении виновному вида и размера наказания (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК).

10. Общие начала назначения наказания устанавливают, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК (ст. 60 УК). Вместе с тем уголовный закон указывает, что суд вправе превысить пределы санкций, установленных статьями Особенной части УК, в двух случаях: при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и при назначении наказания при совокупности приговоров (ст. 70 УК), так как речь идет о совершении лицом двух или более преступлений. Однако и в этих случаях наказание за каждое отдельное преступление назначается строго в установленных пределах санкций. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего (окончательного) наказания за все совершенные виновным преступления.

11. Рецидив преступлений свидетельствует о том, что применявшаяся к лицу мера уголовного наказания не достигла своих целей, в том числе не удержала его от повторного нарушения уголовно-правового запрета. Исходя из этого, уголовный закон предусматривает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК) на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, а также особый порядок его назначения (ст. 68 УК).

12. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное деяние по соответствующей статье или части статьи УК (ч. 1 ст. 17 УК). Поскольку виновный осуждается за два или более преступления, уголовный закон предусматривает особый порядок назначения наказания (не только за каждое из совершенных преступлений, образующих совокупность, но и в целом). Правила и принципы назначения наказания при совокупности преступлений регламентированы в ст. 69 УК.

Глава 4. ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Комментарий к статье 19

1. Российское уголовное законодательство предусматривает общие условия уголовной ответственности, необходимые для признания лица в качестве субъекта преступления. Субъектом преступления может быть только человек, способный осознавать свои действия, руководить ими, а также нести за их совершение юридическую ответственность. К физическим лицам относятся граждане Российской Федерации, лица без гражданства, а также иностранные граждане. Особенности привлечения к уголовной ответственности иностранных граждан приведены в комментариях к ст. ст. 11 и 12 УК. Юридические лица по уголовному закону Российской Федерации не признаются субъектами преступления.

2. Вменяемость означает такое психическое состояние человека, при котором его интеллект и воля позволяют контролировать свое поведение и осознавать не только противоправность совершаемого деяния во время его совершения, но и способность нести в связи с этим уголовную ответственность. К числу вменяемых лиц относятся также лица, имеющие некоторые отклонения в психическом здоровье (аномалии в психике), но не лишающие их способности осознавать общественную опасность и противоправность совершаемых ими деяний. Вместе с тем уголовный закон предоставляет суду право учитывать это обстоятельство при назначении наказания лицу либо использовать это состояние субъекта в качестве правового основания для назначения принудительных мер медицинского характера (см. комментарий к ст. 97 УК).

3. Важным условием признается возраст уголовной ответственности, недостижение которого позволяет говорить об отсутствии правовых оснований для привлечения лица к уголовной ответственности. УК РФ определил два вида возраста: общий и пониженный. Общий возраст уголовной ответственности составляет 16 лет, а за некоторые преступления, перечень которых является исчерпывающим, ответственность наступает с 14 лет (см. комментарий к ст. 20 УК).

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Комментарий к статье 20

1. По общему правилу за совершение большинства преступлений уголовная ответственность наступает по достижении лицом возраста 16 лет. Лишь за некоторые преступные деяния, общественная опасность которых значительна, уголовная ответственность наступает по достижении возраста 14 лет. Перечень данных преступлений изложен в ч. 2 ст. 20 УК РФ и является исчерпывающим.

2. Для привлечения лица к уголовной ответственности требуется точно определить его возраст (число, месяц, год рождения). Этот вопрос решается на основании соответствующих документов (свидетельство о рождении, паспорт и т.п.). Возраст определяется не началом дня рождения, а его окончанием, т.е. лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов последующих суток. При отсутствии документов, удостоверяющих дату рождения, возраст устанавливается в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы. В этом случае днем рождения субъекта надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица. Данный порядок установления возраста лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, определен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

3. Предусмотрев наступление уголовной ответственности несовершеннолетних с 16, а за некоторые преступления с 14 лет, закон предоставляет суду право освободить такое лицо от уголовной ответственности в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести впервые, если исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (см. комментарий к ст. 90 УК). При назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, меры уголовного наказания могут быть заменены принудительными мерами воспитательного характера (см. комментарий к ст. 92 УК).

4. В некоторых случаях в отношении несовершеннолетних действуют правила так называемой возрастной невменяемости. Речь идет о социально и педагогически запущенных подростках, о тех, кто имеет отставание в психическом развитии, но не в связи с психическим расстройством. В подобных случаях необходимо назначать экспертизу психического состояния субъекта с привлечением специалистов детской и юношеской психологии и педагогики. Если заключением специальной психолого-педагогической экспертизы будет установлено, что несовершеннолетний в силу указанных причин не мог в полной мере обладать интеллектом и волей, то он не подлежит уголовной ответственности.

5. В определенных случаях, установленных уголовным законом и в ряде случаев иными федеральными законами, ответственности подлежит специальный субъект преступления. Речь идет о дополнительных признаках субъекта, которыми его наделяет законодатель (по полу, возрасту, профессии, должности).

Статья 21. Невменяемость

Комментарий к статье 21

1. Состояние невменяемости означает особое психическое состояние лица, характеризующее его интеллект и волю во время совершения им общественно опасного деяния, признаваемого преступлением. Термины "невменяемость" и "вменяемость" относятся к правовым понятиям и характеризуют субъекта, его способность или неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости правоприменители должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне, а устанавливать данные о личности субъекта, его состояние и поведение во время (в момент) совершения преступного деяния (см.: БВС РФ. 2000. N 11. С. 14).

2. В соответствии со ст. 21 УК состояние невменяемости определяется двумя критериями. Одним из них является наличие у лица болезненного состояния психики, который принято называть медицинским (или биологическим) критерием. Второй критерий означает отсутствие у лица возможности сознавать значение своих действий или руководить ими. Этот критерий называется юридическим (психологическим). Для признания лица невменяемым необходимо установить оба критерия. Медицинским основанием для принятия такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, но в итоге невменяемым человека признает только суд (см.: БВС РФ. 2003. N 4).

3. Медицинский критерий невменяемости в ст. 21 УК представляет собой обобщенный перечень психических расстройств, включающих в себя четыре их вида: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики. Из содержания медицинского критерия следует, что неболезненные расстройства психической деятельности не должны исключать вменяемость. Под хроническим психическим расстройством следует понимать группу заболеваний, носящих длительный характер, трудноизлечимых и прогрессирующих (шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, маниакально-депрессивный психоз, предстарческие и старческие психозы и др.). К временному расстройству психики относятся психические заболевания, которые быстро развиваются, длятся непродолжительное время и заканчиваются полным выздоровлением. Слабоумие - болезненное состояние психики, которое характеризуется неполноценностью умственной деятельности. Медики выделяют олигофрению (врожденное слабоумие) и три ее формы: легкая (дебильность), средняя (имбецильность) и тяжелая (идиотия). Приобретенным слабоумием (деменция) является болезненное состояние, характеризуемое снижением или полным отсутствием мыслительной деятельности и связанное, как правило, с заболеванием, его вызвавшим. Иное болезненное состояние психики - это расстройство психической деятельности болезненного характера, которое не подпадает под признаки названных трех категорий. Сюда могут быть отнесены наиболее тяжелые формы психопатии, аномалии психики у глухонемых, последствия черепно-мозговой травмы (травматическая энцефалопатия) и др. Любое из перечисленных заболеваний или недостатков психики в отдельности может оказаться достаточным для признания лица невменяемым с точки зрения медицинского критерия невменяемости. В целом современная формулировка медицинского критерия невменяемости охватывает, по существу, все возможные варианты психической патологии.

4. Юридический (психологический) критерий невменяемости характеризуется двумя признаками: интеллектуальным (невозможностью осознавать значение своих действий) и волевым (неспособностью руководить своими действиями). Для признания лица невменяемым с точки зрения рассматриваемого критерия достаточно одного из этих признаков.

Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо, совершившее то или иное действие (или бездействие), не способно понимать фактические обстоятельства содеянного или не может осознавать его общественное значение.

Волевой признак невменяемости состоит в отсутствии у лица способности руководить своими действиями. Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии невменяемости. По этой причине закон эти два признака разделяет союзом "либо". Лицо, совершившее общественно опасное деяние, при определенном состоянии психики может, совершая такое деяние, сохранять возможность формальной оценки событий, понимать их, но при одновременном отсутствии способности руководить своими действиями. В таких случаях о наличии юридического критерия невменяемости можно судить на основании одного волевого признака. С другой стороны, неспособность осознавать свои действия (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о неспособности руководить этими действиями и, следовательно, о наличии юридического (психологического) критерия невменяемости.

5. По решению суда лицу, признанному невменяемым, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Это означает, что при определенных обстоятельствах общественно опасного деяния и данных о личности невменяемого упомянутые меры могут и не применяться (см. комментарий к ст. ст. 97 - 104 УК). Решение о применении указанных мер зависит от характера и степени общественной опасности совершенного невменяемым общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Комментарий к статье 22

1. В данной статье речь идет об уголовной ответственности и наказании лиц, которые совершили преступление, но страдают психическими аномалиями. Современное законодательство большинства зарубежных стран признает концепцию уменьшенной вменяемости. В российской юридической науке справедливо отмечается, что лица с неполноценной психикой не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. К числу подобных расстройств в юридической литературе относят психопатии, остаточные явления черепно-мозговых травм, органические заболевания центральной нервной системы, олигофрению в легкой степени дебильности и т.д.

2. Положения данной статьи позволяют констатировать следующее. Закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью, а лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, должно обязательно учитываться судом при назначении наказания. При этом формулировка ст. 22 УК "учитывается судом" не означает смягчение или усиление наказания. В подобных случаях суд должен руководствоваться общим перечнем видов наказаний, указанных в ст. 44 УК. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в избранной мере наказания, а в ряде случаев может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера, которые могут быть применены судом и в том случае, когда необходимость применения этих мер возникает в процессе предварительного следствия (см.: Определение Судебной коллегии ВС РФ от 26 декабря 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 8. С. 8).

3. Медицинский критерий уменьшенной вменяемости устанавливается по заключению психиатрической экспертизы. После установления у вменяемого лица психического расстройства следователь и суд должны выяснить степень влияния этого расстройства на его поведение при совершении преступления, опираясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы и на материалы дела, собранные на предварительном следствии и в судебном заседании.

4. Только суд, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, вправе признать лицо уменьшенно вменяемым и с учетом данного обстоятельства, отмеченного в приговоре, назначить наказание.

Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Комментарий к статье 23

1. Вопрос об ответственности лиц, совершающих общественно опасные деяния в состоянии опьянения, связывается с проблемой вменяемости - невменяемости. Алкоголь, воздействуя на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Нетрезвое состояние способствует проявлению антиобщественных взглядов и привычек. Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, достаточно часто ссылаются на то, что они не осознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о произошедшем с ними.

2. По закону состояние опьянения не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. От болезненных состояний психики, оказывающих влияние на признание лица невменяемым, состояние обычного алкогольного опьянения отличается двумя важными обстоятельствами. В состояние опьянения человек приводит себя сознательно, намеренно. Обычное алкогольное опьянение не вызывает нарушения психической деятельности и не является болезненным состоянием психики.

3. При опьянении, как правило, отсутствует и юридический критерий невменяемости. Даже в тяжелой степени опьянения нарушение психических процессов не приводит к полному устранению контроля сознания и возможности руководить своими действиями. Бессмысленность, алогичность поступков, отсутствие видимых мотивов, незначительность или полное отсутствие повода к преступлению, неоправданная жестокость или крайний цинизм не являются показателем данного критерия. В этих случаях лицо не утрачивает связь с реальностью происходящего, осознает свои поступки и способно корректировать их.

4. В некоторых случаях возникает вопрос о том, что опьянение может свидетельствовать об утрате лицом интеллектуального или волевого моментов своего поведения, что ведет к признанию его невменяемым. В теории уголовного права в связи с этим состояние опьянения подразделяется на физиологическое и патологическое.

Физиологическое опьянение не является заболеванием и не влечет стойких изменений психики, поэтому эта разновидность опьянения не влияет на интеллект и волю лица, совершающего преступление, и оно признается вменяемым. Следует заметить, что физиологическое опьянение рассматривается как обстоятельство, не исключающее уголовной ответственности. Оно не может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее или смягчающее наказание. Обычное физиологическое опьянение, как правило, возникает в результате произвольного употребления алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, дозы которых в значительной степени не являются чрезмерными и определяют поведение виновного в состоянии опьянения как вменяемого человека.

В случае, если имело место приведение субъекта в состояние физиологического опьянения против или помимо его воли с помощью насилия или угроз, вопрос об уголовной ответственности должен решаться с учетом положений ст. 40 УК.

Патологическое опьянение - это редко встречающееся кратковременное расстройство психической деятельности, при котором лицо утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Оно возникает в результате ряда предрасполагающих факторов (психическая слабость, физическое и психическое истощение, длительное нахождение в стрессовой ситуации и т.п.) и употребления указанных в законе веществ в больших количествах. Патологическое опьянение является разновидностью временного психического расстройства, исключающего вменяемость и уголовную ответственность.

На почве систематического употребления одурманивающих веществ могут возникнуть и развиться самостоятельные психические заболевания, не относящиеся к патологическому опьянению (белая горячка, алкогольный делирий, наркотическая абстиненция и т.п.), которые также исключают вменяемость субъекта, но при этом требуются подробное заключение психиатрической экспертизы и тщательный судебный анализ всех обстоятельств дела.

Глава 5. ВИНА

Статья 24. Формы вины

Комментарий к статье 24

1. В УК не содержится законодательного определения вины как основной формы психического отношения лица к совершенному им деянию. В уголовно-правовой науке рассматриваются две основные теории вины: 1) оценочная (нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике, формулируемой судом; 2) психологическая, согласно которой вина представляет собой субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным действиям или бездействию и их общественно опасным последствиям. В соответствии с принципом вины (см. комментарий к ст. 5 УК) лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий и их вредные последствия, в отношении которых установлена его вина. Границы и условия применения принципа вины определяются во многих нормах Общей и Особенной частей.

2. Российская наука и практика в большей степени склонны к психологическому пониманию вины. В этой связи вина рассматривается как психологическая категория, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых тяготением к объективному вменению. Каждое общественно опасное и противоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т.е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.

3. По содержанию комментируемой статьи вина представляет собой родовое понятие двух ее форм - умысла и неосторожности и четырех видов - прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, небрежности. Вина включена в основание уголовной ответственности как обязательная подсистема таковой (см. комментарий к ст. 8 УК). Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется "случай" или "казус".

4. Мотивация и преследуемые субъектом цели раскрывают то, ради чего он в ущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. Через мотивы и цели открывается психологическая суть внутреннего отношения виновного к деянию. От их точного установления зависит практическая реализация принципа вины.

5. В зависимости от степени осознания лицом совершаемых им действий (бездействия) и наступивших при этом преступных последствий, сопровождаемых мотивами и целями, могут быть различными формы его вины. Причинение тяжкого вреда здоровью в результате применения лицом оружия (холодного, огнестрельного, предметов, используемых в качестве оружия) в зависимости от преследуемых им мотивов и целей может быть как умышленным, так и неосторожным, а иногда и невиновным.

Курганским областным судом 6 декабря 2002 г. Ч. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК. Он признан виновным в том, что 1 июля 2002 г. в г. Долматово Курганской области покушался на причинение смерти П. и К. из личной неприязни. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 февраля 2003 г. приговор изменила, переквалифицировала действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК на п. "б" ч. 3 ст. 111 УК, указав на то, что суд при вынесении приговора не учел отношение виновного к содеянному и направленность его умысла, а оценил лишь наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в течение незначительного промежутка времени. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. На отсутствие у лица намерений на совершение убийства в процессе нанесения ножевых ранений указывает тот факт, что он не имел препятствий (если бы он имел намерение убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но, напротив, сам убежал с места происшествия. По делу установлено, что Ч. действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим (см.: БВС РФ. 2004. N 4).

6. Субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию закон ограничивает двумя формами: умыслом и неосторожностью, для которых вина в целом является родовым понятием. Наличие в законе четко разработанных форм вины не допускает возможности расширительного и произвольного толкования субъективного отношения лица к совершенному им деянию. Законодательное ограничение вины двумя ее формами (умысел и неосторожность) создает правовые гарантии для исключения объективного вменения. В этой связи любая фактическая (объективно), но невиновная причастность (субъективно) лица к происшедшему событию, даже при наличии наступивших последствий, не может рассматриваться как факт совершения преступления и служить основанием для привлечения к уголовной ответственности. Принцип виновного, субъективного вменения исключает объективное вменение, т.е. наступление уголовной ответственности лишь за происшедшее событие, внешне похожее на преступление, но в совершении которого отсутствует виновность лица.

Дата добавления: 2015-10-21