Подобная систематизация нормативного материала в рамках Особенной части УК является свидетельством не только более совершенной законодательной техники, использующей в нормотворчестве рекомендации науки, но и имеет немаловажное практическое значение, существенно облегчая в процессе квалификации поиск и нахождение единственно необходимой уголовно-правовой нормы, полностью охватывающей оцениваемое преступление.
4. Под "правами и свободами человека и гражданина" понимаются, конечно, и личные неотъемлемые блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода), которые, как говорится в ст. 17 Конституции Российской Федерации, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а также все законные интересы личности, в том числе и имущественные. Основные из них, составляя правовой статус личности в Российской Федерации, регламентированы в гл. 2 Конституции РФ. Человек, его права, свободы, блага и интересы охраняются уголовным законом независимо от его национальности, гражданства, пола, возраста, дееспособности и правоспособности. Спектр прав и свобод гражданина и человека, гарантированных Конституцией РФ, чрезвычайно широк, но он, разумеется, не исчерпывается лишь непосредственно предусмотренными в ее гл. 2. В частности, гражданин имеет неотъемлемое субсидиарное право на необходимую оборону (ст. 37 УК) от общественно опасного посягательства, право устранять опасность, непосредственно угрожающую правоохраняемым интересам, путем акта крайней необходимости (ст. 39 УК), право на обоснованный риск для достижения общественно полезной цели (ст. 41 УК) и т.д.
5. Собственность как объект уголовно-правовой охраны составляют материальные общественные отношения, составляющие в совокупности экономический базис российского общества, основу его экономической системы. Уголовный закон в равной мере охраняет все формы собственности: государственную, общественную, включая и частную, независимо от того, кто на законных основаниях владеет, пользуется и распоряжается ее материальными, вещественными субстратами. В соответствии с п. 4 ст. 212 ГК РФ право всех собственников - граждан, юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований - защищается равным образом. Из этого же принципа исходят и нормы гл. 21 "Преступления против собственности" УК РФ.
6. Под общественным порядком как объектом уголовно-правовой охраны следует понимать совокупность общественных отношений, основанных на нормах морали и нравственности, общепризнанных правилах человеческого общежития и обеспечивающих нормальные условия труда, отдыха и быта, участия граждан в межличностных контактах с другими людьми и в иных формах общественной жизни. Надлежащий общественный порядок, кроме того, является необходимым условием, определенной предпосылкой полнокровного функционирования практически всех других общественных отношений, непосредственно, т.е. напрямую, не связанных с рассматриваемой социальной категорией, хотя в большей или меньшей степени и зависящей от ее состояния. Общественный порядок в значении социальной категории, будучи урегулированным юридическими нормами различных отраслей права, принимает форму правопорядка.
7. Общественная безопасность - это такое состояние отношений, которое исключает реальную угрозу (опасность) причинения вреда жизни и здоровью человека, материальным объектам собственности в различных сферах совместной жизнедеятельности людей, главным образом в области работы технических средств (транспорт, объекты атомной энергетики, горные и строительные работы, взрывоопасные предприятия) и обращения различных веществ (взрывчатых, легковоспламеняющихся, пиротехнических изделий, радиоактивных материалов и т.д.).
8. Впервые в истории российского уголовного законодательства новый УК выделяет задачу охраны окружающей среды, что продиктовано современными общественными потребностями, удручающим состоянием природы и расточительным, а порой и хищническим природопользованием, исключительно высоким уровнем экологической преступности. Объектом правовой охраны от экологических преступлений выступает здесь специфическая группа однородных комплексных общественных отношений, сложившихся в обширной сфере взаимодействия общества и природы, которые охватывают отношения по рациональному природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности населения (более подробно см. п. 1 комментария к ст. 246 УК).
9. И, наконец, последним объектом уголовно-правовой охраны ч. 1 ст. 2 УК называет "конституционный строй Российской Федерации". В комментарии к указанной статье УК вряд ли есть необходимость пространно анализировать составляющие элементы этого сложного по своему содержанию и структуре интегрированного объекта, поскольку они на высшем законодательном уровне подробно раскрыты в ст. ст. 1 - 16 главы 1 "Основы конституционного строя" Конституции РФ. Достаточно лишь упомянуть, что защите этого важного объекта уголовно-правовой охраны в Особенной части УК посвящена целая глава - гл. 29 "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства", десять статей которой (ст. ст. 275 - 284) формулируют признаки составов соответствующих преступлений.
10. Впервые, помимо охраны системы общественных отношений, к числу задач УК РФ закон относит и предупреждение преступлений, имея в виду как общую, так и частную превенцию (см. комментарий к ст. 43 УК).
11. Часть 2 ст. 2 УК определяет средства достижения задач Уголовного кодекса РФ, указывая, что для этого он устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, круг преступных деяний, а также виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, предусмотренные за их совершение.
По сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР ч. 2 ст. 2 УК 1996 г. вводит в круг правовых средств осуществления его задач нормы не только Особенной, но и Общей части. И это совершенно правильно, ибо нормы особенной части для осуществления указанных выше задач не могут быть реализованы сами по себе, вне их неразрывной связи с соответствующими нормами общей части уголовного законодательства.
И еще одно обстоятельство необходимо отметить. УК РФ 1996 г. насчитывает почти на 100 статей больше, чем содержалось в УК РСФСР 1960 г. на момент его принятия. Это не просто количественное сопоставление объема нормативного материала одноименных кодифицированных актов. Оно в значительной мере определяет и качественную характеристику реального осуществления задачи охраны уголовным законом системы социальных ценностей общества. Между количеством и качеством в данном соотношении задач и средств их осуществления имеется прямая зависимость: чем полнее, богаче, совершеннее нормативный материал, составляющий содержание Кодекса, тем шире сфера уголовно-правового регулирования и охраны, тем уже "поле" его пробельности, а в итоге - эффективнее реализация поставленных перед уголовным законодательством задач. УК РФ 1996 г. по объему своего содержания тяготеет к типу так называемого казуистического уголовного кодекса.
Статья 3. Принцип законности
Комментарий к статье 3
1. УК РФ 1996 г. впервые вводит в систему российского уголовного законодательства нормы, декларирующие его принципы. Нормы формулируют пять основных принципов уголовного права: принцип законности, принцип равенства граждан перед законом, принцип вины, принцип справедливости и принцип гуманизма.
В своей совокупности они образуют систему основополагающих принципов, на которых зиждется и которые пронизывают все нормативное содержание уголовного законодательства, от первой и до последней его нормы. При этом, образуя определенную единую и целостную систему, принципы не только тесно связаны, но и взаимодействуют друг с другом и проявляют себя вовне в правоприменительном и правоисполнительном процессах именно как неделимое руководящее начало. Каждый отдельный принцип не действует изолированно сам по себе.
Значимость нормативного закрепления основополагающих фундаментальных принципов в уголовном законе состоит не только в том, что они просто декларируются в нем как таковые (что, конечно, тоже немаловажно), а в их воздействии на практику, в максимально полном соответствии правоохранительной деятельности руководящим идеям и началам, которые принципы олицетворяют. Именно здесь, в области правореализации (соблюдения, исполнения, применения норм права), наиболее отчетливо осуществляется воплощение руководящих идей и начал в жизнь, в практику борьбы с преступностью. Степень этого воплощения, реализующего плодотворные силы принципов, может быть большей или меньшей, и от этого зависят состояние и качество практики применения уголовного закона, степень эффективности осуществления задач и функций уголовного права.
2. Исходя из канонов законодательной техники, лексики и редакционной стилистики нормативного материала, основополагающие принципы не могут быть развернуты в тексте уголовного закона во всем объеме их содержания и специфических формах внешнего проявления. Вот и ст. 3 УК выделяет лишь суть, основное свойство принципа законности применительно к уголовному праву, указывая, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (например, судимость, сроки ее снятия или погашения) определяются только Уголовным кодексом. Тем самым ст. 3 УК закрепляет прогрессивное императивное правило: "нет преступления, нет наказания без прямого указания на то закона". Из этого следует, что правоприменитель не может по непроизвольному, а тем более произвольному усмотрению добавить или домыслить закон такими положениями, которые в нем не содержатся. Закон и только закон определяет преступность и наказуемость деяния. Любой открытый или завуалированный выход правоприменителя за пределы этого императива - грубейшее нарушение принципа законности.
Для того чтобы устранить саму возможность применения уголовного закона за действия гражданина, хотя бы объективно и представлявшие опасность для общества, но непосредственно им не запрещенные, ч. 2 ст. 3 УК формулирует и второе императивное правило: применение уголовного закона по аналогии не допускается. Естественно, что российскому уголовному законодательству чуждо и правило о применении закона по аналогии права, что, скажем, допускает Гражданский кодекс РФ.
3. Принцип законности тесно связан со всем массивом статей действующего уголовного законодательства. И не только тем, что они устанавливают преступность и наказуемость деяния и иные уголовно-правовые последствия, но и тем, что от совершенства юридических норм, от отсутствия пробелов в уголовно-правовом регулировании, неполноты или нечеткости законодательных формул напрямую зависит точность реализации самого рассматриваемого принципа при отправлении правосудия по уголовным делам на каждой его стадии. Законность наряду с отмеченным выше ее проявлением выражается и в безупречно точном и неуклонном соблюдении и применении правовых норм их адресатами. Чем совершеннее уголовный закон по своей социальной детерминации, содержанию и юридической форме, тем он правильнее и точнее исполняется и применяется, что, собственно, и является одним из важных гарантов укрепления режима законности в сфере уголовно-правового регулирования. Кстати, и не только названного режима, поскольку безупречно точное применение уголовного закона на незыблемой основе законности есть один из атрибутов правового государства и к тому же необходимая предпосылка обеспечения принципа справедливости в разрешении конфликта между государством, обществом и гражданином, совершившим преступление. Если уголовное дело во всех отношениях (квалификация преступления, дифференциация ответственности, строгая индивидуализация наказания и т.д.) разрешено в полном соответствии с принципом законности, то, следовательно, оно и решено справедливо. И наоборот: отступление от законности, не говоря уже о ее грубом нарушении, неизбежно девальвирует принцип справедливости. Такова диалектика их взаимосвязи и взаимопроникновения как взаимодействующих компонентов единой системы принципов права.
Оценивая новый Уголовный кодекс РФ в аспекте инструмента обеспечения полноты реализации принципа законности, надо со всей определенностью констатировать, что в нем заложено значительно больше элементов, способствующих позитивному развитию этого процесса: существенно расширилось поле правового регулирования, ликвидирован ряд его пробелов, многие так называемые оценочные признаки жестко формализованы в самом законе, включены нормы, дающие определения общего понятия определенного вида или рода преступлений (например, хищения имущества, воинского преступления), более четко и обоснованно дифференцирована ответственность за то или иное посягательство путем конструирования в соответствующей статье признаков основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов преступления и т.д. и т.п. Все это способствует утверждению и реализации принципа законности в уголовном праве.
Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом
Комментарий к статье 4
1. Статья 4 УК почти текстуально точно воспроизводит аналогичный принцип, зафиксированный в гл. 2 Конституции Российской Федерации. Данный принцип ввиду его очевидности и ясности не нуждается в пространном комментировании. Однако применительно к уголовному праву, равно как и иной отрасли права, он требует некоторых дополнительных пояснений.
Право, как это общепризнанно, является всеобщим правовым масштабом для соизмерения и равной юридической оценки действий, идентичных по своему содержанию и негативным последствиям в рамках типичных, общих проявлений. Но одно и то же действие (бездействие) с точки зрения их общей правовой оценки, основанной на законе, совершается различными людьми и при совершенно различных конкретных обстоятельствах. Последним закон вне зависимости от совершенного деяния придает юридическое значение обстоятельств либо смягчающих, либо отягчающих наказание. В силу этого непреложного факта субъекты, совершившие одно и то же преступление, могут оказаться в положении фактического неравенства: одни из них будут привлечены к уголовной ответственности и подвергнуты мерам наказания, тогда как другие освобождены от указанных уголовно-правовых последствий своего противозаконного поведения.
Таким образом, принцип равенства граждан перед уголовным законом несет в себе по самой своей сути определенные противоречия: к любому гражданину, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.д., закон, с одной стороны, предъявляет абсолютно одинаковые требования и устанавливает одинаковые меры уголовной ответственности (в рамках санкции статьи УК), а с другой - он же, учитывая личность правонарушителя и иные конкретные смягчающие обстоятельства совершенного преступления, допускает возможность назначения наказания ниже низшего предела или вообще освобождения от уголовной ответственности и наказания. Уголовный закон, и в этом состоит его специфика, в определенной мере корректирует действие принципа равенства граждан перед законом нормами трех институтов уголовного права - назначения наказания (гл. 10, ст. ст. 60 - 70, 73), освобождения от уголовной ответственности (гл. 11, ст. ст. 75 - 78) и освобождения от наказания (гл. 12, ст. ст. 79 - 83). За рамками предписаний этих правовых институтов, обязывающих учитывать личность и иные обстоятельства, уголовный закон к любому лицу предъявляет абсолютно одинаковые требования (запреты или веления), которые предопределены принципом равенства граждан перед законом. И эти положения уголовного законодательства ни в коем случае не противоречат конституционному принципу равенства граждан перед законом, ибо право - всего лишь равный масштаб оценки аналогичных поступков, которые, однако, совершаются разными людьми, действующими в разных жизненных ситуациях и при несовпадающих конкретных обстоятельствах. Последние, но опять же в соответствии с предписаниями закона, могут смягчать или отягчать наказание.
Статья 5. Принцип вины
Комментарий к статье 5
1. По российскому уголовному праву лицо может нести ответственность, если его общественно опасные и противоправные действия и их последствия опосредовались сознанием и волей, иными словами, если они совершены виновно, т.е. либо умышленно, либо по неосторожности. Рефлекторные, непроизвольные или импульсивные действия, лишенные интеллектуального или волевого начала, для уголовного права индифферентны и не могут быть предметом уголовно-правовой оценки.
Принцип ответственности за виновно, т.е. в форме умысла или неосторожности, совершенные действия есть принцип субъективного вменения. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, как декларируется в ч. 2 ст. 5 УК, не допускается. Уголовное законодательство, закрепляя принцип вины, который находит свое конкретное выражение в нормах гл. 5 Общей части УК РФ (см. комментарий к ст. ст. 24 - 28), последовательно исходит из международно признанного правила: "Нет вины - нет преступления, нет уголовной ответственности". Это правило носит универсальный и императивный характер и не знает исключений.
2. Принцип вины носит универсальный характер. Это означает, что не только по отношению к действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям, но и ко всем иным юридически значимым обстоятельствам, влияющим на квалификацию содеянного, лицо должно проявить психическое отношение в форме умысла или неосторожности. При отсутствии этого непременного условия вменение подобных обстоятельств в ответственность лица было бы актом объективного вменения. Так, при совершении хищения чужого имущества в крупных размерах виновный должен осознавать именно этот факт, предвидеть и желать причинения собственности именно такого материального ущерба. При изнасиловании несовершеннолетней виновный должен знать либо допускать или хотя бы должен был и мог предвидеть, что он совершает насильственный половой акт с указанной потерпевшей.
Универсальный характер принципа вины подчеркивается и в ст. 35 УК РФ, в п. 5 которой установлено, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности не только за эту преступную деятельность, но и за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом.
3. Вина - не свойство личности, а объективно существующий факт, проявившийся в объективных признаках деяния, подлежащий установлению, познанию и оценке со стороны правоприменителя. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства вина как необходимый элемент любого преступления и как обязательный признак субъективной стороны его состава входит в предмет доказывания по уголовному делу, и ее наличие в содеянном должно быть не только установлено, но и бесспорно доказано. Между тем все еще встречаются случаи, особенно при расследовании и рассмотрении уголовных дел о неосторожных, главном образом транспортных, преступлениях, когда наличие вины по отношению к общественно опасным последствиям не доказывается, а презюмируется. В подобных случаях орган, применяющий закон, установив умышленное (точнее, сознательное) нарушение лицом соответствующих правил безопасности на транспорте, исходит из предположения, что при таком психическом отношении лица к нарушению у него должна быть неосторожная вина по отношению к последствиям. Такую порочную, нетерпимую практику нельзя не расценивать как серьезную коррозию принципа вины, как опасный рецидив объективного вменения, глубоко чуждого российскому уголовному законодательству. В связи с этим Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 18 марта 1963 г. "О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел" дал следующее указание: "Суды должны обратить особое внимание на тщательное исследование субъективной стороны совершенного преступления. Вредные последствия независимо от их тяжести могут быть вменены лицу лишь в том случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допустило их по неосторожности" (Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924 - 1977. М., 1978. Ч. 2. С. 20).
4. Принцип вины тесно взаимодействует с принципами законности, равенства граждан перед законом, справедливости, являясь необходимым условием их полноценного функционирования. С другой стороны, нарушение или даже малейшее отклонение от принципа вины неизбежно приводит и к нарушению названных основных принципов уголовного законодательства, к подрыву основания уголовной ответственности.
Статья 6. Принцип справедливости
Комментарий к статье 6
1. Справедливость - это не только и не столько морально-этическая категория, характеризующая соотношение меры добра и зла, оценочное суждение гражданина об этой мере. Справедливость - категория универсальная, можно сказать, всеобъемлющая, пронизывающая все стороны общественных отношений. В праве вообще и в уголовном в частности она находит своеобразное преломление, поскольку все его нормы должны отвечать началам справедливости и морали. Норма права, лишенная этих начал, - это уже не правовая норма по самой своей сути. Такая "норма" уже не может выполнить ни одной из присущих ей функций. Справедливость изначально заложена в нормативном материале; она как бы "разлита" по всему его содержанию. Именно поэтому возведение справедливости в принцип уголовного права и его закрепление в ст. 6 УК РФ есть выражение в самом законе одного из руководящих начал, образующих в совокупности фундамент, на котором базируется все здание российского уголовного законодательства.
2. Часть 1 ст. 6 УК РФ, по существу, сводит принцип справедливости к назначению лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания или иных мер уголовно-правового характера, которые бы соответствовали характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несомненно, назначение гражданину соразмерного наказания или иных мер уголовно-правового характера, т.е. таких принудительных мер государственно-правового принуждения, которые полностью соответствуют тяжести содеянного, является наиболее типичной и, видимо, наиболее важной формой проявления принципа справедливости в уголовном праве и практике применения его норм. Однако это далеко не единственная подобная форма. Анализ нового уголовного законодательства относительно проявления в нем принципа справедливости позволяет выделить и в общих чертах обрисовать и другие формы, не касаясь закрепленного в ч. 2 ст. 6 УК положения о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это правило известно еще римскому праву ("non bis in idem").
3. Наряду с прокомментированными выше принципами принцип справедливости в уголовном праве, зафиксированный в ст. 6 УК РФ, имеет и другие формы проявления. К ним, в частности, относятся: определение законодателем минимально необходимого круга общественно опасных деяний, относимых к категории преступлений (процесс криминализации); своевременное и обоснованное исключение из него деяний, борьба с которыми возможна иными мерами и средствами (процесс декриминализации); установление в санкциях статей Особенной части УК относительно точного соответствия между тяжестью (характером и степенью общественной опасности) преступления и степенью строгости карательной санкции; конструирование типа самих санкций, отдавая при этом предпочтение альтернативным, относительно определенным санкциям с учетом разумного установления пределов дискреционных полномочий суда при назначении виновному наказания; претворение в законодательство принципа экономии уголовной репрессии; назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64); назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65); условное осуждение (ст. 73); институт освобождения от уголовной ответственности (гл. 11, ст. ст. 75 - 78); институт освобождения от наказания (гл. 12, ст. ст. 79 - 83).
Названные и многие другие положения нового УК РФ существенно усиливают начала справедливости уголовного закона, поднятой законодателем на самый высокий уровень в качестве одного из основных принципов данной отрасли российского права.
Статья 7. Принцип гуманизма
Комментарий к статье 7
1. Гуманизм - общечеловеческая высоконравственная идея, в основе которой лежат признание личности высшей социальной ценностью общества, глубочайшее уважение ее достоинства, стремление государства к всемерной защите ее прав, свобод и интересов, созданию условий обеспечения безопасности человека и гражданина. Руководствуясь этой благородной гуманистической идеей, Конституция Российской Федерации торжественно провозглашает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2). Эта руководящая идея, возведенная в ранг конституционного положения, естественно, пронизывает и все отрасли российского права, в том числе и уголовного, в котором она получила законодательную форму одного из основных его принципов.
2. Гуманизм как принцип Уголовного кодекса РФ имеет два аспекта, две стороны своего объективного проявления и целенаправленности. Первый аспект состоит во всемерной охране прав и свобод человека и гражданина, в обеспечении его безопасности, а следовательно, и защите интересов всего общества от преступных посягательств, если речь идет о гуманизме как принципе именно уголовного права. Это основное проявление принципа гуманизма четко зафиксировано в ч. 1 ст. 7 УК, и оно, как нетрудно заметить, теснейшим образом связано с реализацией задач уголовного законодательства (см. комментарий к ст. 2 УК). При этом чем полнее осуществляются задачи Уголовного кодекса в процессе правоохранительной деятельности надлежащих органов государства, тем в большей степени реализуется принцип гуманизма, тем стабильнее становится состояние внутренней безопасности всего российского общества и его отдельных членов. В силу отмеченной диалектической взаимосвязи между принципом гуманизма и осуществлением задач уголовного законодательства можно и нужно говорить о том, что общая гуманизация сфер уголовно-правового регулирования и уголовно-правовой охраны отнюдь не снижает возможности достижения тех целей, которые ставит законодатель перед данной отраслью права. Скорее, наоборот - расширение и укрепление элементов гуманистической направленности в самом содержании уголовного права, разумная гуманизация сферы применения его норм на началах законности с учетом приоритета в этом процессе интересов личности и общества, несомненно, только усилят эффективность охраны указанных объектов.
3. Вторая сторона принципа гуманизма обращена к лицу, совершившему преступление, который тоже является человеком и в ресоциализации которого общество и государство кровно заинтересованы. Исправить преступника, предупредить возможность совершения им новых преступлений - основные цели наказания, более того, это одна из задач Уголовного кодекса РФ. Жестокость наказания, чрезмерная, не оправдываемая указанными целями строгость (жесткость) наказания, не говоря уже о причинении преступнику физических страданий или унижении его человеческого достоинства, как показывает многовековой опыт человечества, не способны обеспечить достижения целей уголовного права, а нередко приводят к противоположным результатам, поскольку грубо нарушают принципы законности и справедливости при назначении гражданину принудительных мер государственно-правового воздействия, резко противоречат общественному правосознанию. Именно поэтому закон (ч. 2 ст. 7 УК) формулирует положение, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
4. В уголовном законе принцип гуманизма не просто декларируется, хотя и это само по себе крайне важно в условиях формирования в России подлинно правового государства. В содержании действующего уголовного законодательства названный принцип получил форму реального бытия во многих его нормах и институтах, в практике их применения. В частности, с учетом гуманистических начал законодателем в ст. 44 УК сконструирована система наказаний, в которой все они расположены в порядке от более мягкого к более строгому виду. Такое построение системы ориентирует суд на избрание виновному лицу минимально достаточной для достижения целей его наказания конкретной меры. По аналогичному принципу и, конечно, с учетом такого же ориентира построены и санкции статей Особенной части УК. Гуманистическая идея применения к преступнику минимально достаточной меры воздействия на него получила наиболее отчетливое выражение в ст. 60 УК, формулирующей общие начала (правила) назначения наказания, в которой для суда содержится императивное предписание: "Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания". При этом закон, исходя из указанной руководящей идеи, предписывает суду при назначении наказания учитывать его влияние "на исправление осужденного и на условия жизни его семьи" (см. комментарий к ст. 60 УК).
Легко обнаружить, что многие обстоятельства, смягчающие наказание и перечисленные в ст. 61 УК, такие, как несовершеннолетие, беременность, наличие у виновного малолетних детей и ряд других, несут на себе печать проявления гуманизма по отношению к преступнику. Аналогичная идея заложена и в существенном ограничении применения смертной казни, где личностные свойства преступника (возраст, пол) являются определяющим основанием запрета ее применения (ст. 59 УК). В значительной мере принцип гуманизма в увязке с задачами УК и целями наказания служит обоснованием наличия в системе уголовного законодательства таких крупных институтов, как особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, регламентированные совокупностью привилегированных правовых норм (гл. 14, ст. ст. 87 - 96), освобождение от уголовной ответственности (гл. 11, ст. ст. 75 - 78), освобождение от наказания (гл. 12, ст. ст. 79 - 83), амнистия (ст. 84), помилование (ст. 85 УК). Все это свидетельствует о дальнейшей существенной гуманизации сферы уголовно-правового регулирования и охраны, которая одновременно укрепляет начала законности и справедливости при решении задач, стоящих перед уголовным правом.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |