Члены созданной в Российской Федерации Ассоциации прикладной эргономики официально провозгласили, что они руководствуются в своей деятельности триединой установкой: высокий профессионализм, интеллигентность, порядочность. В 90-е годы во многих странах создаются системы сертификации эргономистов, включающие требования данной профессии, процедуры оценки соответствия им указанных специалистов и выдачу удостоверения. Выделяют американскую, европейскую и японскую системы сертификации эргономистов. Развиваясь в направлении гармонизации, все эти системы преследуют цели достижения эргономистами профессионального мастерства и на этой базе развития исследований, проектирования и разработок, а также повышения социального статуса указанных специалистов и их роли в решении экономических и социальных задач общества. В американской системе сертификации эргономистов формулируется задача предохранения общества от недостаточности квалификации инженеров [44].
Эргономика у нас в стране и за рубежом в большей или меньшей степени интеллектуальна и практична, но еще далеко не интеллигентна, так как последнее связано прежде всего с поиском смысла жизни и духовным началом, вне которых любая профессиональная деятельность в определенном отношении ущербна, а для эргономики возможный духовный вывих (Г.Федотов) просто опасен. Сложившееся в эргономике положение, вероятно, можно объяснить, но не оправдать тем, что эргономика в определенной мере зародилась и мощно стимулировалась военно-промышленными комплексами и военными ведомствами многих стран. Однако все это лишь усилило технико-рационалистическое начало в эргономике, которое отвечает общей направленности развития цивилизации XX века, не отличающейся, по общему признанию, высокой духовностью.
Литература
1. Пономаренко В.А. Страна Авиация – черное и белое. М., 1995.
2. Крюкова Д.Н, Кумулятивные травмы и их профилактика на производстве. Обзорная информация. М., 1992.
3. Справочник по прикладной эргономике: Пер. с англ. М., 1980.
4. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований. Методологический анализ// Педагогика и логика. М., 1993.
5. Parsons И.М., Keorsiey G.P. Robotics and human factors: Current status and future prospects// Human Factors, 1982. Vol.24. №5.
6. Леонтьев А.Н., Панов Д.Ю. Психология человека и технический прогресс// Материалы к совещанию по философским вопросам физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М„ 1962.
7. Тоффлер О. Раса, власть и культура// Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
8. Перепелкин Л.С. Этнопсихология современного производства// Человек, 1990. №6.
9. Marrell K.F.H Ergonomics. L, 1965.
10. Мунипов В. Эргономика и техническая эстетика// Техническая эстетика, 1 969. №7.
11. Венда В.Ф., Зинченко В.П., Мунипов В.М. Проективная эргономика//Техническая эстетика, 1970. №7.
12. 1 2. Bernotot R., Hunt D.P. University curricula in Ergonomics. For schunsintitut fur Anthropoiechnik. 5309 Meckenheim. Germany, 1977.
13. Ломов Б.Ф. Человек и техника. Очерки инженерной психологии. Л., 1963.
14. Зефельд В.В., Мунипов В.М., Чернышева О.Н. Предпроектное эргономическое моделирование. М., 1980.
15. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Система "человек-машина"// Т.21. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1975.
16. Гуд Г.Х., Макол Р.Э, Системотехника. Введение в проектирование больших систем: Пер. с англ. М., 1962.
17. Мейстер Д. Эргономические основы разработки сложных систем: Пер. с англ. М., 1979.
18. Политехнический словарь. Изд. 3-е. М., 1989.
19. Пископпель А.А., Вучетич ГГ., Сергиенко С.К., Щедровицкий Л.П. Инженерная психология. М., 1994.
20. Chaponis A. Relevance of physiological and psychological crite ria to man-machine system: the present state of the art// Ergo nomics, 1970. Vol.13. №3.
21. Зинченко В. П, Мунипов В.М. Основы эргономики. М., 1979.
22. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.
23. Мунипов В.М., Алексеев Н.Г., Семенов И.Н. Становление эргономики как научной дисциплины// Эргономика. Труды ВНИИТЭ. М„ 1979. Вып. 17
24. Франк, С.Л. О задачах обобщающей социальной науки// Социологические исследования, 1990, №9.
25. Основные термины дизайна. Краткий справочник-словарь. М., 1988.
26. Handbook of Industrial Engineering. Second Edition/ Ed. by G.Salvendy. N.Y.: J.Wifey and Sons, JNC, 1992.
27. Эргономика; принципы и рекомендации. Методическое руководство. Изд. 2-е. М., 1983.
28. Позняков В.В. Управление проектами: сущность, актуальность и особенности применений в России// Мир управления проектами: Пер. с англ. М., 1993.
29. Нордстрем С. Проект как форма работы в Швеции. От технического мышления к управленческому// Мир управления проектами: Пер. с англ. М., 1993.
30. Барнс М. Основы Управления проектами// Мир управления проектами: Пер. с англ. М., 1993.
31. Кнопфель Г. Изменения и роль управления проектами в их реализации// Мир управления проектами: Пер. с англ. М., 1993.
32. Улих Э. Психология труда в изменяющемся индустриальном мире// Иностранная психология, 1994. Т.2. №1(3).
33. Savage СМ., Appleton D. CJM and Fifth Generation Technology. Dearborn: CASA/SME Technical Council, 1988.
34. Smith V.H. & Karwowski W. Economic justification of ergonomic interventions: An empirical study approach// Proceedings of the 13th Trienal Congress of the I&A. Vol.2. Helsinki, 1997.
35. Hendric H.W. The cost benefits of macroergonomics: A theoreti cal perspective and some empirical results// Proceedings of the 13th Trienal Congress of the I&A Voi.2. Helsinki, 1997.
36. Evaluation of Human Work. A Practical Ergonomics Methodology/ Ed. by J R.Wilson & E.N.Corlett. Univ. of Nottingham, UK, 1990.
37. Pikaar R.N. & White T.N. Marketing ergonomics: Profile of an interdisciplinary field; Driken J.M. Approved by ergonomist// Ergonomics, 1990. Vol.33. №3.
38. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.
39. Хендрик X. Проектирование организационных структур// Человеческий фактор: Пер. с англ. М., 199Т. Т.4.
40. Hendrick H.W. Human factors in organizational design and management: past, present, and future// Human factors in organizational disugn and management – IV/ Ed. by G.E.Bradley, H.W.Hendrick. North-Holland, Elsevier Science B.V., 1994.
41. Горохов В., Зинченко В., Мунипов В. Методологические проблемы эргономики. Системные исследования. Ежегодник, 1982.
42. Полани М. Личностное знание. М., 1985.
43. Гиппократ. Избранные книги: Пер. с греч. М., 1994.
44. Draff outline of the certification system of professional ergonomists. The Japan ergonomics society, 1997.
Глава II |
Модель
– Нет, нет. Что это? Не ангел, не зверь..,
(Ж.Эффель)
Ни голая рука, ни разум сами по себе не стоят многого, совершенство достигается с помощью инструментов и приспособлений.
Ф.Бэкон
ГЛАВА II. МЕТОДЫ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ЭРГОНОМИКИ
Уходят в прошлое дискуссии о предмете, задачах и границах эргономики. На первый план вышли проблемы профессиональной деятельности эргономистов и прежде всего вопросы методологии и методов эргономического исследования и проектирования, которые остаются наиболее сложными в эргономике.
В течение длительного времени существовало лишь несколько книг по методам эргономики [1, 2, 3]. В 1990 г. в Великобритании выпущен фундаментальный труд "Оценка человеческой работы. Методология практической эргономики" [4]. Развитие эргономики и усложнение ее задач обусловливают появление новых и все более изощренных методических приемов, технических средств исследования и проектирования. Многие из них лишний раз оттеняют непреходящее значение так называемых традиционных методов, от которых иногда отказываются в угоду ложно понятой методической новизне, не отдавая отчет в том, что они нередко более адекватны решаемой задаче, а к тому же сравнительно просты, надежны и экономичны. Методическая культура и профессиональное мастерство – важнейшие условия корректного и эффективного использования арсенала методов и технических средств эргономики.
2.1. Общая характеристика эргономических исследований
Эргономическое изучение и оптимизация деятельности человека с техникой имеют свою специфику. Во-первых, направленность эргономики на проектирование деятельности и ее средств требует применения только экспериментальных, но и априорных проектировочных методов, а также приемов, с помощью которых удается формализовать то, что ранее задавалось лишь описательно. Во-вторых, оперирование обобщенными показателями активности, напряженности и комфортности деятельности обусловливает процедуры получения интегральных критериев на основе комплекса частных показателей. В-третьих, эргономическое исследование, проектирование или оценка, как правило, предполагают одновременное применение различных методов, отражающих взаимосвязи между компонентами и основными свойствами системы "человек–машина". Перечисленные особенности определяют стратегию выбора методов для решения конкретных эргономических задач.
Методы исследования в эргономике условно могут быть разделены на три группы: аналитические, или описательные, экспериментальные и расчетные. В большинстве исследований они тесно переплетены между собой и применяются одновременно, дополняя и обогащая друг друга.
Практически каждая эргономическая проблема возникает в результате переформулировки реальных задач, которые анализируются эргономистами с точки зрения выявления специфики деятельности человека или группы людей с техникой в производственной или иной среде. Эргономист должен уметь квалифицированно анализировать производственную сферу деятельности – производительность труда, профессиональный опыт, условия труда, брак, текучесть кадров, ошибочные действия, травматизм и т.п.
Эргономическое исследование начинается с анализа деятельности человека и функционирования системы "человек – машина". Его цель – определение места и роли человека в системе; описание функциональной структуры его деятельности, присущих ей психических и психофизиологических функций; выявление человеческих факторов в технике, влияющих на эффективность и надежность системы в целом и ее частей.
Цели анализа зависят от конкретной задачи. Если предстоит проводить экспериментальные исследования, то анализ нужен главным образом для выбора адекватной модели деятельности или отдельных действий, а также для определения задач эксперимента. Если требуется экспертиза системы "человек – машина", то целью анализа будет выявление тех компонентов системы, по которым должна производиться эргономическая оценка. При разработке критериев и методов профессионального отбора анализ будет направлен на определение свойств личности, существенно влияющих на качество выполнения деятельности.
Усовершенствование технических средств или системы с целью наиболее полного учета возможностей и особенностей работающего человека предполагает, во-первых, точное знание причин неудовлетворенности существующими видами техники с точки зрения эргономики, во-вторых, ясное представление о том, в каком на правлении следует их модифицировать. Ответы на эти вопросы можно получить, если в ходе предварительного анализа деятельности вскрыты недостатки в организации взаимодействия человека и техники и определены требования, которые данный вид деятельности предъявляет к реализующим ее психофизиологическим свойствам чело века и техническим средствам. В идеальном случае результатом аналитического этапа должно быть решение эргономических проблем усовершенствования существующего или проектирования нового технического средства, системы. На аналитическом этапе эргономического исследования оказываются полезными многие современные методы проектного анализа.
Экспериментальное исследование позволяет выявить такие особенности организации взаимодействия человека с техническими средствами, которые не обнаруживаются непосредственно в процессе анализа. Важным методическим приемом является усложнение деятельности (постановка дополнительных задач, моделирование аварийной ситуации и др.), что позволяет выявить преимущество одного среди нескольких проектных решений в сравнительных исследованиях. Выполнение дополнительной задачи одновременно с основной деятельностью, подлежащей оценке, используется для регистрации резервного времени. Оно представляет собой избыточное время (сверх минимально необходимого), которым может располагать работающий человек для предотвращения отклонения регулируемого параметра за допустимые пределы. В свою очередь, величина резервного времени, меняющаяся в зависимости от уровня мобилизации возможностей человека, служит одним из показателей, на основании которого предсказывается, при какой степени усложнения деятельности надежность работы человека резко снизится.
При организации эргономических исследований не обходимо учитывать, что на результаты испытуемых влияют присутствие экспериментатора, его установки и ожидания. Не менее существенно, что испытуемый способен экспериментировать над экспериментатором. Проблема "экологической валидности" лабораторных исследований (возможность проецирования лабораторных результатов на ситуации "реальной жизни"), первоначально поставленная в области социально-психологических исследований, продолжает оставаться предметом пристального внимания и в эргономике.
Трудности прямого переноса данных, полученных в лабораторных условиях, на реальные ситуации связаны с тем, что в первом случае испытуемые действуют под влиянием специфических мотивов, которые теряют свою силу, едва испытуемый покидает лабораторию. Нельзя упускать из виду, что схожая по своей операционной структуре деятельность в условиях лабораторий и в ситуациях "реальной жизни" может определяться различными мотивами. Поскольку характер мотивации является определяющим в регуляции деятельности, перенос результатов лабораторных исследований без учета специфики мотивации приводит к непредсказуемым результатам.
Ограничения, которые накладывают лабораторные условия, вынуждают к проведению экспериментов в производственных условиях. Однако и эти эксперименты не свободны от недостатков. Часть из них связана с действием социально-психологических факторов. Поскольку логика исследования требует сравнения выполнения задания в условиях действия независимой переменной (гипотетической причины ожидаемого эффекта) и при ее отсутствии, в исследованиях принимают участие, как правило, экспериментальная и контрольная группы испытуемых. Поскольку в производственных условиях изоляция одной группы людей от другой затруднена, контрольная группа может вступать в соревнование с экспериментальной, что маскирует влияние исследуемого фактора. Деятельность контрольной группы может ухудшиться и в связи с тем, что ее члены будут чувствовать себя ущемленными из-за отсутствия тех нововведений (как правило, привлекательных), которые изменяют условия труда экспериментальной группы. Знание о существовании таких факторов помогает избежать поспешных выводов.
2.2. Классификация эргономических методов
Классификации методов эргономики имеет много общего с классификацией методов человекознания [5].
Первую группу методов условно называют организационными. К ним относятся методологические средства эргономики, обеспечивающие системный и деятельностный подходы, к исследованию и проектированию. Они выступают, в качестве инструмента интеграции методов различных наук и сфер практической деятельности, на стыке которых возникают и решаются качественно новые проблемы изучения и проектирования систем "человек–машина". Характерной чертой таких исследований и проектирования является не синтез результатов, полученных на основе независимых исследований, а ор-
Глава III |
–Иди, не спотыкайся
(Ж.Эффель)
Истинное бытие человека…есть его действие, в нем индивидуальность действительна.
Г. В.Ф.Гегель
Глава III ПРИНЦИПЫ ЭРГОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ТРУДОВОЙ И ДРУГИХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Категория деятельности является важнейшей в системе эргономического знания. Труд осуществляется в различных формах предметно – практической, производственной, познавательной и управляющей деятельности. Деятельность есть специфически человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира [1].
Деятельность в эргономике выступает в качестве предмета объективного научного изучения. Приэтом она расчленяется и воспроизводится в теоретических схемах и моделях в соответствии с методологическими принципами, развитыми в науке, и в зависимости от конкретных эргономических задач. Деятельность в эргономике выступает и как предмет управления, т.е. то, что подлежит организации в слаженную систему функционирования и (или) развития на основе совокупности фиксированных принципов, которые формулируются в эргономике, в социальной психологии и социологии труда. Деятельность в эргономике выступает и как предмет проектирования, т.е. перед эргономикой стоит задача выявления способов и условий оптимальной реализации определенных видов деятельности. Наконец, деятельность в эргономике выступает и как предмет многоплановой оценки, которая и должна осуществляться в соответствии с различными критериями, такими, как эффективность, надежность, удовлетворенность, комфортность и т.п. Таким образом деятельность выступает в эргономике как начало, содержание и завершение эргономического анализа, организации, проектирования и оценки. Естественно, что такая самая общая характеристика функций деятельности может играть лишь роль методологического ориентира эргономических исследований и проектирования. Для решения научных и практических задач эргономики понятию деятельности должен быть придан определенный конструктивный смысл. Эта задача отнюдь не простая.
В эргономике широко используются концептуальные схемы анализа деятельности, имеющиеся в смежных науках, особенно в психологии и социологии. Эти концептуальные схемы не только ассимилируются, но и трансформируются эргономикой в соответствии со спецификой решаемых ею задач. Эргономика разрабатывает методы анализа и выявления функциональных структур различных видов деятельности и прежде всего трудовой: от сравнительно элементарных до предельно сложных. Таково обязательное условие оптимизации трудовой деятельности, ее рационального проектирования. В противном случае задачи эти решаются либо на основании здравого смысла, либо путем эмпирического перебора множества факторов, так или иначе влияющих на эффективность и другие аспекты деятельности, т.е. методом последовательных приближений.
Обосновывая необходимость решительного поворота эргономики к изучению деятельности человека, французский ученый Ж.Лепля предлагает в этих целях развивать психологическую эргономику. "Поведение можно определить,– отмечает Д. Мейстер,– очень широко, как любую активность – когнитивную, физиологическую, психомоторную – человеческого организма... Деятельность, как мы ее определяем, есть мотивированная целью работа и как таковая является частью (хотя и значительной) поведения в целом. Возможно, было бы преувеличением сказать,– подчеркивает ученый,– что человеческие факторы в технике интересуются только деятельностью, но такое утверждение во многом верно" [2, с.38].
Для эргономики основополагающим является исходное расчленение деятельности, в соответствии с которым вней выделяют цель, средство (орудие труда) и результат. В научном и практическом отношениях полезна и более детальная схема единиц анализа деятель
МОТИВ-ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ЦЕЛЬ - ДЕЙСТВИЕ
ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СВОЙСТВО - УСЛОВИЕ
ПРЕДМЕТНОЕ СВОЙСТВО - ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ БЛОК
Выделенные единицы анализа и их детерминанты составляют в своей совокупности четыре уровня анализа: от макроанализа (мотив – деятельность) до микроструктурного и микродинамического анализа на последнем уровне. Уровень анализа определяется задачами эргономического исследования.
Вместе с тем различные формы активности обладают относительной автономностью (например, восприятие выступает как деятельность у контролера качества продукции или оператора-наблюдателя, мышление – как деятельность у оператора-исследователя и т.д.). Но и здесь они сохраняют свойства структуры деятельности как таковой и могут рассматриваться лишь сквозь призму ее основных компонентов. Они вычленяются из контекста целостной деятельности и обслуживают ее (рис. 3-1).
Действие может входить в состав различных деятельностей, при этом действие, сохраняя свою цель, меняется только по мотиваций и, следовательно, по субъективному смыслу и эмоциональной окраске. Операции определяются теми условиями, в которых дана цель. Они представляют собой техническую сторону действий и поэтому могут быть формализованы и переданы машине. Операции в свою очередь подлежат расчленению на более мелкие единицы – функциональные блоки.
Деятельность субъекта, с одной стороны, зависит от психической организации человека, а с другой – сама детерминирует формирование и протекание психических процессов. Экспериментально обосновано представление о процессах восприятия, памяти, мышления, внимания как о системах перцептивных, мнемических, умственных и других действий.
Прежде чем рассматривать функциональную структуру трудовой деятельности, единицы ее анализа и типы связей между ними, необходимо охарактеризовать "мир деятельности", к которому относится и в который "погружен" эмпирический материал эргономики [1].
3.1. Деятельность в ее различных проявлениях – объединяющее начало эргономики
В историческом аспекте выделяют три основные стадии развития труда и его орудий (техники) ручной труд, механизированный, труд, автоматизированный труд. Все эти типы труда характерны для современного производства. Эргономика, возникнув на стадии автоматизированного труда, имеет тем не менее отношение ко всем трем его типам.
В сферу эргономических исследований преимущественно включаются виды трудовой деятельности, которые связаны с использованием технических средств. Труд, выполняемый вручную, также включают в сферу изучения эргономики; имеются эргономические издания, посвященные проблемам ручного труда.
Для того чтобы грамотно оценивать и проектировать потребительские изделия, самое их потребление также должно быть рассмотрено как специальный вид деятельности, как деятельность потребления. При этом не должно вводить в заблуждение сходство оперативно-технических компонентов трудовой деятельности и деятельности потребления. Их цели, мотивы, результаты принципиально различны, как различны и требования к условиям их использования, степени комфортности.
Объектом, эргономики являются: производственная техника (машины, механизмы, инструменты, аппараты управления машинами и технологическими процессами, средствами транспорта, коммуникации, связи и т.п.); непроизводственная техника (средства коммунальной и бытовой техники, техника передвижения, техника образования и культуры и др.), а также военная техника (танки, ракетные установки, летательные аппараты, надводные и подводные суда и др.).
Поэтому эргономический "мир деятельности" можно представить через обобщенные характеристики трудовой и других видов деятельности с различными средствами, обращая при этом внимание на наиболее существенные психологические особенности этих процессов. В любой трудовой деятельности, как и во всякой другой: (учении, игре потреблении), можно выделить когнитивные, исполнительные, мотивационные, в том числе и целевые аспекты. Естественно, что содержание каждого из этих аспектов, равно как и соотношение между ними, конкретно-исторично. Они определяются развитием целей, усовершенствованием производства, технологических режимов и условий труда, а также предметного мира. Особенно отчетливо это обнаруживается при сопоставлении психологических особенностей трудовой деятельности с такими средствами производства, как инструмент, механизированные системы или машины и автоматизированные системы.
Наиболее непосредственное взаимодействие субъекта и объекта деятельности происходит при использовании орудий или различного рода инструментов. Примером таких видов деятельности может служить не только деятельность слесаря-инструментальщика, строителя, специалиста по ремонту или наладке, врача и конструктора, но и, безусловно, также работников некоторых видов искусства – художников прикладного искусства, скульпторов и т.д. Объект в этих случаях предстает перед субъектом во всем многообразии своих свойств, а субъект – многообразными возможностями их изменения и использования с целью получения желаемого результата. Для реализации этих возможностей он должен осуществить не только исполнительные, но и различные аналитические и познавательные действия, иными словами, решить задачу наиболее эффективной организации своих действий. В этом случае само средство деятельности – орудие, инструмент в своей идее или конструкции – отражает как свойства объекта (форму, фактуру и т.д.), так и функциональные особенности способа действий человека с объектом, усилия, которые он должен приложить, требования точности и скорости действия. Многие давно созданные орудия и инструменты до сих пор поражают своей "разумностью", удобством и просто той их использования, а главное, возможностью с их помощью создавать новые формы объектов или преобразовывать один и тот же объект совершенно различным образом с качественно, а не только количественно разными результатами. Непосредственность взаимодействия с объектом с помощью предметно- и функционально-специфических средств деятельности создает условия как для исполнительных, так и для познавательных действий. Их соотношение может быть разным в сходных процессах, что определяется, прежде всего, не объектом и средством действий, а требованиями к результатам этих действий. Требования к функциональным или, например, к эстетическим качествам результата определяют способ действий и эффективность их осуществления. При использовании орудий человек применяет свои способности, приобретает опыт и навыки в разных сферах деятельности, а также удовлетворяет свои потребности в познании и творчестве.
Иначе протекает деятельность в случае применения механизированных средств производства в системе "человек–машина". Объект деятельности (или исходный материал, заготовка и т.д.) выступает здесь только ограниченным количеством своих свойств, так как машина неспособна учесть все свойства материала. Обеднению качественного содержания взаимодействия с объектом сопутствует и рост требований к количественным характеристикам взаимодействия, например к его скорости или величине затраченной энергии. Соответственно и к трудовым действиям человека в данных условиях предъявляются требования с точки зрения определенного количественного эффекта, т.е. получения заданного объема продукции в минимальные сроки и с наименьшими затратами.
При таких условиях трудовой деятельности становится постоянной необходимость повышения четкости, организованности и стереотипности исполнительных действий. В результате в трудовом акте почти совсем не остается "места" для познавательных действий. Само производство не требует и даже не допускает каких-либо отклонений в качественных характеристиках результата по отношению к заданным. Оно требует от человека приложения только ограниченного круга его способностей, главным образом определенных навыков и их эффективной координации с временным режимом работы машины. По существу, объектом трудовых действий для человека становится не только предмет, но и сама машина. Именно к ее пространственным и временным особенностям он должен приспособить свои действия.
Соответственно и инициатива человека в оптимизации трудовой деятельности может проявиться главным образом в сфере организации этой деятельности, выработке профессионального стиля, совершенствовании технологии, т.е. во всем, что касается способа действий, а не средств и свойства объекта. Изучением и анализом эффективности последних занимаются в основном люди других специальностей, которые не участвуют в самом трудовом процессе.
Наконец, в условиях использования автоматизированных средств производства функциональная направленность действий человека еще более дифференцируется, повышаются требования к срокам или скорости выполнения действий, жестче становится их организация в целом. Рабочие автоматизированных систем управления, или операторы, подразделяются на пять видов, в соответствии с которыми определяют пять классов операторской деятельности.
I. Оператор-технолог. Оператор непосредственно включен в технологический процесс, работает в основном в режиме немедленного обслуживания, совершает преимущественно исполнительные действия, руководствуясь при этом четко регламентирующими действия инструкциями, которые содержат, как правило, полный набор ситуаций и решений. Это – операторы технологических процессов автоматических линий, операторы, выполняющие функции формального перекодирования и передачи информации.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 182 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |