Наиболее полно рисует повинности крестьян так называемая Киприановская грамота, данная Константиновскому монастырю в 1391 году. Зажиточные крестьяне, «большие люди», должны были ремонтировать церкви, воздвигать «хоромы», огораживать монастырскую усадьбу частоколом, косить. и свозить на монастырский двор сено, обрабатывать монастырскую пашню, ловить рыбу, работать в монастырском саду, бить бобров. Другие крестьяне, «пешеходцы», должны были для монастыря молоть рожь, печь хлеб, молотить, молоть солод, варить пиво, прясть лен и чинить неводы. Кроме того, крестьяне вносили оброк скотом и овсом. Таков был круг обязанностей монастырского крестьянства, очерченный Киприановской грамотой. Приблизительно те же повинности несли крестьяне в землях дворцовых, боярских и дворянских. Кстати сказать, в Киприановской грамоте впервые вместе со старым термином «сироты», обозначающим крестьян, встречается и собственно название «крестьяне».
Говоря о повинностях крестьян, надо учитывать, что они несли еще и «государево тягло»: деньгами, натурой и работой. Положение крестьян, как видно из приведенной грамоты, было очень тяжелым. Крестьяне зачастую вынуждены были заключать кабальные сделки и обязывались за ссуды (серебро) отрабатывать или платить проценты (рост). Такие крестьяне носили название «половников» и «серебряников». Среди крестьян были так называемые «старожильцы», превратившиеся к тому времени уже в собственно крепостных. Они никуда не уходили со своих мест, да и потеряли право на переход, и за это от хозяина получали некоторые льготы. Большинство крестьян имело право перехода от одного хозяина к другому. Право перехода крестьян стесняет феодалов, и они стремятся ограничить его. Уже в 1450 году было дано несколько грамот, разрешающих крестьянам уходить лишь на Юрьев день осенний (26 ноября по старому стилю). Попадаются грамоты, запрещающие крестьянам переходить вообще. Особенно много грамот, устанавливающих выход лишь в Юрьев день, появилось во времена Ивана III. Запретить переходы крестьян, прикрепить их к земле, к господину, было и в интересах государства, так как это укрепляло положение феодалов, орудием которых оно само являлось. В свою очередь укрепление государства дало феодалу возможность приступить к закрепощению крестьян законодательным путем.
Тот же Судебник 1497 года разрешает переход крестьян лишь за неделю до Юрьева дня осеннего и через неделю после него, причем уходящий крестьянин должен был откупиться, платить «пожилое» в зависимости от количества лет, прожитых на земле старого хозяина. Чем дольше он прожил на этой земле, тем выше был размер «пожилого». Если он прожил четыре года, то платил «пожилое» полностью. Судебник устанавливал также определенное общественное положение холопов и указывал источники холопства. Положение последних к концу XV века изменилось. До середины XV века у феодалов было большое число холопов, но с конца XV века, вместе с ростом товарно-денежного обращения, содержание многочисленной дворни становится невыгодным. Холопов отпускают с боярских дворов, снабжают их орудиями производства, сажают на землю, и они превращаются в крепостных.
Судебник Ивана III, нормируя переход крестьян, устанавливает первое юридическое ограничение их прав. Это было начало регламентации положения крестьян в общегосударственном масштабе.
Когда иностранец Герберштейн посетил в начале XVI века Русское государство, он поразился тяжелой барщине, которая, по его словам (правда, здесь он, повидимому, несколько преувеличивает), достигала шести дней в неделю. Герберштейн замечает, что положение
крестьян «весьма плачевно, потому что их имущество предоставлено хищению знатных лиц и воинов, которые в знак презрения называют их крестьянами или черными людишками».(31)
6. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТЕЧЕНИЯ В ПЕРИОД СОЗДАНИЯ
РУССКОГО ГОСУДАРСТВА («ЕРЕСИ»)
Развитие феодальных отношений, усиление феодального гнета не могли не вызвать протеста со стороны широких народных масс. С другой стороны, в процессе складывания централизованного феодального государства выявились противоречия между царем и дворянством с одной стороны и боярами-княжатами — с другой. Намечался раскол и среди духовенства. Если первое противоречие вызывало недовольство и выступления против существующего порядка со стороны горожан и крестьянства, то противоречия другого порядка были, собственно, борьбой различных группировок внутри самого господствующего класса, борьбой за власть, за первенство, за земли, и крестьян.
Идеологической формой этих противоречий являлись, прежде всего «ереси» — религиозные течения. Религиозная борьба в период феодализма часто является лишь оболочкой классовой борьбы.
Ещё в 70-х годах XIV века появляется в Новгороде и Пскове «ересь» стригольников. Стригольники состояли главным образом из ремесленников (отсюда и пошло их название: «стригольниками» называли ремесленников, стригущих сукно и бархат), мелкого купечества и низов духовенства — дьяконов (дьякон Никита). Стригольники выступали против поборов церкви, против церковных, порядков, продажи церковных должностей и т. д. Они отрицали правящую церковь, ее теократию (т. е. стремление церкви, к политической власти), не признавали священников и т. п. «Еретики»-стригольники благодаря своим взглядам были очень популярны среди широких народных масс. Их любили за то, что они «не грабять и имения не збирають». Стараниями господствующей церкви это антицерковное, «еретическое» течение, отражающее протест народных масс против существующего порядка, в начале XV века было разгромлено.
Но не успели расправиться со стригольниками, как в том же Новгороде в 70-х годах XV века появилась новая «ересь» — «жидовствующих». По преданиям, «ересь» занес приехавший в 1471 году в Новгород со свитой Михаила Олельковича киевский ученый, еврей Зхария. Среди первых «жидовствующих» были ученые новгородские попы Денис и Алексей; кроме них к «ереси» примыкало много попов, дьяконов, дьяков и простых горожан. Когда Иван III столкнулся с «жидовствующими», еретичность которых к тому времени еще не была официально установлена, он обратил на них внимание, приблизил к себе, а Алексея и Дениса сделал священниками придворных кремлевских соборов — Успенского и Архангельского. В Москве они «своротили в ересь» будущего митрополита архимандрита Зосиму, думного посольского дьяка Федора Курицына и других дьяков Ивана III, а Иван Максимов «обратил в ересь» даже невестку великого князя Елену, жену Ивана Ивановича. «Еретиками» стали и некоторые московские купцы, как, например, Кленов. Алексей и Курицын имели огромное влияние на Ивана. «Ересь» свила себе гнездо в самом дворце «государя всея Руси».
Духовенство сперва само не разбиралось в учении «жидовствующих», и только в 1487 году архиепископ Геннадий обнаружил «еретические писания». С «ересью» боролись долго. Уж очень могущественны были покровители «жидовствующих» — Федор Курицын, Зосима и даже сам Иван III. «Жидовствующие» отличались необыкновенной по тем временам ученостью. Ими впервые были переведены на русский язык еврейские богословские книги — «священные писания». «Жидовствующие» имели много книг по астрономии и астрологии, медицине, ряд переводов античных мифов и философов и т. д. Они отрицали церковное землевладение, «стяжательство», жадность и богатство духовенства, отрицали и церковные обряды. Из споров с «жидовствующими» духовенство всегда выходило побежденным: нахватало «учености».
Борьба «жидовствующих» против церковного землевладения была очень заманчива для Ивана III. Монастыри были крупнейшими землевладельцами, а Ивану были нужны земли для испомещения «служилых людей», дворян. Поэтому он не давал еретиков в обиду и поддерживал их.
Но долго так продолжаться не могло. «Ересь», направленная против феодальной церкви и существующих порядков вообще, была, в конечном счете, народным движением. Поэтому Ивану было не по пути с «еретиками».
Внутри самой господствующей церкви появилось течение, также выступавшее против церковного землевладения и «стяжательства». Это были так называемые «нестяжатели», «заволжские старцы», возглавляемые Нилом Сорским. Противоположное течение возглавлял Иосиф Волоцкий, последователи которого получили название «осифлян». Иосиф Волоцкий стоял за сохранение церковного землевладения и богатств, за тесный союз церкви и государства. За Иосифом шло подавляющее большинство духовенства. Он ретиво принялся за искоренение «жидовствующих», всячески стараясь воздействовать в этом отношении на Ивана III. Иван вынужден был сдать свои позиции, что объяснялось отчасти тем, что за Волоцкого была вся церковь, отчасти и переменами внутри самой семьи великого князя. Иван, правда, исподволь конфисковывал монастырские земли: так, например, в 1500 году на новгородских монастырских землях он «испоместил» детей боярских.
В 1503 году был созван духовный собор, который осудил «жидовствующих». Курицын, Иван Максимов, Дмитрий Коноплев, Вассиан и другие «еретики» были казнены. Так расправились с этой «ересью», но борьба внутри церкви не закончилась. «Нестяжатели» отказывались от земель и требовали полного невмешательства светской власти в церковные дела. «Осифляне» стояли за общественно-политическую государственную деятельность церкви, за князя, против бояр-княжат. Несмотря на то что за спиной Нила Сорского стояли бояре-княжата, думавшие за счет церковных земель удовлетворить требования своих соперников — дворян, «нестяжатели» оказались побежденными. Восторжествовала официальная церковь, отнюдь не собиравшаяся лишаться своих земель и богатств. После собора 1503 года правительство прекращает наступление на церковные земли. «Нестяжатели» тем не менее не сдавались, и дело Нила Сорского при сыне Ивана продолжали Василий Косой и Максим Грек, но их памфлеты не привели к каким бы то ни было серьезным политическим результатам.
Таковы были общественные течения в период создания Русского государства, отражавшие его сложную социальную структуру.
7. КУЛЬТУРА РУСИ В XV И НАЧАЛЕ XVI ВЕКА
Вместе с ростом производительных сил страны растет техника и культура. Немало было заимствовано в области внедрения новой техники у иноземцев. Иноземные венецианские и болонские мастера отстраивали Москву. В Москве появились новые каменные соборы, палаты, Кремль.
Итальянец Аристотель Фиоравенти, родом из Болоньи, выстроил пятиглавый Успенский собор, впервые применив в архитектуре более или менее сложные машины. Венецианцы Марко Руффо, Антон Фрязин и Пьетро Соларио выстроили Кремлевские стены. Иноземными же' мастерами была построена в 1491 году Грановитая палата и вместо старого княжеского деревянного дворца — новый, каменный. «Хоромы» Ивана теперь очень отличались от деревянных построек, в которых жили его предки. Примеру Ивана последовало и духовенство, бояре и даже купцы, строившие каменные «палаты». Деревянная Москва все более и более превращалась в «белокаменную».
Москве нужны были не только искусные зодчие, но и пушкари, «рудознатцы», лекаря, оружейники и т. д. В 1490 году приехали в Москву лекаря, пушечных дел мастера, ювелиры и зодчие, в 1494 году явился в Москву Алевиз, зодчий и пушечник, построивший пороховой завод. Немало итальянских мастеров приехало и в конце княжения Ивана, в 1504 году. Иноземцы Фиоравенти и Дебосис лили хорошие пушки, Иван и Виктор удачно «искали» серебряную и медную руду на севере, у реки Цымны. На Руси умели использовать иноземных мастеров.
Достигает высокого уровня развития и русское ремесленное искусство, зодчество, живопись, носителями и создателями, которых были русские мастера.
Нам известны такие великие зодчие своего времени, как Ермолин, Кривцов, Мышкин. Мастера-псковичи в 1490 году строят Благовещенский собор. Русские мастера возводят многочисленные деревянные церкви, имевшие форму шатра.
Из живописцев того времени мы знаем таких мастеров, как Ярец, Конь и Дионисий, расписавший в 1500—1501 годах храм Рождества богородицы в отдаленном Ферапонтовом монастыре. Произведения Дионисия, в противоположность суровой, аскетической торжественности Византии или древнерусского искусства, отличаются своей жизнерадостностью.
Стремление к наблюдению и воспроизведению- действительности, к «живству», к своеобразному реализму выражается в появлении в искусстве так называемого «бытейского письма». В нем еще отражается старый церковный дух иконописи, но «бытейское письмо» уже отрывается от церковной живописи, изображая притчи, аллегории, и переносится из церквей во дворцы и палаты.
Блестящего развития достигает русское ремесло, связанное с искусством.
Ювелирное искусство на Руси времени Ивана III не уступало европейскому. Особенно славились русские изделия, украшенные финифтью (эмалью): чаши, блюда, кресты, оружия, ларчики, кольца и т. п.
Славилось и богато украшенное русское оружие. Приклады, замки пищалей, сабли, боевые топоры были подлинными произведениями искусства.
Немало на Руси было искусных чеканщиков и специалистов-ремесленников, «наводивших чернью» изумительные рисунки на золотых и серебряных изделиях.
Даже слесаря давали иногда высокохудожественные изделия. Простые дверные петли обращались в предмет искусства.
Исключительно искусными были русские резчики по дереву. Сложность узоров и чистота выполнения были подчас изумительны.
Славились на Руси и подлинно художественные гончарные изделия и шитье.
Слабей развивалась скульптура,, но и в этой отрасли имелись такие искусные художники, как Ермолин, в 1464 году закончивший свою работу над барельефом Георгия Победоносца.
Не только дворцы, церкви, хоромы княжеские и боярские в больших городах были созданием развитой ремесленной техники и искусства. Немало было и безвестных ремесленников, живущих по маленьким городкам, вносивших свой вклад в русское искусство.
В каждой деревне имелся — где искусный кузнец, где резчик по дереву, по кости, где искусные пряхи и вышивальщицы.
Благотворно сказалось освобождение от татарского ига и создание национального государства и на других отраслях русской культуры. Распространяется образованность, «книжность».
Геннадий Новгородский просил Ивана, чтобы он «велел училища устроить», где бы обучали грамоте и богословию. Потребности государства в «грамотеях»-чиновниках приводят к распространению грамотности. Хотя учителей было мало, и просвещение находилось в руках духовенства, которое преследовало своей целью насадить только богословскую образованность, тем не менее, грамотность на Руси постепенно перестает быть редким исключением.
Появляются новые летописи, описывающие современные им события, причем некоторые из них, местные, недоброжелательно относятся к Ивану III. Сказывается этот сепаратизм, прежде всего в Новгородской летописи. Летописцы пытаются дать анализ событий и иногда недвусмысленно выражают свои политические устремления. Появляются повести и сказания. Наиболее замечательны: «Сказание о валашском воеводе Дракуле», написанное человеком бывалым, изъездившим Западную Европу, «Сказание о подчинении Новгорода», «Сказание о князех Владимирских», где, как мы уже указывали, род Калиты ведется от римских императоров, и «Оказание о падении Царьграда».
Создается «Хронограф», появляются притчи, послания, жития и другие произведения духовной, единственной в те времена, литературы. Из авторов литературных произведений XV века заслуживают особого внимания Епифаний, Пахомий Серб и Нестор-Искандер (правда, кто скрывался под именем «Искандера» — неизвестно).
Рост государственного аппарата приводит к увеличению числа разного рода законов. Язык их, несмотря на витиеватость, отличается от древнего церковно-сла-вянского и приближается к народному, потому что только такой язык мог быть понятен. Складываются новые народные сказки, предания, былины, воспевающие древнюю и современную им жизнь русского народа: геройские подвиги богатырей русской земли, «удалых молодцов», воевавших со «злым татарином». В сказках отражаются мечты талантливого русского народа, мечты о ковре-самолете, скатерти-самобранке, о коньке-горбунке и т. д. По селам ходили сказители, гусляры, скоморохи, воспевавшие русскую старину, «дела давно минувших дней», «края далекие, незнаемые» и высмеивающие отрицательные стороны жизни.
Так, сбросив с себя оковы татарского ига, росла и крепла русская культура.
8. УСИЛЕНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА ПРИ ВАСИЛИИ III
Иван III умер в 1505 году. Здание Русского государства было им в основном заложено, но преемнику его, Василию III, оставалось еще многое доделать. Оставались еще не присоединенными Исков и Рязань, еще было сильно «сведенное» на Москву удельное княжье.
Василий начал с Пскова. Здесь, чувствуя себя полным хозяином, своевольничал московский наместник Иван Репня-Оболенский. Его действия вызвали волнения среди свободолюбивых псковичей. В январе 1510 года псковские послы были вызваны к Василию в Новгород и здесь арестованы, а в Псков приехал дьяк московского князя. Слушать речь государеву собралось вече, последнее псковское вече. Устами своего дьяка Василий требовал ликвидации вечевого строя вольного Пскова.
Псков не мог обороняться, и па следующий день требования Василия были приняты. В скором времени в Псков прибыл Василий со своей ратью. Начались аресты среди бояр и купцов. И той же ночью 300 знатных псковских семейств должно было навек распроститься с родным городом. Их отправили в Москву.
Вскоре была присоединена и Рязань. Малолетний рязанский князь Иван Иванович был орудием в руках старинных боярских родов рязанских, стремившихся восстановить самостоятельность своего княжества. Их мелочные, корыстные интересы, их антинациональная политика приводит к тому, что Москва начала настороженно следить за Рязанью. Вскоре узнали, что Иван Иванович сносится с Крымским ханом, ставшим врагом Руси. В 1520 году он был вызван в Москву и арестовал. Бежав, он пытался поднять восстание в Рязани, но и эта его попытка не имела успеха, и он вынужден был искать приюта в Литве. В 20-х годах Василий III ликвидирует уделы Шемячичей, находившиеся в присоединенной по миру 1503 года Северской Украине.
Так было закончено «собирание» русских земель.
Василий продолжал борьбу за возвращение захваченных Литвой русских земель. Польский король и великий князь Литовский Сигизмунд I готовился к войне и сколачивал блок государств, направленных против Руси. В него вошли, кроме Польши и Литвы, Ливонский орден, Крым и Казань. Москва не боялась этого союза, зная, что русское население Литвы на ее стороне, и рассчитывая на помощь со стороны крупнейшего литовского магната Михаила Глинского, намеревавшегося «отъехать» на Русь и тайно сносившегося с Василием. Первая война с Польско-Литовским государством в 1507—1508 годах ни к чему не привела. Вторая война в 1512—1522 годах развернулась около Смоленска. 29 июля 1514 года началась осада Смоленска. Русские имели прекрасную артиллерию, которой командовал пушкарь Стефан. После ожесточенного артиллерийского обстрела, 30 июля, Смоленск сдался. Русское население, освобожденное московскими ратями, дружно помогало воинам воеводы Шуйского укреплять разрушенные бомбардировкой стены города. Горожане же сообщили Шуйскому и о заговоре среди знати, и заговорщики были повешены. Все попытки отбить у русских Смоленск
были неудачны. В это время, видя могущество Руси, австрийский император Максимилиан и магистр Ливонского ордена заключают союз с Москвой. Воспользовавшись этим, Василий в 1519 году переходит в наступление. Русские дошли до Вильно и даже дальше в глубь Литвы, и в 1522 году король вынужден был заключить мир. Смоленск остался за Русью. Присоединение Смоленска имело огромное значение для Руси.
Успешно действовал Василий III и на Востоке. Укрепилось влияние Москвы на Казанское ханство. В результате удачных походов, войн и договоров в Казани с 1518 по 1521 год сидел московский ставленник Шах-Али; с 1532 года —его брат, Джан-Али. Эти ханы были послушным орудием в руках Василия III и зачастую сидели в Касимове, либо выступали в роли воевод. В борьбе с Казанью все преимущества были на стороне Москвы. Крым и Астрахань помочь Казани не могли. Москва была ближе, и кроме того Казань была связана с Москвой своим экономическим развитием. Что касается Крыма, то с 1507 года Крым «тянет» к Литве, заключает с ней союз, и крымские татары все чаще и чаще начинают совершать налеты на южную Русь. Так началась вековечная борьба с крымцами.
Успехи Василия III в области внешней политики обусловлены были дальнейшей централизацией и укреплением великокняжеской власти. Василий III не терпел возражений со стороны бояр, а когда Берсень-Бек-лемишев попытался ему перечить, великий князь с гневом ему крикнул: «Пойди, смерд, прочь! Не надобен ми еси». Берсень-Беклемишев упрекал Василия в том, что он не слушает бояр и все государственные дела решает «сам третей, у постели» со своими приближенными. Всех бояр он связал круговой порукой и они боялись его как огня. По словам современника Герберштейна «это — монарх, каким не был ни один монарх на земном шаре», «всех одинаково гнетет он жестоким рабством». Москвичи говорили, что «воля государева есть воля божья».
Бояре-княжата, как могли, старались ослабить власть великого князя. К этому представился случай. От первого брака с Соломонидой Сабуровой у Василия не было детей, и, следовательно, после его смерти престол должен был перейти к братьям. Это нарушало сложившийся порядок престолонаследия от отца к сыну, соответствовавший самодержавной власти. Боярам-княжатам и их сторонникам из числа духовенства — «нестяжателям» Вассиану Косому и Максиму Греку было выгодно, чтобы престол достался братьям Василия, Юрию или Андрею, удельным князьям, так как это восстановило бы удельную систему престолонаследия. Но большинство бояр и духовенства—«осифляне» были сторонниками новых порядков. Осифлянин митрополит Даниил разрешил развод и постриг Соломониду. Василий Косой и Максим Грек были сосланы в дальние монастыри. Василий женился на Елене Глинской. В 1533 году он умер.
Примечания:
1) Наймит — крестьянин, получивший деньги взаймы и за это работающий на земле феодала; третник — работающий из одной трети урожая; половник — отдающий половину урожая господину; серебряник — крестьянин, взявший ссуду деньгами (серебром) и таким образом закабалившийся; старожильцы — крестьяне, из поколения в поколение жившие на данной земле и ставшие в силу этого «крепкими», т. е. «крепостными»
2) Ленин, Национальный вопрос (тезисы по памяти), Ленинский сборник XXX, стр. 62.
3) Пятнать — ставить клеймо, знак.
4) «Тамга» — торговая, таможенная пошлина.
5) Ленин, Национальный вопрос (тезисы по памяти), Ленинский сборник, т. XXX, стр. 62.
6) Ф. Энгельс, О разложении феодализма и развитии буржуазии, Соч., т. XVI, ч. I,- стр. 445.
7) И. В. Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос, 1935, стр. 73.
8) Там же.
9) И.В.Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос, 1935, стр. 73.
10) Там же, стр. 65.
11) Там же, стр. 10.
12) Ленин, Национальный вопрос (тезисы по памяти). Ленинский сборник, т. XXX, стр. 65.
13) К.Маркс, Secret diplomatic history of the eighteenth century, Лондон, 1899, стр. 81.
14) Там же.
15) К. Маркс, Secret diplomatic history of the eighteenth century, Лондон, 1899, стр. 81.
16) Цифры эти приводятся в летописи.
17) «Конец» — район Новгорода.
18) «Дети боярские» те же дворяне, помещики, но происходившие от «охудавших» (обедневших) некогда детей бояр.
19) Панские (барские) усадьбы.
20) «Русскими» тогда в Польско-Литовском государстве называли не только великороссов, но и украинцев, белоруссов и даже обрусевших литовцев.
21) Магистрат — городское управление.
22) Шестопер — короткая металлическая булава с шестью ребрами.
23) Дань была установлена еще в 1462 году, причем она возрождала отношения, сложившиеся между Русью и Орденом после разгрома немцев Ярославом Всеволодовичем в 1233—1234 годах.
24) Так тогда называлась Австрия и другие германские государства.
25) Древний русский город Белгород, переименованный турками в Аккерман, стоял у впадения Днестра в Черное море.
26) Тре — северное побережье Белого моря.
27) Маркс имеет в виду Фому Палеолога, последнего отпрыска византийской императорской династии.
28) К. Маркс, Secret diplomatic history of the eighteenth century, Лондон, 1899, стр. 81.
29) Отсюда и знаменитая «шапка Мономаха
30) Пищаль — ручное огнестрельное оружие
31) Герберштейн, Записки о Московских делах, перевод Малеина, 1908, стр. 85—80,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведем некоторые итоги.
При Иване III и Василии III сложилось национальное Русское государство, способное удержать напор нашествий и сбросить татарское иго.
В это же время складывается и крепнет русская народность.
Все эти явления чрезвычайной важности были искажены представителями антимарксистской, антиленинской «школы» М. Н. Покровского.
М. Н. Покровский отрицал само существование великорусской народности, заявляя, что русские на 80 процентов... финны, и объявляя славян... пришельцами! Естественно, поэтому он утверждал, что в образовании Московского государства «нация не при чем». Для него не существовало огромной важности вопроса образования сильного Русского национального государства, способного отстоять свои земли и население от внешнего врага, сохранить самостоятельность народа. Больше того, вопреки фактам, Покровский отрицал, какое бы то ни было собирание земель, а возвышение Москвы объяснял только тем, что в Москве скрещивались торговые пути. В этом отношении он идет по стопам буржуазных историков Забелина и Ключевского, утверждавших, что торговля, и только торговля, возвысила Москву. М. Н. Покровский, рассматривая образование Московского государства с самодержавной властью как «консервативное явление», естественно, всякое присоединение к Москве (например, присоединение Новгорода), всякую борьбу Москвы с внешним врагом расценивал отрицательно. Превращая историю в «политику, опрокинутую в прошлое», «школа» М. Н. Покровского «...толковала исторические факты извращенно, вопреки историческому материализму освещала их с точки зрения сегодняшнего дня, а не с точки зрения тех условий, в обстановке которых протекали исторические события, и, тем самым, искажала действительную историю». (1)
Взгляды М. Н. Покровского по вопросу об образовании национальных государств не имеют ничего общего с марксизмом-ленинизмом.
Энгельс указывал, что «...тенденция к созданию национальных государств, выступающая все яснее и сознательнее, является одним из существеннейших рычагов прогресса в средние века». (2)
Какое же значение имело создание Русского национального государства?
Во-первых. Создание единого государства на территории Руси диктовалось экономической необходимостью, а именно растущим экономическим общением между отдельными областями-княжествами, что в свою очередь было обусловлено развитием производительных сил страны, общественным разделением труда и растущим товарным обращением.
Во-вторых. Хотя на Руси к концу XV века еще не созрели все необходимые экономические условия для объединения страны в единое государство во главе с самодержавным государем, но для того чтобы сбросить иго Золотоордынского хана, обеспечить безопасность русских рубежей от вторжений татар, турок, литовцев, немцев, шведов, обеспечить независимое существование и целостность русского народа, — для всего этого необходимо было единение всех его сил, объединение отдельных русских княжеств в единый политический организм, т. е. создание могущественного Русского государства.
Международная обстановка, сложившаяся в Европе, привела к тому, что интересы национальной обороны послужили величайшим рычагом, ускорявшим создание Русского государства.
В-третьих. Создание национального государства русского народа, способного, как мы это видели, не только сбросить ненавистное татарское иго, не только отстоять свои границы от вторжения враждебных сил, но и вернуть русские земли, захваченные ранее агрессивными соседями Руси, обеспечить самостоятельность и независимость русской народности, было положительным, прогрессивным явлением.
Товарищ Сталин указывает: «Две основные функции характеризуют деятельность государства: внутренняя (главная) — держать эксплоатируемое большинство в узде и внешняя (не главная) — расширять территорию своего, господствующего класса за счет территории других государств, или защищать территорию своего государства от нападений со стороны других государств. Так было дело при рабовладельческом строе и феодализме». (3)
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |