Безопасность жизнедеятельности 25 страница

Уголовная ответственность за экологические преступления предусмотрена при безусловной злонамеренности при незакон­ной охоте (ст. 258 УК) за неосторожное обращение с огнем при уничтожении лесных массивов (ст. 261 УК), хотя лесные пожары последних лет четко выявили умышленный характер многих под­жогов с целью снижения стоимости участков сгоревшего леса. Правда, в этом случае возможно применение уголовной ответ­ственности за тяжкие экологические преступления, вызвавшие массовое уничтожение растительного или животного мира, от­равление атмосферы и водных ресурсов, классифицируемые как экологическая катастрофа (ст. 358 УК).

Одним из видов экобиозащитной техники мота бы стать в бу­дущем система раннего оповещения о возникновении лесных пожа­ров, включающая в себя в том числе и различного рода световые или температурные датчики, точечно установленные на участках леса и передающие радиосигналы на центральный пульт контро­ля за состоянием лесных массивов, что несомненно оказалось бы дешевле, чем тушить сами пожары.

При социально-гигиеническом мониторинге активно использу­ют аппаратуру химического анализа для тестирования образцов винно-водочной продукции на предприятиях торговли и продук­товых складах с целью выявления и уничтожения многочислен­ных алкогольных фальсификатов.

Необходимость подобного вида социально-гигиенического мо­ниторинга обусловливается огромным числом пищевых отравле­ний людей, часто со смертельным исходом, в результате употреб­ления ими вредных для здоровья и опасных для жизни подде­лок, наводнивших частный сектор торговли и представляющих реальную опасность для общества в целом. Торговля алкоголь­ной отравой превратилась для многих преступных группировок в доходный бизнес, сравнимый по прибыльности с торговлей наркотиками. Одной из важных правовых норм, поставленных государством на пути распространения такого зелья, стал Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защи­те прав потребителей», устанавливающий юридическую осно­ву для проведения социально-гигиенического мониторинга и привлечения виновных в изготовлении и распространении не­качественной алкогольной продукции к административной или уголовной ответственности.

Наконец, проведение гаобального биосферного мониторинга связано с использованием как наземных, так и космических средств наблюдения. По международным договоренностям, на террито­рии России существуют восемь наземных стационарных пунктов по осуществлению такого мониторинга, входящих в единую мировую сеть глобального контроля за состоянием биосферы. Кроме того, многочисленные спутниковые системы биосферного мониторинга космического базирования, расположенные в ос­новном на низких или сильно вытянутых эллиптических орбитах, позволяют получать исчерпывающий объем спутниковой инфор­мации о состоянии гидросферы и атмосферы планеты, ее лесов, озонового слоя, магнитного поля и т.д.

С позиций глобального биосферного мониторинга одной из насущных проблем современности является космическая эко­логия, или экология ближнего космоса. Проблема заключает­ся в постоянно растущем загрязнении околоземного космиче­ского пространства большим числом техногенных фрагментов, образовавшихся в результате либо намеренного уничтожения во­енных спутников, отработавших свой срок, либо столкновений вышедших из строя и поэтому неуправляемых космических ап­паратов. К сожалению, естественный сход с околоземной орби­ты таких спутников и фрагментов с последующим их сгоранием в атмосфере может занять достаточно долгий период времени, и чем выше рабочая орбита космического аппарата, тем дольше он будет приближаться к плотным слоям атмосферы. Практика по­казывает, что с обычных орбит высотой 350—500 км неуправля­емый космический аппарат снижается к Земле до момента своего сгорания в атмосфере от нескольких недель до несколько меся­цев. При высоте орбиты свыше 600—650 км время свободного орбитального падения стремительно растет и исчисляется уже годами. Поэтому вероятность взаимных столкновений и са­мопроизвольного разрушения в околоземном пространстве та­ких «мертвых» спутников и фрагментов космических аппаратов также достаточно велика. При этом оказывается, что в результате таких столкновений существует устойчивая тенденция постепен­ного измельчения всякого «космического мусора» (американский термин — «space debris»). Интенсивность этого процесса такова, что общее число фрагментов космической техники, вращающих­ся вокруг Земли, по оценкам американских специалистов, увели­чивается примерно на 8,6% в год, стремительно снижая тем са­мым безопасность космических полетов.

Чтобы представить себе, о каких масштабах загрязнения ближнего космоса идет речь, достаточно вспомнить, что к на­чалу I990-х гг. в космосе, согласно специальному каталогу, на­ходилось 7184 космических объектов или их фрагментов с ли­нейными размерами свыше 10 см. Из них лишь 5% являлись действующими спутниковыми системами, а остальные около 6800 довольно крупных объектов представляли собой «косми­ческий мусор». Кроме того, на околоземных орбитах находилось свыше 70 тыс. обломков с линейными размерами 1—10 см, а так­же около 3,5 млн фрагментов еще меньшего размера. В целом со­вокупная масса «космического мусора», находящегося в ближ­нем космосе, оценивалась примерно в 3000 т.

Поэтому, говоря о различных видах экобиозащитной техники, в будущем придется проектировать, создавать и использовать также средства очистки ближнего космоса от «космического му­сора». Иначе сами околоземные орбиты рискуют превратиться для человечества в подобие «минного поля», а безопасность кос­мических полетов опустится ниже допустимого критического уровня оправданного риска.

Системы анализа поступающей экологической информации и последующего прогнозирования динамики изменения парамет­ров экологических систем и всей биосферы реализуются на базе современной вычислительной техники и целых компьютерных сетей, которые также можно считать одной из форм экобиоза* щитной техники расчетно-аналитического характера. К этому же разряду относятся и специализированные компьютерные про­граммы экологической целевой направленности.

Следующий вид экобиозащитной техники обеспечивает пла­новую очистку выбросов и сбросов промышленных предприя­тий. К этой технике относятся пыле- и дымоулавливатели, филь­тры, очистные сооружения.

Особенность любых видов плановой очистки заключается в том, что со временем эффективность реализующих эту очистку систем и средств экспоненциально падает, что заставляет, по сути дела, осуществлять периодическое регламентное обслужи­вание такой экобиозащитной техники.

Системы и средства по переработке промышленных и быто­вых отходов имеют две принципиально разные концепции свое­го использования. Первая концепция базируется на экстенсивном подходе к переработке отходов, согласно которой отходы выво­зятся специальными мусороуборочными машинами либо на за- гордные свалки, либо на мусоросжигательные заводы. Вторая концепция основана на интенсивном подходе к использованию мусора, которому после специальной обработки придаются свой­ства, позволяющие использовать полученный материал с пользой для общественного хозяйства. Таковы технологические установ­ки для переработки металлолома, макулатуры, а в последнее время и резиновых автомобильных покрышек, которые после измель­чения с успехом выполняют роль наполнителей специальных ма­териалов дорожных покрытий.

Системы и средства проведения аварийных экобиозащитных мероприятий при возникновении чрезвычайных ситуаций в тех­ногенной сфере включают в себя прежде всего автоматические устройства пожарной сигнализации и пожаротушения. К пер­вым из них относятся всевозможные автоматические датчики (световые, дымовые, тепловые) и средства оповещения (мига­ющие красные лампы, звуковые сирены, звонки сильного боя). Ав­томатические средства пожаротушения включают в себя водяные разбрызгивающие устройства — спринклеры (от англ. sprinkle — разбрызгивать) или системы подавления огня инертным газом. Из обычных средств пожаротушения распространены пенные огнетушители.

Пожаротушение в природной среде, прежде всего в лесных массивах, предполагает широкое использование в качестве эко­биозащитной техники обычных пожарных машин, строительной техники для создания просек и огнезаградительных полос, вер­толетов и самолетов пожаротушения.

Аварийные экобиоэащитные меропрятия в техногенной или природной среде могут включать в себя следующие действия по очистке и обеззараживанию соответственно или участков повер­хности на территории предприятий и населенных пунктов, или участков местности в природной среде:

• дегазацию участков поверхности и местности при выбро­сах химических вредных и опасных аэрозолей или газовых ве­ществ;

• нейтрализацию проливов кислот и щелочей, других опас­ных жидких химических соединений на их основе;

• демеркуризацию (от лаг. mercurius — ртуть) участков поверх* ности или местности при попадании на нее рггути;

• дезактивацию участков поверхности и местности при ра­диоактивном загрязнении источниками ионизирующих излуче­ний.

При указанных мероприятиях активно используют химиче­ские средства очистки и обеззараживания, поливочную технику, средства индивидуальной защиты персонала спецподразделений гражданской обороны.

Перечисленные основные направления использования экобио- защитной техники реализуют следующие основные функции: на­блюдение, анализ, очистка, переработка, предотвращение и лик­видация последствий чрезвычайных ситуаций. Конечной целью указанных мероприятий является охрана окружающей среды, поддержание устойчивого экологического равновесия между че­ловеком и природой, а в конечном счете — обеспечение безопас­ности жизнедеятельности человека.

(?) Контрольные вопросы

1. Что понимается под термином экобиозащитная техника?

2. Какие основные направления используются в мероприятиях и средствах экобиозащитнон техники?

3. Какие виды мониторинга включает в себя оперативный контроль за состоянием окружающей среды?

4. Чем осуществляется контроль при санитарно-токсическом мони­торинге техногенной и природной среды?

5. Как осуществляется экологический мониторинг окружающей при­родной среды?

6. С какой цепью проводится социально-гигиенический монито­ринг?

7. Какие проблемы необходимо решать при глобальном биосферном мониторинге окружающей среды?

8. Как осуществляются плановые экобиозащитные мероприятия в техногенной сфере жизнедеятельности?

9. Какие средства используются при пожаротушении в техногенной и природной среде?

10. Какие методы и средства используются для очистки и обеззара­живания при возникновении чрезвычайных ситуаций в окружающей среде?

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

8.1. Экономические последствия и материальные затраты обеспечения безопасности жизнедеятельности

Проблема обеспечения безопасности жизнедеятельности все­гда и во всех странах является проблемой комплексной и скла­дывающейся как минимум из следующих основных компонен­тов, требующих своего решения:

• техническое обеспечение безопасности жизнедеятельности в производственных условиях, на транспорте и в быту за счет вы­сокой надежности техногенной сферы среды обитания человека;

• экологическое обеспечение безопасности жизнедеятельно- ста на производстве, в быту и на отдыхе за счет комфортных ус­ловий природной сферы среды обитания человека;

• общественное обеспечение безопасности жизнедеятельно­сти за счет допустимых условий социальной сферы среды оби­тания человека.

Все указанные сферы обеспечения безопасности включают в себя множество факторов, способных представлять собой дос­таточно серьезный уровень опасности. Чтобы не допустить дости­жения этого критического уровня, требуются комплексные усилия по многим направлениям, связанным с указанными факторами од­новременно каждого человека, общества, государства как гаран­та безопасности человека и общества, а также и всего междуна­родного сообщества.

Формы таких усилий могут быть самыми различными (физиче­скими, организационными, интеллектуальными, финасовыми), но

в большинстве случаев значительную роль в обеспечении безопасно­сти жизнедеятельности играют именно экономические показатели.

Обеспечение безопасности оперирует такими совершенно внеэкономическими категориями, как здоровье и жизнь челове­ка. Любые попытки оценить в денежном эквиваленте указанные категории являются циничными и безнравственными.

Принимая в качестве постулата, что жизнь человека бесцен­на, методологически пользуются понятием риска как некоторой возможности наступления нежелательного события. Так возни­кают повсеместно используемые понятия риска заболевания, риска получения травмы, риска смертельного исхода. По сути дела, это уже показатели теории вероятности. Но за каждым из них по-прежнему стоят здоровье и жизнь человека.

Как бы то ни было, сама логика экономической оценки эффек­тивности мероприятий в области обеспечения безопасности жиз­недеятельности в настоящее время сводится к следующему. Бе­рется некоторый уровень финансовых затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности (человека, общества, государ­ства, международного сообщества) и с ним соотносится уровень отсутствия тех иди иных, рисков (заболевания, травмы, смертель­ного исхода человека, банкротства фирмы, нестабильности об­щества, техногенной катастрофы, распада государства, глобаль­ной экологической катастрофы и т.д.).

Поскольку достичь абсолютного отсутствия указанных рис­ков принципиально невозможно, даже при бесконечно большом финансировании усилий по обеспечению безопасности жизнеде­ятельности, то приходят к понятию уровня приемлемого риска как некоторой допустимой вероятности наступления нежелатель­ных событий при согласии самого человека, общества, государ­ства и международного сообщества.

Чем выше уровень экономических затрат на обеспечение бе­зопасности жизнедеятельности, тем меньше указанные риски и, соответственно, выше уровень их отсутствия, т.е. уровень безо­пасности жизнедеятельности.

Таким образом, совершенно очевиден следующий достаточ­но простой, но чрезвычайно важный вывод: при любых формах финансирования безопасность жизнедеятельности есть функция от экономических затрат на ее обеспечение.

К сожалению, из-за огромного количества влияющих на безо­пасность жизнедеятельности факторов пока не существует фор­мульного выражения указанной взаимозависимости между уров­

нем экономических затрат на обеспечение безопасности и уров­нем самой безопасности как следствия этих затрат. Существуют, правда, некоторые статистические данные о затратах в природо­охранной области, которые безусловно являются составной час­тью общих экономических затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности. Так, в соответствии с этими данными в раз­витых зарубежных странах финансовые вложения в природоох­ранные, экологические мероприятия составляют 4—6% валово­го национального продукта (ВНП) этих стран, а экономический ущерб, наносимый загрязнением окружающей среды, оценива­ется в них в 2—7% ВНП. Другими словами, наблюдается некое паритетное соответствие между затратами и ущербом.

В нашей стране картина иная. За 1990—1995 гт. экономиче­ские затраты на природоохранные мероприятия составляли 0,8% ВНП, а экологический ущерб в масштабах всей страны оцени­вался в 15—17% ВНП. Подобная практика финансирования на­глядно показывает, что «экономия» на безопасности жизнедея­тельности убыточна для государства в целом.

В благополучных по экологии странах считается достаточным в перспективе поднять экономические затраты на природоохран­ные мероприятия до уровня 8—10% ВНП. В Российской Феде­рации эти затраты должны быть значительно больше, поскольку придется компенсировать недофинансирование экологии в те­чение многих прошлых лет; когда природопользование в стра­не повсеместно велось экстенсивным, хищническим методом по принципу «после нас — хоть потоп». И если в каких-то водоемах сегодня вновь появилась рыба, а в реках — раки, то причина та­кого явления лежит вовсе не в финансировании экологических мероприятий, а в существующем у нас де-факто развале промыш­ленности, остановке многих предприятий и вредных производств, которые, вместо того чтобы строить эффективные очистные со­оружения, были вынуждены просто прекратить свою деятель­ность из-за нехватки средств. В какой-то степени стоимость раз­валенной промышленности — это те запоздалые и многократные экономические затраты на обеспечение безопасности жизнедея­тельности в природной сфере, на которых так долго раньше «эко­номили» в государстве.

В мире наблюдается примерно следующее соотношение: каж­дое увеличение природоохранных затрат на 1—2% ВНП предот­вращает экологический ущерб в 3—5% объема ВНП, т.е. речь идет о 2,5—3-крагной прибыльности вложений в безопасность.

Как показывает практика, все экономические затраты на обес­печение безопасности жизнедеятельности складываются из двух основных взаимосвязанных блоков:

• экономические затраты ча превентивное предотвращение чрезвычайных ситуаций в техногенной, природной и социальной сферах путем организации системы безопасности и поддержания ее в состоянии готовности;

• экономические затрата на ликвидацию последствий техноген­ных, природных и социальных чрезвычайных ситуаций, а также необеспечения безопасности жизнедеятельности, выраженной в других формах проявления (профессиональные заболевания, трав­матизм и т.д.)-

Вышеприведенный пример с экологией является достаточно по­казательным, поскольку и в остальных сферах жизнедеятельности наблюдается сходная ситуация. Там, где финансирование предвари­тельных затрат на обеспечение безопасности достаточное, экономи­ческий ущерб от последствий чрезвычайных ситуаций сравнитель­но невелик. И наоборот; «экономия» на безопасности возвращается бумерангом с многократными разрушительными материальными потерями и экономическим ущербом от чрезвычайных ситуаций.

В 2003 г., как отмечалось в 2,2, на обеспечение безопасности жизнедеятельности в бюджете Российской Федерации было вы­делено 11 млрд руб. В то же время годовые затраты на ликвида­цию всех видов чрезвычайных ситуаций в стране составили около 600 млрд руб., причем львиная доля этих затрат (до 70%) при­шлась на техногенную область. Единственно возможным выхо­дом из создавшейся ситуации является резкое увеличение (на порядок) в бюджете затрат на обеспечение безопасности во всех сферах жизнедеятельности.

Показательна структура социально-экономического ущерба за 2000 г. (общая сумма в 191,6 млрд руб.) от дорожно-транспорт­ных происшествий (по данным ГИБД Д Российской Федерации):

• ущерб в результате телесных повреждений людей (оплата нетрудоспособности, компенсации, страховые выплаты и т.д.) — 117,8 млрд руб. (61,5% общей суммы ущерба);

• ущерб в результате повреждений транспортных средств — 47 млрд руб. (24,5% общей суммы ущерба);

• ущерб в результате повреждений оборудования дорог и со­оружений — 25,6 млрд руб. (13,4% общей суммы ущерба);

• ущерб в результате повреждений перевозимых грузов — 1,2 млрд руб. (0,6% общей суммы ущерба).

К сожалению в приведенной структуре социально-эконо­мического ущерба никак не отражен, да и не мог найти отра­жения моральный ущерб тех людей, которые сами пережили ДТП или родственники и знакомые которых попали в автока­тастрофу.

Еще одной системной проблемой, с которой вскоре вплотную придется столкнуться Российской Федерации, является надвига- ощаяся нехватка технических специалистов во многих областях 1роизводства. Процессы приватизации и хронического отсут-:твия финансирования, конверсии предприятий, обладающих высокими технологиями, сопровождались оттоком высококвали­фицированных и обладающих техническими знаниями специа- шстов из промышленности в другие сферы деятельности, как гравило не требующие какой-либо квалификации, но зато даю- цие людям хоть какие-то средства к существованию.

Аналогичный процесс проходил на протяжении последних

2— 13 лет и в сфере государственного технического образования, де наиболее востребованными на рынке труда оказались лишь е специальности, которые потенциально давали надежный зара- оток будущим молодым специалистам, прежде всего в области кономики, нефтегазового оборудования, построения и обслужи- ания компьютерных систем» мобильной связи и программиро- ания. Большинство остальных технических специальностей го- ударственных вузов, даже выполняя план по набору студентов выпуску специалистов с высшим образованием, во многом ра- отали «вхолостую», так как большинство их выпускников шли е в промышленность, а начинали работать совсем в других об* астях, предоставлявших нормальное финансовое обеспечение, — анковских структурах, риэлторских агентствах, коммерческих рганизациях и т.д. В итоге из-за многолетней возрастающей не- эукомплектации производства молодыми кадрами сложилась хьма опасная для всего государства ситуация, при которой про- ышленность в целом ощущает все более острый кадровый го- зд, поскольку смена поколений идет неотвратимо, но вместо содящих сотен ветеранов предприятий приходят лишь единицы олодых специалистов.

При этом трудно даже винить выпускников вузов в несозна- яьности или отсутствии патриотизма, так как им просто надо I что-то жить, а существующая до сих пор система оплоты тру- i на многих предприятиях такой возможности не предоставля-. Достаточно сказать, что еще в начале 2003 г. на предприяти­

ях аэрокосмической отрасли часовые тарифные ставки рабочих 4-ло и 5-го разрядов, которые весьма распространены на произ­водстве, составляли всего лишь немногим больше 4 руб. и лишь к концу года были хоть как-то увеличены. Так же оплачивается работа всего инженерно-технического состава предприятий. Иначе говоря, чтобы сделать работу в промышленности привле­кательной, ее необходимо оплачивать на порядок выше.

В ближайшее время будет ощущаться и нехватка преподава­тельских кадров в государственных технических вузах. Многолет­няя нищенская зарплата большинства преподавателей таких выс­ших учебных заведений технического профиля — институтов, технических университетов — привела к резкому сокращению притока молодых кадров в сферу высшего образования и науки. Чтобы восполнить подобный дефицит молодежи, также требует­ся существенное увеличение бюджетного финансирования в обла­сти технического образования не менее, чем на порядок.

Таким образом, в нашей стране налицо поистине системный кадровый кризис в связке «высшее образование — наука — про­мышленность», для выхода из которого, к сожалению, нужно, во- первых, довольно много времени (около 10 лет), а во-вторых, значительное увеличение (в 10—15 раз) финансового обеспече­ния вузовского преподавания и вузовской науки, подготовки на­учных кадров высшей квалификации, специалистов промышлен­ности. Только при этих двух условиях можно надеяться на то, что в будущем отечественные высшее образование, наука и произ­водство снова достигнут былого уровня эффективности, а сама Российская Федерация перестанет в столь значительной степени зависеть от мировых цен на углеводородное сырье, запасы кото­рого далеко не безграничны.

Кадровая проблема, напрямую связанная с обороноспособно­стью страны, касается безопасности жизнедеятельности всего государства в целом, а также безопасного существования обще* ства и каждого отдельного человека в нем. Предпринимаемые государством попытки продления рабочей активности людей старшего поколения за счет их более позднего выхода на пенсию являются всего лишь полумерами и не приведут к увеличению продолжительности самой жизни этого поколения, которая и так в среднем существенно ниже, чем в большинстве других евро­пейских стран. Истинное же решение указанной кадровой про­блемы лежит только на пути высокого госбюджетного финанси­рования работы людей в сфере высшего образования, науки и

промышленности, что безусловно принесет через несколько лет свои положительные результаты и окупится для безопасности государства сторицей.

Не зря во всем мире инвестиции в образование и науку счи­таются наиболее оправданными и прибыльными. Так, в США в 1990-х гг. финансирование научных исследований, в том числе и в области безопасности жизнедеятельности, составляло более 150 млрд дол. в год. Для большинства развитых стран мира по­добные ежегодные инвестиции в одну лишь только науку состав­ляют свыше 3% валового национального продукта. Не меньшие средства ассигнуются на образование и намного большие — на развитие и эффективную работу промышленности.

В итоге, проблема обеспечения жизнедеятельности предста­ет как комплексная и глубоко эшелонированная система взаимо­связанных проблем.

Вообще, на всех уровнях принятия решений о распределении бюджетных средств следует четко осознавать, что, хотя безопас­ность жизнедеятельности и не приносит прямой экономической выгоды, пренебрежение ее обеспечением всегда оборачивается огромным прямым ущербом.

Поэтому столь часто в цену на посредственную отечествен­ную продукцию косвенно включается не только ее себестоимость, но и часть огромных экономических потерь от необеспечения производителем необходимой и достаточной безопасности жиз­недеятельности на производстве. В итоге подобная дорогая и некачественная отечественная продукция в рыночных условиях оказывается неконкурентоспособной по сравнению с зарубежны­ми образцами, изготовленными с высоким качеством и в безопас­ных условиях труда при сходном примерно уровне потребитель­ских цен.

Подытоживая изложенное в данном параграфе, следует еще раз отметить, что в вопросах обеспечения безопасности жизне­деятельности экономические затраты безусловно отходят на вто­рой план, поскольку всегда при возникновении чрезвычайных ситуаций речь идет о совершенно невосполнимых людских по­терях, которые не имеют никакого эквивалента. Поэтому сколь угодно оправданными являются любые финансовые затраты на повышение безопасности человека, общества, государства, точ­но так же, как оправдано сколь угодно высокое международное финансирование мероприятий по обеспечению международной безопасности.

Контрольные вопросы

1. Из каких компонентов складывается проблема обеспечения безо­пасности жизнедеятельности?

2. На каких уровнях предпринимаются усилия по обеспечению бе­зопасности жизнедеятельности?

3. Как определяется понятие риск и почему в безопасности жизне­деятельности оно столь часто используется?

4. Что означает уровень приемлемого риска на различных уровнях безопасности жизнедеятельности?

5. Как взаимосвязана безопасность жизнедеятельности с экономи­ческими затратами на ее обеспечение?

6. Как соотносятся в зарубежных странах затраты на природоохран­ную деятельность и результирующий общий экологический ущерб?

7. Насколько оправданы вложения государства в природоохранную деятельность и вообще в обеспечение безопасности жизнедеятельно* сти?

8. Из каких основных блоков складываются экономические затраты на обеспечение безопасности?

9. Какова взаимосвязь между превентивными затратами на безопас­ность и затратами на ликвидацию последствий ее необеспечения?

10. Почему обеспечение безопасности жизнедеятельности не может быть сведено лишь к экономическим показателям?

8.2. Международное сотрудничество в области безопасности жизнедеятельности

История начала XXI в. показывает, что только на пути консо­лидации усилий международного сообщества можно добиться успеха в деле обеспечения высокого уровня безопасности жиз­недеятельности.

Следует отметить, что, несмотря на имеющиеся взаимные противоречия, руководители многих стран мира в состоянии объединить свои усилия для борьбы с нависшей угрозой. Ярким примером подобного поведения стало образование союза стран антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны.

В настоящее время международное сотрудничество играет не менее решающую роль в деле обеспечения международной бе­зопасности по следующим основным направлениям:

• борьба с международным терроризмом, вышедшая на пер­вый план в последние годы;

• обеспечение глобальной экологической безопасности;

• использование воинского контингента международных сил ООН для предотвращения вооруженных конфликтов;

• взаимопомощь в решении проблем обеспечения безопасно­сти жизнедеятельности в техногенной сфере;

• экономическая помощь со стороны международных финан­совых институтов для преодоления кризисных ситуаций в от­дельных странах;

• обеспечение эпидемиологической безопасности жизнедея­тельности;

• борьба с организованной преступностью, и прежде всего с наркобизнесом и контрабандой оружия;

• борьба с угрозами безопасности в информационной сфере жизнедеятельности.

Перечисленные направления международного сотрудниче­ства являются наиболее важными именно для настоящего пери­ода времени. В будущем вполне возможно изменение приорите­тов, исключение одних и появление других, пока неизвестных опасностей и угроз.

Из достижений последнего времени следует отметить следу­ющие наиболее важные международные договоренности в деле обеспечения безопасности мирового сообщества. Прежде всего это появление в 1945 г. Организации Объединенных Наций (ООН) со штаб-кваргирой в Нью-Йорке и формирование на ее основе многочисленных международных организаций, таких как Все­мирная организация здравохранения (ВОЗ), Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Отделение ООН по вопросам обра­зования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Международное агент­ство по атомной энергии (МАГАТЭ) и др.

Чрезвычайно важным стало подписание в 1987 г. Монреаль­ского международного протокола о снижении на 50% выбросов в атмосферу озоноразрушающих химических веществ, благода­ря чему удалось остановить увеличение «озоновых дыр» в атмо­сфере Земли.

Дата добавления: 2015-08-29