Бхактиведанта Свами Прабхупада и его последователи 8 страница

Шрила Прабхупада: Но и доказать обратное — что людей не существовало в те времена, когда, по их словам, зарождалась жизнь, — они тоже не могут.

Преданный: Насколько я знаю, в определенных слоях земной коры находят останки обезьяноподобных людей...

Шрила Прабхупада: Обезьяноподобные люди и человекоподобные обезьяны существуют до сих пор, одновременно с людьми. Если одна вещь появилась путем трансформации другой, то изначальная вещь перестает существовать. Когда причина порождает следствие, она прекращает свое существование. Но здесь мы видим, что причина никуда не делась, что до сих пор на свете есть и обезьяны, и другие приматы. Преданный: Но никто и не говорит, что обезьяна — причина появления человека. Ученые полагают, что и те и другие произошли от общего предка.

Шрила Прабхупада: А мы говорим, что все произошли от Бога и что именно Бог — наш общий предок и общий отец. Господь Кришна — вот наш прародитель. Кришна говорит в «Бхагавад-гите»: сарва-йонишу каунтейа — «Для всех видов жизни...», ахам биджа-прадах пита — «Я — отец, дающий семя». Что вы на это скажете?

Преданный: Производя раскопки в глубоких слоях почвы, я не нахожу никаких доказательств...

Шрила Прабхупада: Вы просто зациклены на этих слоях, вот и всё. Ваше знание не выходит за рамки этого. Но это нельзя назвать знанием, поскольку есть и множество других свидетельств.

Преданный: Но совершенно очевидно, что, если бы миллионы лет назад на Земле жили люди, они бы оставили после себя хоть какие-то видимые следы. Мы нашли бы их останки.

Шрила Прабхупада: На это я замечу, что в человеческом обществе тела после смерти принято сжигать, кремировать. Где в таком случае прикажете археологам искать их кости? Преданный: Да, может, и так, но...

Шрила Прабхупада: По ведической традиции тела после смерти принято кремировать. Где же этот мошенник возьмет кости? Животных сжигать не принято, поэтому их кости остаются. А людей сжигают, вот поэтому их останков никто и не находит.

Преданный: Я всего лишь хочу сказать, что, исследуя все более и более глубокие отложения почвы, можно прийти к выводу, что биологические виды развивались от простых и примитивных ко все более сложным и приспособленным к конкретной среде обитания, пока наконец не появился цивилизованный человек.

Шрила Прабхупада: Но в наше время простые и сложные виды сосуществуют. И не бывает такого, чтобы один вид развился в другой. Например, мое тело из детского стало взрослым. Детское тело при этом прекратило свое существование. Поэтому, если бы высшие виды, более сложные, произошли от низших, более простых, тогда низших видов

попросту не осталось бы. Но сейчас и те и другие сосуществуют.

О какой эволюции можно говорить, когда мы видим, что все 8 400 000 видов жизни присутствуют одновременно? Каждый из них существует в наши дни, существовал и раньше. Возможно, вы не видели этого своими глазами, но у вас нет надежного источника информации. Вы могли что-то и упустить. Но это уже другой вопрос.

Преданный: Однако все свидетельства говорят о другом. Пятьсот миллионов лет назад животные вообще не обитали на суше, только в воде.

Шрила Прабхупада: Глупости. Вы не можете проследить историю на пятьсот миллионов лет! Откуда у вас эти сведения? Вы просто выдумываете. Вы рассуждаете об исторических свидетельствах, но где они, эти свидетельства? Вы не можете проследить историю даже на три тысячи лет назад, а рассуждаете о пятистах миллионах. Это глупости. Преданный: Если проникать во все более и более глубокие слои почвы...

Шрила Прабхупада: Вы собираетесь по комку земли определять возраст в пятьсот миллионов лет? А может, ему не больше десяти? Вы не можете проследить историю человечества даже за последние три тысячи лет, что уж говорить о четырехстах или пятистах миллионах! Где вы были в то время? Вы своими глазами видели, что всех этих видов тогда не существовало? Все это ваши фантазии. Так любой может что-то нафантазировать и нести чепуху.

Мы признаем эволюцию, но не как изменение видов жизни. Все тела существуют изначально. А эволюционирует душа, переселяясь из одного тела в другое. Я эволюционировал, когда из ребенка превратился во взрослого, и теперь моего детского тела не существует. Но есть много других детей. Аналогичным образом все виды жизни сосуществуют в наши дни, и так же все они существовали в прошлом.

Или другой пример. В поезде есть первый, второй и третий класс. Заплатив дороже и устроившись в вагоне первого класса, не станете же вы говорить, что этот вагон

возник только что. Нет, он существовал и раньше. Недостаток эволюционистов в том, что они ничего не знают о душе. Именно душа эволюционирует, «пересаживаясь» из одного «купе» в другое, просто меняя место. В «Падма-пуране» говорится, что существует 8400000 форм жизни, и душа последовательно воплощается в каждой из них. Такую эволюцию мы не отрицаем. Души эволюционируют: от обитателей вод к растениям, от растений к насекомым, птицам, животным и наконец к представителям человеческих форм жизни. Но все эти формы уже существуют. Они не меняются. Не бывает такого, чтобы одни вымерли, а другие остались. Все они существуют одновременно.

Преданный: А Дарвин говорит, что многие виды все-таки вымерли, например динозавры.

Шрила Прабхупада: А как он это узнал? Он не настолько могуществен, чтобы знать все и вся. Его познавательные способности ограниченны; их явно недостаточно, чтобы уверенно заявлять об исчезновении какого-то вида жизни. Невозможно. Ни один ученый ему не поверит. В конце концов, органы чувств, при помощи которых вы обретаете знание, ограниченны. Как же вы можете заявлять, что, дескать, этот вид вымер, тот исчез с лица земли и т.д.? Вы же этого не видели. Вы не можете этого выяснить. Окружность Земли — больше сорока тысяч километров. Вы всё обыскали? Все слои камней и почвы, по всей планете? Всю ее раскопали?

Преданный: Нет.

Шрила Прабхупада: Итак, наше первое возражение Дарвину таково. Он говорит, что миллионы лет назад людей не существовало. Но это не факт. Сейчас мы видим, что люди живут бок о бок с другими видами живых существ, и можно с уверенностью заключить, что так было всегда. Люди были всегда, и Дарвин не может утверждать обратное.

Преданный: Но ведь динозавров мы сейчас не наблюдаем. Шрила Прабхупада: Не наблюдаете, ибо не имеете соответствующих способностей. Ваши чувства весьма ограниченны, а значит, их данные не могут расцениваться как авторитетные. Многие — подавляющее большинство — говорят: «Я не вижу Бога». Значит ли это, что мы должны с ними согласиться? Значит ли это, что мы — сумасшедшие, поскольку верим в Бога?

Преданный: Нет, но динозавры...

Шрила Прабхупада: Но нельзя же строить целую теорию, опираясь лишь на отсутствие динозавров. Что насчет других видов?

Преданный: Многие тоже вымерли.

Шрила Прабхупада: Допустим, я признаю, что многие виды вымерли, — ведь эволюция в том и состоит, что одни виды постепенно превращаются в другие, причем первые со временем исчезают, вымирают. Но ведь многие виды обезьян существуют и поныне. Человек произошел от обезьяны, но обезьяны при этом не исчезли. Обезьяны есть, и люди тоже есть.

Преданный: Пока вы меня не убедили. Проведя геологические исследования по всей планете — не только здесь или там, а во многих частях света, — в каждом случае мы обнаружим то же самое...

Шрила Прабхупада: Но вы не исследовали всю планету! Изучил ли Дарвин все части света? Спускался ли он в глубины морей, чтобы и там исследовать все слои почвы? Нет. Следовательно, его знания несовершенны. В этом мире все относительно, и каждый рассуждает с позиций относительного знания. Поэтому знание следует получать от того, кто находится вне рамок этой относительности.

Преданный: На самом деле Дарвин построил свою теорию на основе наблюдений, произведенных в 1835 году на Галапагосских островах у побережья Южной Америки. Он обнаружил там виды жизни, которые нигде больше не встречались. Шрила Прабхупада: Отсюда следует, что он не видел все возможные формы жизни. Он не объехал всю вселенную. Он увидел один-единственный остров, а всего остального мира не видел. Как же он мог определить, какие виды существуют, а какие — нет? Дарвин исследовал малую часть этой планеты, но ведь существуют миллионы других планет. Он не видел их все, он не погружался в их глубины, так как же он мог рассуждать о законах природы? Он не видел всего, что есть в мире, да это и невозможно для человека. Преданный: Давайте ограничимся нашей планетой.

Шрила Прабхупада: Нет, почему же? Природа есть не только на этой планете.

Преданный: Потому что вы сами сказали, что миллионы лет назад на этой планете уже существовали сложные формы жизни.

Шрила Прабхупада: Мы говорим не только об этой планете, но и о других местах. Вы рассуждаете о природе. Природа не ограничена пределами этой планеты. Вы не можете такого сказать. Природа — материальная природа — это миллионы вселенных, и в каждой миллионы планет. И если вы изучили одну только эту планету, значит, ваши знания ущербны.

Преданный: Но раньше вы говорили, что миллионы лет назад на Земле уже были слоны, лошади, цивилизованные люди...

Шрила Прабхупада: Да, да.

Преданный: Но ни один из сотен источников информации этого не подтверждает.

Шрила Прабхупада: Я говорю, что люди, лошади, змеи, насекомые, деревья существуют сейчас. Почему такого не могло быть миллионы лет назад?

Преданный: Потому что нет доказательств.

Шрила Прабхупада: Это ничего не значит! Ваши изыскания ограничены пределами одной планеты. Значит, ваше знание нельзя считать полным.

Преданный: Я только хочу для начала понять...

Шрила Прабхупада: Почему «для начала»? Если ваше знание ущербно, с какой стати я должен соглашаться с вашей теорией? Таково мое мнение.

Преданный: Хорошо. Если вы утверждаете, что миллионы лет назад на Земле существовали сложные формы жизни...

Шрила Прабхупада: На этой или на других — не имеет значения. Важно, что все виды жизни существовали и продолжают существовать, так устроено природой. Из ведических писаний мы узнаём, что существует определенное количество видов жизни — 8 400 000. Представители их могут обитать либо в вашей местности, либо там, где живу я, но число их и разновидности четко определены. Если вы просто исследуете ближайшие окрестности, этого недостаточно. Сам факт эволюции мы не отрицаем. Но ваша эволюционная теория несовершенна. А наша — совершенна. Из Вед мы узнаём, что в природе существует 8 400 000 видов тел, но души в них во всех одинаковы. Душа неизменна, поэтому в «Бхагавад-гите» сказано, что мудрый человек, пандит, не делит живых существ по группам и разрядам; он видит их единство, равенство. Пандитах сама-даршинах. Тот, кто смотрит вглубь, видит душу и не находит никаких различий между всеми этими существами.

Преданный: Таким образом, Дарвин и другие ученые-материалисты, которые ничего не знают о душе...

Шрила Прабхупада: Они упускают главное.

Преданный: Они говорят, что все живое развивается от низшего к высшему. В истории Земли...

Шрила Прабхупада: С этим можно согласиться. Например, в многоквартирном доме есть разные типы квартир: есть лучше, есть хуже, есть средние. В зависимости от желания и возможностей — если средства позволяют — вы можете занять квартиру получше. Но все типы квартир уже имеются. Они не эволюционируют. «Эволюционируют» жильцы, когда по собственному желанию переселяются на новое место.

Преданный: По собственному желанию.

Шрила Прабхупада: Именно. В зависимости от состояния ума в момент смерти мы и получаем новую «квартиру» — другое тело. При этом «квартиру» создаю не я — «квартира» уже готова.

Количество типов «квартир» постоянно — их 8 400 000. Другой пример — гостиница. Администратор знает, что постояльцам требуются разные условия проживания. И чтобы угодить вкусам всех клиентов, в гостинице имеются разные

типы комнат. Мироздание устроено по тому же принципу. Богу ведомы желания каждого живого существа, и в соответствии с ними Он создает все это многообразие форм. К Стоит Богу подумать: «Надо сделать так-то», и природа подчиняется Ему. Пракртех крийаманани гунаих кармани.Природа обеспечивает все возможности для этого. Бог, Кришна, пребывает как Параматма в сердце каждого живого существа и знает все его желания. Господь велит природе: «Дай ему такое-то жилище», и природа повинуется: [ «Хорошо, вот твой новый дом». Именно так это следует понимать.

Преданный: Я понимаю и со всем согласен. Но мне не дает покоя вопрос: почему нет геологических свидетельств того, что в древнейшие эпохи на Земле существовали сложные формы жизни?

Шрила Прабхупада: Почему вы считаете геологические свидетельства окончательно установленным фактом? Разве это так? Наука развивается. Вы не можете считать ее выводы раз и навсегда установленными.

Преданный: Я проводил раскопки во всех частях света, и каждый раз...

Шрила Прабхупада: Вы не исследовали все части света.

Преданный: Ну хорошо, семь континентов*.

Шрила Прабхупада: Семь континентов — это еще не весь мир. Вы заявляете, что изучили весь мир. Мы отвечаем — нет, вы не изучили даже небольшую его часть. Следовательно, ваши познания ущербны. Доктор Лягушка, изучив свой метровый колодец, теперь заявляет, что знает, каков океан.

Экспериментальное знание всегда ущербно, поскольку опирается на данные органов чувств, несовершенных по природе. А значит, и наука несовершенна. Но у нас —

другие источники знания. Мы не зависим от чувственного опыта.

Сейчас вы не наблюдаете динозавров. Я тоже не видел своими глазами представителей всех 8 400 000 форм жизни. Но я черпаю свои знания из другого источника. Вы добываете их при помощи несовершенных органов чувств. Я получаю их от совершенной личности, от того, кто все видит и все знает. Поэтому мое знание совершенно.

К примеру, чтобы узнать, кто мой отец, я пойду и спрошу об этом у матери. Вы же пытаетесь разыскать отца самостоятельно. Вы не идете с этим вопросом к матери, а просто ищете, ищете. И неважно, сколько времени будут длиться поиски, все равно ваше знание останется несовершенным. Преданный: И ваш источник знания гласит, что миллионы лет назад на Земле существовали высшие виды жизни? Шрила Прабхупада: Да. В Ведах сказано, что первым сотворенным живым существом был Господь Брахма, конструктор вселенной, самое разумное и самое совершенное существо в этом мире. Как же мы можем согласиться с вашим предположением, будто разум возник в процессе эволюции? Ведическое знание изошло от Господа Брахмы, совершенного во всех отношениях.

Доктор Лягушка тщательно исследовал свой метровый колодец, заполненный водой. Атлантический океан тоже заполнен водой, но между ними — огромная разница. Доктор Лягушка ничего не сможет нам толком сказать об Атлантическом океане. Но нам расскажет о нем тот, кто сотворил Атлантический океан. Знание, полученное таким образом, будет совершенным.

Преданный: Но должны же оставаться какие-то свидетельства, какие-то останки в земле?

Шрила Прабхупада: Наше свидетельство — разум, а не камни и кости. Наше свидетельство — разум. Ведическое знание нисходит по цепи ученической преемственности от самого разумного. Оно передается посредством слушания, шрути. Вьясадева получил его, слушая Нараду, Нарада — слушая Брахму. Это произошло много миллионов лет назад. Мил-

лионы лет минуло с тех пор, но с точки зрения Брахмы не прошло и дня. Таким образом, сроки в миллионы, миллиарды и триллионы лет нас не особо впечатляют — для Господа Брахмы это меньше дня. Но непосредственным отцом Брахмы является Кришна, и с момента появления Брахмы на свет в этом мире существует мудрая философия. Брахму этой философии обучил Сам Бог, а до нас духовное знание дошло через ведические писания. Итак, мы черпаем мудрость в Ведах.

А все эти так называемые ученые и философы, которые не следуют системе ученической преемственности и отвергают знание, полученное свыше, никогда не достигнут совершенства в своих попытках найти истину. И неважно, сколько исследований они при этом проведут, оперируя данными своих грубых органов чувств. В любом случае, что бы они ни говорили, мы считаем их знания ущербными.

У нас другой метод. Они ищут мертвые кости, а мы — живые умы. Это надо отметить особо. Они изучают мертвые кости, а мы — живые умы. Что лучше?

Главный изъян современной науки

Беседа Его Божественной Милости А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады с доктором Тудамом Сингхом

В наши дни ученые уделяют основное внимание грубой телесной оболочке. О тонкой им ничего не известно.

Д-р Сингх: Многие мои коллеги-ученые утверждают, что разум есть не что иное, как взаимодействие молекул в мозгу. Шрила Прабхупада: Да, возможно, какое-то взаимодействие молекул действительно происходит. Но есть и другое взаимодействие, помимо молекулярного, поскольку разум связан не только с мозгом, но и с душой.

Д-р Сингх: Они говорят, что источником разума является мозг.

Шрила Прабхупада: Нет. Возьмем, к примеру, электричество. Ток движется по проводу между двумя объектами. И объекты, и провод состоят из грубых материальных элементов. Но сам ток — не провод и не объект; он имеет тонкую природу.

Д-р Сингх: Да, тонкую, но...

Шрила Прабхупада: Эту тонкую субстанцию вы не можете наблюдать непосредственно; вы видите ее лишь тогда, когда

она взаимодействуете чем-то грубым. Но при этом сама она независима и существует отдельно от грубых элементов.

Д-р Сингх: Совершенно верно. Вот еще один пример. Рассуждая о законе всемирного тяготения, открытом Ньютоном, мы можем выразить его с помощью математической формулы. Но как действует гравитация, мы не знаем. Шрила Прабхупада: Вы ее не видите.

Д-р Сингх: Да. Хотя гравитация существует, ее невозможно увидеть. Современная наука это признает. Сам Ньютон признавал это.

Шрила Прабхупада: Тогда почему бы не признать и существование души, хотя ее нельзя увидеть? Душа — тончайший элемент, но ее можно «увидеть» по действию, которое она производит. Почему бы не допустить ее существование?

Д-р Сингх: Да. Действительно, слишком многие ученые в своих рассуждениях о реальности не принимают во внимание душу. Вместо этого они пытаются свести всю реальность к материи. И все-таки мы видим, что душа есть. Она за пределами нашего понимания, но она есть. И не стоит пренебрегать ею только потому, что она непостижима.

Шрила Прабхупада: В действительности душу можно постичь. Многое можно понять, наблюдая, как душа взаимодействует с материей. Но во многом она действительно находится вне нашего опыта.

Д-р Сингх: Да.

Шрила Прабхупада: Нельзя сказать, что душа непостижима. Ее можно постичь.

Д-р Сингх: О да. Опять-таки, если обратиться к примеру физических явлений и законов, — да, мы понимаем, что они существуют, но как именно существуют, мы точно не знаем. Шрила Прабхупада: Это другой вопрос. Но вы должны признать, что они существуют. И так же мы должны признать существование души.

Д-р Сингх: Да. Наука упустила это из виду.

Шрила Прабхупада: Ум, разум, ложное эго, душа — все это существует. При том что ничего из этого невозможно отчетливо ощутить грубыми чувствами.

Д-р Сингх: Итак, душа, или сознание, существует — независимо и отдельно от материи,

Шрила Прабхупада: Да. Вам стоит вынести это на обсуждение в научной среде. Теперь им следовало бы задаться вопросом, каким образом душа входит в соприкосновение с тонкой материей. Как душа творит ментальное, тонкое тело и как входит в него? Каким образом тонкое тело создает грубое тело, грубую оболочку?

В наши дни ученые уделяют основное внимание как раз грубой оболочке. О тонкой им ничего не известно. И все же тонкое тело вполне поддается восприятию.

Д-р Сингх: Да, вы правы.

Шрила Прабхупада: Вам нужно убедить в этом других ученых. Тонкие оболочки души: ум, разум, психика — очень важны. Они могут перенести живое существо в духовный мир. Но для этого живое существо должно полностью одухотвориться, полностью вручить себя Господу. Если к тому моменту, когда настанет время покинуть грубое тело, ваше тонкое тело полностью одухотворилось, оно перенесет вас в духовный мир.

Вы только подумайте, как важна эта духовная культура, культура сознания Кришны! Только подумайте! А эти так называемые ученые, задающие тон в культурной жизни общества, ни малейшего понятия не имеют об этой истинной культуре. Ни малейшего.

Мы способны воспринять две энергии — пара и апара, высшую и низшую, то есть дух и материю. И подтверждение этому мы получаем от Господа Кришны. В «Вхагавад-гите» Он рассуждает об этих двух энергиях в тех же самых выражениях: пара и апара, высшая и низшая, дух и материя. Душа в материальном мире находится между материальной, или внешней, энергией (апара) и духовной, или высшей, энергией (пара). Ее тонкая оболочка, тонкое тело, — средство, с помощью которого можно вернуться в духовный мир. Одухотворив эту оболочку, то есть ум, разум и самоотождествление, или эго, она отправляется в духовный мир.

Понимаете? Одухотворить ум, разум и эго — значит сосредоточить их на своей подлинной сущности, на своих любовных отношениях с Кришной, высшим духовным началом. Поступив таким образом, живое существо отправится в духовный мир. Вам нужно доказать или продемонстрировать это на языке науки. Эти лжеученые наблюдают лишь грубую оболочку, грубое тело. Вот и всё.

Они видят, как это грубое тело какое-то время работает, а потом перестает, и думают: «Этот человек жил, а теперь умер». Нет, душа всегда жива. Просто теперь созданное ею за эту жизнь тонкое тело перенесло ее в новую оболочку, в новую жизнь.

Эти лжеученые думают: «Этой грубой оболочке, грубому телу конец. А значит, всему конец». Но это не так. И Кришна подтверждает: татха дехантара-праптир дхирас татра на мухйати — «На протяжении жизни душа меняет тело ребенка на тело подростка, а затем на тело старика, и точно так же после смерти она переходит в другое тело».

Д-р Сингх: В этом изъян современной науки.

Шрила Прабхупада: Без духовной составляющей все, что они говорят, — сплошной изъян. Просто блеф. Харав абхактасйа куто махад-гунах — у того, кто не использует свой человеческий разум, чтобы одухотворить свое бытие, став преданным Господа, вся жизнь — один сплошной изъян.

Закон перевоплощения

Бхактисварупа Дамодара Свами

Научное исследование феномена реинкарнации могло бы пролить свет на некоторые явления, необъяснимые в рамках господствующих ныне в науке теорий. К таким явлениям относятся, например, многообразие форм жизни, или врожденные способности, возникшие явно независимо от окружающей обстановки, или опыт клинической смерти. В последние годы представители самых разных областей науки проявили немалый интерес к изучению феномена реинкарнации. Но чтобы изучение это было осмысленным, неплохо было бы разобраться, что же такое жизнь? Вечная сущность, трансцендентная временному физическому телу, или просто сочетание молекул, движущихся по законам физики и химии?

Механистический подход: атомы и пустота

Современная наука имеет дело в первую очередь с вещественной стороной окружающего мира. Опираясь на экспериментальный подход, в основе которого лежат показания ограниченных органов чувств, ученые пытаются раскрыть тайные законы природы и в конечном итоге обнаружить первопричину воспринимаемой нами реальности. Многие современные ученые верят в то, что вселенной управляют случай и слепые законы физики. Они говорят, что у этого мира нет устроителя, или творца, что нет Бога, нет разума, управляющего мирозданием. Придерживаясь этой гипотезы, они пытаются свести все явления этого мира, включая жизнь, к простым взаимодействиям атомов и молекул, хорошо знакомым тем, кто изучал физику и химию.

Что такое жизнь?

Ссылаясь на множество данных, полученных в результате лабораторных исследований, сторонники господствующей ныне научной теории утверждают, что жизнь представляет собой лишь согласованную химическую реакцию. Одним из главных тезисов данной теории является предположение о том, что все многообразие наблюдаемых нами видов жизни возникло случайно, зародившись в глубокой древности в химическом растворе, именуемом «первичным бульоном», и развиваясь под влиянием случая и слепых механических законов на протяжении долгого времени. Говоря словами Жака Моно, «лишь случайность является источником всякой новизны и всякого творения в биосфере. Чистая случайность, абсолютно свободная, но слепая, лежит у самых корней величественного древа эволюции: эта основополагающая идея современной биологии — не просто одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение жизни. Ныне это единственная допустимая гипотеза, единственная, которая согласуется с наблюдаемыми и проверенными фактами»*. Таковы представления неодарвинистов. Согласно данной идее, маленькие и простые молекулы вещества под воздействием различных видов энергии (ультрафиолетовое излучение Солнца, удары молний, ионизирующая радиация, тепло) по прошествии некоторого времени стали объединяться в так называемые биомономеры (например, аминокислоты), которые, в свою очередь, образовывали

* MonocJ J. Chance and Necessity. N. Y.: Alfred A. Knopf, 1971. P. 112-13.

биополимеры (такие как белки и нуклеиновые кислоты). Предполагается, что в ходе определенных взаимодействий произошла самоорганизация этих молекул и так в конце концов зародилась жизнь.

К сожалению, эта теория, какой бы привлекательной она ни казалась, остается не более чем гипотезой, пока ее сторонники не сумеют по-настоящему воспроизвести в лабораторных условиях процесс возникновения жизни путем химических реакций. Но насколько такое возможно? Предположив, что первобытная атмосфера на Земле была восстановительного типа, Стэнли Миллер пропустил электрический разряд через газовую смесь аммиака, водного пара, углекислого газа и водорода*. Получившийся в результате продукт содержал альдегиды, карбоксиловую кислоту и некоторые аминокислоты. Поскольку аминокислоты являются основными структурными элементами молекул белка, из которых, в свою очередь, в основном состоят клетки, эксперимент Миллера был признан важной вехой в решении вопроса о химическом происхождении жизни. Последовал еще ряд аналогичных опытов, в процессе которых слегка менялся состав химических реагентов. В результате облучения ультрафиолетовым светом простых молекул синильной кислоты (HCN) были синтезированы главные структурные элементы нуклеиновых кислот — пурины аденин и гуанин. В ходе экспериментов, воссоздающих предполагаемую пер вобытную атмосферу Земли, были получены простые молекулы формальдегида (СНгО), из которых, в свою очередь, путем конденсации с использованием щелочного катализатора образовались многочисленные сахара. Эти последние считаются «предшественниками» биологических сахаров. Действие ультрафиолетового света вместе с ионизирующим излучением на растворы формальдегида привело к появлению сахаристых соединений: рибозы и деоксирибозы, которые входят в состав нуклеиновых кислот.

* Miller S. II Science. 1953. Vol. 117. P. 528.

По сути дела, на нынешнем этапе развития науки большую часть важнейших химических соединений, входящих в состав клетки (в том числе и гены), вполне можно синтезировать искусственно. И многие выдающиеся биохимики и микробиологи не оставляют энергичных попыток соединить все необходимые вещества, чтобы получить в пробирке первую в мире искусственную живую клетку. К сожалению, при соединении эти реагенты не подают никаких видимых признаков жизни. И не обязательно даже тратить столько усилий, чтобы синтезировать эти вещества. Их вполне можно уже готовыми выделить из живого организма, а затем попытаться воссоединить. И если жизнь действительно только лишь комбинация химических веществ, ученые вполне могли бы создать жизнь в пробирке, собрав необходимые элементы. Но сделать этого они не могут. Таким образом, есть множество веских причин сомневаться в том, что жизнь — явление химическое.

Несомненно, за последние несколько десятилетий было сделано немало открытий в области цитобиологии, молекулярной биологии, биохимии. Открытие генетического кода и разнообразных метаболических путей в живых системах — все это плоды труда поистине выдающихся и вдохновенных исследователей. Окрыленные грандиозными успехами науки и технологии во многих областях человеческой жизни (медицина, сельское хозяйство, освоение космоса и т.д.), пытливые и полные энтузиазма ученые умы склонны верить, что в один прекрасный день дерзновенная мечта о создании жизни в пробирке станет явью. Научные и научно-популярные журналы публикуют многочисленные статьи, где говорится о том, что определенные химические соединения могут породить жизнь. В них рассказывается, например, о коацерватных каплях Опарина и протеноид-ных микросферах Фокса, которые якобы являются предшественниками клеток. Однако при более внимательном рассмотрении и то и другое оказывается явлением исключительно физико-химического свойства. Феномен коацерватных капель полностью объясняется в рамках коллоидной химии, а что такое микросферы Фокса, помогает понять химия пептидов и полипептидов.

Таким образом, несмотря на великие открытия и достижения науки, восторг и радужные надежды на то, что человеку удастся объяснить феномен жизни через молекулярную химию, теряют под собой основание. И многие выдающиеся деятели, принадлежащие к самым разным областям науки, начинают понемногу сомневаться в правильности данной теории. Так, лауреат Нобелевской премии в области химии Альберт Сент-Дьёрдьи в своей книге «Биология сегодня» отмечает: «В попытках раскрыть тайну жизни я добрался до атомов и электронов, в которых вовсе не оказалось никакой жизни. Где-то в какой-то момент жизнь ускользнула от меня, будто просочившись сквозь пальцы. Теперь, состарившись, я иду вспять по своим следам»*.

Дата добавления: 2015-08-28