Оценка конкурентоспособности ОАО «АТЭП-5», ОАО «Белмагистральавтотранс», ЗАО «Автокомбинат №3»

Оценка конкурентоспособности ОАО «АТЭП-5», ОАО «Белмагистральавтотранс», ЗАО «Автокомбинат №3»

Как известно, в настоящее время существует три методики оценки конкурентоспособности товаров, услуг и в том числе автотранспортных услуг.

Первая методика позволяет сравнить перевозки оцениваемого предприятия со стопроцентной потребностью. Для предприятия может быть очень важным узнать, насколько их услуги удовлетворяют потребителей, их самые максимальные требования к перевозкам. Однако не всегда становится возможным с достаточной степенью точности определить эту самую максимальную величину показателя, способного охарактеризовать конкурентоспособность перевозок. В этой связи аналитику необходимо из всей совокупности показателей выбрать те, максимальное значение которых очевидно или заранее известно. Это может существенно сократить количество оцениваемых параметров, а значит, и конечные результаты оценки будут относительно менее точными.

Интегральная методика оценки конкурентоспособности с помощью радара конкурентоспособности имеет этот же недостаток. Ее использование возможно, когда детально известны потребность, требования, предъявляемые к перевозкам, и конкретные условия их осуществления. В большинстве случаев для этого необходимо обширная и точная информация о потребностях клиентов, а также трудоемкость рыночных исследований тоже велика. Главным достоинством этой методики является наглядность результатов оценки. Это может быть весьма важным для широкого круга клиентов автотранспортных предприятий, которые не желают глубоко вдаваться в подробность деятельности АТП, но желают для постоянного сотрудничества выбрать наиболее эффективное предприятие с устойчивым имиджем и хорошей репутацией.

Косвенный метод оценки конкурентоспособности наиболее подходит для оценки конкурентоспособности предприятий, так как позволяет сравнить несколько аналогичных предприятий по большому количеству параметров, характеризующих их деятельность, что свидетельствует о наибольшей степени точности производимой оценки.

Проблемой осуществления оценки конкурентоспособности предприятий является несопоставимость показателей, характеризующих их деятельность. Это связано с различием условий, в которых функционируют эти предприятия: разное количество автомобилей, структура парка подвижного состава, среднее расстояние перевозки, структура перевозимых грузов по классам.

Для сравнения показателей работы таких предприятий необходимо привести их к сопоставимости. Одним из способов перевода к сопоставимому виду является расчет удельных показателей, либо коэффициентов.

Итак, оценка конкурентоспособности АТП будет производиться в разрезе их деятельности, связанной с международными перевозками грузов, по двум ранее используемым методикам: косвенный метод оценки и интегральная оценка конкурентоспособности.

Для анализа конкурентоспособности выбирается период времени значительный с точки зрения экономики — год, то есть все показатели, на базе которых будет осуществляться оценка конкурентоспособности предприятия «Белмагистральавтотранс» и его конкурентов, это показатели за 2007 г.

Исходные данные для оценки конкурентоспособности предприятий представлены в таблице 1.23.

Параметры, по которым будет производиться оценка, соответствуют изложенной в первом разделе проекта классификации показателей конкурентоспособности, однако с учетом специфики оценки конкурентоспособности предприятий.

Так, как известно, для оценки конкурентоспособности предприятия используют две группы показателей.

К первой группе, характеризующей степень удовлетворения потребности клиентов в перевозках грузов, можно отнести следующие показатели: выработка на 1 среднесписочную автомобиле-тонну грузоподъемности, которая показывает, какое количество груза перевезла каждая тонна грузоподъемности автомобиля в год; показатель, характеризующий простои автомобилей в исправном состоянии по организационным причинам: без груза, топлива, водителя и так далее, кроме простоев в выходные и праздничные.

К числу показателей первой группы необходимо также отнести показатель, непосредственно характеризующий степень удовлетворения потребностей в перевозках грузов, рассчитываемый по формуле:

, (1.27)

где — показатель, характеризующий степень удовлетворения клиентов в перевозках;

— фактический объем перевозок;

— заявленный объем перевозок.

Ко второй группе, характеризующей эффективность работы предприятия по осуществлению перевозок грузов в международном сообщении, относятся такие показатели, как:

1) патентно-правовая чистота (может принимать два значения: 1 и 0), которая отражает наличие или отсутствие лицензий на осуществление международных перевозок, CMR-страхования. Этот параметр позволяет судить о возможных препятствиях для осуществления перевозок, однако не определяет сам уровень удовлетворения потребительских требований. Рассматриваемые предприятия осуществляют перевозки грузов на основании выданных им соответствующими государственными органами лицензий.

2) экологический показатель, который определяется по формуле:

, (1.28)

где – количество автомобилей, удовлетворяющих экологическим требованиям;

– среднесписочное количество автомобилей;

3) показатели безопасности, которые характеризуют технически исправное состояние автомобилей, что и обеспечивает безопасность водителя, груза и так далее. Сюда можно отнести коэффициент технической готовности, а также показатель, характеризующий техническое состояние автомобиля в рейсе , рассчитываемый по формуле:

; (1.29)

4) функциональные показатели, к которым можно отнести параметр перевозки, характеризующий скорость доставки груза:

, (1.30)

где – скорость доставки груза,

– фактическая скорость движения автомобиля,

– возможная скорость движения.

5) показатели надежности, характеризующие:

· сохранность груза, которые определяются по формуле:

; (1.31)

где – сумма претензий, выставленных предприятию за порчу, недостачу груза, выраженная в рублях,

– сумма доходов, полученная за перевозку грузов. С помощью показателя целесообразно определять степень сохранности груза, перевозимого в какой-либо один рейс. Рассматривая же все предприятие в целом, лучше этот показатель рассчитать по следующей формуле:

; (1.32)

где – количество рейсов с претензиями,

– общее количество рейсов, выполненных за рассматриваемый период.

· своевременность (срочность) доставки груза, определяется по формуле:

, (1.33)

где – количество рейсов с опозданиями, определяется по путевым листам, либо тохограммам;

– общее количество рейсов;

6) показатели эффективности, характеризующие:

· ритмичность перевозок в течение рассматриваемого периода, определяется по формуле:

, (1.34)

где – показатель ритмичности перевозок;

– объемы перевезенного груза соответственно в 1-ый, 2-ой и так далее месяцы;

– количество месяцев в рассматриваемом периоде;

– максимальный объем перевозок в наиболее успешный период (месяц).

· величину прибыли, приходящейся на 1 среднесписочный автомобиль:

, (1.35)

где – прибыль, приходящаяся на 1 автомобиль;

– балансовая прибыль предприятия;

· доля затрат в доходах;

· удельные расходы на 1 ткм:

, (1.36)

где – удельные на 1 ткм расходы;

– общая сумма затрат на перевозки;

– грузооборот;

· удельные на 1 ткм доходы (тариф за 1 ткм) определяется аналогично предыдущему показателю;

· рентабельность предприятия:

, (1.37)

где – рентабельность перевозок;

· производительность труда водителей, определяется по формуле:

, (1.38)

где – производительность труда водителей;

– общий годовой пробег автомобилей;

– количество водителей.

Таблица 1.23 – Исходные данные для оценки конкурентоспособности предприятий «АТЭП №5», «Белмагистральавтотранс», «Автокомбинат №3»

Показатель	ОАО «АТЭП-5»	ОАО «БМАТ»	ЗАО АК №3
Доходы, млн. руб.
Расходы, млн. руб.
Прибыль, млн. руб.
Планируемый объем перевозок (приближенное значение), тыс. т.	185,9	7,8	232,5
Количество автомобилей, не удовлетворяющих экологическим требованиям, шт.
Общее количество автомобилей	114,0	14,1	122,4
Коэффициент использования пробега	0,82	0,84	0,77

Окончание таблицы 1.23

Коэффициент технической готовности	0,752	0,960	0,546
Автомобиле-часы простоев в рейсах по техническим неисправностям, ч.	526,25	589,45	1 013,95
Автомобиле-часы в наряде, ч.	211 046	38914,7	225 100,00
Средняя скорость движения автомобиля, км/ч	45,00	38,9	37,65
Максимально возможная скорость движения (средняя), км/ч
Ритмичность перевозок	0,91	0,89	0,82
Количество рейсов с опозданиями
Количество рейсов с претензиями о сохранности груза
Общее количество рейсов
Грузооборот, ткм
Общий пробег всех авто, км
Количество водителей
Средняя грузоподъемность 1 авто	15,85	18,5	21,55
Автомобиле-дни простоя по организационным причинам
Атомобиле-дни в хозяйстве
Объем перевозок, тыс. т	148,4	7,7	318,4
Среднемесячная зарплата водителей, тыс. руб.	654,3

Оценка конкурентоспособности будет произведена по методике, изложенной в первом разделе проекта. Результаты расчетов по формулам 1.27 – 1.38 представлены в таблице 1.24.

Таблица 1.24 – Оценка конкурентоспособности ОАО «АТЭП-5»

№ п/п	Показатели конкурентоспособности	Единичные параметрические индексы	Вес, %
Показатель	ОАО "АТЭП"	ОАО "БМАТ"	АК №3	ОАО "БМАТ"	АК №3
	Экологический показатель	0,40	0,57	0,41	0,70	0,98
	Степень выполнения плана перевозок	0,80	0,99	1,00	0,81	0,80
	Доля простоев по организационным причинам	0,12	0,03	0,16	0,25	1,33
	Доходы предприятия, млн. руб.				1,51	2,47
	Выработка на автомобилетонну, т	82,13	29,52	120,71	2,78	0,68
	Своевременность доставки груза	0,99	0,97	0,99	1,03	1,00
	Сохранность груза	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00
	Коэффициент использования пробега	0,82	0,84	0,77	0,97	1,06
	Производительность труда водителей	48,44	71,61	53,69	0,68	0,90
	Тариф за км				2,93	0,34
	Рентабельность предприятия	6,83	5,60	4,17	1,22	1,64
	Удельные расходы на ткм	153,63	467,27	55,12	3,04	0,36
	Доля затрат в доходах	0,85	0,82	0,96	0,97	1,13
	Величина прибыли, приходящаяся на 1 среднесписочный автомобиль, тыс. руб.				0,16	9,97
	Ритмичность перевозок	0,91	0,89	0,82	1,02	1,11
	Скорость доставки груза	0,82	0,71	0,68	1,16	1,20
	Норматив времени в движении	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00
	Техническое состояние автомобиля в рейсе	1,00	0,98	1,00	1,01	1,00
	Коэффициент технической готовности	0,75	0,96	0,55	0,78	1,38
	Патентно-правовая чистота	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00
Сводный показатель конкурентоспособности	1,28	1,54

Результаты расчетов показывают, что ОАО «АТЭП-5» по конкурентоспособности находится выше ОАО «БМАТ» и превосходит в значительной мере ЗАО «АК-3».

Интегральная оценка конкурентоспособности ОАО «АТЭП-5» и ее конкурентов представлена в приложении к дипломному проекту (листы 4-5).

На осях отображены значения параметров, характеризующих конкурентоспособность предприятия. Для таких параметров, как патентная чистота, экологический, техническое состояние автомобилей в рейсе, ритмичность перевозок, сохранность груза, своевременность доставки, коэффициент использования пробега, показатель, характеризующий простои автомобилей в исправном состоянии по организационным причинам, наилучшее значение равно значению наилучшего показателя за анализируемый период с надбавкой в 10% от значения этого показателя. Для коэффициента технической готовности наивысшее значение принимается равным 0,97, так как оно учитывает регламентируемые простои в ТО-1 и ТО-2.

Для определения наилучшего показателя рентабельности было выбрано наибольшее значение рентабельности, достигнутое на рассматриваемых предприятиях за последние три года. Максимальное значение выработки на одну среднесписочную автомобиле-тонну грузоподъемности определяется исходя из того, что предприятия перевозили весь заявленный объем перевозок при значении коэффициента использования пробега, равным 1. Выработка при таких условиях может быть равна в среднем около 150 тонн. Производительность труда водителей с учетом увеличения значения общего пробега из-за отсутствия простоев по организационным причинам может быть равной .

Площадь радара конкурентоспособности ОАО «АТЭП-5» Sp = 239,64 мм², тогда коэффициент конкурентоспособности Кк =0,559.

Площадь радара конкурентоспособности предприятия «БМАТ» Sp =240,61 мм², тогда коэффициент конкурентоспособности равен Кк =0,563.

Площадь радара конкурентоспособности предприятия ОАО «АК-3» Sp =211,26 мм², тогда коэффициент конкурентоспособности этого предприятия равен: Кк =0,494.

Интегральная оценка конкурентоспособности показала, что все три рассматриваемых предприятия имеют относительно небольшое значение коэффициента конкурентоспособности. Наибольшее значение коэффициента конкурентоспособности было достигнуто ОАО «АТЭП-5», далее по убывающей находятся «БМАТ5» и «Автокомбинат №3».

Кроме оценки конкурентоспособности автотрансортных предприятий проведем оценку конкурентоспособности маршрута перевозки груза. Оцениваться будет маршрут Минск–Гамбург–Москва, по которому осуществляет перевозки грузов предприятие ООО «АТЭП-5». Анализ будет произведено по сравнению с перевозками грузов по этому же маршруту, осуществляемых предприятиями-конкурентами ЗАО «Автокомбинат № 3» и ОАО «Белмагистральавтотранс».

Проблемой осуществления оценки конкурентоспособности маршрута, по которому осуществляются перевозки различными транспортными фирмами, является несопоставимость показателей, характеризующих их деятельность. Это связано с различием условий, в которых функционируют эти предприятия: разное количество автомобилей, структура парка подвижного состава, среднее расстояние перевозки, структура перевозимых грузов по классам.

Оценка конкурентоспособности маршрута Минск–Гамбург–Москва будет осуществляться на основании данных по рейсам, осуществляемым фирмой ОАО «АТЭП-5» и ее конкурентами в 2007 г.

Исходные данные для расчетов представлены в таблице 1.25.

Таблица 1.25 – Исходные данные для оценки конкурентоспособности маршрута Минск–Гамбург–Москва

Показатель	ОАО "АТЭП"	ОАО "Белмагистраль-автотранс"	Автокомбинат №3
Часы простоя по техническим неисправностям, ч
Часы в наряде всех автомобилей осуществляющих перевозки по маршруту, ч
Фактическая скорость движения автомобилей (средняя), км/ч	49,4	46,2	50,2
Максимально возможная скорость движения (средняя), км/ч
Сумма претензий за недостачу и порчу груза, DМ	157,5
Сумма доходов за перевозки по маршруту, DМ
Сумма затрат на маршруте, DМ
Прибыль за перевозки на маршруте за вычетом налогов (балансовая), DМ
Общий пробег автомобилей на маршруте, км
Гружёный пробег автомобилей на маршруте, км
Нормативные дни движения в рейсах, дни
Фактические дни рейса, дни	19,5	19,6	19,8
Автомобиле-дни простоя по организационным причинам

Сначала проводится оценка конкурентоспособности маршрута Минск–Гамбург–Москва, по которому осуществляет перевозки рассматриваемое предприятие «АТЭП-5» косвенным методом, то есть путем сравнения всех показателей, рассчитанных по формулам (1.27) – (1.38) с аналогичными показателями конкурентов. После расчета единичных параметрических индексов получаем сводный показатель конкурентоспособности.

Результаты расчетов сведены в таблицу 1.26

Таблица 1.26 – Оценка конкурентоспособности маршрута Минск–Гамбург–Москва

№ п/п	Показатели конкурентоспособности	Единичные параметрические индексы	Вес, %
Показатель	ОАО "АТЭП"	ОАО "БМАТ"	АК №3	ОАО "БМАТ"	АК №3
	Экологический показатель	0,404	0,574	0,412	0,702	0,980
	Техническое состояние автомобиля в рейсе	0,998	0,985	0,995	1,013	1,002
	Норматив времени в движении	0,975	0,98	0,99	0,995	0,985
	Скорость доставки груза	0,818	0,600	0,685	1,363	1,195
	Сохранность груза	0,999	0,992	0,999	1,007	1,000
	Своевременность доставки груза	0,994	0,939	0,995	1,058	0,999
	Прибыль на 1 км пробега	0,029	0,028	0,029	1,040	1,018
	Рентабельность маршрута	2,970	2,891	3,201	1,027	0,928
	Доля затрат в доходах	0,721	0,723	0,705	1,003	0,977
	Коэффициент использования пробега	0,872	0,780	0,874	1,118	0,998
	Тариф за 1 км пробега	1,374	1,355	1,283	1,015	1,071
	Патентно-правовая чистота
Сводный показатель конкурентоспособности			0,910	1,017

Таким образом, исходя из того, что коэффициент конкурентоспособности фирмы ОАО «АТЭП-5» относительно ОАО «Белмагистральавтотранс» и ЗАО «Автокомбинат № 6» ниже 1, но выше 1 относительно ЗАО «Автокомбинат № 3»,можно сделать вывод, что перевозка по маршруту Минск-Гамбург-Москва, более конкурентоспособна на ОАО «Белмагистральавтотранс». При этом по качеству перевозок от фирмы «Белмагистральавтотранс» в большей степени отстает ЗАО «Автокомбинат № 3».

Интегральная оценка конкурентоспособности маршрута Минск–Гамбург–Москва, по которому осуществляет перевозки ОАО «АТЭП-5» и ее конкуренты ОАО «Белмагистральавтотранс» и ЗАО «Автокомбинат № 3», с помощью радара конкурентоспособности представлена в приложении лист 6 и лист 7. Наилучшие значения параметров качества и экономических показателей соответствуют стопроцентной потребности клиентов, то есть по всем рассматриваемым параметрам перевозок потребность заказчиков удовлетворяется полностью. Радары конкурентоспособности, построенные как для оцениваемых перевозок, осуществляемых ОАО «АТЭП-5», так и для перевозок, осуществляемых фирмами-конкурентами, показывает, насколько реальное значение параметров уступают значениям, соответствующим стопроцентной потребности.

Площади радаров конкурентоспособности равны интегральному (сводному) показателю конкурентоспособности. Данная оценка осуществляется без учета веса каждого параметра качества, который учитывался при косвенном методе оценки. Для определения веса каждого параметра качества была проведена экспертная оценка. Использованный метод ранговой корреляции позволил на основании учета мнений квалифицированных специалистов (по 10 человек от каждого рассматриваемого предприятия) выявить весомость каждого показателя. Интегральная же оценка основана на отсутствии необходимости выделять наиболее и наименее значимые факторы с помощью весов, так как все показатели можно считать весьма весомыми и значимыми.

Площадь построенного радара равна Sp =233,29 мм².

Площадь круга равна S = 428,62 мм².

Тогда относительная площадь радара, определяющая значение сводного (интегрального) коэффициента конкурентоспособности Кк = 0,544. Это значит, что перевозки по маршруту Минск–Гамбург–Москва не удовлетворяют стопроцентную потребность клиентов, и есть направления деятельности, которые фирма «АТЭП-5» может и должна совершенствовать, чтоб занять более твердую позицию на рынке.

Площадь радара, построенная по ОАО «Белмагистральавтотранс» равна Sp =228,45 мм². Тогда коэффициент конкурентоспособности перевозок по маршруту Минск–Гамбург–Москва, осуществляемых этим предприятием равен Кк = 0,532.

Площадь радара, построенного по ЗАО «Автокомбинат № 3» равна Sp =223,52 мм². Тогда коэффициент конкурентоспособности перевозок, осуществляемых этим предприятием равен Кк = 0,521.

Расчеты показывают, что перевозки предприятий-конкурентов ЗАО «Автокомбинат № 3» и ОАО «Белмагистральавторанс» тоже не удовлетворяют стопроцентной потребности клиентов.

Более того, показатель конкурентоспособности предприятия ЗАО «Автокомбинат №3» по своему значению уступают показателю конкурентоспособности перевозок ОАО «АТЭП-5».

Таким образом, оценка конкурентоспособности маршрута Минск–Гамбург–Москва, по которому осуществляет перевозки грузов ОАО «АТЭП-5», а также ее конкуренты на рынке международных перевозок ОАО «Белмагистральавтотранс» и ЗАО «Автокомбинат № 3», показала, что транспортное обслуживание ОАО «АТЭП-5» не удовлетворяет всем потребностям клиентов и требованиям к перевозкам грузов в международном сообщении, и по уровню конкурентоспособности не превосходит перевозки по этому маршруту, осуществляемые фирмами-конкурентами. Оценка позволила выявить, по каким параметрам ОАО «АТЭП-5» отстает от конкурентов, а по каким превосходит их. Так, как видно из таблицы 1.25 и радаров конкурентоспособности, уступает своим конкурентам по одному из самых важных параметров качества — экологический показатель. Превосходство же анализируемых перевозок выявлено по таким параметрам, как техническое состояние автомобиля в рейсе, скорость доставки груза, срочность и своевременность доставки. По экономическому показателю — ставка (тариф) за 1 км пробега перевозки анализируемого предприятия являются наиболее конкурентоспособными.

Дата добавления: 2015-08-29