В настоящее время в отечественной психологии наиболее популярным естественнонаучным объяснением свойств темперамента является концепция И. П.
Павлова о типах высшей нервной деятельности. И. П. Павлов изучал типичные проявления свойств нервной системы, и именно попытка выделить типы ЦНС привела его к сравнению типов ЦНС с античными представлениями о темпераменте.
Необходимо подчеркнуть, что И. П. Павлов изучал нервную систему, а не психику и преднамеренно увязал свои научные новаторские представления о свойствах ЦНС с типами темперамента, введенными еще до новой эры. Он уподобил функционирование нервной системы функционированию технического устройства, характеризующегося рядом параметров - силой, уравновешенностью (балансом), подвижностью (инертностью), причем И. П. Павлов неправильно использовал физический термин «сила» для обозначения одного из свойств нервной системы. Правильнее было бы использовать технический термин «работоспособность» - как возможность ЦНС выполнить определенную работу без восстановления ее ресурса, или, в крайнем случае, физический термин «мощность ЦНС» - как показатель работы, которую может совершить центральная нервная система за определенный отрезок времени. В этом можно убедиться, сравнив определение силы ЦНС, содержащееся в любом учебнике или справочнике по психологии, с определениями силы, работоспособности, мощности в технических справочниках. Несомненно, эта ошибка простительна великому физиологу, не бывшего ни техником, ни физиком, однако вряд ли стоит поддерживать эту терминологическую путаницу в учебниках психологии.
Отметим также, что современные психофизиологи выделяют значительно большее количество свойств нервной системы, важных для понимания функционирования ЦНС, чем это делал И. П. Павлов.
Итак, в современной отечественной психологии мирно сосуществуют два совершенно разных понимания темперамента:
1. темперамент - как совокупность социально-содержательных психологических свойств. Этот подход берет свое начало от античного понимания темперамента и в настоящее время сохранился в бытовом понимании психики, но научно устарел - современная психология относит социально-содержательные психологические свойства не к свойствам темперамента, а к свойствам личности;
2. темперамент - как совокупность социально-бессодержательных (количественных), динамических особенностей, рассматриваемых как проявления свойств центральной нервной системы. В настоящее время именно этот подход наиболее традиционен в отечественной психологии и является отправной точкой для многих экспериментальных психофизиологических программ.
Но связаны ли вообще проявления темперамента со свойствами нервной системы?
Кто хоть раз в жизни наблюдал в микроскоп одноклеточные организмы, не имеющие никакой нервной системы, тот знает, что они значительно отличаются друг от друга своей активностью. Можно ли по отношению к этим живым организмам применить понятие «темперамент - характеристику индивида со стороны его динамических особенностей…?» [2, с. 394] Эти живые организмы явно отличаются друг от друга «темпераментом как определенным устойчивым сочетанием психодинамических свойств, проявляющихся в поведении» [2, с. 394-395]. Как ни парадоксально и смешно это звучит, но поведение сперматозоида, одноклеточного организма, «являющегося, одновременно и ощущающим и двигательным органом» [1, с. 20], не имеющего никакой нервной системы, да еще, к тому же, с половинным набором хромосом, гораздо более «темпераментно» (характеризуются большей «подвижностью»), чем поведение амебы.
Но причем же здесь нервная система?
С точки зрения системной концепции психики нет никакой реальной необходимости связывать динамический, количественный, психологически-бессодержательный аспект описания психики с каким бы то ни было физиологическим механизмом: не логично связывать количественные меры, принятые в психологии, с качественными особенностями, изучаемыми другой наукой - физиологией.
А нужно ли вообще описывать свойства живого организма с количественной бессодержательной стороны, сравнивая тем самым, живой организм с техническим устройством?
Безусловно, в некоторых ситуациях бессодержательное, количественное описание психики теоретически важно и практически значимо для психологии. Например, изучение надежности человека-оператора, по сути дела, предполагает введение бессодержательных количественных критериев функционирования психики, таких как безошибочность, готовность и т. д.
В соответствии с системной концепцией психики функционирование психики в целом и каждого элемента психики в отдельности может быть описано с количественной бессодержательной, в том числе и с динамической стороны. Это утверждение принципиально не может противоречить традиционному подходу к описанию отдельных психических феноменов и психики в целом, потому что для описания любого явления, объяснимого с помощью слов, можно использовать бессодержательные количественные меры, в том числе и меры его динамических особенностей.
Говоря о функционировании каждого элемента психики в отдельности, можно использовать для мотивов, например, такую бессодержательную характеристику, как сила мотива, динамика мотива; для внимания - устойчивость, распределение, переключение внимания; для ощущения и восприятия - чувствительность, пороги ощущения и т. д.
Говоря о функционировании психики в целом, к ней можно применить такие бессодержательные количественные характеристики, как, например, надежность, помехоустойчивость системы и т. д.
Основные положения.
Если производится количественный психологически-бессодержательный анализ психики, в том числе и анализ динамических особенностей психики, используют понятия темперамента и индивидуальных свойств психики - таких свойств, которые нейтральны, индифферентны, безразличны по отношению к социальным проявлениям психики и обусловлены количественным своеобразием функционирования отдельных элементов психики -психических процессов, таких как мотивированность психики, внимание, ощущение и восприятие, эмоции и мышление, деятельность, память и количественным своебразием функционирования психики как системы в целом.
3. 2. Личность, характер, воля.
Традиция.
ЛИЧНОСТЬ.
В учебниках по общей психологии тема "Личность" включена, как правило, в раздел "Личность и деятельность". В университетских лекционных программах по общей психологии эта тема изучается в курсе "Личность" (А. Г.).
"В понятии "индивид" воплощена родовая принадлежность человека" [1, с. 191].
"Появляясь на свет как индивид, человек обретает особое социальное качество, становится личностью" [1, с. 192].
"Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде" [1, с. 192].
"Тождество понятий "личность" и "индивид" отрицается всеми ведущими советскими психологами - Б. Г. Ананьевым, А. Н. Леонтьевым, Б. Ф. Ломовым, С. Л. Рубинштейном и др. " [1, с. 192].
"В советской психологии проблема личности решается с позиций марксизма. Человека как личность характеризует система обусловленных жизнью в обществе отношений, субъектом которых он является. В процессе отражения объективного мира активно действующая личность выступает как целое, в котором познание окружающего осуществляется в единстве с переживанием. Личность рассматривается в единстве (но не тождестве) чувственной сущности ее носителя - индивида и условий социальной среды (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев). Природные свойства и особенности индивида выступают в личности как социально обусловленные ее элементы" [2, с. 193].
"Возникновение личности как системного качества обусловлено тем, что индивид в совместной деятельности с другими индивидами изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь личностью (А. Н. Леонтьев)" [2, с. 193].
"Личность характеризуется активностью, т. е. стремлением субъекта выходить за собственные пределы, расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний (мотивация достижения, риск и т. д.)" [2, с. 193].
"Сверхнормативная активность предполагает осуществление деятельности, которая не является строго обязательной для данной личности, но которая отвечает идеалам и высшим ценностям социалистического общества" [1, с. 206].
"Развитая личность обладает развитым самосознанием, что не исключает неосознаваемой психической регуляции некоторых важных сторон активности личности" [2, с. 193].
ХАРАКТЕР.
В учебниках по общей психологии тема "Характер" включена в раздел "Индивидуально-психологические свойства личности". В университетских лекционных программах по общей психологии тема "Характер" изучается в курсе "Личность" (А. Г.).
"Характер - это совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающихся и проявляющихся в деятельности и общении, обусловливая типичные для индивида способы поведения" [1, с. 419].
"В характере человека как бы заложена программа типичного его поведения в типичных обстоятельствах" [1, с. 424].
"Свойства темперамента накладывают свой отпечаток на проявления характера, определяя динамические особенности их возникновения и протекания. В конечном счете черты темперамента и характера образуют практически неразделимый сплав, обуславливающий общий облик человека, интегральную характеристику его индивидуальности" [1, с. 427-428].
"Характер обусловлен общественным бытием личности, усвоением социального опыта, что порождает типические черты характера, определяемые типическими обстоятельствами жизненного пути людей в конкретно-исторических условиях. В единстве с социально-типическим в характере выступает его индивидуальное своеобразие, порождаемое разнообразными неповторимыми ситуациями, в которых протекает социализация субъекта, его воспитание и вместе с тем зависящее от природных предпосылок развитие индивидуальности (см. задатки, темперамент, высшая нервная деятельность)" [2, с. 436].
"… Характер - прижизненное приобретение личности, включающейся в систему общественных отношений, в совместную деятельность и общение с другими людьми, и тем самым обретающей свою индивидуальность" [1, с. 432].
"Характер человеческой личности всегда многогранен. В нем могут быть выделены отдельные черты или стороны, которые, однако, не существуют изолированно, отдельно друг от друга, а являются связанными воедино, образуя более или менее цельную структуру характера.
Структурность характера обнаруживается в закономерной зависимости между отдельными его чертами" [1, с. 421].
"Характер проявляется в системе отношений человека к окружающей действительности: в отношении к другим людям…; в отношении к делу…; в отношении к себе…; в отношении к собственности… " [2, с. 436-437].
"О характере следует судить в первую очередь на основании поступков людей, в которых наиболее полно отражается их сущность. … Система привычных действий и поступков - фундамент характера человека" [1, с. 436].
"Когда количественная выраженность той или иной черты характера достигает предельных величин и оказывается у крайней границы нормы, возникает так называемая акцентуация характера.
Акцентуация характера - это крайние варианты нормы как результат усиления его отдельных черт" [1, с. 425].
"Характер - лишь одна из сторон личности, но не вся личность. Человек, поставленный в экстремальную ситуацию или просто в ситуацию выбора, способен подняться над обстоятельствами, в том числе и над собственным характером. … В той мере, в какой личность способна на это, в ней на первый план выступает не конкретно-характерологическое, а общественное и общечеловеческое. И в той мере, в какой она не способна на это, личность действительно исчерпывается своим характером, типичными индивидуальными характеристиками в типичных ситуациях" [1, с. 437].
ВОЛЯ.
В учебниках по общей психологии тема "Воля" включена или в специальный раздел "Эмоции и воля" или, если такого раздела нет, в раздел "Психические процессы". В университетских лекционных программах по общей психологии тема "Воля" изучается в курсе "Эмоции и воля" (А. Г.).
"Воля - это сознательная организация и саморегуляция человеком своей деятельности и поведения, направленная на преодоление трудностей при достижении поставленных целей. Воля - это особая форма активности личности, особый вид организации ее поведения, определяемого поставленной ею самой целью" [1, с. 387].
"Воля как сознательная организация и саморегуляция деятельности, направленная на преодоление внутренних трудностей,- это прежде всего власть над собой, над своими чувствами, действиями" [1, с. 396].
"Возможность произвольно регулировать действия и психические процессы, подчиняя их своим сознательным решениям, также объясняется наличием воли, как и проявление в действиях человека таких качеств, как настойчивость, решительность, выдержка, смелость, и т. п" [2, с. 62].
"Преднамеренное действие осуществляется с помощью саморегуляции. … Саморегуляция преднамеренного действия предполагает произвольный контроль над его планированием и исполнением" [1, с. 386].
"Преднамеренность действия предполагает принятие человеком решения о том, что образ будущего результата действия отвечает мотиву его деятельности (т. е. тому, ради чего он действует), и действие тогда приобретает личностный смысл и выступает для субъекта как цель деятельности" [1, с. 386].
"Особый вид преднамеренных действий составляют волевые действия. Волевое действие, сохраняя все существенные признаки преднамеренного действия, включает в качестве необходимого условия преодолените трудностей. То или иное преднамеренное действие может принадлежать и не принадлежать к волевым в зависимости от того, связано ли оно с преодолением трудностей или нет" [1, с. 386].
"Волевая регуляция поведения и действий является произвольной регуляцией активности человека. Она формируется и развивается под воздействием контроля за его поведением со стороны общества, в затем самоконтроля личности. Волевая регуляция проявляется как личностный уровень произвольной регуляции, отличающийся тем, что решение о волевой регуляции исходит от личности и при регуляции используются личностные средства" [2, с. 63].
"Участие мышления, воображения, эмоций, мотивов и т. д. в волевой регуляции приводило в истории науки к преувеличенной оценке либо интеллектуальных процессов (интеллектуалистические теории воли), либо аффективных процессов (эмоциональные теории воли)" [2, с. 63].
Концепция.
По традиции изучение свойств личности сводилось к поиску «наилучшего» основания для систематизации социальных проявлений психики, имеющего максимальную прогностическую научную и практическую ценность. В отечественной психологии проблемы личности рассматривались с позиций марксизма-ленинизма и максимально приближенной к нему теории деятельности, согласно которой личность - особое качество системы с обратной связью, функционирование которой состоит в том, что «индивид в совместной деятельности с другими индивидами изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь личностью (А. Н. Леонтьев)» [2, с. 193].
В соответствии с системной концепцией психики можно выделить, во-первых, индивидуальные и, во-вторых, личностные, в том числе и характерные (типические) проявления психики как системы в зависимости от того, какой из аспектов психики подвергается анализу.
Если производится количественный, психологически-бессодержательный анализ психики, используют рассмотренные ранее понятия темперамента и индивидуальных свойств психики.
Если производится анализ социально-психологических проявлений психики, используют понятия личности и личностных свойств - таких свойств, которые обнаруживаются в межличностном общении и взаимодействии с другими индивидами и для которых своеобразие темперамента выступают как возможности проявлений психики. С точки зрения системной концепции психики личность понимается как социально-содержательное проявление функционирования психики конкретного индивида.
С точки зрения системной концепции психики развитие личности - это количественные и качественные изменения социальных проявлений развивающейся психики, и поэтому, все соображения, касающиеся развития психики относятся и к развитию личности.
Несомненно, допустима попытка выделить наиболее общие, типические свойства личности различных индивидов, проявляющиеся в типичных социальных ситуациях. При этом, если проводится анализ типических социально-психологических проявлений личности, используют понятия характера и характерных, привычных свойств и проявлений личности. Необходимо отметить, что говоря о характере, неявно подразумевают некоторую неосознанность индивидом этих социальных проявлений.
Действительно, привычки - привычные, типичные действия индивида - являются выработанными в процессе жизнедеятельности навыками социальной предметной деятельности, предполагающими определенный автоматизм, неосознанность. Можно сказать, что отдельные поступки - проявления личности, а привычки - проявления характера.
Одним из типичных, характерных проявлений личности является воля. В отечественной общей психологии теме «Воля» отводится особое место. Термин «произвольное» («волевое») применяется по традиции как осознанное побуждение к действию, связанное с преодолением определенных трудностей. Из истории психологии известно, что в начале века термин воля в определенном смысле конкурировал с термином сознание. В настоящее время по отношению к психическим процессам произвольное понимается как осознанное, контролируемое сознанием, целенаправленное в отличие от непроизвольного - неосознаваемого, не контролируемого сознанием, нецеленаправленного.
Несмотря на то, что в некоторых учебниках по общей психологии тема «Воля» включена в раздел «Психические процессы», под термином «воля», подразумевают не один из психических (или познавательных) процессов, который можно было бы поставить в один ряд с такими процессами, как внимание, восприятие, мышление и т. д., а типическое свойство личности и процесс проявления этого свойства.
По сложившейся традиции, истоки которой трудно проследить, воля теснее всего связана с одним из элементов психики - с эмоциями. Все другие психические процессы, например, внимание, ощущение, память и т. д., так тесно с волей не связаны. А именно, практически в любом учебнике психологии можно найти раздел, где рассматривается «эмоционально-волевая» сфера личности, и ни в одном учебнике психологии невозможно найти раздела, где рассматривалась бы, например, «ощущенческо-волевая» или, например, «деятельностно-волевая» сфера личности, хотя присоединение воли к ощущениям, деятельности или другим психическим процессам ничуть не хуже, чем присоединения воли к эмоциям.
С точки зрения системной концепции психики воля - одно из многих проявлений личности, причем ее необходимо рассматривать как комплекс характерных, типических свойств. Так, воля - это осознанный процесс достижения осознанных целей, включающий осознанные мотивы, произвольные и осознанные познавательные процессы, осознанную целенаправленную деятельность. Кроме этого волевой человек обладает еще одной особенностью - в иерархии его ценностей высшие позиции занимают его возможности достижения целей, а низшие - его благополучие, благосостояние, самочувствие и т. д. в процессе этого достижения. Именно такое сочетание личностных свойств проявляется как воля. Крайне яркое проявление этой личностной особенности может рассматриваться как фанатизм - готовность к любым жертвам для достижения цели. В этой ситуации, для людей склонных к мазохизму, появляется возможность «истязать самого себя достижением цели», а если человек занимает руководящую должность и идентифицирует себя с подчиненным ему коллективом, то появляется возможность «истязать себя и других достижением цели», причем «другие» рассматривают это, несомненно, как проявление садизма.
Именно поэтому тема «Воля» - одна из наиболее партийно-идеологизированных тем в отечественной общей психологии: изучать, а потом формировать «волевых» людей,
«осознавших цели построения коммунизма» и фанатично им преданных, «сознательно» не жалеющих для этого ни своей жизни, ни жизней других людей, было очень заманчиво для такого авторитарного политического строя, как коммунистический.
В принципе, наверное никто не против всех волевых людей. Можно восхищаться волевыми спортсменами, испытывающими боль во время изматывающих тренировок ради победы в соревнованиях, но волевые руководители вызывают восхищение значительно реже.
К счастью, в последние годы неоправданный научный интерес к теме «Воля» снижается и исследование воли начинает занимать адекватное место в ряду исследований других характерных, типических свойств личности.
Основные положения.
Если производится анализ психологически-содержательных проявлений психики, используют понятия личности и личностных свойств - таких свойств, которые обнаруживаются в межличностном общении и взаимодействии с другими индивидами и для которых своеобразие темперамента выступает как определенная возможность для социально-психологических проявлений психики. При этом, если проводится анализ типических социально-психологических проявлений личности, используют понятия характера и характерных свойств и проявлений личности. Одним из типичных, характерных проявлений личности является воля.
3. 3. Межличностные отношения.
Традиция.
В учебниках по общей психологии тема "Межличностные отношения" либо включена в раздел "Личность и деятельность" (в главы "Общение" и "Коллектив"), либо содержание темы "Межличностные отношения" включено в главу "Личность". В университетских лекционных программах по общей психологии тема "Межличностные отношения" изучаются в курсе "Личность" в минимальном объеме в связи с тем, что она подробно изучается в общем курсе "Социальная психология" и в спецкурсах по социальной психологии (А. Г.).
"Межличностные отношения - субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний, оказываемых друг на друга в процессе совместной деятельности и общения" [2, с. 206].
"Деятельностное опосредствование - методологический принцип, отражающий детерминацию умственных процессов в сознании индивида (А. Н. Леонтьев), а также межличностных процессов в группах (А. В. Петровский) содержанием, целями и социальной ценностью осуществляемой деятельности" [2, с. 100].
"Обращение к опосредствованию межличностных отношений совместной деятельностью позволило понять характер групповой дифференциации и интеграции; построить типологию групп и выявить особенности групп высшего уровня развития (коллективов), показав их принципиальные качественные отличия (с использованием количественных индексов) от других малых групп; ориентировать психолога-практика на выяснение значимых параметров группового развития, способствуя тем самым решению задач диагностики группы и прогнозирования результатов ее деятельности; увидеть сложный, многоуровневый ("стратометрический") характер структуры межличностных отношений и необходимость учета отнесенности выявленных в исследовании явлений к конкретному уровню (страте) групповых процессов; охарактеризовать коллектив как общность, где индивид получает наиболее благоприятные возможности для удовлетворения своей потребности быть полноценной личностью и развития соответствующих способностей" [2, с. 100].
"Личность как субъект межличностных отношений обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство: 1) личность как относительно устойчивая совокупность интраиндивидных ее качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности личности (Л. И. Божович); структура характера личности, особенности темперамента, способности (работы Б. М. Теплова, В. Д. Небылицына, В. С. Мерлина и т. д.); 2) личность как включенность индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться как носители личности их участников. Тем самым преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании межличностных взаимоотношений либо как феноменов группы, либо как феноменов личности - личностное выступает как групповое, групповое - как личностное (А. В. Петровский); 3) личность как "идеальная представленность" индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер личности других людей (В. А. Петровский)" [2, с. 194].
Концепция.
Разработанная академиком А. В. Петровским и его научной школой, к которой принадлежу и я, и ставшая традиционной, идея опосредствования межличностных отношений совместной деятельностью как идея объединения отдельных индивидов в группу (специфический субъект психологического познания) посредством совместной деятельности, представляется теоретически важной и практически значимой. В наибольшей степени теория деятельностного опосредствования межличностных отношений А. В. Петровского соответствует процессам групповой динамики в трудовых коллективах.
Однако с точки зрения системной концепции психики очевидно, что межличностные отношения могут быть опосредствованы не только совместной деятельностью, но и общими потребностями и мотивами, а также общим психическим образом достижения цели. Эти положения несколько усложняют представления о межличностных отношениях в группе, но делают их более реальными. Каждый человек из собственной практики может припомнить отношения в реальной малой группе, где межличностные отношения, объединяющие одних членов группы, были опосредствованы преимущественно совместной деятельностью, отношения других членов группы - общими мотивами, отношения третьих - общим представлением о цели и способе ее достижения. Можно было бы изобразить эти опосредствования в виде схемы, где у одних индивидов в основном совпадают элементы деятельности в системном представлении их психики, у других - элементы образа, у третьих - элементы потребностей и мотивов, однако такая схема была бы чересчур громоздкой и не выполняла бы своей основной функции - наглядности. Выделение только одного из элементов психики, способного опосредствовать межличностные отношения, например деятельности, привело бы к разрушению системного понимания психики.
Более детальный анализ возможности развития системной концепции психики на область межличностных отношений относится, скорее, не к предмету общей, а к предмету социальной психологии.
Основные положения.
Системная концепция психики не противоречит тем социально-психологическим концепциям, которые уже были разработаны отечественными или зарубежными психологами.
Заключение.
Всем, кто интересовался историей отечественной психологии известно, что, начиная с середины 20-х годов, отечественная психология резко отвернула от курса, принятого психологами во всем остальном мире. Психология в нашей стране в отличие от физики, химии, биологии и т. д., вместе с ней переживших период партийной идеологизации, но впоследствии все-таки вернувшихся на путь общемирового развития, до последнего времени оставалась советской психологией, в отличие от буржуазной.
Разработка системной концепции общей психологии актуальна, как попытка создания деидеологизированной психологической концепции. Научный критический анализ непоколебимых ранее догм, на которых базировалась советская психология, представляется чрезвычайно актуальным. И хотя сейчас уже всем понятно, что разработка деидеологизированной концепции крайне актуальна, такая концепция до сих пор не была разработана.
Пришло время, когда стала очевидной необходимость независимо от желания или нежелания конкретных психологов критически пересмотреть тот научный багаж, который скопился в отечественной психологии после 1917 г. и который за это время ни разу не пересматривался. При этом, было бы неверным критиковать и отвергать «старое», не предложив взамен ничего «нового». Системная концепция психики и общей психологии как раз и может являться тем новым, что позволяет рассматривать ее как альтернативу традиционным отечественным общепсихологическим положениям.
Разработка деполитизированной, свободной от партийной идеологии психологической концепции непременно сталкивается с проблемой отношения к философской теории - диалектическому материализму, с проблемой отношения к так называемой «ленинской теории отражения», которая занимает ключевое место в советской психологии, и с проблемой отношения к «теории деятельности», занимающей монопольное положение в отечественной психологии, которую разработчики старались в максимальной степени приблизить к положениям и диалектического материализма и ленинской теории отражения.
Пройдет, вероятно, еще много лет, пока отечественная психология освободится от засилья какой бы то ни было теории, принадлежащей другой науке и научится избегать политических и партийно-идеологических влияний, а ученые-психологи будут считать дурным тоном разработку идеологизированных научных теорий. Научный критический анализ непоколебимых ранее догм, на которых базировалась советская психология, представляется чрезвычайно актуальным и будет оставаться актуальным все эти годы.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |