Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Законом о рынке ценных бумаг, за исключением случая нарушения акционерным обществом - эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части запрета на размещение акций до государственной регистрации их выпуска.
Крайне важным является указание в Законе на то, что владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с Законом N 174-ФЗ, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации.
Акционерные общества, не представившие в срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.
Период, когда в соответствии с Законом N 174-ФЗ акционерные общества, разместившие выпуски своих акций до вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг без государственной регистрации выпуска, могли исправить данное нарушение, закончился 28 декабря 2004 г.
Возникает вопрос, как быть тем акционерным обществам, которые разместили свои акции до 1996 г., но не представили в срок, установленный Законом N 174-ФЗ, документы на регистрацию?
Согласно письму ФСФР России от 28 марта 2005 г. N 05-ВГ03/4424 "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации":
- в случае представления документов для государственной регистрации незарегистрированных выпусков акций в установленный срок решение о государственной регистрации или решение об отказе в государственной регистрации таких выпусков акций может быть принято после истечения срока, установленного п. 1 ст. 1 Закона N 174-ФЗ (т.е. после 28 декабря 2004 г.);
- в случае принятия решения об отказе в государственной регистрации упомянутых выпусков акций документы для государственной регистрации указанных выпусков акций после устранения нарушений, послуживших основанием для принятия такого решения, могут быть повторно представлены акционерным обществом - заявителем, в том числе после истечения срока, установленного п. 1 ст. 1 Закона N 174-ФЗ. В этом случае такие документы подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Законом, в том числе после истечения срока, установленного п. 1 ст. 1 Закона.
Также в письме ФСФР России установлено, что в случае представления документов для государственной регистрации упомянутых выпусков акций позднее срока, установленного п. 1 ст. 1 Закона N 174-ФЗ, они не подлежат рассмотрению и должны быть возвращены акционерному обществу - заявителю без рассмотрения с указанием причин.
ФСФР России указывает на то, что акционерные общества, не представившие вовремя документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.
В Государственную Думу РФ был внесен проект закона N 240045-4 "О внесении изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (не принят до настоящего времени).
Как следует из пояснительной записки к проекту закона <98>, по данным Федеральной налоговой службы и регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе количество акционерных обществ, не зарегистрировавших выпуски своих акций, только по указанному федеральному округу составляет около 6 тыс.
--------------------------------
<98> См.: сайт Государственной Думы РФ: www.duma.gov.ru.
Отсутствие государственной регистрации выпусков акций задевает интересы как эмитентов, так и владельцев ценных бумаг. Для акционеров отсутствие регистрации выпуска акций означает невозможность их продать, а зачастую и отсутствие прав в отношении акционерных обществ - их эмитентов (права голоса, права на дивиденды и т.д.). Во многих акционерных обществах, где в таком положении находятся все акционеры, это парализует работу акционерного общества. В том случае, если некоторые выпуски акций акционерного общества зарегистрированы, а некоторые нет, у акционеров, выпуск акций которых зарегистрирован, появляется возможность игнорировать тех акционеров, выпуск акций которых не зарегистрирован. Другая группа, интересы которой задеваются отсутствием регистрации, - кредиторы эмитентов. Так, уставные капиталы акционерных обществ, составленные из номинальной стоимости акций, выпуски которых не зарегистрированы, не выполняют своей гарантийной функции.
Таким образом, на сегодняшний день проблема с незарегистрированными выпусками акций остается актуальной и требует своего решения. Задачей законопроекта является решение этой проблемы. Законопроект предусматривает продление срока для представления документов для государственной регистрации выпусков акций до 1 января 2007 г.
Необходимо отметить, что до выхода Закона N 174-ФЗ суды исходили из того, что размещение обществом акций до государственной регистрации их выпуска не препятствует проведению регистрации данного выпуска акций для последующего их размещения в установленном порядке (Постановление ФАС Центрального округа от 11 октября 2001 г. по делу N А48-1460/01-9к).
Из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 8 апреля 2002 г. по делу N А56-30529/01.
В соответствии с действующим законодательством размещение акционерным обществом акций может осуществляться только после государственной регистрации их выпуска. Сделки с акциями, совершенные до государственной регистрации выпуска, являются недействительными в силу абз. 7 ст. 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 2 ст. 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
Ничтожная сделка не порождает правовых последствий и влечет лишь применение реституции. В силу ничтожности сделки ее совершение не может повлечь такого правового результата, как отказ в государственной регистрации выпуска акций.
В связи с изложенным ничтожность сделки по размещению обществом акций, даже если бы такое размещение имело место, не препятствует проведению регистрации данного выпуска акций для последующего их размещения в установленном законом порядке.
С принятием Закона N 174-ФЗ, установившего предельные сроки легализации акций, размещенных до их регистрации, возможность регистрации выпуска акций по истечении срока, установленного Законом, отсутствует.
В то же время, применяя Закон N 174-ФЗ, ФАС Московского округа в Постановлении от 9 июня 2005 г. по делу N КГ-А40/4666-05 указал на то, что отсутствие государственной регистрации выпуска акций АОЗТ "Тучковский", преобразованного до 20 декабря 2004 г., не может являться препятствием ни для преобразования общества, ни для государственной регистрации выпуска акций ОАО "Тучковский".
Закон N 174-ФЗ фактически легализовал сделки с акциями, совершенные с нарушением Закона о рынке ценных бумаг без государственной регистрации выпуска акций. Однако эта легализация действовала только до 28 декабря 2004 г. - срока предоставления документов на регистрацию выпуска.
Из Постановления ФАС Московского округа от 20 мая 2004 г. по делу N КГ-А41/3893-04 усматривается следующее.
Отказывая в иске о признании недействительными договоров купли-продажи акций, суд указал на то, что в силу Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" отсутствие государственной регистрации не является основанием для признания сделок купли-продажи таких ценных бумаг недействительными, при том что установленный этим Законом срок для государственной регистрации их выпуска до настоящего времени не истек.
В настоящее время в связи с истечением срока, установленного Законом N 174-ФЗ для представления документов на регистрацию, амнистия сделок, совершенных с нарушением закона, уже не распространяется на сделки с акциями обществ, которые так и не представили документы на регистрацию до 28 декабря 2004 г.
Общества, не осуществившие государственную регистрацию выпуска акций, должны быть привлечены к административной ответственности, а также могут быть ликвидированы.
Из Постановления ФАС Московского округа от 15 ноября 2005 г. по делу N КА-А40/11007-05.
Нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг является грубым нарушением прав акционеров - владельцев акций общества. В силу ст. ст. 142 - 144 Гражданского кодекса Российской Федерации акции, не зарегистрированные в порядке, установленном законом, ничтожны и не представляют их владельцам прав, удостоверенных ими. В нарушение вышеуказанных требований законодательства, действовавшего как на момент создания ОАО "Внешнеторговая компания "Совэкспортфильм", так и на дату возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также до настоящего времени выпуск ценных бумаг общества не имеет государственной регистрации. Данные действия ОАО "Внешнеторговая компания "Совэкспортфильм" являются подтверждением грубого и длящегося нарушения законодательства в части нарушения процедуры эмиссии ценных бумаг.
В связи с указанным, выводы суда о законности постановления Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе о привлечении к административной ответственности ОАО "Внешнеторговая компания "Совэкспортфильм" по ст. 15.17 КоАП РФ являются верными.
9.4. Арбитражные споры по вопросу о привлечении
к административной ответственности
за нарушение законодательства о ценных бумагах
В настоящее время при рассмотрении дел о нарушении законодательства о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг надлежит руководствоваться нормами КоАП РФ <99> и сроками привлечения к ответственности, установленными ст. 4.5 КоАП РФ.
--------------------------------
<99> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
КоАП РФ предусматривает следующие составы правонарушения:
- недобросовестная эмиссия ценных бумаг (ст. 15.17);
- незаконные сделки с ценными бумагами (ст. 15.18);
- нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг (ст. 15.19);
- воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом (ст. 15.20);
- использование служебной информации на рынке ценных бумаг (ст. 15.21);
- нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг (ст. 15.22);
- уклонение от передачи регистратору ведения реестра владельцев ценных бумаг (ст. 15.23).
Сроки привлечения к ответственности - 2 месяца с момента совершения для обычных правонарушений и 2 месяца с момента обнаружения для длящихся правонарушений.
При привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о ценных бумагах актуальным является вопрос (как и для других случаев привлечения к ответственности) о квалификации правонарушений на длящиеся и не длящиеся, а также вопрос исчисления срока для привлечения к ответственности.
Для длящегося правонарушения характерно непрерывное осуществление противоправного деяния, которое начинается с какого-либо противоправного действия или бездействия и заканчивается вследствие действия самого виновного лица, направленного на прекращение правонарушения или наступления события, препятствующего совершению правонарушения (например, вмешательства ФСФР России).
Главным признаком длящегося правонарушения является необходимость обнаружения факта правонарушения соответствующим государственным органом, правомочным принимать решения о привлечении к административной ответственности.
Как уже указывалось выше, течение сроков привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям начинается с момента обнаружения противоправного деяния.
Документами, подтверждающими факт обнаружения длящегося правонарушения, могут являться акты проверок, докладные записки, служащие основанием для возбуждения дел, и т.п.
Арбитражная практика свидетельствует, что срок привлечения к административной ответственности за длящееся нарушение законодательства о ценных бумагах следует исчислять со дня, когда соответствующий государственный орган выявил факт правонарушения. При этом дата составления протокола об административном правонарушении или дата вынесения предписания о его устранении не имеет значения. Исключение составляют случаи, когда лицо привлекается за невыполнение в срок предписания, а не само нарушение, послужившее основанием для вынесения предписания.
Принципиальным моментом является тот факт, что о нарушении законодательства по своевременному представлению отчетности федеральный орган по рынку ценных бумаг обязан узнать сразу после истечения даты ее представления, вне зависимости от того, когда будет составлен протокол о совершении административного правонарушения.
Из Постановления ФАС Уральского округа от 31 марта 2005 г. по делу N Ф09-406/2005-ГК следует, что суд пришел к выводу о пропуске ФКЦБ России срока привлечения к административной ответственности:
Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2003 г. ЗАО "Мельница" обратилось в Самарское региональное отделение ФКЦБ России с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг. В связи с несоответствием требованиям законодательства представленных заявителем документов, действия по государственной регистрации выпуска ценных бумаг заинтересованным лицом трижды приостанавливались (уведомления от 18 апреля 2003 г., от 21 июня 2003 г. и от 30 июля 2003 г.).
В дальнейшем, на основании распоряжения от 14 мая 2004 г. N 049605 в связи с допущенными нарушениями норм Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Самарское региональное отделение ФКЦБ России отказало ЗАО "Мельница" в государственной регистрации выпуска бездокументарных именных обыкновенных акций. В тот же день, т.е. 14 мая 2004 г., заинтересованным лицом вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, в соответствии с требованиями которого на ЗАО "Мельница" возложена обязанность в срок до 30 июля 2004 г. представить недостающие документы.
В связи с непредставлением в установленный срок истребуемых документов в отношении общества 11 августа 2004 г. составлен протокол об административном правонарушении, а 26 августа 2004 г. вынесено оспариваемое постановление о привлечении ЗАО "Мельница" к административной ответственности.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - днем его обнаружения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности.
Исходя из специфики отношений, возникающих в процессе процедуры государственной регистрации эмиссии акций, следует, что в данном случае днем обнаружения совершения правонарушения следует считать момент вынесения Самарским региональным отделением ФКЦБ России распоряжения от 14 мая 2004 г. N 049605 об отказе в государственной регистрации выпуска бездокументарных именных обыкновенных акций ЗАО "Мельница", поскольку именно данным актом органа государственной власти достоверно и окончательно был установлен факт совершения заявителем правонарушения, которое квалифицировано как нарушение норм ст. 15.17 Кодекса.
Из буквального текста предписания заинтересованного лица усматривается, что на ЗАО "Мельница" возложена обязанность устранить последствия уже выявленного правонарушения. Кроме этого, административная ответственность по ст. 15.17 Кодекса установлена за нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг, а не за неисполнение требований предписания.
Из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2003 г. по делу N А19-9518/03-21-Ф02-4271/03-С1.
Следует признать, что в действиях ОАО "Агат" имеет место состав административного правонарушения в виде уклонения от передачи регистратору информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, применительно к случаю, установленному п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" и абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ.
Указанное правонарушение началось 1 июля 2002 г. и было выявлено актом проверки от 10 октября 2002 г.
В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи (т.е. 2 месяца), начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Административное правонарушение в виде уклонения от передачи регистратору ведения реестра владельцев ценных бумаг обнаружено и зафиксировано актом проверки Иркутского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 10 октября 2002 г.
При таких условиях, привлекая 13 мая 2003 г. ОАО "Агат" к административной ответственности, Иркутское региональное отделение ФКЦБ пропустило двухмесячный срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, т.е. 10 октября 2002 г.
Довод суда апелляционной инстанции о том, что указанное правонарушение совершено и обнаружено в момент истечения срока исполнения предписания Иркутским региональным отделением ФКЦБ, т.е. 29 апреля 2003 г., не основан на законе.
Кроме того, предписание уже само по себе свидетельствует о том, что в день его принятия 25 октября 2002 г. Иркутскому региональному отделению ФКЦБ было известно о том, что ОАО "Агат" не выполняет требование ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как самостоятельно ведет реестр. Наличие или отсутствие предписания не имеет никакого правового значения для квалификации действий ОАО "Агат" по ст. 15.23 КоАП РФ.
Из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 21 июля 2005 г. по делу N А56-42552/04.
Эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.
Судами обеих инстанций установлено, что общество после завершения размещения акций в установленный законом срок не представило в компетентный орган документы, необходимые для регистрации отчета об итогах выпуска акций. Это обстоятельство Общество не оспаривает.
Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП.
Поскольку данное административное правонарушение относится к длящимся, постановление по нему не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем его обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.
Таким образом, днем обнаружения рассматриваемого правонарушения следует считать день вынесения прокурором Тосненского района Ленинградской области постановления о возбуждении административного дела в отношении общества - 13 сентября 2004 г. Постановление об административной ответственности общества ФКЦБ приняла 8 октября 2004 г., т.е. в пределах давностного срока.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления ФКЦБ незаконным.
Из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. по делу N А56-10237/2005.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП.
Из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2001 г. по делу N А56-23351/00.
В соответствии со ст. 38 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Согласно ст. 2 этого же Кодекса его положения распространяются и на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в настоящий Кодекс.
Днем обнаружения нарушения порядка и сроков раскрытия информации является дата составления акта проверки, в котором отражено данное нарушение, т.е. 5 апреля 2000 г. Срок привлечения АООТ "Автотранспортное предприятие N 36" за это правонарушение истек 5 июня 2000 г.
Днем обнаружения факта воспрепятствования проведению проверки следует считать дату составления акта об оказании противодействия проверке, т.е. 10 марта 2000 г. Соответственно срок привлечения за данное правонарушение истек 10 мая 2000 г.
Предписанием от 14 марта 2000 г. N 141 установлен срок его исполнения - в течение трех дней со дня его получения. Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями представителей сторон в заседании суда кассационной инстанции, упомянутое предписание получено истцом 27 марта 2000 г. Таким образом, его надлежало исполнить 30 марта 2000 г. Поскольку оно не было исполнено в указанный срок, днем обнаружения данного правонарушения является 30 марта 2000 г. Следовательно, срок привлечения за данное правонарушение истек 30 мая 2000 г.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении Постановления от 11 июля 2000 г. N 035 Региональное отделение ФКЦБ нарушило сроки наложения административного взыскания, предусмотренные ст. 38 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР.
Из Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2001 г. по делу N Ф04/3861-1109/А46-2001.
В соответствии со ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Согласно ст. 2 этого же Кодекса его положения распространяются и на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в настоящий Кодекс. В связи с тем что вменяемое истцу правонарушение является длящимся, постановление о наложении штрафа за его совершение могло быть издано не позднее двух месяцев со дня его обнаружения.
Как усматривается из материалов дела, предписанием от 8 июня 2000 г. N 192/03-ДСП установлен срок его исполнения - до 11 августа 2000 г. Поскольку данное предписание в указанный срок не было исполнено истцом, днем обнаружения данного правонарушения является 11 августа 2000 г. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за вменяемое истцу правонарушение истек 11 октября 2001 г.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении Постановления от 23 октября 2000 г. N 227 Региональное отделение ФКЦБ нарушило сроки наложения административного взыскания, предусмотренные ст. 38 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР.
В связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что срок наложения взыскания должен исчисляться с 18 октября 2000 г., т.е. с даты заседания комиссии по рассмотрению материалов дела и момента обнаружения правонарушения, являются несостоятельными.
Из Постановления ФАС Московского округа от 12 ноября 2001 г. по делу N КА-А40/6453-01.
Как усматривается из обстоятельств дела, истец привлечен к ответственности за ненаправление в ФКЦБ РФ регистрационной формы, за непредоставление в срок квартальной отчетности и невыполнение предписания от 29 сентября 2000 г. За все виды правонарушения на него наложен штраф на общую сумму 325000 рублей.
Как следует из предписания от 29 сентября 2000 г., ФКЦБ РФ стало известно о совершенных истцом правонарушениях в указанное число, поскольку ОАО "Таргет Секьюритиз" предписано в срок до 20 октября 2000 г. устранить допущенные правонарушения. Постановление о привлечении истца к ответственности было вынесено только 27 апреля 2001 г.
Далее следует отметить, что в настоящее время существует коллизия норм КоАП РФ при привлечении к административной ответственности за непредставление ежеквартальной отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 19.7.1, 19.8, 19.19 КоАП РФ.
В то же время имеется специальная ст. 15.19 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Тем не менее ФСФР России предпринимает попытки привлечь к ответственности за вышеуказанное нарушение по ст. 14.1 КоАП РФ "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".
Так, из Постановления ФАС Московского округа от 6 марта 2006 г. по делу N КА-А40/1231-06 усматривается следующее.
27 мая 2005 г. ФСФР России составила протокол N 05-228/пр-ап, в котором зафиксировала факт нарушения обществом требований Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11 декабря 2001 г. N 33/109н. Нарушение выразилось в непредставлении ООО Фондовая компания "ИнвестПриоритет" квартального отчета профессионального участника за 1 квартал 2005 г. На основании этого протокола ФСФР России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Выявленное ФСФР России правонарушение неправильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ как нарушение лицензионных условий. Действия общества надлежало квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ. Суд отметил, что в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, рассматриваются судами общей юрисдикции. В связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
То есть по указанной статье административная ответственность наступает за нарушения, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности.
Ответственность за несвоевременное представление или непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений или информации, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, установлена ст. 19.7 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что нарушение установленного Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11 декабря 2001 г. N 33/109н, порядка и срока представления отчетности профессиональным участником рынка ценных бумаг не является нарушением лицензионных условий. Также обоснованно признал, что совершенное обществом деяние подлежало квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за правонарушения против порядка управления.
В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, рассматриваются судьями общих судов. В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявленному ФСФР России требованию.
Из Постановления ФАС Московского округа от 20 декабря 2005 г. по делу N КА-А40/12310-05.
19 апреля 2005 г. ФСФР России составила протокол N 05-41/пр, в котором зафиксировала факт непоступления от ОАО "Российская финансовая корпорация" по состоянию на 18 апреля 2005 г. (следующий рабочий день после последнего дня установленного срока представления отчетности) квартального отчета профессионального участника за 4 квартал 2004 г.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |