Руководитель научно-исследовательского центра

С.И.Кретов, к.э.н., доцент,

Руководитель научно-исследовательского центра

Российской академии предпринимательства

«Модернизация и глобальный кризис»

24 января 2012 года, выступая в Конгрессе США, Барак Обама в который уже раз сделал акцент на специфике современного кризиса. Он призвал трансформировать мировую экономику так, чтобы доходы граждан были связаны с их трудом. Оплата по труду является краеугольным камнем трудовой теории стоимости. Наверное, за исключением наиболее оголтелых апологетов рынка финансовых спекуляций, все трезвомыслящие ученые и политики признают, что финансовые рынки из мотора рыночной экономики превратились в паразита-убийцу, который в угоду своим сиюминутным выгодам готов положить на плаху дефолта всю глобальную экономику и ее трудящихся субъектов. Налицо классическая схема, когда верхи уже не могут рулить миром по-старому, а низы – не хотят мириться с катастрофически ухудшающимся качеством их жизни.

Россия плохо или хорошо, но стала существенно зависеть от мировой экономической конъюнктуры. Поэтому, если во времена СССР модернизация и инновации были объективно необходимы, чтобы противостоять враждебному миру в военной сфере, то сейчас ситуация радикально изменилась. Военное противостояние осталось и его нельзя сбрасывать со счетов. Однако модернизация и инновации теперь исключительное средство успеха в экономическом соревновании. Проигрыш в этой инновационной гонке бесспорно приведет к разрушению остатков советского экономического наследства, катастрофическому обнищанию людей и к прекращению существования некогда великой страны без войны в режиме добровольной дезинтеграции, по бесславно проведенному уже один раз ельцинско-горбачевскому сценарию. Понятно стремление современного руководства к стабильности, но результатом стагнирующей политики управления страной малоквалифицированным аппаратом, основным свойством которого является кулуарно дружеская кадровая политика, может быть лишь превращение страны в акционерное общество, где хозяева и их семьи живут за границей, на добыче полезных ископаемых трудятся полунищие работники за 3-20 тысяч рублей, а жирующие от неуемных бонусов топ-менеджеры курсируют между заводами, их хозяевами в Лондоне, Куршавелями и Давосами.

Инновационная модернизация экономики России не предмет для обсуждения, а парашют в ситуации, когда его обладатель уже пролетел в свободном (но стабильном) полете большую часть пути к земле. Она может осуществляться в различных формах. Но, к сожалению, с высоких трибун и пресс-конференций мы слышим не профессиональный анализ сущности современного глобального социально-экономического и политического кризиса, а заклинания в горбачевской терминологии «углубить» и ноздревские сценарии развития. У этой команды было время и на структурные реформы и на модернизацию системы управления и на многое другое. Были и средства, но нет и уже не будет достаточных знаний, да и элементарного понимания того, что сейчас происходит в мире.

Технологические уклады (по Н.Д.Кондратьеву) третьего, четвертого и, даже, пятого циклов могут претерпевать эволюционную модернизацию. Однако эти процессы вряд ли смогут существенно повысить конкурентоспособность отечественной экономики. Модернизация отраслей машиностроения, энергетики, электроники, вычислительной техники, телекоммуникаций и других «отработанных» технологических укладов позволит создать новые рабочие места, повысить доходы граждан. Однако в ситуации, когда основные глобальные конкуренты будут на основе уже развитых секторов прошлых технологических укладов двигаться вперед в условиях конвергенции нано-, био- и когнитивных технологий, то есть на ступени шестого технологического уклада, средства, вкладываемые командой Набиуллиной и Фурсенко в уклады прошлого, будут лишь консервировать и увеличивать отставание России от передовых технологических держав.

Сложность экономики делает практически невозможным ручное управление инновационной системой, которая может функционировать на принципах расширенного самовоспроизводства (аутопоэза в терминологии теории сложных систем), когда выполнен ряд необходимых и достаточных условий.

Это взаимосвязанная и взаимообусловленная сеть взаимодействий научного, предпринимательского сообществ и госорганов. В такой сети каждый компонент влияет на каждый в смысле причинно-следственных отношений.

В качестве компонентов сети, по крайней мере, выступают[1]:

1. Регуляторы инновационной системы, в том числе:

1.1. Система выравнивания экономических условий для сырьевых отраслей и инновационного сектора – межотраслевой фактор,

1.2. Система отбора инновационных проектов для целей модернизации с учетом их инновационности (по Кондратьеву)– внутриотраслевой фактор.

2. Консенсус экономических интересов субъектов инновационной деятельности, включая оффшорных акционеров, жирующих топ менеджеров, нищих ученых и рабочих.

3. Расширенное воспроизводство финансовых источников инновационной деятельности на основе целенаправленного перелива капиталов из сырьевых отраслей в инновационные.

Эти процессы взаимодействия и взаимовлияния компонент могут быть, как регистрируемыми существующими методами исследований, так и неизвестными нам в силу исторического уровня развития науки. Наука до сих пор не дала ответа на вопрос: почему за годы первой пятилетки было построено и введено в строй более ста крупнейших предприятий во всех отраслях экономики[2], а за постперестроечные годы десятки или даже сотни тысяч заводов были преобразованы в торговые центры, где продается исключительно товары иностранного производства.

Это процессы естественного и объективного самовоспроизводства инновационной системы в целом и ее отдельных компонент без «принуждения» извне и «героических» усилий лидеров страны. Лидеры должны сформировать такую систему производительных сил, производственных отношений и надстройки, чтобы инновационная модернизация развивалась, причем с ускорением, сама по себе, как целостная сложная система. Смогли же Горбачев, Ельцин, Гайдар, Чубайс и их сподвижники создать саморазвивающийся механизм дезинтеграции и уничтожения экономического потенциала нашей страны. Значит можно создать и целостную сложную систему, которая будет интегрировать и развивать экономику. Надо только понять сущность разрушающей и созидающей систем. Но данный вопрос не ставится даже в теоретическом аспекте, не говоря уже о задачах, перечисляемых в программных статьях и ежегодных посланиях. Складывается впечатление, что современные экономические руководители даже не знают, что экономикой управляют не указы и постановления, а объективные законы, которые опираются на потребности, интересы и ценности субъектов экономической деятельности. Даже чернокожий президент самой рыночной экономики мира понял необходимость распределения создаваемых благ по труду и заявляет это на весь мир, но у нас этого никто не слышит.

Граница инновационной системы, то есть отраслей шестого технологического уклада, отделяющая ее от неинновационной системы, то есть отраслей предшествующих укладов, также является неотъемлемой компонентой сложной системы. Через нее должно осуществляться созидающее и преобразующее воздействие инновационной экономики на отрасли прошлых технологических укладов.

Свойства неопределенности и необратимости процессов современного социально-экономического и политического развития глобальной экономики придают инновационной системе качество неуловимости для статистического исследования. Все серьезные ученые отказываются давать какие-либо прогнозы. В точке бифуркации[3] прогнозы даже на основе сложной нелинейной пролонгации являются заведомо ошибочными и вредными по существу. Мировая экономика ускоренно переходит в управлении на мультиагентные технологии динамического управления, а Минэкономразвития РФ совместно с Высшей школой экономики верстают некие новые пожекты. Ни один из предшествующих документов не был выполнен даже в общих чертах. Однако, вместо анализа способов получения неверных прогнозов и их модернизации, наши ученые и управленцы раз за разом наступают на одни и те же ельцы (грабли). Всей стране, за исключением узкой группы людей, которые мозолят телевидение последние 15 лет, ясно, что стратегия 2020, какая бы она не была, не будет выполнена ни при каких условиях. Без понимания сущности происходящего кризиса нельзя прогнозировать будущее.

Родовая форма, существо инновационной системы на каждом историческом этапе развития цивилизации едина. Однако, структура инновационных систем принципиально отличается в разных странах.

Структура, так называемой, инновационной системы России, имеющей родовые формы азиатского способа производства и принудительно, силой «бумажных законов» вовлекаемая в практику деятельности рыночно ориентированных способов производства, медленно деградирует и разрушается, так как, по существу, целостной и самодостаточной системой после уничтожения СССР уже не является.

Современные политические заявления о модернизации и инновациях имеют бесконечное количество субъективных интерпретаций и представляют собой быстрее Вавилонское столпотворение на площади 1-2% бюджета, направляемого на инновации, нежели ясный план модернизации российской экономики с опорой на уроки прошлого, оценку шансов и рисков будущего, а также научные постулаты теории Н.Д.Кондратьева, признанные в мире.

Надо отдавать себе отчет, что декларируемая модернизация и инновационное развитие являются лишь поверхностными частями айсберга современной экономики. Существо происходящих процессов, глобального кризиса кроется в фундаментальных противоречиях, анализом которых сейчас никто не занимается. Более того, такое исследование выглядит эпотажным умствованием на фоне бесконечных, но ярких и эмоциональных дебатов о том, что еще надо «углу’бить» или сколько денег надо допечатать.

Отсутствие в современной прессе даже намеков на понимание проблем, изложенных выше, придется сделать небольшой экскурс к истокам экономической теории современного экономического и общественно-политического строя. Изучая труды ученых, можно сделать вывод, что первое научное исследование сущности организации биологической жизни на Земле, как самодостаточной и самовоспроизводящейся сложной системы, приведено в «Диалектике природы» у Ф.Энгельса[4]. В тексте своего произведения он детально исследует три необходимые и достаточные компоненты организации биологической жизни на Земле.

Во-первых, это материя, вещество и способы различных естественных преобразований энергии по пути к тепловому равновесию - хаосу. Эта компонента успешно исследуется всеми естественными науками, включая физику, химию и другие.

Во-вторых, это клетка, как сложная микрокомпонента, способная самоорганизовываться и саморазвиваться в противоход второму началу термодинамики. Клетка, удаляясь от состояния теплового равновесия, повышает степень своей упорядоченности, то есть уменьшает энтропию[5].

В-третьих, это макропроцесс эволюции видов, который представляет собой ключ к целостному пониманию паттерна организации и развития биологической жизни на Земле в ее ныне существующем виде.

Об этих компонентах нельзя забывать даже на секунду, так как их взаимодействие на протяжении миллиардов лет как раз и создало человека и базу для его активной социально-экономической и политической активности на Земле. Необходимо подчеркнуть еще одно обстоятельство. Классическая наука о рыночной экономике интуитивно сформировала представление и о четвертой компоненте, которая характеризует новое качество - социально-экономическую и политическую организацию жизни людей. Возьмем лишь самый яркий и очевидный пример. Все производители в отдельности предпринимают максимум усилий для повышения нормы прибыли своего бизнеса. Однако, эти усилия в совокупности приводят к тенденции снижения общей нормы прибыли. Из этих и многих других исследований следует, что социально-экономические законы, в отличие от физических законов природы, осуществляются путем неосуществления[6].

Биологическая жизнь на Земле развивается уже более 4 млрд. лет без каких-либо «бумажных законов», сознательно создаваемых людьми. Существование искусственно созданных «бумажных законов», в наиболее общем виде, выделяет человеческое сообщество из всего остального биологического многообразия.

«Бумажные законы» создают видимость «власти» человека в условиях специфической формы сакрального признания их приоритета над законами Природы, под которыми следует понимать законы, которые позволили биологическим видам существовать на Земле столь долго и привести эволюцию всех компонент к появлению человека. На практическом уровне все понимают разницу между формой и сущностью биологической природы, с одной стороны, и социально-экономической и политической жизни – с другой. Совокупность биологического и социального устройства является краеугольным камнем и формой существования индивидуумов на Земле.

Четвертая компонента организации человеческого бытия, характерная для социально-экономического и политического устройства жизни индивидуумов, опирается на естественный процесс сознательного формирования комплекса искусственно созданных и возведенных в исторический абсолют законов социально-экономического и политического развития («бумажных законов»), которые позволяют фетишизировать процессы нарушения законов Природы в интересах правящей элиты в рамках исторически относительно коротких пространственных и временных периодов.

Нарушение объективных законов Природы на основе принимаемых индивидуумами субъективных «бумажных законов» может осуществляться на ограниченной территории, например в пределах того или иного государства, и на конечном промежутке времени. Кроме «вечных законов», перечисленных, например, в религиозных трактатах, все остальные «бумажные законы» с легкостью меняются в своих интересах каждым новым элитным классом, пришедшим к власти. Исторический опыт свидетельствует, что законы Природы время от времени восстанавливают свое объективное верховенство. Периодически проходя через точки бифуркации система «бумажных законов» (исторических интерпретаций субъективного понимания законов Природы) развивается в сторону их гармонизации с законами Природы.

Так были сметены «бумажные законы», обожествлявшие физическое доминирование одних индивидуумов над другими: рабство и феодальная зависимость. Сейчас начался процесс уничтожения «законов товарного фетишизма»[7] и запущен механизм восстановления доминирующего положения законов Природы. Именно в этом сущность современного глобального кризиса цивилизации. Поэтому усилия апологетов современной исторической формы социально-экономического и политического устройства, опирающегося на совокупность фетишизированных «бумажных законов», не имеют решения в парадигме рыночного хозяйства в широком понимании этой категории.

На коротком промежутке времени жизни того или иного сообщества индивидуумов, элитные группы конструируют искусственные «бумажные законы» для закрепления своего доминирующего положения и реализации своих интересов, ущемляя интересы других членов общества. Это делается для того, чтобы была видимость «законного» нарушения ими объективных законов Природы. Закрепление доминирующего положение любых групп в сообществе индивидуумов не в понимании биологического вида Homo Sapience, а в виде бумажно-правового принуждения в форме рабства, крепостничества или товарного фетишизма, есть лишь исторические формы циклического движения.

Не вдаваясь в длительные рассуждения следует отметить лишь яркий и вопиющий факт. Наиболее значимым производственным отношением, препятствующим модернизации экономики России является сложившаяся под прикрытием нелегитимных «бумажных законов» система производственных отношений по поводу владения, пользования и распоряжения основными средствами производства. Основные средства производства в СССР по закону находились в общенародной собственности^[8], что фактически означало коллективную долевую собственность. Иными словами основные ресурсы страны были во владении всех граждан страны, которое было законодательно опосредовано государственной формой пользования и распоряжения. В этом смысле приватизация имущества, находящегося в личной собственности, с точки зрения юридического действия, являлось правовой коллизией, так как самим собственникам было предложено выкупить у самих себя свою же собственность. Этот простой и интуитивно понятный вывод представляет собой главное препятствие на пути формирования современных производственных отношений России. Именно интуитивное понимание фундаментальной псевдолегитимности практически всей «частной собственности в законе» в России определяет устойчивый интерес бизнеса и предпринимателей к инвестированию средств в быстрооборачиваемые проекты, приоритетам вывоза капитала, включая и амортизационных накоплений, в оффшорные зоны и старательному избеганию инвестирования в проекты инновационной модернизации, имеющие длительный воспроизводственный цикл. Только сейчас, после выступлений на Болотной и на Сахарова лидер нации осторожно заговорил об этом беспределе.

Иными словами, четвертая компонента социально-экономической и политической жизни на Земле представляет собой сознательное, но научно и теоретически неосознанное, создание «удобных» для самих создателей «бумажных законов», которые в историческом плане все более удаляют такую искусственную конструкцию от сущности объективных законов Природы и, в конце концов, приводят все сообщество индивидуумов к очистительной точке бифуркации. Как сейчас принято говорить, приводит к системному глобальному кризису. История показывает, что жизнь до и после системного кризиса имеет мало общего, как, например, темное, многовековое средневековье и предшествовавшая ему блестящая и высокоразвитая греко-римская цивилизация[9]. Один из выводов А.И.Фурсова состоит в том, что период расцвета цивилизаций чередуется с упадком средневековья. Наше современное общество он сравнивает с греко-римской цивилизацией на последней стадии его существования и задается вопросом, является ли «возврат к современному средневековью» неизбежным?

Есть у этого явления и более очевидная визуализация. Сообщество индивидуумов за время существования социально-экономической и политической жизни на Земле разработало и приняло более 30 миллионов «бумажных законов», чтобы исполнять 10 библейских заповедей, которые можно рассматривать как наиболее устойчивую и жизнеспособную историческую интерпретацию законов Природы. Например, в данном аспекте естественный закон Природы «Не укради» позволил Прудону[10], вслед за Гейстербахом[11] сформулировать знаменитый афоризм «Собственность есть кража», так как прочий живой мир развивается миллионы лет без юридически оформленных прав собственности и, может быть поэтому, не устраивает постоянно мировых войн за передел этой собственности.

Итог здесь подводить не уместно, но любому он понятен. Вся законотворческая деятельность специально обученных этому людей-правоведов только удаляла человечество от объективных законов Природы и создавала видимость успешного покорения Природы (целого) человеком (ее частью). Аксиома невозможности покорения целого его частью очевидна философам и математикам, но юристам и законодателям, которые пишут законы здесь и сейчас для сиюминутных нужд правящей элиты, кажется, что, например, закон об акционерном праве столь же естественен, как и закон всемирного тяготения. Факт бескризисного существования всех прочих биологических видов на Земле без акционерного закона, как и всех прочих, без исключения «бумажных законов», а также исторический опыт и его молодой росток, в виде неудачного «первого блина» под названием СССР, свидетельствует, что «бумажные законы», фетишизирующие доминирование прав акционеров перед правами создателей реальных потребительных стоимостей, являются антиприродными и будут сметены в очередной точке бифуркации.

На простом языке современного бизнеса это звучит очень понятно. Деньги и все прочие денежные суррогаты каждого государства – это лишь акции этого государства. Владельцы этих денег – суть акционеры государства. Но, если все развитые государства, кроме России и Китая являются нетто должниками, а сумма процентов по долгам часто превышает реально создаваемый этими государствами национальный доход, то они являются банкротами. Никто не устраивал заговора и умышленно не создавал неоплатных долгов всем, так называемым, демократическим странам. Это произошло объективно в силу реализации совокупности «бумажных законов» рыночной экономики. Согласно этим законам товарного фетишизма владельцы бумажных фантиков, именуемых долларами, евро и т.п. считались и пока считаются «повелителями» предприятий, стран и всего населения Земли. Но, как выяснилось за фантиками ничего не стоит, поэтому набирает силу неотвратимый объективный процесс восстановления исконных прав создателей ценностей современной цивилизации, то есть восстановления приоритета законов Природы. Главный лозунг движения «Захвати Уолл стрит» - нас, трудящихся 99%, а вас финансовых паразитов – 1%. Это квинтэссенция современного глобального кризиса на поверхностном уровне.

Причем тысячелетия до начала промышленной революции «бумажное законодательство» лишь чуть-чуть искривляло законы Природы, поэтому сообщества индивидуумов развивались эволюционно, в гармонии с Природой, как органическая часть целого, как одна из подсистем Природы. Римское право, зародившееся в недрах периода жизни человека в Природе, стало яйцеклеткой будущего «бумажного» законотворчества общества покорителей и насильников Природы. Промышленная революция и основанный на ней товарный фетишизм оплодотворили эту яйцеклетку. «Запад…дал свой ответ на вопросы бытия в виде рыночного общества и человека-атома, индивида – из недр протестантской Реформации»[12]. Четвертая компонента организации социально-экономической и политической жизни на Земле по меткому выражению А.И. Фурсова ускоренно повела наше общество через «бури тысячелетия» к очередной очистительной точке бифуркации.

Научной аксиомой является то, что биологическая жизнь на Земле построена на принципах симбиоза: коллективизма и сотрудничества. Это блестяще показал в своей книге «Паутина жизни» Фритьоф Капра. Катализатором, ускорившим процессы «покорения» целого – Природы его частью – социально-экономически и политически организованной общностью конкурирующих и разобщенных индивидуумов явились в первую очередь научно-технические достижения, создавшие иллюзию о человеке, как о царе Природы. Это лишь канва «паутины жизни», но она привела человечество к очередной точке бифуркации, которая может разрешиться лишь в форме приведения «бумажных законов» общества в соответствие с законами существования и развития Природы. Причем это есть, не что иное, как восстановление доминанты законов Природы над «бумажными законами», создающими видимость возможности и допустимости их локально нарушать без исторических последствий.

Эту ситуацию можно наглядно проиллюстрировать примером. Глобальную экономику, способную к саморазвитию, можно сравнить с живым человеком. Мир же имеет погрязший в неоплатных долгах хозяйственный комплекс, который условно можно представить как труп, поддерживаемый системами искусственного дыхания (саммиты 20-тки) и кровообращения (неконтролируемой эмиссии). Он не способен не только к развитию, но и к долгому пребыванию в таком виде. Руководители, так называемых развитых стран, погрязших в неоплатных долгах, под сакральные заклинания о демократических ценностях и либерализме в ручном режиме налегают на аппараты искусственного дыхания и кровообращения, но… Социально экономические законы осуществляются через свое неосуществление. Иными словами, на этом пути не только не удастся восстановить самовоспроизводственную составляющую, можно сказать «детородную функцию» современной рыночной экономики, но даже реанимировать «труп» рыночного хозяйства, которое пришло в упадок, как выгоревшее топливо в затухающей звезде.

Единственно верный и при этом безальтернативный путь - это познать сущность, родовую форму современной системы производительных сил и производственных отношений, потом сформировать допустимую структуру экономики будущего, которая не будет противоречить сущности и будет максимально соответствовать реальным процессам функционирования современной глобальной экономики. Только после этого можно предположить, что появятся реальные перспективы преодоления современного кризиса на длительной исторической перспективе. Причем эту работу следует вести не на пустом месте. В основе может лежать теория оптимального функционирования экономики, за которую Леонтьев и Канторович получили Нобелевские премии.

Понимание неутешительного результата всей предыдущей инновационной экономической политики у нас в стране Президент сформулировал. Надо помнить при этом, что безумие – это когда министры делают одно и то же и ждут другого результата. Продолжение в любой форме предыдущей экономической политики – это безумие, которое может привести лишь к такому же неутешительному результату. Другой результат можно и нужно получить, но для этого от малоэффективной активности на уровне «процессов функционирования» инновационной экономики и апологетики нынешнего курса надо перейти к научному анализу происходящих процессов и крутому повороту к инновациям по существу, как это было успешно сделано в годы первых пятилеток.

В заключении остается пожелать нашему Президенту мудрости все это понять и смелости, чтобы начать инновационную модернизацию на деле, а не на словах. В добрый путь Господа.

[1] См. подробнее: «Инновационная модернизация российской экономики в свете теории сложных систем».// «Модернизация российской экономики: уроки прошлого, шансы и риски. Тезисы участников XIX Кондратьевских чтений, М., 20 октября 2011, с.159-162

[2] См. более подробно:»Расширенное воспроизводство нетрудовых доходов – главный тормоз модернизации российской экономики.//»Человек и труд», № 7, 2011, с.14-18 или газета «Правда» от 01 января 1933 года..

[3] Под точкой бифуркации И.Пригожин понимает порог устойчивости, где диссипативная структура может либо разрушиться, либо прорваться к одному из нескольких новых состояний порядка. Что на самом деле происходит в этой критической точке, зависит от предыдущей истории системы. В зависимости от того, каким путем она достигла точки неустойчивости, она направится по той или иной ветке после точки бифуркации. Диссипативные структуры - неравновесные термодинамические системы, которые при определённых условиях, поглощая вещество и энергию из окружающего пространства, могут совершать качественный скачок к усложнению. Причём такой скачок не может быть предсказан, исходя из классических законов статистики.

[4] Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2-ое изд. т. 20, с.213-215.

[5] См. определение Большой энциклопедический словарь, Москва, «Советская энциклопедия», 1991, т.2, стр. 700.

[6] См. Ленин В.И. Полн. Собр. соч., т.4, с.70

[7] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.23, с. 81-84.

[8] «Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности». См. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г., глава 2. «Экономическая система», статья 10.

[9] Это блестяще показал ученый историк Фурсов А.И. в своей статье «Накануне «бури тысячелетия», http://www.moskvam.ru/2007/01/fursov.htm

[10] П. Ж. Прудон. Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти. Перевод Е. и И. Леонтьевых. Издание Е. и И. Леонтьевых. Спб., 1907.

[11] Формула Гейстербаха была намного жестче "Всякий богатый есть вор или наследник вора"

[12] С.Г. Кара-Мурза Причины краха советского строя: результаты предварительного анализа. Доклады Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, Москва, Научный эксперт, 2011, с.21.

Дата добавления: 2015-08-29