1. Концептуальные основы исследования систем управления 4

Содержание.

Введение…………………………………………………………………...3

1. Концептуальные основы исследования систем управления…............4

2. Особенности эвристических методов исследования систем……........8

2.1 Характеристика эвристических методов исследования систем …..8

2.2 Организация проведения исследования с использованием эвристических методов….…………………………………………….13

3. Исследование системы управления с использованием эвристических методов...………………………………………………..……16

Заключение………………………………………………………………21

Список используемой литературы……………………………………....23

Введение.

Исследование систем управления – научное изучение профессиональными исследователями или менеджерами соответствующего предмета систем управления, как совокупности взаимосвязанных элементов и подсистем управления, взаимодействующих между собой и участвующих в процессе воздействия на объекты управления и внешнюю среду, с целью определения законов и закономерностей управления, совершенствования и развития познаваемых систем, получения и применения новых знаний в теории и практике.

Исследование систем управления, как правило, осуществляется с практической целью, а именно для того, чтобы выбрать наилучший вариант и освоить его в какой-либо организации. Окончательный вывод о том, что выбор сделан правильно, возможен только после некоторого опыта применения системы управления.

При исследовании систем управления на практике используется достаточно большое число методов, каждый из которых имеет свою сферу приложения. В данной работе мы рассмотрим эвристические методы.

Предмет исследования - изучение эвристических методов в исследовании систем управления.

Объект исследования курсовой работы - система управления предприятием.

Целью данной работы является изучение применения эвристических методов в исследовании систем управления.

Цель курсовой работы достигается решением следующих задач:

1) изучить характеристику исследования систем управления;

2) выявить особенности эвристических методов исследования систем;

3) провести исследование системы с использованием эвристических методов.

Методологической базой курсовой работы послужили научные труды таких авторов, как Гончаров В.В., Максимцов М.М., Мухин В.И., Мыльник В.В., Спиридонов В.Ф. и др.

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Система — множество составляющих единство элементов, их связей и взаимодействий между собой и между ними и внешней средой, образующих присущую данной системе целостность, качественную определенность и целенаправленность.

Система управления — совокупность двух взаимодействующих подсистем (управляющей и управляемой — объекта управления), образующих новую систему — систему управления. Этими составляющими могут быть руководитель и подчиненный, диспетчер и заводские цеха, человеческий мозг и управляемые им через нервную систему органы и т.д. [3; С. 14].

Изучая систему управления, необходимо выделять требования, по которым можно судить о степени организованности систем. К таким требованиям относятся:

1) детерминированность элементов системы;

2) динамичность системы;

3) наличие в системе управляющего параметра;

4) наличие в системе контролирующего параметра;

5) наличие в системе каналов (по крайней мере, одного) обратной связи [12; С. 24].

Соблюдение этих требований должно обеспечивать условия эффективного уровня функционирования органов управления. Рассмотрим подробно эти требования.

1. В системах управления детерминированность проявляется в организации взаимодействия подразделений органов управления, при которой деятельность одного элемента (управления, отдела) сказывается на других элементах системы.

2. Вторым требованием системы управления является динамичность, т.е. способность под воздействием внешних и внутренних возмущений оставаться некоторое время в определенном неизмененном качественном состоянии.

3. Под управляющим параметром в системе управления следует понимать такой ее параметр (элемент), посредством которого можно управлять деятельностью всей системы и ее отдельными элементами. Таким параметром (элементом) в социально управляемой системе является руководитель подразделения данного уровня. Он отвечает за деятельность подчиненного ему подразделения, воспринимает управляющие сигналы руководства организации, организует их выполнение, несет ответственность за выполнение всех управленческих решений.

4. Следующим, четвертым требованием, предъявленным к системам управления, следует назвать наличие в ней контролирующего параметра, т.е. такого элемента, который постоянно контролировал бы состояние субъекта управления, не оказывая при этом на него (или на любой элемент системы) управляющего воздействия.

5. Наличие прямых и обратных связей (пятое требование) в системе обеспечивается четкой регламентацией деятельности аппарата управления по приему и передаче информации при подготовке управленческих решений [10; С. 46].

Процесс исследования осуществляется в рамках управляемой системы и управляющих подсистем, следовательно, касается всех аспектов деятельности организации.

Исследование систем управления — это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями.

Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций [4; С. 34].

Исследование можно разбить на следующие этапы:

1) выявление необходимости исследования (наличие проблемы или задачи, которые необходимо решить для достижения поставленных целей);

2) постановка цели исследования;

3) определение объекта и предмета исследования.

Объект исследования – структура (подразделение, предприятие, объединение предприятий, отрасль, национальное хозяйство), ее внутренняя и внешняя среда.

Предмет исследования - задача или проблема, которые не могут быть решены без проведения исследования;

4) определение методов, с помощью которых могут быть решены проблемы;

5) определение ресурсов, которые необходимы для успешного проведения исследования (материальных, финансовых, трудовых, информационных и др.), и изучение ресурсов, которые имеются у организации на данный момент;

6) определение результатов исследования, т.е. планирование итогов исследования [14; С. 52].

Существуют следующие основные подходы к исследованию систем управления (табл. 1.1.) [6; С. 65].

При проведении исследований систем управления может использоваться широкий арсенал разнообразных методов, которые могут быть подразделены на:

1) теоретические;

2) эмпирические;

3) теоретико-эмпирические.

При этом к теоретическим методам исследования можно отнести следующие:

- метод формализации;

- метод аксиоматизации;

- метод идеализации;

- метод восхождения от абстрактного к конкретному.

К эмпирическим методам можно отнести:

- метод наблюдения;

- метод измерения;

- метод сравнения;

- метод эксперимента.

Теоретико-эмпирические методы исследования могут включать:

- метод абстрагирования;

- метод анализа и синтеза;

- метод индукции и дедукции;

- метод моделирования [9; С. 69].

В последнее время на практике нередко используют такие методы как:

1) самообследование;

2) интервьюирование, беседа;

3) активное наблюдение, моментное наблюдение, фотография рабочего дня;

4) анкетирование;

5) структуризация целей;

6) экспертный;

7) социологический;

8) эвристический и др. [11; С. 52].

Более подробно остановимся на методах творческого характера, другое название которым эвристические методы, которые широко используются в исследовании систем управления.

2. ОСОБЕННОСТИ ЭВРИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ

2.1. Характеристика эвристических методов исследования систем

Впервые учение об эвристических методах разработано и введено в практику Сократом. Известно, что межотраслевой фонд эвристических приемов насчитывает около 200 проверенных мировым опытом рекомендаций по совершенствованию известных или синтезу новых проектных решений. Использование этих методов и приемов помогают решать самые различные проблемные задачи, возникающие в человеческой деятельности.

Эвристические методы обеспечивают выявление, обработку и упорядочение системы закономерностей, механизмов и методологических средств конструирования нового задания и целеустремленных способов деятельности на основе обобщения прежнего опыта и опережающего отражения моделей будущего с целью решения поставленной задачи наиболее эффективно [17; С. 76].

Итак, более подробно остановимся на эвристических методах, которые широко применяются при исследовании систем управления.

I. Методы активизации технологии творчества.

Суть данного метода заключается в том, что интенсивность любого процесса обусловлена взаимным действием трех основных причин:

1) движущих сил процесса - внешних и внутренних побудительных обстоятельств, причин, мотивов, вызывающих течение процесса;

2) факторов ускорения - внешних и внутренних условий процесса, воздействия на которые позволяет увеличить интенсивность процесса;

3) факторов торможения - внешних и внутренних условий процесса, воздействие на которые позволяет уменьшить интенсивность процесса.

Эффективность решения творческой проблемы в первую очередь определяется продуктивностью творческого мышления при отсутствии информации о технологии поиска. Но продуктивность в свою очередь зависит от искусства преодоления препятствий, лежащих на пути познания.

Р. Декарт в работе "Рассуждение о методе" изложил четыре правила познания:

1. Первое правило - принимать за истинное все, что воспринимается в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению, т.е. вполне очевидно.

2. Второе правило - каждую сложную вещь, ради успеха ее изучения, следует делить на более простые составляющие, чтобы затем сосредоточить внимание на этих простых, не поддающихся дальнейшему делению умом, части.

3. Третье правило - в познании мыслью следует идти от простейших, т.е. элементарных и наиболее для нас доступных вещей, к вещам более сложным и соответственно трудным для понимания.

4. Четвертое правило - осуществлять полные описания предмета исследования, не упуская ничего из внимания [18; С. 98].

II. Ассоциативные методы.

К ассоциативным методам относятся:

метод каталога;

метод фокальных объектов;

метод гирлянд случайностей и ассоциаций и др.

Эти методы основываются на применении в творческом процессе семантических свойств понятий путем использования аналогии их вторичных смысловых оттенков.

Основными источниками для генерирования новых идей служат ассоциации, метафоры и случайно выбранные понятия.

Для возникновения ассоциаций и генерирования идей можно использовать различные метафоры. Метафоры могут служить подсказкой для нахождения идеи [1; С. 74].

С целью расширения пространства поиска идей и повышения степени их оригинальности прибегают к гирляндам метафор (ассоциаций). Чаще всего применяют две их разновидности:

- концентрированные гирлянды, различным образом выражающие одно и то же ключевое понятие;

- гирлянды последовательных метафор, при генерировании которых предыдущая метафора является ключевым понятием для образования последующей.

Если на совершенствуемый объект перенести признаки других, случайно выбранных объектов, то резко возрастает число неожиданных вариантов решения.

Эта идея явилась основой метода каталога и усовершенствованного метода фокальных объектов [7; С. 111].

Метод фокальных объектов дает хорошие результаты при поиске новых модификаций известных способов и устройств и для тренировки воображения. Сущность этого метода состоит в перенесении признаков случайно выбранных объектов на совершенствуемый объект, который лежит как бы в фокусе переноса.

Дальнейшим развитием метода фокальных объектов является метод гирлянд случайностей и ассоциаций. Он помогает найти большое количество подсказок для новых идей путем образования ассоциаций.

Метод контрольных вопросов используется для психологической активизации творческого процесса, когда с помощью наводящих вопросов: пытаются подвести к решению задачи.

Суть метода состоит в том, что исследователь (изобретатель) отвечает на вопросы, содержащиеся в универсальных вопросниках, и в связи с ними рассматривает свою задачу [8; С. 44].

III. Метод синектики.

Слово "синектика" означает соединение воедино различных, а порой даже очевидно несовместимых элементов. Является развитием и усовершенствованием метода мозгового штурма.

При синектическом штурме допустима критика, которая позволяет развивать и видоизменять высказанные идеи. Этот штурм ведет постоянная группа. Её члены постепенно привыкают к совместной работе, перестают бояться критики, не обижаются, когда кто-то отвергает их предложения [13; С. 99].

В методе применены четыре вида аналогий — прямая, символическая, фантастическая, личная.

Личная аналогия, или эмпатия, - отождествление себя с исследуемым объектом. Решающий задачу вживается в образ совершенствуемого объекта, пытаясь выяснить возникающие при этом ощущения. Для развития личной аналогии целесообразно последовательно использовать три приема:

1. описание фактов воображаемого положения исследуемого объекта с первого лица;

2. описание эмоций и чувств, приписываемых объекту, от первого лица;

3. эмпатию, отождествление себя с исследуемым объектом, вживание его цели, функции, трудности.

При прямой аналогии рассматриваемый объект сравнивается с более или менее аналогичным из другой отрасли или из живой природы. Применение прямой аналогии - это свободный ассоциативный поиск в огромном внешнем мире, основанный на родстве выполняемых различных областях жизни функций, процедур.

Символическая аналогия - некоторая обобщенная, абстрактная аналогия. Цель символической аналогии - обнаружить в привычном парадокс, неясность, противоречие. Требуется в парадоксальной форме сформулировать фразу, отражающую суть явлений. Она должна выражать связь между словами, которые обычно никак друг с другом не сопоставляются и содержат в себе нечто неожиданное, удивительное.

При фантастической аналогии вводятся фантастические персонажи, средства, которые выполняют то, что требуется по условиям задачи. Фантастические аналогии способствуют генерации свежих и оригинальных идей, активизируют творческое мышление, но не имеют точного определения [16; С. 59].

IV. Метод "мозгового штурма".

Метод мозгового штурма был разработан Алексом Осборном в 1953 году. Метод основан на допущении, что одним из основных препятствий для рождения новых идей является «боязнь оценки»: люди часто не высказывают вслух интересные неординарные идеи из-за опасения встретиться со скептическим либо даже враждебным к ним отношением со стороны руководителей и коллег.

Целью применения мозгового штурма является исключение оценочного компонента на начальных стадиях создания идей. Классическая техника мозгового штурма, предложенная Осборном, основывается на двух основных принципах — «отсрочка вынесения приговора идее» и «из количества рождается качество» [17; С. 82].

Этот подход предполагает применение нескольких правил.

Критика исключается: на стадии генерации идей высказывание любой критики в адрес авторов идей (как своих, так и чужих) не допускается. Работающие в интерактивных группах должны быть свободны от опасений, что их будут оценивать по предлагаемым ими идеям.

Приветствуется свободный полет фантазии: люди должны попытаться максимально раскрепостить свое воображение. Разрешено высказывать любые, даже самые абсурдные или фантастические идеи. Не существует идей настолько несуразных либо непрактичных, чтобы их нельзя было высказать вслух.

Идей должно быть много: каждого участника сессии просят представить максимально возможное количество идей.

Комбинирование и совершенствование предложенных идей: на следующем этапе участников просят развивать идеи, предложенные другими, например, комбинируя элементы двух или трех предложенных идей [12; С. 101].

На основе всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что эвристические методы представляют собой последовательность процедур обработки информации, выполняемые с целью поиска более рациональных и новых конструктивных решений.

2.2. Организация проведения исследования с использованием эвристических методов.

Рассмотрим метод «мозгового штурма».

В организации проведения исследования с использованием метода «мозговой штурм» участвуют следующие лица:

- руководитель, который излагает проблемы и несет ответственность за выполнение решений;

- организатор, который направляет работу;

- идеологи, т.е. все остальные участники.

Руководитель должен владеть принципами хозяина-организатора общей работы:

- знать, к чему стремиться, уметь сформулировать цель;

- направлять и вдохновлять участников на поиск возможно более новых и оригинальных идей решения проблемы [5; С. 71].

Для достижения успеха важно, чтобы организатор владел рабочим процессом хотя бы на начальной стадии. Его задача заставить участников действовать согласно правилам и принципам творческой работы. Он же составляет график работы.

Хорошо, если в группе "идеологов" есть и профессионалы, и молодые специалисты. Последние, не зная проблемы, являются в то же время генераторами идей, поскольку мыслят нестандартно и служат катализатором идей для специалистов [15; С. 99].

На эффективность получения новых идей влияют препятствующие и содействующие факторы.

1. Препятствующие факторы:

- критические замечания;

- официальность и формальность;

- разъяснения и обоснования;

- пассивность руководителя.

2. Содействующие факторы:

- непосредственная и открытая атмосфера;

- активное воображение и желание решить проблему;

- обработка и объединение высказанных идей;

- колебания в принятии конкретного решения;

- активность руководителя.

Для проведения совещания по принципу «мозгового штурма» необходимо выполнить следующие условия:

- определить и сформулировать задачу, которую необходимо решить, наиболее сложную или наиболее важную;

- в обсуждении должны участвовать не более 7-12 чел.;

- участников разместить по принципу "круглого стола".

Руководителю желательно не управлять этим совещанием, ему лучше занять рядовую позицию.

Правила поведения:

1. Необходимо жестко определить время обсуждения. Ограничение времени порождает стресс, который стимулирует умственную деятельность. Оптимальное время – около 30 мин.

2. Никто не должен критиковать идеи.

3. Запрещается начинать фразы со слов "Нет, это невозможно". В первые минуты всегда будут звучать банальные, стереотипные, пустые идеи. Запрет на критические высказывания облегчает выдвижение любых идей. 95 % людей не в состоянии творчески работать в условиях "нормальной угрозы". Если одного одернули, то другие участники будут помнить о том, как бы не показать себя глупее всех;

4. Отбирайте лучшие идеи, а не отбрасывайте худшие;

5. Не устанавливайте авторства идей. Лучшие идеи - это плод коллективного творчества;

6. Когда найден выход из сложной ситуации, участников необходимо разделить на две группы - "доброжелателей" и "противников". Необходимо найти слабые места в решении и проверить его на прочность;

7. Окончательное решение необходимо сформулировать и записать его [12; С. 111].

В заключении можно сделать вывод о том, что метод «мозговой штурм» - это метод работы группы, согласно которому первоочередной целью является нахождение новых альтернативных вариантов решений в проблемной ситуации.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ С ИСПОЛЗОВАНИЕМ ЭВРИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ.

Предприятие ОАО «Газтурбосервис», созданное 1 ноября 1996 года, на сегодняшний день занимает ведущее место среди производителей Тюменской области. Основная деятельность предприятия – это капитальный ремонт и техническое обслуживание газотурбинных двигателей и газоперекачивающих агрегатов. Основным заказчиком ОАО «Газтурбосервис» является ОАО «Газпром» и его дочерние предприятия, эксплуатирующие газотурбинные двигатели.

На предприятии ОАО «Газтурбосервис» возникла следующая проблема: из-за частых перекуров рабочих производительность труда в цехе была не слишком высокой. Поставить у каждого станка контролера – невозможно. Да и видеокамеру над каждым станком не повесишь, дорого. Во время «мозговой атаки», в котором принимали участие рабочие, было найдено простое и остроумное решение, учитывающее человеческую психологию.

Мозговая атака на предприятии «Газтурбосервис» включает в себя следующие этапы:

1) Определение проблемы

Этот этап необходим в том случае, если проблема, требующая решения, не обозначена с самого начала. В нашем случае проблема, известная с самого начала, – это большая трата времени на курение.

2) Генерация идей

Это самый важный этап работы. От качества выдвинутых идей будет зависеть итог «мозгового штурма».

Участники группы разбиваются на 2 команды (по 4 человека в каждой). Команды получают по стопке пустых карточек. Именно на них они будут записывать новые идеи – по одной на каждой.

Руководитель информирует участников о правилах этого этапа. Категорически запрещается критика выдвигаемых идей. Это нужно для того, чтобы не мешать свободному полету творческого мышления.

Необходимо положительно оценивать любую высказанную мысль, даже если она кажется вздорной. Это, конечно же, бывает сложно сделать, но демонстрируемая поддержка и одобрение очень стимулируют и вдохновляют генераторов идей.

Самые лучшие – это сумасшедшие идеи. Желательно, чтобы участники попытались отказаться от стереотипов и шаблонных решений и сумели посмотреть на проблему с новой точки зрения.

Нужно выдвинуть как можно больше идей и зафиксировать все.

Время этого этапа – 30 минут. Обычно первые 10–15 минут – это стадия «раскачки», во время которой звучат достаточно банальные предложения. Наиболее продуктивно проходят последние минуты этапа генерации идей. Руководитель переходит от команды к команде, оказывая эмоциональную поддержку участникам.

По окончании отведенного времени руководитель просит сообщить о количестве выдвинутых в каждой группе идей.

3) Анализ идей

Основной задачей этого этапа является глубокая обработка высказанных предложений.

Правила этого этапа следующие.

А) Самая лучшая идея – та, которую ты рассматриваешь сейчас. Анализируй ее так, как будто других идей нет вообще. Указанное правило подразумевает предельно внимательное отношение к каждой идее. Необходимо найти рациональное зерно в каждой идее. Это означает, что нужно сосредоточиться на поиске конструктива в любой идее.

Б) Отбрасывать идеи нельзя.

Время – тоже 30 минут, иногда требуется немного больше.

При необходимости участники пишут на карточках свои соображения, развивающие высказанную идею.

Таблица 1. Идеи сотрудников.

1 группа – 4 идеи предложила	2 группа – 3 идеи предложила
1) Запретить на заводе курить; 2) Курить в специально – отведенное время по 1 минуте; 3) Курить только в обед; 4) «Курилку» перенести из дальнего помещения в центр цеха, установить ее на высоком постаменте и сделать стеклянной.	1) Вход в «курилку» сделать по специальным электронным карточкам, считывающим время на курение и количество людей, находящихся в помещении; 2) Вместо сигарет на заводе выдавать конфета; 3) Премировать тех, кто бросит курить.

4) Поиск возможностей для реализации

Самые хорошие идеи так и останутся идеями, если не будут продуманы шаги по их внедрению. Руководитель предлагает просмотреть снова все предложения с точки зрения их соответствия двум критериям – оригинальности и возможности реализации.

Каждая карточка с идеей должна быть помечена такими значками:

+ + – очень хорошая, оригинальная идея;

+ – неплохая идея;

0 – не удалось найти конструктива;

НР – невозможно реализовать;

ТР – трудно реализовать;

РР – реально реализовать.

Разумеется, возможны самые разные сочетания этих значков. Ведь идея может быть блестящей, яркой, необычной, но возможностей для ее реализации в данный момент просто нет.

Время этого этапа – 20 минут.

Таблица 2. Оценка идей.

1 группа – 4 идеи предложила

1) Запретить на заводе курить – 0;

2) Курить в специально – отведенное время по 1 минуте – НР;

3) Курить только в обед – ТР;

4) «Курилку» перенести из дальнего помещения в центр цеха, установить ее на высоком постаменте и сделать стеклянной – РР.

2 группа – 3 идеи предложила

1) Вход в «курилку» сделать по специальным электронным карточкам, считывающим время на курение и количество людей, находящихся в помещении – ТР;

2) Вместо сигарет на заводе выдавать конфета – 0;

3) Премировать тех, кто бросит курить – +.

5) Завершение

Представители групп делают сообщения об итогах своей работы. Они рассказывают о тех идеях, которые получили либо два «плюса», либо значок «РР», либо оба эти значка.

Вот тут-то и выясняется, насколько продуктивным оказался «мозговой штурм». Опыт показывает, что практически всегда находятся такие идеи, которые раньше никому из участников в голову не приходили.

Результаты, полученные в процессе работы, «выстраданные» участниками, имеют для них большое значение. Поэтому представляется целесообразным после завершения «мозгового штурма» поручить кому-либо (может быть, своеобразной комиссии, составленной из представителей всех групп) оформить самые лучшие идеи на специальном стенде или представить их в виде рекомендаций, которые можно было бы раздать каждому участнику. Возможен вариант, при котором психолог берет эту обязанность на себя.

Плоды «мозгового штурма» важно «материализовать» в самое короткое время.

В нашем случае оценку РР (реально реализовать) получила идея 1 группы: «курилку» перенесли из дальнего помещения в центр цеха, установили ее на высоком постаменте и сделали стеклянной. Понятно, что на виду у всех особенно долго не покуришь. Производительность труда выросла.

Заключение.

Таким образом, одним из основных методов, который позволяет проявить творческую активность в процессе обучения умениям решать физические задачи, является эвристический метод.

Очевидно, что эвристика и эвристические приемы, несмотря на свою популярность и широкую область применения, обладают помимо достоинств, рядом общих, принципиально непреодолимых недостатков. Это:

а) отсутствие механизма для составления списка всех возможных вариантов (а значит, нет гарантии выхода на самые выгодные, экономичные решения);

б) отсутствие объективных критериев отбора лучших вариантов: предложения оцениваются специалистами, и выбирают они, естественно, то, что подсказывает им здравый смысл (т.е. психологическая инерция): генерирование нетривиальных идей сводится на нет тривиальным отбором.

Самый распространенный метод коллективного генерирования идей – метод мозгового штурма или метод мозговой атаки (Brainstorming) позволяет в рамках делового совещания использовать по максимуму творческий потенциал каждого его участника и добиться необходимого эффекта при решении нестандартных ситуаций и проблем силами коллектива.

Актуальность рассматриваемого вопроса объясняется тем, что мозговой штурм, как креативный метод решения задач, стимулирует активность и интуитивное мышление людей в процессе поиска идей, предложений; способствует интегрированию накопленной информации и на этой основе значительно повышают эффективность принимаемых решений, что особенно важно в условиях жесткой конкуренции, когда необходимы инновационные стратегии, неординарные идеи и действия, новые способы поведения.

По-моему мнению, мозговой штурм является неотъемлемой частью процесса принятия решений в организации. Несомненно, что грамотный руководитель должен всегда держать на вооружении данную технику принятия решений, ведь она способствует мышлению роста, ориентации на развитие и поиску возможностей, управлению смыслом. Это позволяет коллективу не только выжить в условиях интеллектуальной конкуренции, но и благодаря компетентности и эмоциональной грамотности при внедрении инноваций создать корпоративную культуру, способствующую стабильному успеху, и помочь понять более глубокие причины перемен.

Список используемой литературы.

1. Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. — М.: МП «Сувенир», 2006.

2. Демидова А.В. Исследование систем управления: Конспект лекции. – М.: Приор-издар, 2005.

3. Жуков Б.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. – М.: Издательский дом Дашков и К, 2011.

4. Король, А.Д. Диалоговый подход к организации эвристического обучения [Текст] /А.Д. Король // Педагогика, 2007.

5. Коротков Э.М. Исследование систем управления. – М.: Дека, 2005.

6. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений [Текст] / Ю.Н. Кулюткин. – М.: Альфа-книга, – 2006.

7. Ломоносов Б.П. Мишин В.М. Исследование систем управления. – М.: ИНФРА, 2006.

8. Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

9. Малин А.С. Исследование систем управления: Учебник для вузов. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009.

10. Мациевский С.Э. Исследования систем управления: Учебник. – М.: Экономика, 2007.

11. Моляко В.А. Психология творческой деятельности [Текст] / В.А. Моляко. – М.: Высшая школа. – 2007.

12. Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник. – М.: Экзамен, 2009.

13. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Вологиенко В.А. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов – 4-е изд. – М.: академический Проект; Трикста, 2009.

14. Панфилова А.П. Мозговые штурмы в коллективном принятии решений. – Спб, 2005.

15. Ползунова Н.Н., Краев В.Н. Исследование систем управления. – М.: Академический Проект, Триеста, 2006.

16. Спиридонов В.Ф. Психология мышления. Решение задач и проблем. – М.: Генезис, 2006.

17. Хуторской А.В. Дидактическая эвристика: Теория и технология креативного обучения: Учебное пособие. – М.: Изд-во МГУ, 2003.

18. Альманах "Золотая книга московского предпринимательства. Год 2003-й". АСМО-пресс, 2003.

19. Максимцов М.М., Игнатьева А.В., Комаров М.А. и др. Ме­неджмент, М.: ЮНИТИ, 1998.

20. Валуев С.А., Волкова В.Н., Игнатьева А.В. и др. Системный анализ в экономике и организации производства. - Л.: По­литехника, 1991.

Дата добавления: 2015-08-29