2. Доступ к основной массе таких 113 страница

(Замечу, что мы не случайно обратились за консультацией именно на это предприятие. Оно является крупнейшим в нашей стране по обработке твердых пород камня. Более того, предприятие буквально в последние годы прошло практически полное перевооружение и обладает ныне новейшим отечественным и импортным оборудованием. Лучше оборудования в мире просто нет!..)

* * *

О весьма немаленьком размере использованных древними строителями пил говорит и блок розового порфира, который служит перекрытием прохода в Осирионе (см. Рис. 82-ц). На его боковой поверхности в верхней части сохранился выступ – от блока отпилили основную часть, а небольшой остаток не стали отпиливать, а просто откололи, вот и получился такой выступ.

- Рис. 82-ц -

Учитывая размеры самого блока, можно оценить размеры пилы, которая необходима для того, чтобы выполнить такую работу. Плоская пила (с учетом вымаха с каждой стороны) должна была иметь длину порядка 8-10 метров, а круглая – диаметр порядка 2,5-3 метров!.. Подобные размеры, скажем, для дисковых пил находятся на грани современных возможностей.

В Осирионе, так же как и на артефакте из Абу-Роаша, видно, что инструмент в процессе распиловки шлифовал поверхность блока…

* * *

Еще один замечательный объект мы обнаружили в одной из пирамид-спутниц пирамиды Пепи II в Южной Саккаре. Тут лежит блок черного базальта, который рядом с халтурной кладкой из практически необработанного мелкого камня производит впечатление абсолютно чужеродного предмета (см. Рис. 83-ц).

- Рис. 83-ц -

Верхняя часть этого блока, как и в Осирионе, имеет следы того, что блок допилили почти до конца, но последние сантиметров десять допиливать не стали, а просто скололи. В отличие от Осириона тут, правда, блок пилил не вдоль, а поперек.

Однако гораздо более интересна не верхняя, а боковая сторона. Тут сохранились следы сразу двух видов обработки – машинной (с автоматической попутной шлифовкой поверхности) и ручной. Причем ручная обработка явно производилась позже машинной!.. Более того, на отшлифованной части сохранился небольшой выгнутый буртик – явный след от дисковой пилы (см. Рис. 84-ц), которая тут чуть отклонилась в сторону и, благодаря этому, запечатлела на тысячелетия свое участие в процессе обработки этого блока…

Этот блок черного базальта является, пожалуй, одним из наиболее убийственных для египтологов свидетельств того, что вся их картина древнего прошлого Египта никуда не годится. Ведь даже на глаз легко заметить не только колоссальнейшую пропасть между результатами двух видов обработки, но и то, что машинная обработка проводилась заведомо раньше попытки вручную «дообработать» заготовку!..

- Рис. 84-ц -

* * *

И наконец, еще один любопытный след инструмента, который нам удалось обнаружить (см. Рис. 85-ц). Это след на блоке алебастра, который лежит в храме с восточной стороны пирамиды Тети в Саккаре (хотя открыт доступ в саму пирамиду, в храм туристов не пускают). С одной стороны, подобный след могла бы оставить плоская пила, если бы была достаточно гибкой и весьма прочной (алебастр – хоть и мягкий материал, но все же не пенопласт). С другой стороны, тут могла быть использована дисковая пила, которую зачем-то вели по дуге. Но и в этом случае диск должен быть весьма гибким, что маловероятно.

Третий вариант – луч лазера ограниченной длины. Но хотя применение лазера исключить полностью нельзя, все-таки подавляющее большинство египетских артефактов указывает на использование прежде всего механической обработки. Поэтому остается четвертый вариант, которому более всего подходит форма прорези – применение трубчатого сверла. Правда, берут сомнения, поскольку тут размер «сверла» получается просто-таки запредельным…

- Рис. 85-ц -

* * *

Трубчатое сверло

Еще более интересную информацию об уровне технологии строителей времен цивилизации древних богов Египта дает внутренняя поверхность «саркофага» Великой пирамиды, ведь для выемки материала из внутренней полости и выравнивания стенок плоские пилы и фрезы не приспособлены.

Методы, которые, очевидно, использовались строителями пирамиды для изготовления внутренней части гранитного саркофага, подобны методам, которые использовались бы при машинной выемке материала из полости сегодня.

Следы инструмента на внутренней части гранитного «саркофага» указывают на то, что для выемки материала предварительно просверливались отверстия. Согласно Петри, эти просверленные отверстия были сделаны трубчатым сверлом (сверло, имеющее вид полой трубы), оставлявшим центральное ядро, которое затем удалялось.

«На восточной стороне внутренней поверхности остался сохранившийся кусок отверстия трубчатого пропила, где мастера наклонили сверло в сторону, отойдя от вертикали. Они усердно пытались полировать все рядом с этой частью, и выбрали около 1/10 дюйма по толщине все вокруг нее; но тем не менее они вынуждены были оставить сторону отверстия на 1/10 дюйма глубже, на 3 дюйма длиннее и на 1,3 дюйма шире; основание этого места – на 8 или 9 дюймов ниже первоначальной вершины ящика. Они сделали подобную ошибку на северной стороне внутренней части, но в гораздо меньшей степени» (Петри).

Дата добавления: 2015-08-28