------------------------------
<1> Там же. - С. 34
В практике иностранных фирм известны различные варианты закрепления права агента выполнять данное ему поручение с использованием услуг субагентов. Например, в типовом международном агентском соглашении ОРГАЛИМ в связи с этим предусмотрено три альтернативных варианта. Согласно первому из них (ст. 9А), наиболее оптимальному, на наш взгляд, учитывающему интересы обеих сторон, и, соответственно, рекомендуемому нами контрагентам, агент имеет право нанимать в помощь себе субагентов на всей или части отведенной ему территории. Он обязуется при этом информировать о найме субагентов принципала. Аналогично решен вопрос в германском агентском договоре (п. 8 ст. II). Однако в нем на агенте также лежит обязанность сообщать предпринимателю не только о назначении субагентов, но и о существенных условиях заключенных с ними соглашений. Второй вариант (ст. 9Б) оставляет этот вопрос на усмотрение принципала и требует его предварительного согласия на наем субагентов. И в третьем варианте (ст. 9В) агент назначает субагентов без согласования с принципалом, однако общее количество агентов ограничено по соглашению. Во французском типовом агентском соглашении (ст. 2) предусмотрено, что если агенту для выполнения своих обязанностей по соглашению потребуется нанять субагентов, то: "он может это сделать за свой счет и на свой страх и риск и принципал не будет участвовать в этом и нести какой-либо связанной с этим ответственности".
Таким образом, в вопросе о деятельности агента с использованием услуг субагентов возможны различные варианты, которыми богата договорная практика, таким образом, решение подобных вопросов оставлено, как правило, на усмотрение сторон. Иное дело, когда мы переходим к анализу положений, выработанных практикой, по вопросу об ответственности агента за деятельность нанятых им субагентов. Там, где эти вопросы урегулированы, существует, как представляется, разумная аналогия: агент несет полную ответственность за их деятельность перед принципалом. На наш взгляд, данный вопрос не может быть обойден сторонами в международном агентском соглашении, можно использовать формулировку Руководства МТП: "Агент единолично несет ответственность за своих субагентов, полное вознаграждение которым выплачивается им. В таком случае нормальным является отсутствие какой-либо связи между принципалом и субагентами, который ни в коей мере не несет ответственности перед последними и не имеет права вмешиваться в их работу" (п. 10 Л).
3.1.3. Обязанность агента информировать принципала
и представлять ему отчеты о своей деятельности
Отечественное право. Обязанность "сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения" (п. 1 ст. 864 ГК Республики Беларусь) предусматривается отечественным правом только в отношении поверенного. Эта обязанность вытекает из положения поверенного как лица, ведущего чужое дело, а ее реализация позволяет доверителю быть в курсе дел, порученных другому лицу, и вносить по ходу дела изменения, необходимые для защиты своих личных интересов. Доверитель может внести изменения в полномочия поверенного, отменить некоторые из своих прежних указаний, дать новые инструкции. Если поверенный не сообщит по требованию доверителя необходимых сведений о ходе исполнения поручения, то он может быть признан ответственным за возникшие в результате этого убытки. Установление белорусским правом только для поверенного обязанности информировать доверителя о ходе исполнения поручения можно, очевидно, объяснить более самостоятельной ролью, которую играет комиссионер, ведущий дело с третьими лицами от своего имени.
Гражданское законодательство предусматривает обязанность предоставлять отчеты о своей деятельности как в отношении поверенного, так и в отношении комиссионера (п. 4 ст. 864, ст. 889 ГК). Поверенный должен выполнить указанное требование "без промедления". Это означает, что поверенный должен представить отчет по своей инициативе и немедленно по выполнении поручения (извинительной считается лишь задержка представления отчета, вызванная уважительными причинами). Лишь на поверенного, но не на комиссионера закон прямо возлагает обязанность представить, если это требуется по характеру поручения, оправдательные документы, которые должны быть приложены к отчету. Эти документы служат для доказательства правильности произведенных поверенным расходов. Как правило, отсутствие оправдательных документов лишает поверенного права на возмещение соответствующих издержек либо приводит к возложению на него ответственности за отступление от указаний доверителя.
Новый ГК Республики Беларусь устанавливает иные сроки для сообщения комитентом своих возражений по представленному ему отчету. Если ранее комитент, имеющий возражения по отчету, должен был сообщить о них комиссионеру в течение трех месяцев, то сейчас - в течение 30 дней. Эта норма, в отличие от прежней, является диспозитивной, и стороны могут избежать ее применения в своих договорных отношениях.
В отчете должно указываться обо всех совершенных действиях, произведенных расходах, нереализованных правах в отношении третьего лица. Он должен также содержать все сведения, необходимые представляемому для осуществления прав и обязанностей, возникших у него в результате деятельности представителя. Форма отчета может быть как устной, так и письменной.
Отечественное право не решает вопросов о возможности обязать представителя сообщить представляемому какую-либо информацию помимо уведомления о ходе исполнения поручения, не решается также вопрос об информации доверителем или комитентом соответственно поверенного или комиссионера. Как представляется, ввиду отсутствия нормативного регулирования этих вопросов они могут согласовываться сторонами в соглашении по своему усмотрению.
Существование в белорусском праве определенных отличий в обязанностях поверенного и комиссионера представить отчет, менее детальная, а иногда и неодинаковая регламентация отечественным правом рассматриваемой обязанности в отношении комиссионера по сравнению с обязанностями поверенного компенсируется более строгими предписаниями закона в отношении деятельности первого из них. Так, как уже отмечалось выше, только в отношении комиссионера требуется, чтобы принятое на себя поручение комиссионер выполнил на условиях, наиболее выгодных для комитента, и предусматриваются неблагоприятные последствия в случае отступлений от указаний по цене продаваемого или покупаемого товара. Вышеуказанные предписания делают не столь необходимой периодическую информацию комиссионером комитента, поскольку даже в ее отсутствие права последнего достаточно ими защищены.
Международно-правовые документы и законодательство западных стран. В статье 3 Директивы ЕС установлена обязанность агента передавать принципалу всю имеющуюся у него информацию. Вместе с тем предусмотрена и встречная обязанность принципала (ст. 4) по направлению агенту необходимой информации. Данные положения Директивы требуют, в связи с их краткостью, пояснения с использованием положений права соответствующих стран, поскольку они не исчерпывают всех возникающих в этой связи вопросов.
Прежде всего следует рассмотреть подход французского права к решению данного вопроса. Во французском законе 1991 г. установлена взаимная обязанность сторон агентского соглашения в информировании друг друга (ст. 4). Поскольку агентское соглашение квалифицируется во французском законодательстве как договор поручения, необходимо проанализировать соответствующие положения гражданского права Франции. Статья 1993 французского ГК предусматривает: "Всякий поверенный обязан дать отчет о своей деятельности и отчитаться перед доверителем во всем, что он получил в силу доверенности...". Указанное положение гражданского права подлежит применению и к деятельности торговых агентов. "Отчет должен даваться либо по окончании предпринятого дела, либо периодически" <1>. Тем самым можно, очевидно, сделать вывод о том, что требование периодического отчета практически приравнивается во французском праве к обязанности поверенного периодически информировать доверителя. Выполняя эту обязанность, торговый агент должен держать принципала в курсе дел о выполнении операций и о достигнутых результатах. В литературе отмечается, что обязанность агента передавать принципалу всю необходимую информацию включает в себя, в частности, требования: немедленно пересылать ему полученные заказы и требования; немедленно информировать относительно всех заявленных клиентами требований в связи с недостатками продукции или задержками поставки; информировать о финансовом положении клиентуры; направлять ему ежеквартально отчет о своей работе по поиску клиентуры, о состоянии рынка и деятельности конкурирующих предприятий; информировать о законодательных и нормативных требованиях регистрации агентов и агентских соглашений, обязательных технических и торговых нормах, также как и о валютном и таможенном контроле; немедленно предупреждать о любых нарушениях его интеллектуальных и коммерческих прав и правил добросовестной конкуренции, которые ущемляют права принципала <2>. Французское право, тем не менее, допускает возможность освобождения агента от рассматриваемой обязанности, но это может быть сделано лишь в случае специального соглашения сторон.
------------------------------
<1> Морандьер Ж. Гражданское право Франции. Т. 3. - М., 1961. - С. 285.
<2> Crahay P. Les contrats internationaux d'agence commerciale et de concession de vente. - 1991. - P. 68.
Обязанность агента предоставлять принципалу отчеты о своей деятельности, о которых говорит французская доктрина, находит поддержку судебной практики. При рассмотрении спора по этому вопросу было решено, что условие соглашения, обязывающее торгового агента представлять принципалу, по крайней мере, еженедельный отчет о своей деятельности, нельзя рассматривать как факт, указывающий на подчиненность и лишающий агента статуса, предусмотренного декретом 1958 г. (т.е. статуса независимого предпринимателя) <1>.
------------------------------
<1> Рябиков С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. - М., 1992. - С. 40.
Common law не содержит специальной обязанности агента информировать принципала о своих действиях и отчитываться перед ним <1>. Английская доктрина предусматривает такую обязанность в общих чертах. В частности, представитель обязан раскрыть принципалу все факты, которые, скорее всего, могут повлиять на последнего при принятии решения о приеме заказа от клиента <2>. Он должен информировать принципала о любом личном интересе, который он может иметь от сделки. Кроме того, агент обязан отчитываться перед принципалом. По запросу представляемого торговый агент должен предъявлять ему должным образом оформленную документацию на все произведенные операции.
------------------------------
<1> Agency and distribution agreements: an intrnationai survey. - 1994. - P. 259.
<2> Шмиттхофф С. Экспорт: право и практика международной торговли. - М., 1993. - С. 146.
Обязанность агента информировать принципала о своих действиях введена на законодательном уровне в право Великобритании после вступления в силу Commercial Agents Regulations 1993 г., где она формулируется аналогично положениям Директивы ЕС 1986 г.
Законодательство других стран ЕС вносит определенные уточнения в рассматриваемую обязанность агента. Так, например, голландский закон 1989 г. предусматривает, что агент должен сообщать представляемому всю необходимую информацию и, в частности, без промедления информировать его обо всех сделках, в отношении которых он провел переговоры или которые он заключил для представляемого (ст. 74а). Датский закон 1990 г. более лаконичен в этом вопросе и обязывает агента информировать принципала о полученных офертах и заключенных контрактах, а также о других делах, представляющих интерес для принципала (ст. 4). Статья 4 греческого президентского декрета 1991 г. и пункт 2 статьи 6 бельгийского закона 1995 г. содержат достаточно широкую формулировку, в точности копирующую положения Директивы ЕС: агент обязан сообщать представляемому любую необходимую последнему информацию, которой располагает агент. В законодательстве каждой из указанных стран также предусмотрена встречная обязанность принципала об информации агента.
При разработке отечественного закона можно более детализировать данную обязанность агента по сравнению с европейским правом: "Коммерческий агент обязан сообщать принципалу информацию, необходимую для управления делами; коммерческий агент обязан представлять отчет о своей деятельности - переговорах (заключенных сделках) или, если это предусмотрено договором, риске неплатежеспособности клиентов; агент должен также предоставлять сведения о ситуации на рынке в целях ориентации производства представляемого предприятия: состояние конкуренции, реакция клиентуры, конъюнктура, собственные прогнозы и т.д.".
В типовых агентских соглашениях, используемых иностранными фирмами, акцент делается на информировании агентом принципала об условиях продажи (покупки) товаров на рынке и о действиях конкурирующих фирм. Кроме того, агент обязуется представлять информацию о финансовых возможностях покупателей, о любых замечаниях и претензиях на проданную принципалом продукцию и т.п. Регулируется вопрос и о предоставлении агентом с установленной периодичностью отчетов принципалу, а также предусматривается обязанность принципала информировать агента. Подобная обязанность, как правило, состоит в информации агента об условиях продажи, ценах, она также реализуется путем снабжения агента технической документацией, рекламными материалами, образцами.
Наиболее детально данная обязанность регулируется в немецком типовом международном соглашении. Часть вторая пункта 3 статьи II предусматривает, что "агент должен держать производителя в курсе своих дел. Он регулярно информирует его, в частности, об экономической ситуации и условиях рынка в своем районе и сообщает о своем наблюдении за деятельностью конкурирующих фирм. Он должен немедленно предупредить о наиболее благоприятных коммерческих возможностях и о чрезвычайных событиях". Пункты 2 - 5 статьи III устанавливают аналогичную обязанность производителя: способствовать деятельности агента, в частности, предоставлять ему всю необходимую информацию и все необходимые документы (такие как условия поставки, лист цен, рекламные проспекты, техническая документация); осведомлять агента о переговорах, которые он намеревается провести с клиентурой; немедленно информировать о любом изменении цен и условий поставки и оплаты, об отказе в принятии заказа и его мотивах.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что в различных странах данная обязанность регулируется по-разному. Право некоторых стран не предусматривает обязанности представителя отчитываться перед принципалом. В других же странах не регулируется обязанность агента информировать принципала о выполнении им поручения. Некоторые государства несправедливо не закрепляют законодательно встречной обязанности принципала информировать коммерческого представителя, на чем настаивает Международная Торговая Палата в своих Рекомендациях <1>. Поэтому в конкретном агентском соглашении стороны должны как можно более конкретнее оговорить данную обязанность. Целесообразно установить, что торговый представитель должен регулярно (можно зафиксировать периодичность или конкретные сроки) информировать принципала о конъюнктуре рынка, об условиях продажи или закупки товаров, о деятельности конкурирующих фирм, об изменениях законодательства, касающегося операций с товарами номенклатуры объединения, о предоставлении агентом по завершении операций (или более часто) отчетов о своей деятельности и т.д.
------------------------------
<1> "В соглашении должен быть предусмотрен способ информации агента о политике продаж принципала, например, в отношении предполагаемых посещений принципалом заказчиков на договорной территории и объема направления ему принципалом корреспонденции, документации и счетов... Обычно предусматривается, что если принципал вносит какие-либо изменения в свою структуру цен, условия поставки, условия платежей или стандартные условия продажи, то агент должен заблаговременно уведомляться об этом. Необходимо также предусмотреть, в какое время такие изменения вступают в силу на договорной территории" (ст. 9-в).
3.1.4. Право агента на получение вознаграждения,
возмещение понесенных расходов и на удержание
имущества принципала
Отечественное право предусматривает обязанность выплатить вознаграждение как в отношении доверителя по договору поручения (ст. 862 ГК), так и в отношении комитента по договору комиссии (ст. 881). Договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, предполагается возмездным, если стороны не предусмотрят иное. Договор комиссии является безусловно возмездным. В отличие от прежнего, новое гражданское законодательство содержит правило определения размера вознаграждения и порядка его уплаты, если договором они не предусмотрены: оно выплачивается после исполнения поручения (п. 2 ст. 862) и в размере цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 394). Если комиссионер принял на себя поручительство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), то комитент обязан выплатить ему и дополнительное вознаграждение в размере и порядке, установленных в договоре комиссии.
Кроме вознаграждения как поверенный, так и комиссионер имеют право на получение возмещения произведенных ими для исполнения поручения расходов, поскольку они действуют за счет представляемого. Для договора поручения это диспозитивная норма: не имеет значения, предусмотрено ли такое возмещение договором или нет. Возмещению подлежат лишь расходы, необходимые для исполнения поручения. Это требование законодательства подкрепляется и советской арбитражной практикой. Например, в решении по делу N 80/1973 (от 24 марта 1975 г.) ВТАК отказала в иске агенту о возмещении произведенных им расходов, сославшись на то, то для агента с деловой точки зрения было нецелесообразно производить подобные расходы и агент, производя их, действовал без указания принципала, т.е. на свои страх и риск <1>.
------------------------------
<1> Рябиков С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. - М., 1992. - С. 43.
Под расходами, требующими возмещения, понимаются, например, суммы, затраченные на страхование, перевозку, упаковку, погрузку и разгрузку имущества, за исключением, как указывается в части второй статьи 891 ГК, расходов по хранению имущества комитента на основании договора комиссии, которые подлежат возмещению только, если в законе или договоре это будет прямо предусмотрено.
Как уже отмечалось, отечественное право предусматривает обязанность представляемого выплатить представителю (прямому или косвенному) вознаграждение за исполнение поручения. Вместе с тем из этого правила делаются два исключения. Доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и выплатить вознаграждение соразмерно выполненной последним работе, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено полностью (ст. 868 ГК). Право комиссионера на вознаграждение за сделки, совершенные до прекращения договора, а также на возмещение расходов зависит от того, по чьей инициативе прекращается договор. Если комитент отменяет комиссионное поручение, то обязан выплатить комиссионеру указанные выше суммы (часть вторая ст. 893 ГК). Если же комиссионер отказывается от исполнения поручения, то он сохраняет право на вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также на возмещение понесенных до этого момента расходов, но данная норма, в отличие от предыдущей, является диспозитивной (часть третья ст. 894 ГК).
Новым правилом в гражданском законодательстве является право поверенного, действующего в качестве торгового представителя, на удержание находящихся у него вещей, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения (часть третья ст. 862 ГК). К такого рода требованиям относится как право на вознаграждение, так и право на возмещение понесенных им при выполнении поручения издержек.
В отношении договора комиссии аналогичное право комиссионера не является новеллой (часть вторая ст. 886, ст. 887), предусматривалось оно и прежним гражданским законодательством. Это право комиссионера квалифицировалось в советской литературе как право зачета, "ибо комиссионер управомочен на получение от комитента определенной денежной суммы, а встречное требование комитента направлено также на получение денежных сумм" <1>.
------------------------------
<1> Советское гражданское право / Отв. ред. О.С. Иоффе и др. - Л., 1971. - Т. 2. - С. 327.
Новым является положение о том, что, если комитент объявлен экономически несостоятельным (банкротом), право удержания вещи прекращается, но одновременно комиссионер приобретает по своим требованиям в отношении удерживаемых вещей права залогодержателя (часть вторая ст. 886).
Международно-правовые документы и законодательство западных стран. В третьей главе Директивы ЕС содержится нормы, связанные с порядком вознаграждения агента. Следует отметить, что данная глава содержит детальное регулирование вопросов выплаты вознаграждения и ее нормы отличаются от других положений директивы своей четкостью и определенностью.
Общим правилом является то, что стороны сами определяют размер вознаграждения. При отсутствии между сторонами договоренности по данному вопросу и без ущерба императивным положениям национального законодательства в отношении размера вознаграждения, агент имеет право на вознаграждение в размере, соответствующем обычаям, практикуемым в той отрасли, в которой он осуществляет свою деятельность. Если же таких обычаев не существует, то агент имеет право на разумное вознаграждение, при расчете которого необходимо принимать во внимание все слагаемые элементы деятельности агента. Подобное вознаграждение рассматривается Директивой как комиссионное вознаграждение (ст. 6). Законодательство некоторых стран (например, ст. 9 закона Бельгии 1995 г.) устанавливает, что вознаграждение коммерческого агента может представлять собой фиксированную сумму, комиссионное вознаграждение или состоять частично из фиксированной суммы и комиссионных.
Белорусская арбитражная практика свидетельствует о применении в международных коммерческих отношениях обеих форм выплаты вознаграждения агенту: в виде фиксированной суммы и комиссионного вознаграждения. В решении Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате по делу N 98/24-97 от 21 ноября 1997 г. было установлено, что в течение первого периода действия агентского соглашения между белорусской мебельной фабрикой и немецким предприятием - агентом вознаграждение за агентскую деятельность составляло 15 тыс. немецких марок ежемесячно, впоследствии стороны договорились об оплате не в виде фиксированной ежемесячной суммы, а за произведенную работу.
Директивой разрешаются и вопросы о том, какие действия агента порождают его право на получение вознаграждения. Статья 7 определяет, что право на вознаграждение возникает у агента за любую сделку, заключенную в период действия агентского соглашения при личном участии агента, или если сделка была заключена с третьим лицом, которое стало благодаря усилиям агента, клиентом комитента в отношении сделок подобного рода.
Личного участия агента в обеспечении заключения сделки, порождающей право на вознаграждение, не требуется, если за агентом закреплена определенная географическая территория или определенная группа лиц, а также если агент имеет исключительные права <1> на такие территорию или группу лиц (подробнее об исключительных правах см. п. 3.2.1). Государствам предоставляется право выбора между двумя вышеназванными формулировками, при закреплении данной нормы в национальном законодательстве. В этом случае основанием для выплаты вознаграждения Директива считает тот факт, что сделка заключена в период действия агентского соглашения с клиентом из указанной территории или группы лиц (п. 2 ст. 7).
------------------------------
<1> В данном случае принципал может распространять свою продукцию в определенном географическом секторе или среди определенной группы лиц, только пользуясь услугами агента. Личное участие принципала или привлечение других коммерческих агентов недопустимо.
Директивой решен и другой вопрос, по которому в Англии доктриной и судебной практикой высказывались различные точки зрения. <1>. Речь идет о праве агента на вознаграждение после прекращения с ним агентского соглашения. Статья 8 предусматривает, что агент получает право на вознаграждения со сделок, заключенных после прекращения агентского соглашения, при наличии одного из следующих условий: если сделка в основном связана с деятельностью агента во время действия агентского соглашения и она заключена в разумный срок после прекращения действия агентского соглашения, или если заказ третьего лица был получен принципалом или агентом до прекращения срока действия агентского соглашения. После вступления в силу Regulations английское и ирландское право содержат аналогичное регулирование данного вопроса в своем законодательстве <2>.
------------------------------
<1> Borri G.J. Commercial law. - London, 1980. - P. 27
<2> Edwina Dunn. Agency. Ireland // Agency and distribution agreements: an intrnationai survey. - 1994. - P. 146
Право на комиссионное вознаграждение возникает у агента только при наличии одного из следующих условий (ст. 10): принципал исполнил сделку; принципал должен был исполнить сделку на основании соглашения, заключенного им с третьим лицом; третье лицо исполнило сделку. Право на комиссионное вознаграждение возникает не позже того момента, когда третье лицо исполнило свою часть обязательства по сделке или должно было ее исполнить, если комитент уже исполнил свою часть обязательства по сделке. Данная норма является императивной.
Пункт 3 статьи 10 устанавливает, что комиссионное вознаграждение подлежит выплате не позже последнего дня месяца следующего за кварталом, в течение которого у агента возникло право на вознаграждение. При этом в Директиве подчеркивается, что стороны не могут своим соглашением изменить данные положения в ущерб интересам агента. Законодательство некоторых государств предусматривает, что если вознаграждение агента представляет собой твердую сумму, оно подлежит выплате агенту ежемесячно <1>.
------------------------------
<1> Ст. 17 Закона Бельгии о торговых агентах 1995 г.
В статье 11 Директивы урегулирован порядок прекращения права агента на вознаграждение. Дается исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых это может произойти: когда установлено, что сделка между третьим лицом и принципалом не будет исполнена, и что неисполнение такой сделки произошло не по вине принципала. При этом установлено, что стороны не могут изменить указанного выше порядка в ущерб торговому агенту. Также предусмотрено, что уже выплаченные агенту комиссионные вознаграждения подлежат возврату принципалу, если право на них прекратилось.
Директива предусматривает возможность для агента контролировать правильность выплаты ему комитентом вознаграждения. В статье 12 закреплена обязанность принципала предоставлять агенту выписки из счетов о причитающихся ему комиссионных, установлен срок на их предоставление и определено содержание таких выписок, а также предусмотрена возможность для агента получить выписку из бухгалтерских книг принципала. Установлено, что стороны не могут изменить рассмотренные выше положения Директивы в ущерб интересам агента. Обратим внимание еще раз, что директива не случайно предоставляет агентам более льготный режим по сравнению с положением представляемого, что составляет элемент социальной защиты государством агентов по отношению к принципалам, которые, как правило, всегда сильнее агентов в экономическом отношении и в этой связи могут предоставлять им менее выгодные условия агентских соглашений.
Рассмотренные выше положения представляются вполне разумными и могут войти в белорусский закон без изменения.
Анализ типовых агентских соглашений, используемых иностранными фирмами, показывает, что одними из наиболее детально урегулированных в них вопросов, являются вопросы, связанные с выплатой агенту вознаграждения. Например, в типовом международном агентском соглашении ОРГАЛИМ этому вопросу посвящено восемь статей. Такое подробное урегулирование данного вопроса можно объяснить тем, что указанные проблемы возникают намного более часто в спорах, чем какие-либо другие, связанные с агентскими соглашениями. Отсюда вытекает стремление иностранных фирм урегулировать эти вопросы как можно детальнее в соглашениях с тем, чтобы исключить основания для споров.
Рассмотрим подробнее соответствующие положения агентского соглашения ОРГАЛИМ, которые в своем большинстве предлагают аналогичные с другими типовыми агентскими соглашениями иностранных фирм решения рассматриваемых вопросов. Прежде всего, в агентском соглашении ОРГАЛИМ определяется размер вознаграждения и предусматривается (с учетом того, что речь идет о "монопольном агенте"), что оно причитается ему со всех сделок, которые были заключены с клиентами, находящимися на территории, отведенной агенту (ст. 18). Устанавливается, что вознаграждение не выплачивается с оферт или заказов, переданных агентом, но не принятых принципалом и с прекращенных не по вине принципала сделок (ст. 19). Указывается, что агент имеет право на получение вознаграждения пропорционально сумме каждого платежа, а если платеж не осуществлен в полном объеме, то пропорционально поступившей сумме, если только такая неоплата не связана с действиями производителя (ст. 21). Практически аналогично этот вопрос решается в английских типовых агентских соглашениях, в германском типовом международном агентском договоре (п. 3 ст. IV) и французском типовом агентском договоре (ст. 3).
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 39 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |