Как установлено ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основанием применения мер принудительного исполнения являются:
1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;
2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;
3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
Согласно ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;
2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;
3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;
4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;
5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с указанным Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
В главе V Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены особенности обращения взыскания на имущество должника-организации.
Статья 104. Исковое заявление о взыскании налоговой санкции
Комментарий к статье 104
1. Согласно п. 7 ст. 114 Кодекса налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке (см. комментарий к ст. 114 Кодекса).
Соответственно, п. 1 ст. 104 Кодекса предусмотрено обращение налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции.
Статьей 115 Кодекса установлена давность взыскания налоговых санкций. По общему правилу, содержащемуся в п. 1 указанной статьи, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (см. комментарий к ст. 115 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 104 Кодекса до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
Таким образом, в п. 1 комментируемой статьи установлен досудебный порядок урегулирования спора, что имеет существенное значение для обращения налогового органа в суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ является одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, судья возвращает исковое заявление.
Форма требования об уплате налоговой санкции приведена в приложении 4 к Приказу МНС России от 29 августа 2002 г. N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".
2. Пункт 2 ст. 104 Кодекса устанавливает, в какой суд - в арбитражный суд или суд общей юрисдикции - подлежит подаче исковое заявление о взыскании налоговой санкции.
Исковое заявление о взыскании налоговой санкции подается:
к организации или индивидуальному предпринимателю - в арбитражный суд;
к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.
Указанные правила соответствуют судебной подведомственности дел о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов, установленной п. 1 и 2 ст. 105 Кодекса (см. комментарий к ст. 105 Кодекса).
В пункте 2 ст. 104 Кодекса также указаны документы, которые прилагаются к исковому заявлению о взыскании налоговой санкции:
решение налогового органа;
другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.
Требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, подаваемому в арбитражный суд, установлены ст. 214 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 214 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, т.е.:
исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем (ч. 1 ст. 125);
в исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов (п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 125);
истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125).
Частью 1 ст. 214 АПК РФ также установлено, что в заявлении должны быть также указаны:
1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы;
2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа;
3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в п. 1 - 5 ст. 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
В пунктах 1 - 5 ст. 126 АПК РФ указаны следующие документы, прилагаемые к исковому заявлению:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
3. В пункте 3 ст. 104 Кодекса предусмотрена возможность направления налоговым органом в суд ходатайства об обеспечении иска о взыскании налоговой санкции.
Ходатайство об обеспечении иска согласно п. 3 комментируемой статьи направляется в необходимых случаях одновременно с подачей искового заявления о взыскании налоговой санкции.
Как указано в п. 3 ст. 104 Кодекса, порядок направления в суд ходатайства об обеспечении иска предусмотрен гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Основания обеспечительных мер в арбитражном процессе установлены ст. 90 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 1 ст. 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как установлено ч. 1 ст. 92 АПК РФ, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
Основания обеспечительных мер в гражданском процессе установлены ст. 139 ГПК РФ, согласно которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Частью 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
4. Положения ст. 104 Кодекса в отношении искового заявления о взыскании налоговой санкции согласно п. 4 комментируемой статьи применяются также в случае привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, совершенное в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Норма п. 4 ст. 104 Кодекса соответствует арбитражному процессуальному законодательству и гражданскому процессуальному законодательству, т.к. ни АПК РФ, ни ГПК РФ не предусматривают каких-либо особенностей рассмотрения дел по взысканию санкций за нарушения законодательства о налогах и сборах, совершенные именно в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Статья 105. Рассмотрение дел и исполнение решений о взыскании налоговых санкций
Комментарий к статье 105
1. Пункты 1 и 2 ст. 105 Кодекса определяют подведомственность дел о взыскании налоговых санкций, т.е. к компетенции какого суда - арбитражного суда или суда общей юрисдикции - относится рассмотрение таких дел.
Подведомственность дел о взыскании налоговых санкций установлена в зависимости от того, к кому заявляется иск.
В силу п. 1 ст. 105 Кодекса дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено п. 4 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. На то, что арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, обращено внимание арбитражных судов в п. 4 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. N 15. 2003. 25 января.
Пленум ВАС России в п. 50 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 предписал арбитражным судам при применении п. 1 ст. 105 Кодекса принимать во внимание, что определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в п. 2 ст. 11 Кодекса и включающее в себя частных нотариусов и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, используется только для целей Кодекса (см. комментарий к ст. 11 Кодекса). С учетом данных разъяснений дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к частным нотариусам, адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определены гл. 22 АПК РФ. Порядок же рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен гл. 26 АПК РФ.
В статье 212 АПК РФ определен следующий порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций:
дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 26 АПК РФ (ч. 1 ст. 212);
производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (ч. 2 ст. 212).
Порядок судебного разбирательства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен ст. 215 АПК РФ.
2. ГПК РФ не предусматривает особенности рассмотрения дел о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
В статье 122 ГПК РФ в качестве одного из требований, по которым выдается судебный приказ, указано требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Как определено ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 124 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.
3. Как указано в п. 3 ст. 105 Кодекса, исполнение вступивших в законную силу решений судов о взыскании налоговых санкций производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из указанного Федерального закона, Федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" согласно его ст. 1 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Раздел VI. НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ
Глава 15. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Статья 106. Понятие налогового правонарушения
Комментарий к статье 106
В статье 106 Кодекса дано определение понятия налогового правонарушения.
Пункт 4 ст. 23 и п. 5 ст. 24 Кодекса содержат нормы бланкетного характера, согласно которым налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ряд других положений Кодекса указывает на возможность привлечения к ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, за нарушения положений законодательства о налогах и сборах.
Среди видов ответственности традиционно выделяют такие виды как уголовно-правовую, гражданско-правовую и административно-правовую ответственность. В зависимости от степени общественной опасности и характера противоправных действий (бездействия) за нарушения законодательства о налогах и сборах установлены такие виды ответственности, как налоговая, административная и уголовная.
С выделением такого вида ответственности, как уголовно-правовая, нет особых затруднений. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Более того, изложенное является содержанием принципа законности, который определен в ст. 3 УК РФ и является одним из принципов уголовной ответственности.
Однако по вопросу о том, является ли налоговая ответственность видом административной ответственности или налоговая ответственность представляет собой самостоятельный вид ответственности, единого мнения нет. Различна и позиция высших судебных органов по данному вопросу. С одной стороны, исходя из правовой позиции Пленума ВАС России, изложенной в п. 34 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5, налоговая ответственность является самостоятельным видом правовой ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах наряду с уголовно-правовой и административно-правовой (см. комментарий к ст. 108 Кодекса). С другой стороны, КС России, как следует из выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П правовой позиции, считает, что существует только три вида правовой ответственности - уголовная, гражданская и административная, и что налоговая ответственность, соответственно, по сути, является административной ответственностью.
Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение предусмотрены гл. 16 Кодекса. При этом в гл. 18 Кодекса отдельно установлены виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение, в связи с чем возникает некоторая неопределенность в вопросе о виде такой ответственности.
С одной стороны, предусмотренные гл. 18 Кодекса правонарушения полностью соответствуют определению налогового правонарушения, данному в комментируемой статье. В гл. 18 Кодекса предусмотрена ответственность банков как иных лиц по отношению к налогоплательщику, плательщику сбора и налоговому агенту (следует отметить, что банк как налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент в случае совершения налогового правонарушения несет ответственность по соответствующей статье гл. 16 Кодекса).
С другой стороны, предусмотренные статьями гл. 18 Кодекса штрафы, как следует из положений п. 1 ст. 107, п. 1 и 2 ст. 114, ст. 136 Кодекса, не являются налоговыми санкциями, т.е. мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Да и сами правонарушения предусмотрены не в гл. 16 Кодекса, а в отдельной - гл. 18 Кодекса. Как указал КС России в Определении от 6 декабря 2001 г. N 257-О <*>, законодатель в Кодексе вывел за рамки налоговых правонарушений нарушения законодательства о налогах, совершаемые банками не в качестве самостоятельных налогоплательщиков или налоговых агентов, а в качестве агентов государства, посредством которых производятся платежи налогов в бюджет. По мнению КС России подобные нарушения требований налогового законодательства выделены в особые составы правонарушений.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 6. Ст. 625.
Исходя из определения, данного в комментируемой статье, признаками, совокупность которых позволяет квалифицировать деяние в качестве налогового правонарушения, являются:
совершение деяния (действие или бездействие);
противоправность деяния (деяние запрещено законодательством о налогах и сборах);
наличие вины (отношение лица к совершенному им деянию);
общественная опасность деяния, т.е. нанесение вреда охраняемым законом общественным отношениям, или угроза нанесения такого вреда;
за совершение деяния Кодексом установлена ответственность.
Налоговое правонарушение с точки зрения его состава включает:
объект правонарушения, т.е. общественные отношения в области налогов, на нормальное развитие которых посягает налоговое правонарушение;
объективную сторону, т.е. конкретные деяния, выразившиеся в нарушении правил, установленных законодательством о налогах и сборах;
субъект правонарушения (лицо). Лица, подлежащие ответственности за совершение налоговых правонарушений, указаны в ст. 107 Кодекса (см. комментарий к ст. 107 Кодекса);
субъективную сторону (отношение лица к совершенному им деянию, т.е. вину). Формы вины при совершении налогового правонарушения определены ст. 110 Кодекса (см. комментарий к ст. 110 Кодекса).
По конструкции объективной стороны состава правонарушения различают правонарушения с материальным и формальным составом. В объективную сторону правонарушений с формальным составом входит только противоправные деяния лица, а правонарушений с материальным составом - также еще наступившие общественно опасные последствия и причинная связь между противоправными деяниями и наступившими последствиями.
Как указал КС России в Определении от 18 января 2005 г. N 130-О, для судов, налоговых и иных органов и должностных лиц при применении ими положений федеральных законов, предусматривающих ответственность (санкции) за совершение налоговых правонарушений, обязательны следующие правовые позиции:
из правовой позиции, изложенной КС России в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, следует, что при производстве по делу о налоговом правонарушении налоговые органы осуществляют доказывание как самого факта совершения правонарушения, так и вины налогоплательщика;
согласно же правовой позиции КС России, сформулированной им в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в т.ч. налогового, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия; суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в т.ч. наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.
Статья 107. Лица, подлежащие ответственности за совершение налоговых правонарушений
Комментарий к статье 107
1. В пункте 1 ст. 107 Кодекса указаны лица, подлежащие ответственности за совершение налоговых правонарушений, т.е. субъекты налоговых правонарушений: организации и физические лица в случаях, предусмотренных гл. 16 Кодекса.
Определения понятий организаций и физических лиц для целей Кодекса даны в п. 2 ст. 11 Кодекса (см. комментарий к ст. 11 Кодекса).
В статье 117 Кодекса в качестве субъекта налогового правонарушения прямо указан индивидуальный предприниматель, определение понятия которого для целей Кодекса также дано в п. 2 ст. 11 Кодекса (см. комментарий к ст. 11 Кодекса).
В ряде статей гл. 16 Кодекса указаны или подразумеваются в качестве субъектов налоговых правонарушений налогоплательщики, плательщики сборов и налоговые агенты. Лица, признаваемые налогоплательщиками и плательщиками сборов, определены в ст. 19 Кодекса, а лица, признаваемые налоговыми агентами, - в п. 1 ст. 24 Кодекса (см. комментарии к ст. 19 и 24 Кодекса).
В статье 128 Кодекса установлена налоговая ответственность свидетеля, в ст. 129 Кодекса - налоговая ответственность эксперта, переводчика и специалиста как лиц, привлекаемых для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля (см. комментарии к ст. 128 и 129 Кодекса).
Статья 129.1 Кодекса предусматривает налоговую ответственность органов, учреждений, организаций и должностных лиц сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом налогоплательщиков (см. комментарий к ст. 129.1 Кодекса).
В связи с введением в действие КоАП РФ Пленум ВАС России в п. 2 Постановления от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <*> разъяснил, что при решении вопроса о соотношении положений КоАП РФ и Кодекса судам необходимо иметь в виду следующее:
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.
статья 2 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <*> признала утратившими силу лишь п. 4 ст. 91, ст. 124 и п. 3 ст. 126 Кодекса (см. комментарии к ст. 91, 124 и 126 Кодекса);
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. 1. Ст. 2.
ответственность за административные правонарушения в области налогов установлена ст. 15.3 - 15.9 и 15.11 КоАП РФ. Субъектами ответственности согласно данным статьям являются должностные лица организаций;
поскольку в силу гл. 15, 16 и 18 Кодекса в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной Кодексом.
2. Пункт 2 ст. 107 Кодекса устанавливает возраст, по достижении которого наступает налоговая ответственность физического лица: с шестнадцатилетнего возраста. Аналогично ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ установлен возраст, по достижении которого наступает административная ответственность физического лица.
Однако положение ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ сформулировано более определенно, чем правило п. 2 ст. 107 Кодекса: согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Представляется очевидным, что п. 2 ст. 107 Кодекса подлежит применению в том же значении, что и ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ. Это следует и непосредственно из положения подп. 3 ст. 109 Кодекса, согласно которому в случае совершения деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста, это лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. комментарий к ст. 109 Кодекса).
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |